Benutzer Diskussion:Polentario

Kandidaten für exzellente Artikel

Erstmal herzlich Willkommen in der Wikipedia. Ich bitte Dich solche persönlichen Angriffe wie in Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel in Zukunft zu unterlassen oder besser Dich zu entschuldigen. (siehe auch WP:KPA) Im übrigen: Die meisten BAM-ler kennen das Antriebsprinzip des Transrapid nicht. An der BAM gibt es einfach sehr viele verschiedene Forschungsbereiche und da haben die meisten mit dem Transrapid überhaupt nichts zu tun. Gruß Stefanwege 13:25, 2. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Stefanwege - kenne und schätze die BAM durchaus, entschuldige bitte wenn das ad personam ankam. Mich irritierte die Aufforderung zum besser formulieren, ich fackele da nicht lange und machs selber, wenn mich das thema interessiert. P

Transrapid-Disk - Etwas vorsichtiger

Hey, pass auf, dass der Dich nicht zu sperrwürdigen Äußerungen provoziert. Der lacht sich ins Fäustchen! --Simon-Martin 14:55, 6. Dez. 2007 (CET)

Danke für den hinweis - aber der letzte coup war etwas zuviel: Schlägt man diesem ...... Holland als notwendige positive Ergänzung vor, was ja selbst ich für interessant halte - dann kommt nur: Machs selber und vergiss die Araber nicht. Ich wünsch ihm Ayaan Hirsi Ali an den hals. Lass uns doch mal versuchen, auf konstruktiv und fleissig ein lemma nach dem anderem drum rum auszubauen, gerade Mädchenkram wie Stadtplanerische, soziologische, architektonische, technikhistorische Aspekte. Grins. -- Polentario 15:28, 6. Dez. 2007 (CET)

Querfront

Hallo Polentario! Da mir nicht klar war, wieso das in deiner Ergänzung Beschriebene ein Teil einer Querfront sein soll, habe ich sie wieder entfernt. Falls du das wieder einfügen willst, führe bitte (mit Belegen) aus, warum das so sein soll. Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 11:35, 22. Dez. 2007 (CET)

Hallo Eintragung ins Nichts! Antworten findest Du auf der Diskussionsseite. Es geht um die aktuelle Weiterführungen der Querfrontidee in anderen Ländern, nicht um eine auf Deutschland und die Weimarer Republik begrenzte Sicht. Die entsprechenden Entries in der englischen Wikipedia sind ausgezeichnet und gehen das Thema ähnlich unrpovinziell an. --Polentario 17:35, 22. Dez. 2007 (CET)

Entschuldigung

Hallo, Polentario - Mein Revert von gestern Abend bei Denkmal für die ermordeten Juden Europas war ein Versehen aus reiner Unaufmerksamkeit. Ich hatte zunächst nur oberflächlich gelesen ... ich glaube, es waren ein paar Reizworte (aus dem Zusammenhang gerissen), die mich etwas voreilig den Revert-Button drücken ließen, war mit dem Kopf eigentlich woanders. Als ich das Ergebnis meines Reverts nochmal überflog, wollte ich mich selbst wieder revertieren, aber dann warst du mir zuvorgekommen. Stimmt schon - das kann man glauben oder nicht, war aber so. Also, ich hoffe mal, du kannst es mir nachsehen. Schönen Gruß von --Ulitz 11:09, 27. Jan. 2008 (CET)

Comité International de Dachau

Vielen Dank für Deinen Artikel über die Organisation. Zusätzlich habe ich einen Redirect von Internationales Dachau-Komitee gesetzt. Zu überlegen wäre aber, ob man die Vereinigung nicht gleich unter ihrem deutschen Namen führt, der im offiziellen Sprachgebrauch eher üblich ist (vgl. [1]). Zwar scheint der Eigenname des Komitees in französischer Sprache richtig, aber es gibt genügend Beispiele, bei denen wir - dem Sparchgebrauch entsprechend - den eingedeutschen Namen verwenden (z.B. Vereinte Nationen, IOC). -- Triebtäter 21:34, 27. Jan. 2008 (CET)

Hallo Triebtäter, der übliche Sprachgebrauch, so auch im bayerischen Gesetz spricht vom CID und deswegen habe ich die französische Version verwendet. Die franzosen und de Loos als Niederländer haben den wichtigsten Anteil bei der Organisation und den verschiedenen Neugründungen. Dass Stoiber kein Französisch kann ist sein Problem. Danke für den Redirekt. --Polentario 21:41, 27. Jan. 2008 (CET)

Dass der Eigenname in französischer Sprache korrekt ist, steht außer Frage. Es war nur eine Überlegung zur Anpassung an den hiesigen und leichter verständlichen Sprachgebrauch. Auch in protokollarischen Zusammenhängen, z.B. bei der Verleihung der Verdienstorden an André Delpech und Albert Theis wurde stets der deutsche Name verwendet. Aber nicht wirklich ein Problem, da man per Redirect in jedem Fall ans Ziel kommt. -- Triebtäter 21:46, 27. Jan. 2008 (CET)

Ich stimme Dir für die bundesdeutsche Protokollabteilung auch zu. Kultur ist Ländersache - und da wollen wir uns doch an den bayerischen gesetzlichen Sprachgebrauch halten (leise Drohung mit dem maßkrug). Grins und ist OK so. --Polentario 21:58, 27. Jan. 2008 (CET)

Der Verdienstorden war zwar auch der Bayerische, aber so dringend ist das Problem auch nicht, als dass ich mir einen Masskrug einfange möchte. -- Triebtäter 22:40, 27. Jan. 2008 (CET)

Prognosemarkt / Wette Ölfördermaximum

Globale Zahlen sind was für Wissenschaftler, Rentner und Verbandsleute, Marktpreise sind viel bessere Prognoseinstrumente, vgl. Hayek Hypothese, da gabs mal den Nobelpreis für.

Maugeri braucht keine globalen zahlen. Für ne fiktive rein upstream Ölfirma (ENI macht mehr, aber seis drum) ist nur wichtig, ob die aus ihren eigenen Quelle und Verträgen (deren einhaltung in Russland mit einem Rating usw...) mit einer MIschung von a konventionell b unkonventionell c erneuerbaren Öklquellen (A,B,C = 100%) in den nächsten Jahren zu Kosten k und Preis p die Ölsorten x, y, und z verkaufen können. Was letztenlich global vorhanden ist, ist denen nur wichtig, wenns die Preise ändert.

Praktisches Beispiel (meine ich ernst). Ich wäre bereit maximal 500€ jetzt zu setzen und und zu verwetten, daß bis zum 1.1. 2013 der US-Ölpreis länger als eine Woche unter 50$ pro barrel sinkt - von Peak Öl redet dann keiner mehr. Wärst Du bereit die Wette anzunehmen, oder einen Teilbetrag (100€ Stückelung) zu setzen? Wenn nicht, wie ernsthaft glaubst Du wirklich noch an die großen Gefahren des Peak Öls?

Folge für den Artikel: Anstatt sich immer auf Peakglobalöl versuchen zu versteifen, sollten die entsprechenden Umbrüche und ungenauigkeiten besser dargestellt werden. Peaköl ist ein gutes beispiel, wie globale Ansätze prompt in die irre führen. Wenn ihr Euch nicht vorstellen kömnnt, wie wenig geologisch schon erforscht ist - vgl mal die Messinische Salinitätskrise.

--Polentario 11:16, 2. Feb. 2008 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße. --Rosenzweig δ 21:34, 11. Mär. 2008 (CET)

Pelz

Alles andere muss ich erst mal längere Zeit verdauen... - ICH gehe gleich ins Bett.-- Kürschner 21:51, 25. Mär. 2008 (CET)

Ich habe vor den Artikel komplett umzubauen. Sag mir morgen bescheid was du davon hältst. Gruß --Polentario 22:40, 25. Mär. 2008 (CET)

Mein Bestreben ist es, wie schon erwähnt, die von Veganern und Tierrechtlern losgetretene Diskussion möglichst aus dem Sachthema Pelz herauszuhalten. Nicht der Pelz ist das Problem, sondern deren, durchaus sehr erfolgreich, als Weltanschauung vorgetragenen Thesen. Es ist diesen winzigen Gruppen bereits gelungen, dass z. B. beim Walfang, Staaten andere Staaten belauern. Ich glaube, sogar Kanada hat ein Schiff losgeschickt, obwohl die wegen ihres Robbenschlagens selber angegriffen genug sind. Sinnlose Gesetze werden erlassen, z. B. das Verbot des Imports von Hunden- und Katzenfellen. Es wird der Eindruck erweckt, als ob diese Bewegung ein Mainstream in der Bevölkerung ist. Das ist es aber keinesfalls, es ist jedoch ein beliebtes Mittel, eine vom Thema her erwartete positive Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen. Tiere in der Presse zieht immer, eine deutsche Politikerin fliegt auf Staats- oder BILD-Kosten zum Beobachten des Robbenschlagens mit der Bildzeitung nach Kanada, Promis deren Stern am Sinken ist ziehen sich für Peta nackend aus, usw. usf. Interessante Themen, aber ich möchte sie eigentlich nicht einmal ansatzweise oder indirekt im Atikel Pelz- oder ähnlichen Artikeln abhandeln. Weil Wikipedia so gestrickt ist, dass sofort alle Seiten das Thema Pro und Kontra weiter ausbauen werden, bis die Sachinformationen von Emotionsthemen völlig überlagert sind. Konsequenterweise sehe ich deshalb z. B. das Thema, was bewirkt die Anti-Seehundpelz-Kampagne bei den Inuits auch lieber, was m. E. nach auch sachlich korrekt ist, bei den Inuits.

Ich habe versucht, die Pelzseite nicht nur zu versachlichen, sondern ihr auch einen moderneren Anstrich zu geben. Dass der Artikel eventuell historisch überlastet ist, liegt vielleicht im Wesen eines Internet-Lexikons, dass kaum damit zu kämpfen hat, dass aus Platzgründen alles auf das Allerallerwesentlichste konzentriert werden muss. Ich finde es nicht so schlimm, ist doch ein wesentliches Merkmal der Kürschnerei, dass Pelze getragen werden, solange es handwerklich tätige Menschen gibt.

Das mit den modernen Fotos ist wegen des Urheberrechts ein großes Problem. Als ich vor zwei Jahren zu Wikipedia kam, gab es im weltweiten Wiki nur ein einziges Bild eines Pelzmantels, eine amerikanische Hinterwäldlerin in einem grauenhaften Bisammantel der 20er Jahre. Und auch das ist inzwischen wieder gelöscht worden. Man darf eigentlich nur eigene Fotos hochladen, alles andere ist bürokratisch m. E. kaum möglich. Ich habe z. B. die Genehmigung, eine bisher für Geld vertriebene, auch naturwissenschaftlich sicherlich sehr wertvolle, Fotoserie einer Sammlung von Fellarten ins Netz zu stellen (sie befindet sich jetzt tiefgekühlt im Frankfurter Senckenbergmuseum). Ich habe die Unterschrift des Fotografen, des Verlags, der die Verwertungsrechte hat und die Unterschrift des ursprünglichen Besitzers der Sammlung und ursprünglichen Rechteinhabers. Habe dies auf dem angegebenen Weg mit der Bitte um Genehmigung zum Hochladen an Wikipedia weiter geleitet, leider keine Antwort. Nachdem ich mir das Genehmigungsprozedere noch einmal durchgelesen habe, ich füchte, meine ganzen, mühevoll beschafften, Unterschriften sind nutzlos. Das nur in aller Ausführlichkeit um zu zeigen, Wikipedia hat seine eigenen Gesetze.

Inzwischen findest Du bei Wikipedia Commons jedoch schon einiges, nur eben die aktuellen Bilder, na ja, s. o., aber immerhin, guck mal rein. Eigentich muss ein Bild hundert Jahe alt sein, das ist nicht so sonderlich aktuell, finde ich auch. Bei jüngeren, selbst gemachten Fotos braucht es auch die Einwilligung der/des Fotografierten, bei einem Model auf dem Laufsteg bin ich mir nicht so ganz sicher, aber ich fürchte fast auch da. Es geht hier nicht um das Urheberrecht an sich, sondern um die Regeln von Wikipedia Commons. Hier die wesentliche Seiten mit Bildern der Pelzbranche:

http://commons.wikimedia.org/wiki/Kürschner

praktisch identisch http://commons.wikimedia.org/wiki/furrier

was wohl auch für die meisten oder alle Kategorie-Seiten gilt:

http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Fur_coats

http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Fur

http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Furs

http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Furrier

http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Fur_trade

Noch einmal zusammenfassend meine von Dir freundlicherweise angefragte Meinung: Alle Beiträge sollten ausschließlich der Sachinformation zum Thema Pelz (Sach- und Fachkunde, Geschichte, Pelzmode und in der Art) entsprechen. Sie sollten, auch nicht versteckt oder indirekt, die Frage der moralischen Rechtfertigung, Pelze zu tragen behandeln. Es muss darauf hingewiesen werden, dass es Menschen gibt die das Tragen von Pelzen ablehnen, Näheres siehe unter den angegeben internen Links.

Ich gebe zu, dass mir das Allgemeinthema Pelz, nachdem ich mich damit befasst habe, zu komplex und schwierig erschien und ich mich deshalb mehr den Unterthemen zugewandt habe. Ich will auch niemanden missionieren, ich möchte nur denen, die eine Information suchen, korrekte und sachliche Infos liefern.

Aber wenn Du es riskieren willst, nur zu. Und falls Du Dich mal über mich ärgerst, wenn ich mich einmische, dann s. oben. Ich bin vielleicht, auch aus den vorab erwähnten Gründen und aus den bisher gemachten Erfahrungen, schneller mit dem Löschen als die Tierrechtler. Bitte jetzt schon um Nachsicht. Mir persönlich hilft, wenn ich größere Änderungen oder längere Beiträge erst mal ein paar Tage zwischen lagere, bis ich sie ins Netz setze. --- Dies aber jetzt, wie gewünscht sofort und life. Schönen Tag vom --Kürschner 08:23, 26. Mär. 2008 (CET)

• OK, ich habe versucht mich an das gebot zu halten, möglichst am Pelz selbst zu bleiben, eine ursprünglich vorgesehener Exkurs Tierschutz und dem NS regimne ist jetzt beim Tierschutz, die innuits belegen schlicht die relevanz in entlegenen Regionen wie auch die Folgen der antipelzkampagne der 70er
• Ich habe eine längere einleitung geschrieben, die die Hassausbrüche erwähnt

Um Himmelswillen, bist Du schnell. Ich gucke gar nicht hin, ich schau mir das in ein paar Tagen in Ruhe an

• Die historischen Belege habe ich deutlich gekürtzt, das war ziemlich festschriftmäßig.
• Pelz war auch früher schon Statusymbol, mir fehlen auch Infos zur pelzmode der Nachkriegszeit

Vielleicht steht was bei Kürschner? Der Artikel ist schon mal mehr ausgebaut worden.

• Was völlig fehlt ist Pelz in und aus der DDR - gabs denn da keine Kürschner?

Es gab mehr Kürschner pro Kopf als in der BRD.

• hast Du den Artikel in der NYT mal angesehen? Gruß --Polentario 08:34, 26. Mär. 2008 (CET)

Sieht spannend aus, aber auf englisch, dafür brauch ich länger. Die Arbeit ruft.-- Kürschner 08:57, 26. Mär. 2008 (CET)

Hi, die fotos habe ich nochmals deutlich überarbeitet. Ziel war ein breites Spektrum und aspekte von Pelzkleidung und Pelzträgern in unterschiedlichen Situationen zu zeigen. Natalie Clifford Barney, MObuto, Eskimos. Was ich super fände, wäre ein Bild von Rosemarie Nitribitt im Persianer und Pim Fortuyn im nerz. MIr tuts um Deinen Pelzrock leid - aber der ist mißverständklich und nicht genügend dokumentiert. --Polentario 12:31, 29. Mär. 2008 (CET)

Ich habe gerade den Fotografen gesprochen (der, der die Pelzsammlung aufgenommen hat), er war damit beauftragt, Bilder von der Nitribitt zu machen, für den Fall, dass ihr was zustößt. Und als er hinkam, war die Polizei da und Nitribitt war ermordet. Hätte mir sonst die Bildrechte für Dich gleich mit übertragen lassen. Wegen des Urheberrechts wirst Du solche Bilder bei Wikipedia nicht finden, höchstens als Link.

Witzisch!

• Ich wollte keine tote rosemarie sondern munter und im Persianer. MIr gehts nicht nur um den Promieffekt - wobei Pim Fortuyn schon sehr passen würde. das wär neben der Margit Schumann noch ne gute illustration. gruezi

Ich weine dem Pelzrock nicht nach, verstehe allerdings nicht, was man daran noch mehr und weniger missverständlich dokumentieren kann?

• Wo ist er her, welche Zeit, welche Kultur, Stein / Ton / terracotta, wo ist er gefunden worden? Momentan ist das eher ein Urlaubsfoto aus einem Museum in Istanbul.

Bei den 68ern galt der Wahlspruch "Unter den Talaren – Muff von 1000 Jahren", was sowohl die mit Pelz oder Samt besetzte Amtstracht Talar wie auch das pelzbesetzte Kleidungsstück Muff in Verruf brachte.: Niemand an der Uni trug damals noch Talare mit Pelz. Und Muff meint nicht den Handwärmer, sondern den Mief (von muffig) ;-)

• • Grins, ich liebe mißverständliche Formulierungen.

Noch ein paar Fragen:

• Mir fehlen besatz, besatztechniken und accessoires - muß ja nicht nur das camauro sein
  • • Wie schon erwähnt, Aktuelles gibt es so gut wie nicht bei Wiki. Ansonsten alte Herrscherbilder, da ist fast immer Pelzverbrämung dabei.
• Mit den Bildern bin ich durch. Frage ist ob im Text noch was dazu soll und kann

• Pelz (Schmuck und Luxuswaren) in der DDR fände ich ein eigentes lemma - weisst du da mehr, angefangen bei den Kürschnern?
  • • DDR-Kürschner hatten kaum eigene Ware, Kaninfelle gab es auf Zuteilung. Gute Kunden waren russische Offiziere. Die großen Staatsbetriebe arbeiteten für Westdeutschland, z. B. für C & A, dem damals größten Pelzanbieter in Deutschland. Die vielen kleinen Kürschner arbeiteten reparierten und änderten hauptsächlich die von den Brüdern und Schwestern im Westen geschickten Pelze. Mit Wegfall der Mauer hörten diese Sendungen auf und das Kürschnerhandwerk auf dem Gebiet der DDR brach praktisch, bis auf ganz wenige Betriebe, zusammen.

• amtskleidung: Persianerkragen am Talar 4bei Richterinnen gibts auch heuer noch und gerade in ostdeutschland tragen auch die professorebn wieder talar. Wie ist das eigentlich bei Geistlichen, konfessionelle unterschiede, vor oder nach dem 2. vatikanum etc? Im 19 Jh waren Pelzumhänge etc das ja sehr weitverbreitet gruß--Polentario 22:20, 29. Mär. 2008 (CET)

Gab es nur bei Katholiken, Protestanten machen auf schlicht. Derzeit trägt in Europa bei den Klerikern wohl nur der Papst Pelz, wie es bei den orthodoxen Kirchen ist, weiß ich nicht. Auch Professoren tragen keine pelzverbrämten Talare mehr, auch nicht in Ostdeutschland.-- Kürschner 22:46, 29. Mär. 2008 (CET)

• • • Mir scheint da noch Etliches nicht wikikonform, warte mit Spannung, dass der erste aufmuckt.

Forts. Pelz

• Den Umgang mit dem Statussymbol Pelz fand ich zentral - das ist konträr zum DIP Marketing.

Statussymbol ist immer wertend. Neutral kann man eigentlich nur von Status sprechen, wo Pelz kraft Verordnung (z. B. die Kleiderordnungen des ausgehenden Mittelalters) bestimmten Gesellschafts- oder Herrscherkreisen vorbehalten bleibt, hier ist das Statussymbol zumindest anscheinend eindeutig. Im Grunde ist es wie mit allen teuren Gütern, man muss es sich leisten können. Und dann ist der Ferrari, das exklusive Penthouse und alles, dem man das Geld ansieht, Statussymbol. Die Kleiderordnungen wurden auch mit dem Vermerk oder dem Vorwand erlassen, dass sich Menschen nichts kaufen sollen, dass sie sich eigentlich nicht leisten können.

• • Richtig, das hat einen egalitären Aspekt, ähnlich einer Schuluniform. Aber das DIP betont immer die Funktionalität der Pelzkleidung - Pelz war schon bei Ötzi bzw bei der Ilias, soweit ist das nicht auseinander - eine Statusgeschichte und son früheres steifes verflohtes leopardenfell stelle ich mir als völlig unpraktisch vor. Stimmt das denn, hast Du lieteratur zum Thema frühe Zurichtungstechniken?

• Was viele sprachen haben, ist der verweis auf pelzfetischismus.

Ist boulevardmäßig interessant, hat mit dem Leben eines Kürschners wenig bis nichts zu tun. Es gibt Menschen die mehr Spaß am Pelz haben als andere, der mag auch etwas sinnlich sein, Pelzfetischismus ist offenbar etwas für eine ganz kleine Gruppe.

• • Sicher - Haar und haut ist die essentielle Sensation dabei, sehr haptische Angelegenheit.

• ZU lesenswert oder ähnlichem sind stil und artikel noch nicht einheitlich genug, das thema auch viel zu konträr und die typische teesocke will dann erst mal belege sehen und über die streiten. Gähn

Ich plage mich zwar auch dauernd mit den Belegen herum. Hat aber den unstreitbaren Vorteil, dass ich noch einmal darüber nachdenken muss, ob das, was ich schreibe auch belegbar, das heißt richtig ist. Sicherlich haben sich beim Recherchieren dann gelegentlich die Blickpunkte noch einmal verschoben.

• • Mir gehts eher um eine grundsätzliche Linie, eine plausiblen und auch belegbaren Grundidee. Ich habe viel Literatur zu geo- und kulturwissenschaftlichen Themen. Da hole ich die Ideen her, Illustrationen sind mir fast genauso wichtig wie der text. Jeden Satz von vornherein mit einer Fußnote zu belegen finde ich Quatsch, davon unabhänguig lohnt es sich die Originalliteratur einzusehen. Deswegen noch eine Frage, bin nächste Woche in der Bib: Du hattest ein DDR Buch angegeben - sind da Infos über die C&A Connection drin, gibts da was auch der fachliteratur?? Ich hatte am DDR und NVA Artikel schon gearbeitet und mich interessiert das.

• • Zur Pelztierzucht: IN China sind ja tausende Farmen gebaut worden, A, CH und GB haben die Pelztierzucht ganz oder nahezu abgeschafft. In Deutschland scheint das ein schwieriger generationswechsel zu sein. Hat die ZUcht hier denn eine Zukunft oder geht das alles nach Finnland und China?

• Hattest Du diesen modejournalorientierten stil eingeführt? "es wird wieder besetzt"? --Polentario 00:43, 30. Mär. 2008 (CET)

Sagen wir mal so, es ist der Stil der Pelzbranche UND der Modejornalisten. Und er ist kurz und knapp. Wenn es dann volkstümlicher geht, immer mal ran.

Mei, ob die Rarolin Reiber hier mitschreiben will.... --Polentario 15:42, 30. Mär. 2008 (CEST)

Forts. Pelz

Das Leopardenfell wurde vermutlich nur als Status des Jägers getragen, die Kraft sollte auf den Jäger oder den Krieger übergehen.

Rauchwarenherstellung und Pelzkonfektion, Autorenkollektiv, VEB Fachbuchverlag Leipzig, 1970, ob Du, was Du suchst, darin findest, weiß ich nicht. Habe es hier leider nicht zur Hand.

Die Zukunft der Pelztierzucht in Deutschland ist ungewiss, zum einen natürlich unser Lohnniveau, man versucht sie vor allem per Gesetz unmöglich zu machen. Damit sie dann in Asien unter vielleicht völlig unkontrollierbaren Verhältnissen weiter geführt wird. Noch kommen die Hauptmengen wohl aus Skandinavien und Amerika. Ich glaube, ich habe von Dir eine Angabe gelesen, wie viele Pelztierzüchter es bei uns gibt. Die Angabe ist überholt, es ist nur ein Bruchteil davon. So, ich muss weg, tschüss.-- Kürschner 16:27, 30. Mär. 2008 (CEST)

→Guckst Du mal hier vorbei, wenn Du mal Muße hast? Darfst auch nach Herzenslust drin rumändern, gibt ja immer noch den Rückgängigbutton ;-). Und nicht ärgern, ich finde, es ist dank Deines Engagements schon ein ganz ordentlicher Artikel geworden. Bewundere übrigens ernsthaft Deine übrigen Edits!!! Alle Achtung, der --Kürschner 21:20, 8. Apr. 2008 (CEST)

Danke soweit - kam einiges an änderunge dazu die ich gut finde. Wärs OK, wenn ich die Deinen, die ich klasse finde in den artikkel rübereditiere? dann wären wir schneller. --Polentario 08:26, 9. Apr. 2008 (CEST)

Mach mal. Und schönen Tag.-- Kürschner 08:52, 9. Apr. 2008 (CEST)

Habe jetzt erst, nur ganz kurz, auf meine Seite gesehen. Schmeiß doch den Kastorhut raus, Castor ist Biber, ein Hut aus Biberhaar hat hier eigentlich nichts verloren.-- Kürschner 09:00, 9. Apr. 2008 (CEST)

Den allgemeinen Konflikt gegenüber Edeltextilien würde ich gerne noch etwas stärker rüberbringen, dann ist der Castorhut zwar grenzwertig (was ist das ? ein Fell- oder Pelzprodukt?) aber einer Erwähnung wert.

Den Konflikt sehe ich nicht. M. E. nach besteht der Konflikt eher darin, wenn die Mode keine edlen Materialien will, s. z. B. die letzten Jahre mit Jeans und T-Shirts, zum Schluß sogar künstlich gealtert, getragen (used) und zerrissen. Das sind schwierige Zeiten für Pelz. Hat sich jemand so schön gemacht, schöner geht es nicht mehr - doch, ein Pelz drüber, damit ist es zu toppen. Edle Stoffe, es gibt nichts Besseres für Pelz. - Biberhaar ist Wolle, Biberwolle. Auch tote Schafe werden geschoren. Lebende Biber kann man vermutlich nicht scheren, die holen sich anschließend nen Schnupfen im kalten Wasser.

Guter Punkt - peöz ist altäglicher und erschwinglicher - nicht mehr edel nerzmantel sondern accessoire

Pelz als solcher hatte im im 16./ 17. gegen Seide, Seidenmischgewebe, Baumwolle und Spitze bzw neue verarbeitungsmethoden im Textilgewebe ziemlich verloren. Biber war nicht durch die Kleiderordnungen erfasst - drum Symbol der bürgerlichen newcomer, vgl. die Parkamode inklusive der pelzbesetzten schwedischen MIlitärjacken der 60er jahre

Daneben fehlt noch etwas die Rolle von Nutztierpelzen (vom Persianer bis zum Nerz) wie auch Nutria / Waschbär etc auf der Viecher.

Vielleicht kann ich mich am Wochenende drum kümmern, mal sehen.

Applikationen / Besatz / Accessoires auf der Verarbeitungsseite -- Polentario 14:50, 9. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe zufällig gestern einiges in der Kategorie Fur coats in Commons dazu zusammengesucht, ich denke auch einiges 16/17. Jh., habe aber nicht so darauf geachtet. Stichwort vor allem "Schaube". Gute Nacht -- Kürschner 22:13, 9. Apr. 2008 (CEST)

Wo hast Du das bloß mit den tausenden chinesischen Nerzfarmen her? Wer will die gezählt haben? Kann mir kaum vorstellen, dass China dazu Statistiken veröffentlicht (und wenn, kannst Du sie vermutlich nicht lesen ;-))--

Die detaillierte Beschreibung der unterschiedlichen Pelze charakterisiert den unterschiedlichen Status und Rang. Was will mir dieser Satz sagen?

Kürschner 20:29, 11. Apr. 2008 (CEST)

der Dichter hats abgeändert

Gute frage, http://www.furcommission.com/resource/Resources/MFIUS.pdf, sind hunderte angemessener? Die chinesen haben in 10 jahren schlicht die gesamt Produktion verdoppelt (einmal Dänemark). --Polentario 21:00, 11. Apr. 2008 (CEST)

Eine interessante Seite! - Die neutrale Formulierung ist sicher besser, wir wissen es vermutlich nicht, wie groß die Farmen sind. Für mich ist Schluss, gute Nacht -- Kürschner 21:41, 11. Apr. 2008 (CEST)

Siehe Benutzer:Kürschner/Pelztier#Nutztiere.2C_L.C3.A4stlinge_und_Pelztiere

Würde das aber gerne noch einige Zeit sacken lassen, bin nicht so flott wie Du...-- Kürschner 16:37, 13. Apr. 2008 (CEST)

geht in Ordnung - es ist alles nur geklaut....--Polentario 16:38, 13. Apr. 2008 (CEST)

Unter "Kürschner": Mich mag er leider nicht, deshalb an Dich.

"Von militanten Tierrechtlern, die das Recht auf die Nutzung von Tieren generell bestreiten, werden dabei immer wieder illegale Protestaktionen wie Tier„befreiungen“ durchgeführt."

Ich glaube, die vorhergehende, jetzt wie oben geänderte Aussage, stammt von Dir. So geht es wirklich nicht, es sind keine illegalen Protestaktionen, da liegt unterschwelliges Wohlwollen darin. Es sind Straftaten, Sachbeschädigungen, keineswegs nur in Form von Tierbefreiungen, das Grabdenkmal der Familie Cloppenburg wurde z. B. zerstört und mit Farbe übergossen, Mobbing und Bedrohen von Firmenangehörigen und deren Familienangehörigen, und das nicht etwa in vereinzelten Aktionen, sondern systematisch und massenhaft, aber von wenigen Fanatikern. Man brüstet sich, dass die Firmen, teils nach jahrelangen Repressalien, den Pelz aufgeben, um weiteren Schaden von sich abzuwenden. Hier läuft auch in der Realität, nicht nur in dem Artikel, einiges schief. -- Kürschner 17:13, 24. Apr. 2008 (CEST)

naja, immerhin ist "illegal" mit "Straftat" verlinkt, ich sehe hier kein „unterschwelliges Wohlwollen“. --Zollernalb 17:36, 24. Apr. 2008 (CEST)

Manchmal wird von anderen das Gegenteil dessen wahrgenommen, wie es eigentlich gedacht war. Tier„befreiungen“ sind für mich besonders verwerflich und ich wollte sie daher als Beispiel aufführen. Wenn dies von anderen nicht so gesehen wird, dann sollte meine neue Version hoffentlich alle Beteiligten zufriedenstellen, da es mir vor allem um eine bessere Abgrenzung zwischen Tierschützern und militanten Tierrechtlern ging. --Novil Ariandis 18:09, 24. Apr. 2008 (CEST)

Nehme den guten Willen für die Tat, danke. Wenn wieder was ist, komme ich auf Deine Seite, ok?-- Kürschner 18:48, 24. Apr. 2008 (CEST)

Schaut mal auf die Diskussionsseite Pelz, ich denke wir kommen da schon weiter--Polentario 08:36, 25. Apr. 2008 (CEST)

Die (erfolgreiche) Strategie der Kampagnien ist offensichtlich. Jahrelang hat man es mit Attacken gegen reine Pelzanbieter versucht, weil diese das augenscheinlich offensichtliche Ziel darstellen. Das konnte jedoch keine direkte Wirkung haben, ein Kürschner kann nur Pelz und ist dank der intensiven Beschäftigung mit der Materie auch von der moralischen Rechtfertigung überzeugt. Ein Angriff auf Firmen, die nur geringe Prozentsätze ihres Umsatzes mit Pelz machen, ist dafür um so wirkungsvoller. Schaffe ich es, den Umsatz der belagerten Firma um vielleicht 5 % zu verringern - es lässt sich ohnehin nie messen, die Firma muss nur Angst haben, es könnte so sein - wird sie den Artikel fallen lassen, letztlich ist ihr, im Gegensatz zum Spezialgeschäft, egal, womit sie Umsatz macht. Die Strategie ist perfide, für einen behaupteten moralischen Anspruch vielleicht sogar eben deshalb eigentlich nicht moralisch vertretbar, aber vermutlich erfolgreich. Wenn ein Unternehmen, weil es sich nicht erpressen lassen will, nach jahrelangen Angriffen dann doch den Artikel aufgibt, tut es das nicht aus Überzeugung, dass vielleicht die Tiere schlecht gehalten werden. Im Gegenteil, die Führungskräfte haben in der Zeit Nerzfarmen besucht und sich für eine bessere Kennzeichnung der Ware eingesetzt. In der irrigen Annahme, damit zu einer besseren Akzeptanz des Artikels beizutragen. Sie haben einfach nicht glauben können, dass ein Tierrechtler nichts mehr fürchtet als eine allgemeine Anerkennung der zu vermutenden Tatsache, dass man Pelztiere einfach nicht so schlecht halten kann wie es mit Tieren der Nahrungsgewinnung manchmal geschehen soll. Als gebranntes Kind drücke ich mich auch hier sehr vorsichtig aus. Der Inhaber ist ein alter Herr, als die Angriffe auf ihn und seine Familie zu direkt wurden, hat er das Handtuch geworfen, er wollte die letzten Lebensjahre seine Ruhe haben. - Hier läuft, weitgehend unbeobachtet, ein Krieg ab, man kann es auf den entsprechenden Internetseiten vielleicht auch als Außenstehender erahnen. Manchmal ist es traurig anzusehen, insbesondere wenn man einige der Betroffenen kennt.-- Kürschner 17:51, 27. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Kürschner, wir sind ähnlich getaktet. Falls ich künftig mal nach Frankfurt komme, gehen wir mal aufn bier und vegane Grüne Soße mit neuen Kartofffeln, ok?... Ich vermute auch, daß Tierschutzaspekte bei fanatischen Pelzgegnern gar keine Rolle spielen. Da gehts um Konformität, Hass gegen Statusymbole und Abweichler, nach oben wie nach untern. Da kannst du mit Pelzen von fröhlichen Nerzen nicht gegen anstinken. Die derzeitige Einbindung von Pelzelementen in alltagskleidung und als Accessoire statt bei Pelzkomplettkleidung zu bleiben, und desweiteren auch die regionale Fokussierung der Pelzzucht und -Verarbeitung ist viel geeigneter als gegenstrategie. Leider kommt Deutschland mal wieder zu kurz dabei. --Polentario 18:03, 27. Apr. 2008 (CEST)

Wird gemacht. Bloß keinen Äppelwoi, der schlägt mir, wie die s. o., auch auf den Magen. Nach dem Krieg ab sechs auf der Niddastraße! (Schwejk)-- Kürschner 18:36, 27. Apr. 2008 (CEST)

Bahnverkehr

Hi,

so, über Umwegen sind wir jetzt da, wo ich nach der Löschdiskussion hinwollte. Du hast den alten Artikel unter Benutzer:Polentario/Stadt-Umland-Bahn zur Überarbeitung. Viel Erfolg. Gruß -- Harro von Wuff 15:30, 25. Mär. 2008 (CET)

DDR und Öffentlichkeit

Hallo Polentario, habe nur ein paar kleine (orthographische) Änderungen vorgenommen, finde diesen Abschnitt alles in allem aber doch gelungen, zumindest eine notwendige Ergänzung. Vielen Dank! Werde in der nächsten Zeit schauen, noch ein paar Dinge diesbezüglich zu ergänzen. Liebe Grüße, Gecko78 11:16, 24. Apr. 2008 (CEST)

Sichter

Du solltest mal den Sichterstatus beantragen (wenn Du stimmberechtigt bist), sonst sind Deine Änderungen ungesichtet und werden den nicht angemeldeten Usern nicht angezeigt, bis sie von einem Sichter abgenickt werden. Guckst Du hier für mehr Info :-) -- Windharp 10:53, 21. Mai 2008 (CEST)

guckst Du? Guck ich gerne! -- Polentario 22:31, 23. Mai 2008 (CEST)

Wehrgeschichtliches Museum Rastatt

Hallo Polentario,

bitte beachte WP:URV. Der Aritkel ist offenbar von [2] kopiert, was aus urheberrechtlichen Gruenden verboten ist − das hatte ich mit setzen des URV-Bausteins markiert. Bist du der Inhaber der Rechte an dem Text? -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 22:07, 24. Mai 2008 (CEST)

Den Vorwurf der Kopie bzw der Urheberrechtsverletzung weise ich zurück. Die Diskussion gehört auf die Disk des Artikels. Laut Deiner Disk machst Du hier nicht mehr mit bzw. forderst dazu auf, Diskussionen da zu führen wo sie angefangen werden. Halt Dich an zumindest eine Deiner Vorgaben. -- Polentario 22:12, 24. Mai 2008 (CEST)