Benutzer Diskussion:Wst/Archiv2005
Löschen einer Seite
Warum wurde mein Beitrag über "Perschling" von Wst gelöscht, während ich noch bei der Erstellung der Inhalte war?
Peter Nussbaumer, peter@nussnet.at
- Unter Artikel verstehen wir mit Verlaub mehr, als ein oder zwei Links. Das genügt einfach nicht. Also mehr Inhalte. Frohes Schaffen! --18:00, 16. Feb 2005 (CET)
Werktag, Arbeitstag
Die Begriffe Arbeitstag und Werktag haben eine grundverschiedene Bedeutung. Als Werktage bezeichnet man alle Kalendertage des Jahres, die nicht auf einen Sonntag oder einen gesetzlichen Feiertag fallen. Auch der Samstag ist ein Werktag. Ein Arbeitstag bezeichnet schlicht einen Tag, an dem gearbeitet wird. Dies kann auch ein Sonntag oder ein gesetzlicher Feiertag sein. Beide Begriffe sind scharf voneinander zu unterscheiden, da es ansonsten zu Fehlern z. B. bei der Arbeitszeitberechnung oder der Urlaubsberechnung kommen kann.
Sanchez
Ich hab nur ne Frage: Du hast bei Robinsonade das Buch "La isla barbara" von "Sánchez" angeführt. Ich hab nicht rausfinden können, wer das ist.. Würde mich einfach interessieren. -- Knallkopf 20:28, 30. Dez 2004 (CET)
- Sánchez, Miguel: La isla barbara and la guarda cuidedosa, Boston: Ceinn [u.a.], 1896. XX, 297 S.. - (Ser. in Publ. Lit and Ardraco / Publications of the Univ. of Pennsylvania ; Vol. 5). HTH --Wst 00:21, 31. Dez 2004 (CET)
Löschung von Redenschreiber
Hallo Wst, Du hast am 08:00, 9. Jan 2005 die Seite Redenschreiber gelöscht. Im Logbuch steht, dass dies ein Löschwunsch von mir wäre. Logisch, denn die Versionsgeschichte weist den Artikel an einen von mir angelegten aus. Das ist passiert, als ich die Formatvorlage zum Schnellöschen eingetragen habe. Es gab da einen Versionskonflikt, ich habe die Seite erneut aufgerufen, erneut das {{{Löschen}}} eingetragen und abgespeichert. Danach stand in der Versionsgeschichte mein Name. :-((. Auf diesen Umstand habe ich hingewiesen auf der Diskussionsseite. Denn irgendwie ist es mir wichtig, dass niemend denkt, ich hätte diesen Schmarn verzapft. Nun ist zwar die Artikelseite gelöscht, aber die Diskussionsseite steht immer noch im Netz. Würdest Du diese bitte auch löschen? Gruß --E.Maron 18:52, 9. Jan 2005 (CET)
Redirect
Danke für den "Redirect" bei "Große Depression"- bin noch neu und habe gerade (erfolgreich)versucht rauszufinden, wie das mit dem Redirect geht. Danke aber nochmal für die Hilfe!
-- Barb 14:09, 26.Jan 2005 (CET)
Magst Du Dir die Löschdiskussion dazu von heute anschauen? Danke! -- Wohltäter 16:45, 12. Jan 2005 (CET)
Und? hast du wenigstens die URV-betroffene Version unter Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen eingetragen, wenn du schon mein URV-Text überschreibst? MfG --BLueFiSH ✉! 09:35, 19. Jan 2005 (CET)
- sorry, bevor ein URV greift, müsste imho der Titel eindeutig sein. Da es hier nur ein nicht spezifizierter allgemeiner Familienname war, hielt ich die bkl zunächst für gerechtfertigt. grüße --Wst 09:39, 19. Jan 2005 (CET) (hatte zunächst deine Platzierungswünsche überlesen)
- auch wenn der Titel "foobar" ist, wäre der Text im Artikel immer noch URV. suchmaschinen finden sowas. und da es die übliche praxis ist, entweder den artikel per urv-eintrag zu löschen, oder die urv-betroffene(n) version(en) dann einzeln auf der dafür vorgesehen seite einzutragen, möchte ich dich darum noch bitten. Danke --BLueFiSH ✉! 09:46, 19. Jan 2005 (CET)
Schutz von Dritter_Golfkrieg
Der Artikel Dritter_Golfkrieg ist geschützt, da die Schützung nicht im Logbuch zu finden ist(oder ich zu dumm bin, diese zu finden ;) )wollte ich dich bitten diese zu entfernen. --DarkX2 10:38, 19. Jan 2005 (CET)
- sorry, da in letzter Zeit nicht dort aktiv, verweise dich an offenkundig kompetenteren Benutzer:Herrick. Grüße --Wst 12:35, 19. Jan 2005 (CET)
Hi, aus welchem Grund hast du Fiez nach Fiez VD verschoben? Danke! --Filzstift ○ 11:00, 20. Jan 2005 (CET)
- nicht aus einem bestimmten Prinzip. Als Nichtschweizer macht mir dieser Anhang das Wort halt schneller zu einem bestimmten Ortsnamen. Ansonsten denke ich rasch an evtl. gleinamige Personen. Aber ich häng nicht dran. Grüße --Wst 12:53, 20. Jan 2005 (CET)
Hi, warum hast du Minoische Schriften nach Minoische Schrift verschoben, wo es doch keine einzelne minoische Schrift gab? Grüße--Schreiber 10:16, 22. Jan 2005 (CET)
- Dasselbe gälte für sehr viele, zB. deutsche Schrift. Dennoch gilt bei WP gilt der Singular (auß beim Pluraletantum) ;-) --Wst 14:36, 22. Jan 2005 (CET)
- Nun, die Biologen haben ihre Ordnungen (Primaten), die Linguisten ihre Sprachgruppen (Iranische Sprachen), und bei Schriften ist der Bedarf seltener, aber auch manchmal vorhanden (Indische Schriften). --Pjacobi 21:52, 6. Feb 2005 (CET)
Worringer Schlacht
Sie haben soeben eine der bedeutendsten Schlachten des 13. Jahrhundert am Rhein bei Köln zu einem Phantasietitel deklariert -> Schlacht von Worringen Bravo!!!!
Dasselbe gilt übrigens für die sog. Duisburger Verträge. Nochmals: Bravo!!!!
Spazzo 23. Januar 2005, 15:47 (CET)
- Nehme meine ignorante Bezeichnung mit tiefstem Bedauern zurück. Dennoch sollten als "fehlende Artikel" vor allem solche exponiert werden, deren Fehlen auch aus vorhandenen WP-Artikeln (rote links) hervorgeht. Davon gibt es genug. Im übrigen vielen dank für den schönen Artikel, der mich als solcher wohl belehrt. Grüße --Wst 18:44, 23. Jan 2005 (CET)
- Aber wer will denn hier belehren? :-) Aber da ist man schon mal froh, dass der Artikel Dein Wohlgefallen gefunden hat. Danke! Aber dass du die Worringer Schlacht wohl als nettes Dorffest interpretiert haben könntest, werde ich dir nie verzeihen. :-) Schöne Grüße-- Spazzo, 23. Jan 2005 20:39 (CET)
thx
Danke, dass du meinen Artikel so schnell korrigiert hast !
--Wanty 16:52, 28. Jan 2005 (CET)
Isaak
Ich war mal so frei, auf Isaak (Begriffsklärung) einige Personen zusammenzufassen. Sollte ich mich geirrt haben, gib mir bitte Bescheid! Gruß, --Flominator 20:49, 4. Feb 2005 (CET)
würde eher kürzen
Dresden (Religionen) eine stub zu verpassen ist doch etwas übertrieben.-- MartinS 21:36, 10. Feb 2005 (CET)
- so wie es jetzt dasteht, genügte beinahe: "Stadt in Deutschland (Religionsquerschnitt)". Es fehlen statistische Zahlen zu einer Charakterisierung, jetzt ist es noch ein, mit Verlaub, Allerweltsartikel. --Wst 08:43, 11. Feb 2005 (CET)
Kultfigur
Änderungen an der Kultfigur sind sicher sinnvoll, können mich aber momentan nicht überzeugen. Das passt jetzt nicht mehr zusammen. Und der enzyklopädische Stil geht mir auch verloren. --Benutzer:Armin König 14:16, 12. Feb 2005 (CET)
hallo
Weshalb wird die Hundeseite Berger des Pyrénées gelöscht ? Gruß Dog 12 !
- Weil man über Menschen so nicht spricht. Sollte es sich um was anderes handeln, sollte es gesagt werden. --Wst 11:32, 20. Feb 2005 (CET)
Otherland
Ich habe schon mehrmals, als ich Otherland wieder zu den Überarbeitungswürdigen Artikeln im Portal Literatur hinzugefügt habe, geschrieben dass du doch bitte in der Diskussion solltest warum du ständig Otherland daraus löscht wobei es doch ganz offensichtlich ein schlechter Artikel ist. Das scheinst du aber wohl übersehen zu haben (oder ignoriert?) Deswegen schreibe ich hier nochmal in der Hoffnung dass du es hier liest. Hier geht es zu der Diskussion dazu. --MetalSnake 19:08, 20. Feb 2005 (CET)
- Kann POV-VorwUrf nicht nachvollziehen. Bitte Belege--Wst 21:05, 20. Feb 2005 (CET)
- Ein Fazit ist immer POV siehe auch den ersten Satz: "Ein großartiges Epos (...)". Einfach das Fazit lösche würde ich aber auch nicht da dort noch Information versteckt ist. --MetalSnake 21:33, 20. Feb 2005 (CET)
Bethel
Bitte um Angabe, wo das hier her kopiert wurde: [1] - gib mir bitte auf meiner Diskussionsseite Bescheid. Und bitte in der Kommentarzeile demnächst auch die Herkunft angeben wg. GFDL ... grummel -- Schusch 22:46, 20. Feb 2005 (CET)
Proselytismus ungleich Konversion
Konversion ist der Vorgang des Einzelnen. Proselytismus ist das Einwirken einer Religionsgemeinschaft auf andere, damit diese Konversion machen.
- ist "Proselytenmacherei" nicht eine Spielart der Mission?
Bitte Redirect von Proselytismus wieder auflösen. Danke. --217.64.171.188 11:28, 23. Feb 2005 (CET)
- sorry, das Kritisierte nimmt aber auch der genannte Artikel für sich in Anspruch.
- Fazit: Bislang bringt "Proselytismus" sowenig neues, dass mir ein redirect genügt. Grüße --Wst 11:42, 23. Feb 2005 (CET)
- PS. Ein Realname erleichterte die Kommunikation.
- falls du bei deiner subjektiven Auffassung bleibst, werde ich nach dem 1.März, wenn ich mehr Zeit habe, den Vermittlungsausschuss anrufen müssen, da dieser Punkt sehr wichtig ist. Das lemma Konversion ist völlig unpassend, allenfalls das Lemma Missionierung ginge, wäre aber auch nicht optimal, da Proselytismus einen eigenen Artikel zwingend erfordert. Hoffe wir können das ohne VA hinkriegen. Gruß --217.64.171.188 12:06, 23. Feb 2005 (CET)
- Lieber anonymus, würdest du mir bitte im Artikel Konversion zeigen, was da nicht schon gesagt wurde, als das, was deine - gelinde gesagt - ausbauwürdigen Proselytenausführungen sagen wollen? Oder umgekehrt, den Mehrwert deines kleinen Artikels? Im Moment sehe ich schwarz. Grüße --Wst 12:13, 23. Feb 2005 (CET)
- Es ist nicht mein Artikel, ich habe nur einen bestehenden ausgeführt. Ob du persönlich schwarz siehst, ist unerheblich, da die Worte unterschiedliche Bedeutung haben und unterschiedliche Lemmata erfordern. --217.64.171.188 12:38, 23. Feb 2005 (CET)
- Das ist richtig. Allein erheblich ist der Inhalt. Darauf wartend grüßt --Wst 12:42, 23. Feb 2005 (CET)
- Es ist nicht mein Artikel, ich habe nur einen bestehenden ausgeführt. Ob du persönlich schwarz siehst, ist unerheblich, da die Worte unterschiedliche Bedeutung haben und unterschiedliche Lemmata erfordern. --217.64.171.188 12:38, 23. Feb 2005 (CET)
- Lieber anonymus, würdest du mir bitte im Artikel Konversion zeigen, was da nicht schon gesagt wurde, als das, was deine - gelinde gesagt - ausbauwürdigen Proselytenausführungen sagen wollen? Oder umgekehrt, den Mehrwert deines kleinen Artikels? Im Moment sehe ich schwarz. Grüße --Wst 12:13, 23. Feb 2005 (CET)
- falls du bei deiner subjektiven Auffassung bleibst, werde ich nach dem 1.März, wenn ich mehr Zeit habe, den Vermittlungsausschuss anrufen müssen, da dieser Punkt sehr wichtig ist. Das lemma Konversion ist völlig unpassend, allenfalls das Lemma Missionierung ginge, wäre aber auch nicht optimal, da Proselytismus einen eigenen Artikel zwingend erfordert. Hoffe wir können das ohne VA hinkriegen. Gruß --217.64.171.188 12:06, 23. Feb 2005 (CET)