Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt03

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Bolesław I. (Polen)

Guten Tag, ich möchte den Benutzer:Phi als Vandalen melden. Er stellt mir non-stop nach, und macht meine Arbeit stets zu nichte in Artikeln an denen er sich zur keiner Zeit beteiligt hat. Bitte haben Sie ein Auge auf ihn und sprechen ihm gleichzeitig eine Verwarnung aus.--Interrex 09:44, 18. Mai 2008 (CEST)

Artikel gesperrt wegen Editwars, an dem der Antragsteller maßgeblich beteiligt ist. -- Tobnu 12:20, 18. Mai 2008 (CEST)

User Tobnu ist ein Unterstützer von User Phi, sein Verhalten war in Bezug auf die Bilder stets tendeziös und parteinehmend (Bitte einmal die Leiste unten durchgehen und sich die einzelnen Histories anschauen). Man kann aufgrund von drei Edits nicht gleich von einem Editwar sprechen. Wie im Artikel Kasimir III. (Polen) wird mir nun durch die Sperre der Zugang zum Artikel dauerhaft verwehrt, damit auch dessen Weiterentwicklung. Beide User haben bis heute keinerlei Interesse an einer Entwicklung der besagten Artikel gezeigt. Ich bitte einen neutralen Admin den Artikel Bolesław I. (Polen) zu entsperren, und beide User für ihr Verhalten zu tadeln.--Interrex 12:55, 18. Mai 2008 (CEST)

Meiner Meinung nach sollte man Dich sperren. Richeza habe ich übrigens zum blauen Bapperl geschrieben... -- Tobnu 13:03, 18. Mai 2008 (CEST)

Ich freue mich natürlich, dass ich auf einmal Unterstützer habe, von denen ich noch gar nichts wusste (herzlich willkommen, lieber Tobnu), aber wieso als Beleg die Versionsgeschichte eines Artikels geliefert wird, den ich nie bearbeitet habe, weiß Benutzer:Interrex wohl ganz allein. --Φ 14:54, 18. Mai 2008 (CEST)

Ich habe es nochmal eingefügt, da es irrtümlich als erl. markiert wurde.--Interrex 18:20, 18. Mai 2008 (CEST)

Meinst du wirklich, daß das ein geschickter Schachzug war, nachdem deine Sperrung bereits angeregt wurde? --Fritz @ 18:23, 18. Mai 2008 (CEST)

Wo wurde meine Sperrung angeregt und aus welchem Grund?--Interrex 18:46, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:MARK

MARK (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ein hübscher PA in der Zusammenfassung [1]. sугсго 23:37, 17. Mai 2008 (CEST)

Ich glaube nicht, dass es sinnvoll ist, die UF-Diskussion um PD-US-GOV/MIL auch noch hierhin auszuweiten. Der betreffende Benutzer hat sich meiner Ansicht nach in der bisherigen Diskusison auch so schon hinreichend disqualifiziert, eine wie auch immer geartete Sperre hilft da nimmer. --jha 23:40, 17. Mai 2008 (CEST)

Gehts noch? Was wird denn seit neuestem alles PA bei euch? Seid ihr entweder :dünnfellig geworden oder wirds noch schlimmer. sehe da keinen PA. Oder ist, wenn man den Rest gelesen hat, an der Polemik von Ralf, keine Polemik? Und wenn man höflich ist sagt man das genauso anstatt zu erklären das er Blödsinn erzählt. Das wäre ein PA. Und auch nur, wenn du empfindlich bist. Das ist ein unsinnsbeitrag. Gibs auf. Ist meine Meinung. --Ironhoof 04:01, 18. Mai 2008 (CEST)

Und Polemik kam immerhindeutlichst von anderer Seite! --Ironhoof 04:08, 18. Mai 2008 (CEST)

Es ist kein PA, nur Unsinn. Darum hier EOD. Was den Inhalt betrifft - das ist es nicht Wert noch
groß beredet zu werden. Marcus Cyron in memoriam Karl Christ 13:35, 18. Mai 2008 (CEST)

Nur mal um diesen Fall abzurunden: Nachdem das Bild dann wegen einer fehlerhaften rechtlichen Einschätzung gelöscht wurde, wird es anschließend mit einer völlig neuen Begründung von einem anderen Admin widerhergestellt:

(Lösch-Logbuch); 20:55 . . H-stt (Diskussion | Beiträge) hat „Bild:Oef 6 photo album 24.jpg“ wiederhergestellt (15 Versionen und 1 Datei wurden wiederhergestellt: Recht am eigenen Bild bei US-Staatsbürgern nicht anwendbar)

@jha: Interessante Einschätzung, da frage ich mich, wer sich hier disqualifiziert... Ich stelle den Admins, die sich um die Bilderrechte kümmern wirklich wärmsten anheim, sich mal qualifizierte Rechtsberatung einzuholen. Damit möchte ich hier niemanden diskreditieren oder seine guten Absichten in Frage stellen, aber es geht nicht an, dass die aktuelle Rechtslage falsch interpretiert wird. Bin zwar erst zwei Jahre hier aktiv, aber es hat Monate gedauert dieser Gruppe zu verdeutlichen, dass beispielsweise Wappen und Logos von staatlichen Einrichtungen und Militär PD sind... Das bedeuteutet nobody is perfect

By the way, wenn sугсго sich hier persönlich angegriffen fühlt, dann frage ich mich, wie ich mich fühlen soll nach diesem edit? --MARK 16:01, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Klaus Frisch

Klaus Frisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich hatte einen Überarbeiten-Baustein gesetzt und gute Gründe auf der Artikeldisk angegeben. [2] Ohne diese Gründe abzuarbeiten haben erst Benutzer:GS und nun seine rechte Hand Benutzer:Klaus Frisch den Baustein revertiert. [3] Das der Artikel gründlich überarbeitet werden muss ist mehreren Benutzern klar. Ich hatte zusätzlich einen genauen Vorschlag unterbreitet, wie man die Struktur des Artikels ändern sollte.[4] Klaus Frisch führt seit einiger Zeit auch einen Flame-War gegen mich und Benutzer:Rolf Speckner. Wenn ein sehr gut begründeter Überarbeiten-Baustein gesetzt wurde, kann er nicht einfach revertiert werden, weil Benutzer:GS und Benutzer:Klaus Frisch jede Überarbeitung an "ihrem" Artikel verhindern wollen. Als ich den Baustein wiederholt hineinsetzte, habe ich die Version bewusst nicht gesichtet, da es unerheblich ist, ob unangemeldete Benutzer ihn lesen können. Klaus Frisch hat diese Version revertiert und seine neue Version gesichtet (und mich gleichzeitig als Vandale im Kommentar beschimpft).Ich bitte geeignete Massnahmen gegen Klaus Frisch zuergreifen. Damit sein Flame gegen andere Benutzer aufhört! Editwar unter Benutzung der Sichter-Rechte? Bitte, auch den Baustein einfügen und sichern! Danke! --Robert Michael Schulz 00:37, 18. Mai 2008 (CEST)

Irgendwie kann ich VM-Anträge nicht ernst nehmen, die Schmarrn wie "... seine rechte Hand Benutzer:Klaus Frisch ..." enthalten, und dann auch von "inaktiven" Benutzern, von deren Seite mir politische Propaganda entgegenbrüllt, nicht ernst nehmen. --Fritz @ 01:02, 18. Mai 2008 (CEST)

Bitte, nur zur VM äußern. Argumente zum Editwar statt dem Versuch einer Unglaubwürdigmachung des Antragstellers. Hier geht es um den Editwar von Klaus Frisch unter Benutzung seiner Sichterrechte. Das GS viele Sympathiesanten hat, ist mir bekannt. Aber darum gehts hier nicht.--Robert Michael Schulz 01:06, 18. Mai 2008 (CEST)

Schade, dass der Artikel gesperrt wurde, obwohl keine VM zum Artikel, sondern gegen Benutzer:Klaus Frisch vorlag! Schade, dass der Baustein nicht, wie ich gebeten hatte, eingesetzt und gesichert wurde! Schade, dass die Blockierer (mit ihrem Flame) einer Umarbeitung des Artikels durch die Sperrung des Artikels entgehen, dass die vielen Beleidigungen, die ich runterschlucken musste, nicht zu Vermahnung der Editwar-Betreiber führt, sondern zur Erfüllung ihres Willens (!) d.i. den Artikel gegen Edits aller anderen Autoren zu blockieren. Darf ich fragen, was solche Entscheidungen eigentlich sollen ?--Robert Michael Schulz 01:16, 18. Mai 2008 (CEST)

Schau mal bitte hier. SCNR --Dundak ☎ 01:19, 18. Mai 2008 (CEST)

Das kenne ich schon. Es ging nicht darum den Artikel zu sperren, sondern den Benutzern die per Flame-War und Editwar jede weitere Bearbeitung blockieren, mitzuteilen, dass der Überarbeitungs-Baustein zu Recht gesetzt war, dass sie ihn nicht entfernen, die Bearbeitung nicht total verweigern dürfen. Ziel ist es den Artikel zu bearbeiten. Nun ist er gesperrt und die Blockierer und Flame-Autor dürfen jetzt lachen. Ihr habt ihnen ihr Ziel verwirklicht. Bearbeitung ist nicht mehr möglich! Was bitte, sollen solche Entscheidungen? Verstehe ich nicht! Erklärt es mir!--Robert Michael Schulz 01:28, 18. Mai 2008 (CEST)

Um Klaus Frisch seine Beleidigungen mir gegenüber mal zu dokumentieren, habe ich hier eine Liste der letzten 14 Tage:

Er nennt mich jemanden

• der "contra WP agiert" ,
• der Bosta und GS des Mobbings beschuldigt habe (Wo ? Sieht Klaus tiefer wie ich?),
• der Klaus F. "mit allen Mitteln in ein schlechtes Licht rücken" will,
• "Kampagnen" gegen Klaus F. durchführt,
• der nur Störaktionen bei WP durchführt
• der ein "notorischer Querulant" ist
• der alle Wikipeden "verarscht"
• "massenhaft Lügen" über Klaus F. verbreitet
• der fristlos gesperrt werden muss,
• der behauptet hätte GS sei ein Vandale (Wo ?)
• der angeblich "strafrechtliche Schritte" gegen Klaus F. erwägt (Wo ?)
• der "Kasperletheater" durchführt (weil ich versuchte die Situation humorvoll zu nehmen)
• der ein "Kontrahent" ist, der Klaus F. "verarscht"
• der "permanent Müll ablädt"
• der "infantil" ist
• der "ein notorischer Störer" ist
• der immer "Unruhe stiftet"
• der ein "engstirniger Interessenvertreter" ist
• der "ganz besonders heuchlerisch ist"
• der "neutrale Autoren diskreditiert"
• der Wikipeden für minderwertiges Gesocks hält
• der schon länger fast nur noch gegen WP arbeitet
• der uns alle hinters Licht führt
• Querelen intiert und schürt

usw.

Dazu kommt. das Klaus F. Macht gegen mich auszuüben versucht, in dem er mich mit einem Ultimatum zu erpressen sucht: Entweder ich verschwinde aus seinen Artikeln, oder er wird meine fristlose Sperrung veranlassen.Ich soll aber am besten "freiwillig" gehen, und meine "angeblich schon längst stumme Klappe halten."

Es ist empörend! Und wenn ihr nun auch noch den Artikel sperrt, und Klaus Frisch triumphieren kann, trotz seinem Flame, wie soll ich eine solche Entscheidung verstehen?--Robert Michael Schulz 01:46, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:GS hat vorhin seiner Benutzerseite mit dem Kommentar "tabula rasa" komplett gelehrt. Der größte Teil des Flame von Klaus Frisch befand sich auf dieser Seite, wie auch die immer wiederholte Bitte von GS an Klaus Frisch, den Artikel für ihn zu betreuen (d.h. "die rechte Hand" zu sein.) Auch die Absprachen speziell gegen Rolf Speckner (ihn ja aus der Artikelarbeit fern zu halten) mit all den Grobheiten von Klaus F. standen dort. Soll das niemand mehr nachlesen? Das ist die entleerte Seite: [5] Irgendwie der falsche Zeitpunkt zum Aufräumen, oder ? Ich habe meine Seite wegen der Vorwürfe von Klaus F. nicht gelehrt, damit nicht der Eindruck entsteht, dass ich was zu verbergen habe.--Robert Michael Schulz 14:47, 18. Mai 2008 (CEST)

Robert Michael Schulz ist ein "notorischer Querulant", wie Klaus Frisch mal treffend zum Ausdruck gebracht hat. Eine vorübergehende Sperre wegen Missbrauchs dieser Seite ist aus meiner Sicht angebracht. --GS 15:09, 18. Mai 2008 (CEST)

Wie die Admin-Entscheidung der Sperrung des Artikels zeigt, liegt kein Missbrauch der VM-Seite vor. Es gibt dort seit Monaten ein ernsthaftes Problem zwischen zwei streitenden Parteien. Ich habe viele Vorschläge gemacht, wie der Konflikt zu lösen ist, z.B. 1. Anfrage an einen Admin zwecks Vermittlung und zur Durchsetzung der Wikiquette in der Artikel-Disk,2. eine extra Disk-Seite, auf der nur persönliche Missverständnisse und Streitereien geklärt werden, 3.Vermittlungsausschuss und 4.Schiedsgericht. Diese Vorschläge musste ich machen, weil mein Versuch im Artikel zu vermitteln fehlgeschlagen ist (aufgrund ständigen Flame-war von Klaus Frisch). GS hat dazu immer nur gesagt, es gäbe keinen Konflikt und hat R.Speckners Beiträge stumm revertiert. Das mehrfache auflammen von Editwars (für die ich nicht verantwortlich bin) zeigt, dass eine Editwar-Meldung richtig war. Das GS mich gerne sperren will, hat damit zu tun, dass er merkt, dass ich den Konflikt benenne und zu lösen beginne. Das will er vermutlich verhindern. Ausserdem habe ich den ersten brauchbaren, detailierten Vorschlag zu einer gemeinsamen strukturellen Überarbeitung des Artikels durch alle Autoren gemacht. Das will GS in "seinem" Artikel nun ganz und gar nicht. GS setzt sich hier massiv ins Unrecht.--Robert Michael Schulz 16:56, 18. Mai 2008 (CEST) Ich bitte auch zu bedenken, wie ich mich verhalten soll, wenn ich sehe wie ohne jede Diskussion von GS aber eben in diesem Fall von Klaus Frisch ständig Beiträge anderer Benutzer revertiert werden. Nun wurde eben auch mein ungesichteter Überarbeiten-Baustein entfernt und sofort gesichtet. Das eine Überarbeitung notwendig ist, haben 3 Benutzer ausgesprochen (auch wenn die Vorstellungen dabei weit auseinander liegen). Sogar Klaus Frisch hat als 4. Benutzer dies mehrfach betont, bevor er den Editwar um den Baustein begann. Ich habe mich auf den Editwar bewusst nicht eingelassen, sondern hier Meldung erstattet. Soll das verkehrt sein? Wie soll ich sonst noch darauf reagieren ?--Robert Michael Schulz 17:07, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Objekt

Objekt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Scheint eine sehr eigene Meinung zu haben, beschwert sich über POV, gibt aber selber keine Quellen an. Siehe Benutzerbeiträge, z.B. [6] , [7] oder [8] --source 10:39, 18. Mai 2008 (CEST)

Eines der Hauptanliegen von Objekt scheint das DÖW-Bashen zu seinen, gerne auch reflexartig und völlig ohne Bezug zum Artikel. Dazu passt dann diese Benutzerseite Hozro 10:57, 18. Mai 2008 (CEST)

Danke, Hozro, für den interessanten Link in die Versionsgeschichte des o!

Wenn man es mit aller Mühe positiv sehen möchte: o. bringt uns dazu, mehr Belege einzubringen... Aber mühsam ist es schon... lG Rudi PumpingRudi 20:37, 18. Mai 2008 (CEST)

Large Hadron Collider

Large Hadron Collider (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar --Steevie schimpfe hier :-) 10:47, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Adaptives / Benutzer:Trintheim

ich kenne mich mit dem fall „trintheim“ und co nicht aus, aber es gab ja zuletzt ein WP:CU-verfahren und diverse streitigkeiten mit dem herrn. nun folgendes:

• Benutzer_Diskussion:Fossa#Benutzer:Adaptives
• Adaptives (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

--JD {æ} 11:03, 18. Mai 2008 (CEST)

IG Bauen-Agrar-Umwelt

IG Bauen-Agrar-Umwelt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Innerhalb der letzten Woche wurden 5 zweifelhafte Änderungen von nicht angemeldeten Benutzern getätigt, die alle rückgängig gemacht werden mussten. --Boente 14:23, 18. Mai 2008 (CEST)

Naja - die letzte Änderung war ja nur ein (verunglückter) Versuch einen fehlerhaften Satzbau zu korrigieren. --Operarius adloqui 14:26, 18. Mai 2008 (CEST)

Bei der letzten Änderung wurde der Satz "Klaus Wiesehügel musste im Dezember 2006, 120 seiner 600 Beschäftigten entlassen,weil die Mitgliederzahlen zurückgingen." gelöscht. Ein ähnlicher Satz wurde in vorangegangenen Schritt auch schon rückgängig gemacht. Kein glasklarer Fall, aber ich plädiere trotz allem auch Sperre.--Boente 14:33, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:79.209.68.194

79.209.68.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) meint, andere Autoren angreifen zu müssen. Jón ₊ 15:49, 18. Mai 2008 (CEST)

Hast du die richtige IP-Nummer kopiert? Der hier hat keine Beiträge aufzuweisen.--Traeumer 15:53, 18. Mai 2008 (CEST)

Der Beitrag wurde inzwischen gelöscht, die IP gibt auch wohl erstmal Ruhe. Grüße von Jón ₊ 16:17, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Nixx

Nixx (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entpuppt sich als sturer POV-Krieger und Diskussionstroll. Versucht seit Monaten Gesamtverantwortung für NS-Verbrechen abzustreiten und ignoriert sämtliche Antworten, die er erhalten hat: bis hin zu unabgesprochenen Lemmaverschiebungen und Beharren auf Einleitungsänderungen, die bereits ausführlich begründet abgelehnt wurden. [9] Jesusfreund 15:59, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:83.243.119.142

83.243.119.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) verwechselt Diskussion:Relativitätstheorie‎ mit einem Forum und verbreitet seine abstruse Privattheorie ohne jeglichen Bezug zum Artikelinhalt, keine Reaktion auf Ansprache oder Editkommentare. -- Engie 17:03, 18. Mai 2008 (CEST)

Der ART-Troll mal wieder. 6 h. -- Tobnu 17:14, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:62.47.195.132

62.47.195.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Trollt in Diskussion:Apple iPhone. Ist wohl ein Rangeblock nötig. Agadez ?! 17:49, 18. Mai 2008 (CEST)

Hallo? --Agadez ?! 19:15, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:84.61.90.18

84.61.90.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Glaubt nicht, was ich auf die Disk geschrieben habe. Bitte belehren. --PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 18:02, 18. Mai 2008 (CEST)

Sorry, sein Edit-Verhalten belastet zwar die Datenbank, aber Vandalismus ist das m.E. nicht. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:10, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:CMHissler

CMHissler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mehrfache Wiedereinstellung eines DÜP-Bildes in Maxime Collin (siehe [10]) und eigenmächtiges entfernen des DÜP-Bausteins trotz fehlender Lizenz und fehlender OTRS-Genehmigung (siehe [11]). Zudem klarer PA in der Zusammenfassung hier. Brauch wohl ne Pause um sich mit den Lizenzbestimmungen und den Bildrechten auseinander zusetzen. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 18:50, 18. Mai 2008 (CEST) Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 18:50, 18. Mai 2008 (CEST)

Ich werde ihn mal in aller Deutlichkeit ansprechen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:18, 18. Mai 2008 (CEST)

Danke. Die mehrfachen Hinweise anderer User scheinen ja anscheinend nicht zu wirken. Vielleicht hilft Admin-Wort ja. ;-) Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 19:21, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Whiskeyped und Gegenspieler (erl.)

Whiskeyped (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachfolge-Account des gesperrten Benutzers Babbel, wie immer die Themenbereiche Bremen und Potsdam. - Weitere Kennzeichen "Unfug" wird entfernt, Anzetteln bzw. Weiterführen von Editwars. Jón ₊ 19:41, 18. Mai 2008 (CEST)

Bitte auch mal seinen Gegenspieler, Neuaccount Manfred König aus Potsdam (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mal unter die Lupe nehmen. Inhaltlich sind die Artikel derart von Sockenpuppenbefall betroffen (Edit-Wars...), dass man manchmal gar nicht mehr weiß, worauf man sinnigerweise zurücksetzen muss. Grüße von Jón ₊ 19:55, 18. Mai 2008 (CEST)

Beide verabschiedet; die nächsten sitzen ja sicher schon in den Startlöchern und scharren mit den Hufen. — ^PDD — 20:12, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:79.200.105.2 (erl.)

79.200.105.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) tobt seine Vorlieben für einen Fußballverein im Ortsartikel Paderborn aus. --Times 19:57, 18. Mai 2008 (CEST)

In Paderborn gibt's Fußball? Egal, die IP hat eine Sperre. -- Tobnu 20:01, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:ChemikerBMC (erl.)

ChemikerBMC (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalenaccount -- Engie 20:03, 18. Mai 2008 (CEST)

18. Mai 2008, 20:03:55 YourEyesOnly (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „ChemikerBMC (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) --Engie 20:10, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:84.179.197.70 (erl.)

84.179.197.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Die Doofen -- Engie 20:23, 18. Mai 2008 (CEST)

6 h von Tobnu. --Wwwurm Mien Klönschnack 20:56, 18. Mai 2008 (CEST)

Die Doofen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Würde den Artikel für ein paar Tage halbsperren, ist heute schon der zweite Vandale dort -- Daniel 1992 20:28, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:62.47.195.132 (erl.)

62.47.195.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Troll. Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 20:53, 18. Mai 2008 (CEST)

2 h. --Wwwurm Mien Klönschnack 20:55, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:217.82.162.32 (erl.)

217.82.162.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert nach sperre weiter -- Engie 21:05, 18. Mai 2008 (CEST)

7 Stunden --schlendrian •λ• 21:06, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:84.133.193.12

84.133.193.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt unsinnige Artikel Crownmaster 21:06, 18. Mai 2008 (CEST)