Diskussion:Zersiedelung

Qualitätssicherung

Der Artikel hatte Neutralitätsprobleme, die ich hoffentlich beheben konnte. Habe den Artikel weiter bearbeitet. Ich bin aber nicht zufrieden damit. Obwohl ich selber Stadtplanung studiert habe ... Viele Abschnitte sind schlecht formuliert, geben nur Scheinargumente oder sind sonstwie verquast.

Bitte helft! --SRG 10:13, 11. Aug 2006 (CEST)

Vielen Dank an Kolonist und Wofl. Ich enke der Artikel ist schon viel besser und der QS-Hinweis kann weg. Die Ursachen sind allerdings noch etwas schwach. Aber das ist wohl kein Grund für QS mehr. Und die Frage ob Zersiedelung flächenhaft auftritt oder nicht (und was verstehen wir darunter)bzw. ob :Zersiedelung vor allem in Agglomerationsnähe auftritt oder im ländlichen Raum oder beides? Ich meine sie ist flächenhaft im ganzen Raum, also nicht nur im Umland der großen Verdichtungsräume sondern sehr viel weiter. Ich meine auch nicht, dass ihre Folgen im Agglomerationsumland schlimmer sind als anderswo. Was meint Ihr? --SRG 09:25, 17. Aug 2006 (CEST)

Vieles im Artikel ist noch im Argen; der Artikel widerspricht sich an einigen Stellen:

• im Artikel wird oben Zersiedelung definiert; vieles weiter unten allerdings behandelt eher Zersiedelung in Agglomerationen im sog. Speckgürtel, der nur bedingt hierher gehört, da Zersiedelung auch in peripheren Räumen auftritt und -trat, z.B. Kleinsiedlungen in den 50ern oder der Supermarkt auf der grünen Wiese

und die Ausbildung eines Speckgürtels noch keine Zersiedelung ist, sondern durchaus strukturiert ablaufen kann. Daher auch meine bisherigen Edits.

• (z.B. Sozialproblematik) bezieht sich eher allgemein auf Suburbanisierung und gehört eigentlich dorthin und nicht hier

• Wenn man allerdings (wie im Artikel angedeutet) Zersiedelung als Erweiterung des Siedlungsgebietes einer Agglomeration auffasst, dann gehörten noch folgende Dinge erläutert:
• Ursachen: z.B. a) Steuerrecht (hiervon habe ich zuwenig Ahnung), b) Planungshoheit der Gemeinden, c) Verbesserung der Einkommenssituation der Bevölkerung...
• Folgen: z.B. a) Flächenverbrauch, b) ineffiziente Nutzung der Infrastruktur c) Bereitstellung von Infrastruktur in Kernstädten d) Verödung der Innenstädte ...

• an Formulierungen muss noch viel gefeilt werden

Ich meine, der QS-Baustein (zumindest aber Überarbeiten) sollte zunächst noch bleiben. Ich selbst habe den Artikel in mein privates Krankenhaus verlegt. Der Kolonist 19:48, 17. Aug 2006 (CEST)

Dem stimme ich zu. Allerdings habe ich mit dem Begriff Speckgürtel Probleme. Wir sollten die Punkte in nächster Zeit einarbeiten. - Privates Krankenhaus ist gut! Ist das noch QS oder ist es "nur noch" normales Wikipedia-Wachstum? Wenn ich bedenke dass QS die letzte Rettung vor der Löschung sein kann ... --SRG 10:06, 22. Aug 2006 (CEST)

Überarbeiten-Baustein wäre wohl passender; es hat sich ja auch einiges am Artikel getan. Speckgürtel gefällt mir auch nicht. Der Kolonist 19:36, 22. Aug 2006 (CEST)

Irgendwo sollte noch ein Link zu Mobilität (Fortbewegung) gesetzt werden und das Thema kurz eingebaut werden. Andreas.

der dezentrale lebensraum

der artikel "der dezentrale lebensraum" ist parteiisch und unlogisch! warum macht das leben in der vorstadt/im zersiedelten gebiet die erwerbstätigkeit zweier partner leichter? das gegenteil ist der fall! die notwendigkeit der pkw-nutzung zum lohnerwerb für beide partner schmälert das verfügbare einkommen, ist unweltbelastend und macht die aufnahme einer arbeit unflexibler, da gegebenenfalls der erwerb eines weiteren fahrzeugs nötig ist.

außerdem: "Es stehen nach der Erschließung vormals unbrauchbarer Grundstücke gesamtwirtschaftlich mehr Ressourcen zur Verfügung." um welche grundstücke handelt es sich dabei? inwiefern waren diese zuvor unnutzbar? ehemalige bahnflächen liegen meistens im innerstädtischen gebiet, landwirtschaftliche flächen kann man wohl kaum als ungenutzt bezeichenen. welche resourcen werden verfügbar?

ich bitte um mehr neutralität und erklärung!

Verkehrspolitik

auch dieser Abschnitt ist nicht neutral. Die Kritik am PKW-Verkehr erschöpft sich nicht in CO2-Problematik und Lärm. --SRG 17:22, 9. Aug 2006 (CEST)

Mir fehlt: * Verminderte Werte angrenzender Wohnflächen * Kosten durch Unfälle, die nicht durch Versicherungen abgedeckt werden -- demus wiesbaden 05:16, 17. Mai 2008 (CEST)

Lösungsansätze

Fehlen mir. Z.B. Beispiele von Städten und Konzepten wie man sie bei http://www.treehugger.com/ finden kann. -- demus wiesbaden 05:11, 17. Mai 2008 (CEST)