Benutzer Diskussion:GiordanoBruno
Griasde Tschoadano, I håb gseng das du aus Réngschbuag kimst und Boarisch kãnst und schã an Haufn Edits då bai da Wikipedia gmåcht håst. Déswéng mecht I di frång, ob'st ned a bai da boarischn Wikipedia middõa mechst. Wai naiche User brauchad ma doat oiwai, wais a nu néd so fü Artikl gibt. Aussadem ged's bai uns a weng gmiadlicha zua wia då. Schau amåi foabai und schraib wås, oda iwaséz õafåch wås aus da hochdaidschn oda aus da englischn Wikipedia auf Dialekt. --El bes 15:06, 2. Mai 2008 (CEST)
- Schau' mer mal, i denk ower, das e net so vül Zeit fier a zwoarte WP hob. Asserdem red i oberpfälzerisch, do miaßad erscht nummal oiner af "hochboarisch" iwasézn. :-) --GiordanoBruno 18:28, 3. Mai 2008 (CEST)
- Na muast néd, wai bai uns deaf a jéda so schraim wiar a wü, es muas blos a Variantn fum Boarischn sâi und Owabfejza hãma dawai e nu fü zwéng. --El bes 20:53, 3. Mai 2008 (CEST)
Operation Cobra
Hallo, wie unter Schlacht um Saint-Lô zu lesen, war Saint-Lô um den 20. Juli unter amerikanischer Kontrolle. Cobra begann dann am 24./25. Juli westlich von Saint-Lô. --217.186.185.33 22:37, 5. Mai 2008 (CEST)
- Im Artikel steht: "Die Schlacht um die Normandie war in eine Anzahl von meistens kleinen Schlachten zerfallen [...]". Saint-Lô war eben eine solche Schlacht, zudem relevant für Cobra, da Verkehrsknotenpunkt mit Brücken über den Fluss Vire. Du müsstest vielleicht genauer darlegen, was aus deiner Sicht gegen die Verlinkung spricht. --217.186.185.33 23:33, 5. Mai 2008 (CEST)
- Im Artikel hast du aber nichts davon geschrieben, sondern nur die Verlustzahlen aus dem Zusammenhang gerissen verglichen - das ist nicht dasselbe. Gruß --GiordanoBruno 22:40, 6. Mai 2008 (CEST)
Ich habe es jetzt anders formuliert und denke der Zusammenhang wird so klarer. --217.186.141.11 23:14, 7. Mai 2008 (CEST)
Überschriften 1. und 2. Ordnung
Danke für den Tipp. Aber irgendwas mache ich falsch. Wenn ich das mit Doppel= setze, erscheint die Überschrift als Unterpunkt zu 7 "Zivile Bezeichnung: SL8?". Kleinalrik 23:11, 6. Mai 2008 (CEST)
- der Fehler ist eins vorher, das ist auch eine Überschrift 1. Ordnung. Ich räum's mal auf --GiordanoBruno 23:23, 6. Mai 2008 (CEST)
- Nett, danke! Und bei der Gelegenheit kannst du auch noch meinen vorscnellen Revert (Lauf statt Rohr) geradebiegen? Kleinalrik 00:53, 7. Mai 2008 (CEST)
Entlinkung von Jahreszahlen
Sicherlich ist nicht jede Jahreszahl sinnvoll mit einem Link zu versehen, aber ich möchte zu bedenken geben, dass du m. E. nur die Vorwärtsverlinkung betrachtest. Der Hauptnutzen verlinkter Jahreszahlen in geschichtlichen Artikeln ist jedoch (zumindest für mich) die Rückwärtssuche: Zu einem Jahr gehen, dort die "Links auf diese Seite" aufrufen, um einen Überblick zu bekommen, was sonst im Jahr relevant war. Mit einer so grundsätzlichen Entlinkung wie in Bayerischer Erbfolgekrieg wäre dies nicht mehr möglich. --Vigilius 12:39, 13. Mai 2008 (CEST)
- Jahreszahlen werden nicht verlinkt, ausnahme sind Personenartikel. --GiordanoBruno 19:09, 14. Mai 2008 (CEST)
+sign auf der Sarah_Wiener Diskussionsseite
Hallo! Es ist zwar richtig, dass der Beitrag von mir ist, jedoch nicht mit dieser IP und nicht zu dieser Zeit. (Sonder schon über einen Monat vorher.) Aus einem Grund, den man nur vermuten kann, haben mehrere User, Admins, und "anonyme" IPs damals verhindert, dass der Hinweis zu Foie Grass von einem anderen User vom 7. November und mein Beitrag, den ich ursprünglich nur als Beitrag zur Diskussion schrieb, als ich zum Erstenmal diese Seite zufälig besucht habe, auch nur auf der Diskussionsseite weiter steht.
Da gäb's noch viel zu zu sagen, aber erstmal sehen was passiert. :P
Am 16. Mai habe ich vielmehr den Abschnitt, der mit "Off Topic" überschrieben ist, wieder hergestellt.
Ich selber werde das zumindest zum jetzigen Zeitpunkt nicht ändern, sonst wird nur noch/wieder vorgeworfen, _ich_ würde die Seite manipulieren. 82.113.121.16 23:43, 16. Mai 2008 (CEST)