Hilfe Diskussion:GND

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Hilfe Diskussion:PND/Archiv.

Weiterentwicklung

Folgendes ist zu entwickeln:

• Einrichtung eines dauerhaften Workflows für die Überprüfung von PND-Einträgen in der Wikipedia und die Mitteilung von Fehlern und Veränderungen an die DDB
• Verwendung von URIs. PND-Nummern alleine sind für die Weiterverarbeitung der Daten nicht so geeignet wie URIs - gibt's dazu Pläne bei der DDB?
• Ein Framework zur Weiterleitung, das über Links an die DDB hinausgeht

Lebensdaten

prüfen mittels PND - in beide Richtungen: Das kommt mir etwas überstrapaziert vor, da m. W. die PND-Macher sich mit Jahres-Angaben begnügen; für einen individualisierten PND reicht es bereits, ein Wirkungsdatum jahresgenau anzugeben. --888344

Artikel wiederspricht sich

Hallo, es passt irgendwie der Teil Zukunft nicht so richtig zum Rest des Artikels. Ganz am Anfang heißt es man soll beim HBZ recherchieren am Ende heißt es nur der Bayerische Verbund verwendet die PND. Außerdem enthält der Teil Zukunft keine Quellenangaben, aufgrund welcher Fakten diese Aussagen getroffen werden.

Dass im Datenbestand des HBZ die PNDs enthalten sind (und man somit danach suchen kann), bedeutet doch noch lange nicht, dass der Buchbestand auch mittels der PNDs organisiert ist. Beispiel:

[1] sucht nach "Susan E. Hinton" und findet die PND 118984187 und die HBZ-ID HP00412030 . Wenn man damit weiterrecherchiert (in die Records klicken und "Verknüpfte Titel" wählen) sieht man, dass mit der PND nur 4 Titel verknüpft sind, während mit der HBZ-ID 19 Titel gefunden werden... --ThomasO. 18:59, 28. Sep. 2007 (CEST)

Tool zum Finden von PND-Nummern

Hi,

ich habe ein kleines JavaScript-Tool programmiert. Es macht folgendes: Handelt es sich um einen Artikel mit Personendaten aber ohne PND, wird per Toolserver gecheckt, ob es Suchergebnisse für den Namen bei der DNB gibt. Gibt es solche, werden die besten Suchergebnisse mit Lebensdaten in einer neuen Zeile der Personendaten angezeigt. Wenn man also einen Blick auf die Personendaten wirft, sieht man sofort, dass evtl. eine PND ergänzt werden sollte. (natürlich wird die PND-Zeile nicht wirklich "ergänzt", sondern nur lokal zusätzlich angezeigt). Das ganze funktioniert, indem man folgende Zeilen in seine Monobook.js einfügt:

// PND-Suche
document.write('<SCRIPT SRC="http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:APPER/PNDJS&action=raw&ctype=text/javascript"><\/SCRIPT>');

Ich hoffe, es hilft :). Zum Ausprobieren einfach eine alte Version einer Seite ohne PND anschauen, z.B. diese. --APPER\^☺☹ 19:36, 24. Feb. 2008 (CET)

Übrigens: Bei den 140 Deutschen, die 1850 geboren wurden konnte ich bei über 20 PND nachtragen... --APPER\^☺☹ 00:52, 25. Feb. 2008 (CET)

Super! Die automatisierte PND-Suche funktioniert so reibungslos, dass ich das dezent in den PD vermerkte Ergebnis im ersten Moment übersehen habe. --Kolja21 03:38, 25. Feb. 2008 (CET)

Funzt bei mir leider nicht. Gerhard51 08:13, 25. Feb. 2008 (CET)

Dito --Bullenwächter ↑  12:47, 25. Feb. 2008 (CET)

Okay, ich sollte sowas auch immer mal mit anderen Browsern testen ;). Scheint derzeit nur in Opera zu gehen. Ich teste das mal später, danke für eure Hinweise. Grüße --APPER\^☺☹ 13:32, 25. Feb. 2008 (CET)

Mit Opera von zu Hause hatte ich zwar nicht den gewünschten Effekt, aber auch keine Probleme. Aus dem Büro mit IE und FF plötzliche aber doppelte Menues und seltsame Darstellungen. Allerdings habe ich allerhand seltsame Einträge in meinem monobook.js, von denen ich zum Teil nie rausgefunden habe wie sie wirklich funktionieren. Und die Rechtschreibprüfung war plötzlich auch mal kaputt. Gerhard51 13:50, 25. Feb. 2008 (CET)

PS. Ich bit mit Firefox im Nezt --Bullenwächter ↑  14:23, 25. Feb. 2008 (CET)

Okay, hab den Fehler jetzt gefixt, bei mir geht es jetzt korrekt in den neuesten Versionen von Firefox, Internet Explorer und Opera. Grüße --APPER\^☺☹ 15:50, 25. Feb. 2008 (CET)

Schön, dass man als Opera-Nutzer mal bevorzugt wird. Firefox 2.0 klappt ebenfalls bestens. Das Tool macht die PND-Suche wirklich zu Vergnügen. --Kolja21 19:59, 25. Feb. 2008 (CET)

Bei mir gehts ned, aber ich muss erst mal mein monobook ausmisten. Gerhard51 23:01, 25. Feb. 2008 (CET)

Neue https-Oberfläche zum DNB-Katalog

Nachdem Raymond die Wikipedia:ISBN-Suche auf die neue https-Oberfläche zum DNB-Katalog umgestellt hat, stellt sich die Frage, ob wir das auch bei den PNDs ändern wollen. Die Links würden folgendermaßen aussehen:

• Literatur von und über Angela Merkel im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek

Kolja21 hatte es auf Wikipedia Diskussion:PND/Fehlermeldung schon mal angesprochen.

Möglicher Nachteil der Änderung: Lebensdaten werden unter der neuen Oberfläche anscheinend nicht angezeigt. Das erschwert die Wartungsarbeiten. Möglicher Vorteil: Literatur von einer Person und über eine Person ist unter der neuen Oberfläche klar getrennt und kann sogar getrennt verlinkt werden:

• Literatur von Angela Merkel im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek
• Literatur über Angela Merkel im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek

Ich habe dazu selbst noch keine abgeschlossene Meinung und stelle das hier einfach mal zur Diskussion. Die Änderung würde die Vorlagen „PND“ und „PNDfehlt“ betreffen, technisch notwendig ist sie anscheinend nicht. Meinungen? --Entlinkt 02:16, 2. Mär. 2008 (CET)

Die neue Darstellung, vor allem die Trennung zwischen „von“ und „über“, gefällt mir mE sehr gut. Es fehlen mir ebenfalls die Lebensdaten und der versteckte Link zu den Rohdaten (oder ist er so gut versteckt, dass ich ihn noch nicht gefunden habe?). Ich möchte mal zwei Vorschläge in die Runde werfen:

1. Wir stellen auf den neuen Link um, erzeugen aber parallel noch einen zweiten Link zur alten Darstellung. Diesen blenden wir aber für Otto-Normalleser aus. Unsere PND-Mitarbeiter dürften sowieso die Anzeige der Personendaten aktiviert haben, über deren CSS-Klasse auch die Anzeige von PNDfehlt & Co. gesteuert wird.
2. Ich nehme Kontakt zur IT-Abteilung der DNB auf und frage nach, ob sich die Anzeige der Lebensdaten (kurzfristig) realisieren lässt.

Hätten wir sonst noch Wünsche an die DNB? — Raymond ^{Disk. Bew.} 11:34, 2. Mär. 2008 (CET)

Hm. Also ich weiß nicht. Verschiedene Aspekte:

1. Ist es wirklich Zweck, getrennte Links für Primär/Sekundärliteratur zu haben, wie Entlinkt das zu implizieren scheint? Ich finde, unsere Artikel haben sowieso schon zu viele Weblinks, da müssen wir nicht auch noch alle DNB-Links verdoppeln.
2. Der ganz oben von Entlinkt genannte URL produziert einen für meinen Geschmack etwas merkwürdigen Anfangstext (Id info://d-nb.de/...). Prinzipiell scheint auch der URL [2] zu funktionieren. So oder so haben aber alle Anzeigen den Nachteil, dass oben dieser große Block "neue Suche" und "zurück zu..." eingeblendet wird. Ich würde die DNB fragen, ob es nicht einen benutzbaren URL für die PND-Anzeige gibt, der den betreffenden Block weglässt.
3. Immherhin kann man in dieser Anzeige die Tps von den Tns unterscheiden vgl. das "Person" im Satz von Merkel mit dem "Name" z.B. in [3]
4. Neben den fehlenden Lebensdaten sind auch die fehlenden „anderen Namen“ ein echtes Manko. Man vergleiche mal [4] mit [5]. Beim ersteren hätte ich nur raten können, dass das wirklich der gesuchte Sigvat Tordsson ist, in der alten Darstellung stehts einfach dort... Wobei man an diesem Beispiel auch sehen kann, dass hier in der neuen Darstellung Zeit: gest. 1047 steht, was man in der alten Darstellung nur im internen Feld "032A" sehen kann.
5. Das gleiche gilt für den (bisher noch nicht aufgefundenen) Link zur internen Darstellung. Gerade bei Personen ohne Bestand sind die dort aufgelisteten Werke der Person oft der einzige Weg, tatsächlich zu sehen, dass dies der richtige Tp ist.

Insgesamt mag die neue Darstellung hübsch sein (von der von mir oben schon reklamierten überflüssigen "Suchbox" und das "zurück zu" abgesehen), bietet aber von der übersichtlicheren Trennung abgesehen, auch für den Otto-Normalanwender i.W. nur Nachteile. Und für unsere Arbeit ist sie völlig unbrauchbar.

Mein Fazit: Ohne Nachbesserungen (bzw. einen geeigneteren Link in den Katalog, den es vielleicht schon gibt) derzeit nicht sinnvoll. — ThomasO. 13:06, 2. Mär. 2008 (CET)

Nachtrag zu (2): Das "zurück" scheint wohl Session-abhängig (per Cookie) zu sein, es wird nur eingeblendet, wenn man in der gleichen Session schon eine Abfrage hatte. — ThomasO. 14:29, 2. Mär. 2008 (CET)

Schließe mich Omerzus Meinung voll und ganz an, wobei es natürlich ein stückweit auch daran liegen mag, dass mir die alte Oberfläche angenehm vertraut ist. Ein Hinweis an die DNB, dass wir den Zugang zu den Lebens- und Metadaten vermissen, kann aber auf keinen Fall schaden. (Behörden haben bekanner Weise einen Hang dazu, Daten zu sammeln und sie vor dem Zugriff der Bürger zu schützen, was sie ironische Weise "Datenschutz" nennen.) --Kolja21 00:49, 3. Mär. 2008 (CET)

Die Oberfläche dient primär dem Nutzer und nicht der Wartung, von daher hat die neue Oberfläche leichte Vorteile, da sie hübscher aussieht und die Lit. nach von und über trennt. Außerdem hätte das vielleicht einen interessanten Nebeneffekt [6] (Peter Wahl), in letzer Zeit ist mir nämlich aufgefallen, das mit der Vorlage nicht personalisierte PNDs verlinkt werden. So sieht man die fehlende Personalisierung sofort.--cwbm 22:55, 25. Mär. 2008 (CET)

Wer den Unterschied zwischen individualisierter PND und nicht indiv. PND nicht kennt, liest "Wahl, Peter: 31 Publikationen" und ist mit sich und der Welt zufrieden. --Kolja21 01:49, 29. Mär. 2008 (CET)

Tp1, Tp2, Tp3, ...

Bei personalisierten Datensätzen ist mir eine Änderung aufgefallen. Statt Tp (wie früher), heißt es jetzt Tp1, Tp3, ... Beispiel Tp1, Tp2 finde ich grad kein Beispiel, Beispiel Tp3. Was bedeutet Tp1 und Tp3? --Ephraim33 20:04, 21. Apr. 2008 (CEST)

Das betreffende Datenfeld "002" stand bislang nur für die Satzart (Tn bzw. Tp). Jetzt wird auch der Katalogisierungslevel erfasst:

• 1 Verbundredaktion (bzw. gleichgestellte Redaktion)
• 2 lokale Redaktion
• 3 geschultes Personal
• 4 ungeschultes Personal
• 5 [noch offen]
• 6 Altdaten, nicht redaktionell bearbeitet
• 7 maschinell eingespielt
• 8 [noch offen]

Quelle: ILTIS-Handbuch, April 2008 --Kolja21 21:28, 21. Apr. 2008 (CEST)

Danke für die Aufklärung. --Ephraim33 21:41, 21. Apr. 2008 (CEST)

Die Katlevel sind für unsere Arbeit nicht sonderlich kritisch, sie geben aber dezent Hinweise, wie groß die Chance ist, einen richtig schönen Datensatz zu finden. -- Mathias Schindler 14:32, 12. Mai 2008 (CEST)

DMA-PND

Die PNDs des Deutschen Musikarchivs (DMA) - in Wikipedia etwas unglücklich als Vorlage:DM bezeichnet - werden ab Mai "mit einer spezifischen Musikkennzeichnung in die überregionale Personennamendatei (PND) überführt" (Dialog, H. 1, 2008). Weiß schon jemand, ob das Auswirkungen auf "unsere" Vorlagen hat? --Kolja21 02:45, 5. Mai 2008 (CEST)

Eine direkte Auswirkung wäre, dass auch die "normale" Vorlage funktionieren würde. -- Mathias Schindler 14:31, 12. Mai 2008 (CEST)

Dann muss sie aber doch angepasst werden - oder? Woher "weiß" die Vorlage, ob ich im Buch- oder im Musikkatalog recherchieren will? --Kolja21 19:47, 12. Mai 2008 (CEST)

Wenn ich die Portalstrategie der DNB richtig verstehe, werden beide Kataloge über eine Suchanfrage erreichbar sein, ich kann da nochmal nachfragen. -- Mathias Schindler 10:57, 13. Mai 2008 (CEST)

Neue PND

Hallo an alle PND-Interessierte. Unter Benutzer:APPER/PND gibt es jetzt auch neue, automatisch generierte PND-Vorschläge. Diese sollten so gut funktionieren, dass sie eigentlich sogar mit einem Bot eingefügt werden könnten, ein Blick einer Person kann aber nicht schaden. Sie wurden erstellt, indem nach allen Personen ohne PND-Nummer bei der DNB gesucht wurde und dann die Suchergebnisse anhand der Lebensdaten bewertet wurden. Wenn Geburts- und Sterbejahr wie in unseren Personendaten sind und im ersten Schritt mehr als 8 Publikationen der PND zugeordnet sind, wurde ein Eintrag in der Liste gemacht. Zunächst sind 1000 Personen auf der Seite abgelegt, ich habe hier lokal aber noch mehr als 1000 weitere... --APPER\^☺☹ 18:30, 10. Mai 2008 (CEST)

Nachdem ich jetzt einige eingearbeitet habe und es bei richtigem Namen und richtigen Lebensdaten anscheinend wirklich eine 100%ige Übereinstimmung gibt (alles andere ist auch einfach zu unwahrscheinlich), überlege ich jetzt, das ganze mit einem Bot durchzuführen... wie steht ihr dazu? Gibt es einwände? --APPER\^☺☹ 22:05, 12. Mai 2008 (CEST)

Meinetwegen gern, denn per Hand ist doch mühsam. --Concord 22:31, 12. Mai 2008 (CEST)

Okay, ich hab mal drüber nachgedacht und vermutlich gibts zu viele Spezialfälle... Vor allem bzgl. Überschrift "Weblinks" etc. Werde mir aber ein kleines Tool basteln und es dann wohl halbautomatisch machen... --APPER\^☺☹ 22:52, 12. Mai 2008 (CEST)

PND, die nächste Stufe?

Hi Apper, schau dir mal bei gelegenheit viaf.org an, sowas könnte auch für en und fr spannend werden.... -- Mathias Schindler 14:30, 12. Mai 2008 (CEST)

Dass es eine internationale Normdatei geben soll, ist mir seit Jahren bekannt. Dass es tatsächlich schon so eine Seite gibt, war mir neu. Soll es denn bei der Verknüpfung bleiben oder sollen neue eindeutige Nummern eingeführt werden? Jacob? Kolja? Spannend ist es allemal, da man von der guten Arbeit hier profitieren könnte und automatisch über interwiki-Links LC-Links in die en.wikipedia setzen könnte... die Frage ist natürlich nur, wie die en.wikipedia dazu steht etc. Vermutlich wird es wieder daran scheitern, dass es keine Leute gibt, die in beiden Wikipedias an dieser Front aktiv sind ;). --APPER\^☺☹ 22:03, 12. Mai 2008 (CEST)

Die ID ist an sich eindeutig, wenn man jeweils das Quell-Präfix mit angibt oder sich auf das Feld 998 verlässt, das sowas ist wie ein Interwikilink:

DNB|110231511
998	   	   	Ronchi, Sergio, ‡d 1947- ‡2 LC|n 81122333
998	   	   	Ronchi ‡b Sergio ‡f 1947-.... ‡2 BNF|FRBNF130228181

Für den Anfang würden zwei Dinge reichen:

1. en und fr.wikipedia führen Personendaten ein
2. en und fr bauen ihre jeweiligen Daten ein.

Sofern via Interwikilink schon Daten bei uns liegen, können sie zum Ausschlachten genutzt werden. Dazu müsste man - wie du schreibst - mit en und fr mal einen Konsens erzeugen (oder mutig sein)... -- Mathias Schindler 10:56, 13. Mai 2008 (CEST)