Benutzerin Diskussion:Sicherlich

Willkommen auf der Diskussionsseite von Sicherlich

Ich freue mich immer über Kommentare; kritisch oder nett --> ganz egal, Hauptsache Dein Ziel ist es, die Wikipedia zu verbessern. ;o)

Es wäre nett, wenn du folgende Sachen beachten würdest:

• neue Themen unten anfügen
• neue Themen mit == == kennzeichnen
• immer unterschreiben (mit: --~~~~ )
• Wikipedia:Wikiquette beachten
• ich antworte meist auf der Seite des jeweils anderen Diskussionspartners; solltest du auf deiner Seite darauf antworten sei darauf gefasst, dass ich es eventuell nicht lese

Tipp

Hi Sicherlich,

wie du Sicherlich noch nicht weißt, kann man sowas auch als Lesezeichen/Bookmark speichern und/oder (falls du Opera verwendest, den besten Browser für Wikipedia und das Support-Team) in der Schnellwahl ablegen. --my name 20:54, 1. Mai 2008 (CEST)

hey my name: joh ich habe Opera und habe da schon lauter dinge in meinen Bookmarks und diesem schicken Schnellwahl-ding und auch links neben der Adressleiste beim reload-zeichen liegt schon ein link (Beobachtung der WP) :oD . Aber ich denke der Link ist wichtig?! warum verstecken? ..Sicherlich ^Post 20:57, 1. Mai 2008 (CEST)

Naja, der Link ist wichtig für uns, für den normalen Leser bringt er nichts, denke ich. --my name 21:16, 1. Mai 2008 (CEST)

na muss ja keiner draufklicken :oD ...Sicherlich ^Post 21:24, 1. Mai 2008 (CEST) Hey willst du sage ich wäre unnormal? hmof ;o(

Na, das macht den Link ja irrelevant ;-). Egal, ich werde Sicherlich nicht revertieren. --my name 21:30, 1. Mai 2008 (CEST)

ach, schon das wortspiel hier war es wert den link zu setzen :oD ...Sicherlich ^Post 21:40, 1. Mai 2008 (CEST)

Sicherlich ;-) --my name 21:41, 1. Mai 2008 (CEST)

Wikipedia:NK

Hallo Sicherlich, wenn Du schon sinnlos meine Änderungen revertierst [1] [2] [3], dann beachte bitte WP:NK. Guten Abend --Mittelpunkt ^♥ 23:21, 1. Mai 2008 (CEST)

Ich hätte jetzt auch gemeint, dass man promoviert wird, aber ausgerechnet bei WP:NK steht als Beispiel „sie promovierte in Ökonomie“. --Erell 00:12, 2. Mai 2008 (CEST)

beides ist korrekt das habe ich dem Mittelpunkt auch bereits erklärt. Aber er meint seine Meinung ist richtiger als die des Duden ...Sicherlich ^Post 00:16, 2. Mai 2008 (CEST)

Hallo Sicherlich, verdrehe hier bitte nicht die Fakten. Ich habe klar zum Ausdruck gebracht, dass der jetzt auch vom Duden übernommene Terminus schlechter Stil ist. In Promotion (Doktor) und Habilitation wird erklärt warum. Man muss in der WP nicht jeden Quatsch bzw. schlechten Stil übernehmen, nur weil es jetzt zulässig ist. Beispiele dafür gibt es ja genügend. Gruß --Mittelpunkt ^♥ 09:50, 2. Mai 2008 (CEST)

schlechter Stil; festgelegt bei Mittelpunkt; also doch klüger als der Duden...Sicherlich ^Post 09:59, 2. Mai 2008 (CEST)

Siehe auch

Benutzer_Diskussion:UweRohwedder#promovieren: aktiv oder passiv? Antwort mit guter Begründung! Gruß, -- Emha Bewertung 10:16, 2. Mai 2008 (CEST)

joh; also geht beides. Wie ja auch der duden sagt. und zum glück ist deutsch im gegensatz zu latein eine lebende sprache :o) ...Sicherlich ^Post 10:23, 2. Mai 2008 (CEST)

Hallo zusammen, ja, natürlich geht beides, nur dass das neudeutsche "er/sie hat promoviert" aus dem Kontext heraus sprachlich nicht korrekt ist – auch wenn sich dieser Quatsch mittlerweile eingebürgert hat und es sogar in den Duden geschaftt hat. Promotion = Beförderung. Im Intransitiv: "er hat sich befördert". Das geht prinzipiell nicht, denn man wird befördert. Meintwegen mag ja beides in der WP gehen. Ich halte die intransitive Form jedoch für schlechten Stil und kann solche unsinigen Reverts [4] überhaupt nicht nachvollziehen. Gruß --Mittelpunkt ^♥ 15:53, 2. Mai 2008 (CEST)

Interessante Probleme habt Ihr hier :-)

Transitiv wird das Verb verwendet, wenn im Aktiv ein Bezug von Subjekt zum Akkusativobjekt besteht:

Die Universität Rostock promovierte sie 1969 im Fach Philologie.

bzw. im Passiv:

1969 wurde sie von der Universität Rostock im Fach Philologie promoviert.

Ohne Subjekt kann das Verb nur intransitiv verwendet werden:

1969 promovierte sie in Rostock im Fach Philologie. oder

1969 promovierte sie bei Prof. Huber im Fach Philologie.

Falsch (schlechter Stil) wäre:

1969 wurde sie im Fach Philologie promoviert.,

da das Verb auf eine nicht korrekte Weise, transitiv ohne Subjekt, benutzt wird.

--Steevie schimpfe hier :-) 16:44, 2. Mai 2008 (CEST)

Geil. Schon 22 Stunden ohne Komment. Da promoviere ich mich doch auch noch mal.
Zu Anfang ein Personalpronomen als Subjekt. Am Ende ein Personalpronomen als personifiziertes Nichts, nix Subjekt, nic, niente.
Irgendwie rattenscharf daneben. Könnt ich, würd ich gern das Portal:Ottografie oder vllt. Portal:Wiki-Fake konsultieren.
Herzlichst, Euer -- ...muck... 14:43, 3. Mai 2008 (CEST)

Lust auf die Probleme anderer, meist verhaltensauffäliger Leute?

Ich würd' Dich sogar vorschlagen (oder nach Wahl unterstützen). sугсго 14:14, 2. Mai 2008 (CEST)

Ich fände [das] Sicherlich auch toll. --my name 15:34, 2. Mai 2008 (CEST)

Ich promoviere Dich, er sich, immer wieder mal gerne. Wir, unser, uns, uns – Ihr, Euer seid uns im Punkt, der wo nichts weiter als ein Nichts mit was rum, allemal gut genug. So weit mein Schietdspunkt. Grüßle -- Nepomucki 16:21, 2. Mai 2008 (CEST)

haie ihrs, vielen dank für das Vertrauen. Ich persönlich bin aber sehr skeptisch gegenüber dem Schiedsgericht. Meine Skepsis hat sich vergrößert nach der inhaltlich falschen, offensichtlich mit einer Lüge begründeten und in Anmaßung einer Kompetenz die es nicht hat getroffene Entscheidung zu Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Vertrauensnetz. Auch etwa Expertengremium Hilfsorganisationen liegt außerhalb der Kompetenz des SGs wurde aber trotzdem beschlossen. Die anderen Probleme scheinen mir beim überfliegen nicht wirklich einen Einfluss auf die Erstellung einer Enzyklopädie zu haben. Daher ist mir der Mehrwert nicht klar und damit sehe ich keine Sinn in der Mitarbeit dort. Trotzdem wie gesagt vielen Dank für das Vertrauen! ...Sicherlich ^Post 17:26, 4. Mai 2008 (CEST)

TC

Hallo Sicherlich!

Wirfst Du bitte mal einen scharfen Blick auf Benutzer:Nolispanmo/Transport Canada. Bin mit dem Text nicht wirklich glücklich, da gingen mir die Personenartikel echt leichter von der Hand. Habe auch Nepo dazu angeschrieben. Danke für die Mühe -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:28, 2. Mai 2008 (CEST)

Schutztruppe

Hallo Sicherlich, du hattest ja Änderungssperre eingestellt. Nach Ende des Löschverfahrens würde ich gerne ein paar Überarbeitungen einstellen. Hebst du auf, soll ich es auf die Disk-Seite tun und du arbeitest ein , oder sol ich in das Entsperrverfahren? --Kipala 13:41, 4. Mai 2008 (CEST)

na, versuchen wir es. Ist frei ...Sicherlich ^Post 17:28, 4. Mai 2008 (CEST)

Polnische Infanterie-Regimenter

Hallo Sicherlich, du interessiert dich für Polen... Kannst du ein paar Artikeln von den polnischen Infanterie-Regimentern anschreiben? en:Category:Regiments of Poland, pl:Pułki piechoty polskiej. Es liegt mir viel dran. Belefonto 15:15, 4. Mai 2008 (CEST)

haie Belefonto, yep ich schreibe über Polen. Im Moment komme ich leider aber zeitlich kaum zum wirklichen Artikelschreiben; und es liegt noch einiges bei mir rum das geschrieben werden will! Aber Frag doch mal auf der Diskussionsseite von Portal:Polen. Vielleicht findet sich dort jemand! ...Sicherlich ^Post 17:29, 4. Mai 2008 (CEST)

Niemiecki Instytut Kultury Polskiej

hi, man kann in der poln. Sprache eben nicht alles 1:1 aus dem Deutschen übersetzten. Der o.g. Titel wird des öfteren im Zusammenhang mit dem Deutschen Polen-Institut in der poln. Presse und www gebraucht. Gruß DariuszK 22:01, 4. Mai 2008 (CEST)

schon klar das man nicht alles 1:1 übersetzen kann. Wobei das hier eine ziemlich freie übersetzung ist. Aber wenn sie verwendet wird; bitteschön ...Sicherlich ^Post 22:06, 4. Mai 2008 (CEST)

Link gelöscht

Hallo Sicherlich, du hast den Link zum Sanierungsgebiet gelöscht. Wenn du dir mal die Seite angesehen hättest, hättest du festgestellt, dass sie zwar auf dem Server der Stadt liegt, aber nicht alleine von der Stadt herausgegeben wird. Das Design ist komplett verschieden. Es handelt sich um eine eigenständige Seite. Ansonsten müsste auch der Link zum Stadtarchiv gelöscht werden. Da handelt es sich sogar direkt um eine städtische Einrichtung. Somit bitte ich dich, den Link wieder einzustellen. Gruß oge68

Haie oge68. Es gehört zur Website der Stadt und kann auch über diese erreicht werden (Stadt -> Stadtentwicklung --> Sanierungsgebiet ehm. altstadt --> Sanierungsgebiet "Ehemalige Altstadt". Auch ist die Stadt hier die verantwortliche (Siehe impressum) und es ist nur eine unterseite von franfort-oder.de. das hier ein anderes design verwendet wird ändert IMO daran nix und Wikipedia ist nunmal kein Linkverzeichnis (WP:WEB). .. Sehr spannend wäre es aber einen Artikel Altstadt von Frankfurt (Oder) oder so zu erstellen. Dann wiederum wäre der direkte Link auf diese Seite sinnvoll ...Sicherlich ^Post 10:40, 6. Mai 2008 (CEST)

Deutsches Korps (Afrika)

Hallo Sicherlich Ich hätte einen Entsperrungsgesuch für die oben angegebene Seite. Ich verschiebe den Artikel und schreibe das Lemma neu. Das waren in der Diskussion die wichtigsten Kritikpunkte. Ich will sehen, ob es dann auf mehr Akzeptanz stößt. Die Diskusion ist jetzt so ziemlich tot gelaufen. Sie ist so weit fortgeschritten, dass ich meine Argumente immer wiederholen muss. --Sendker 18:36, 6. Mai 2008 (CEST)

Gesichtete Versionen

Hallo Sicherlich

Du hast eine Änderung von Taxman in obiger Seite revertiert. Es wäre nett, wenn du vor einer solchen Aktion die Versionsgeschichte studieren würdest. Er hat klar auf diese Diskussion hingewiesen. Vielleicht war es etwas mutig von ihm, das bereits einzusetzen, aber wenn Du schon revertierst, wäre es nett, wenn Du vorher mitdiskutieren würdest. --PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 19:28, 6. Mai 2008 (CEST)

hallo PaterMcFly; die diskussion führen ja andere schon. Das ich ein "ich auch ich auch" hinzufüge sehe ich als nicht hilfreich an ...Sicherlich ^Post 19:30, 6. Mai 2008 (CEST)

Dennoch würde ich mich über einen kurzen Kommentar sehr freuen, eine weitere Erläuterung habe ich dort geparkt. Gruß, Taxman^¿Disk? 19:34, 6. Mai 2008 (CEST)

ich habe mein "ich auch" dort hinterlassen ...Sicherlich ^Post 19:37, 6. Mai 2008 (CEST)

Sicherlich freut Dich Dein Status als „Sichter“ wie mich der neue meine. Aber meinst Du nicht auch wie ich Weichwarenignorant, dass es ein Softwarefehler ist, von einem „Sichter“-„Editor“ neu erstellte Artikel fottens, d.h. automatisch mit dem Gesichtet-Icon zu versehen? Selbst beim schlimmsten Käsblatt erlaubt man kein „Editieren“ ohne Mehrfachkontrolle. Daher mein ziemlich schräger Kommentar zur VG hier. Ob da Entwickler noch irgendwas retten können? -- Nepomucki 21:30, 7. Mai 2008 (CEST)

haie Nepomucki; das Sichter-Dingens ist ja ein "von-offensichtlichem-Vandalismus-frei"-Werkzeug. Um mehr geht es gar nicht. und ich denke wenn du einen artikel anlegst wirst du das vandalismusfrei tun?! :o) .. Für inhaltliche Bewertungen ist Wikipedia:Geprüfte Versionen gedacht wobei da noch diskussion wie man das jetzt am besten umsetzt läuft ...Sicherlich ^Post 09:09, 8. Mai 2008 (CEST)

Wenn wir man nicht alle von den Ostgoten abstammen ... Im Ernst habe ich nichtsdestowenigertrotz etwas gegen abweichende Sprachregelungen („Editieren“), schließlich habe ich jahrzehntelangen richterlichen u.a. Fäkalsprachführungsstil hinter mir. Grüßle -- Nepomucki 11:51, 8. Mai 2008 (CEST)

Bytom

Moin, Moin Sicherlich

Wollte eben den Artikel Bytom sichten. Musste feststellen das sie gesperrt ist. Machts du das? Oder hast du keine Zeit dann suche ich ein anderes Oper. -- Toen96 22:04, 6. Mai 2008 (CEST)

naja was ist der Sinn einer Sichtung wenn sich da gerade ein editwar geliefert wurde und der artikel mehr oder weniger in einer zufälligen version gesperrt wurde? der leser bekommt eh die letzte version zu sehen?! ...Sicherlich ^Post 22:06, 6. Mai 2008 (CEST) aber was macht denn die Oper dabei grins

aber guck auch mal auf Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen#Aufgaben der Sichter - das konzept an sich ist noch ... hmm ... sagen wir "in bewegung" :oD ...Sicherlich ^Post 22:07, 6. Mai 2008 (CEST)

Hmmm, ich habe mich heut früh auch zum Sichter ernannt und sichte seit dem. Bisher gab es drei Artikel, die ich als gesichtet vermerkt habe - angeguckt habe ich mit deutlich mehr und bei der Hälfte davon wolten sich noch meine letzten Haare sträuben. ;-) --ahz 22:38, 6. Mai 2008 (CEST)

PS: Ich suche grade den Knopp, um auch diese Seite aus gesichtet zu vermerken. Leider finde ich den hier nicht. --ahz 22:39, 6. Mai 2008 (CEST)

ich war da flexibler, ich habe alles wo ich nicht offensichtlichen unsinn gesehen haben also okay markiert. Aber inzw. habe ich keine lust mehr :oD - viel wirds glaube ich nicht bringen das ganze ...Sicherlich ^Post 22:41, 6. Mai 2008 (CEST) PS: ich glaube benutzerdisks. gehen nicht?! glaube ich :D

Benutzer:Sonnenaufgang/Lydia_Gouardo

Hallo Sicherlich Da ich dich als netten Admin kenne ;-) Eine Bitte um Feedback und Korrekturen zu dem Artikel, den ich erst mal bei mir erstelle. Grüsses --Sonnenaufgang 11:41, 8. Mai 2008 (CEST)

haie Sonnenaufgang; huch! Danke für die Blumen!! :oD ... Verbrechen bzw. die opfer dazu sind ein schwieriges Thema!.

Gleich vorweg; ich kenne mich nur wenig in dem bereich aus, allerdings ist der Artikel wohl so nicht haltbar.

Die Relevanz der person geht aus dem artikel nicht hervor. Sie war Opfer einer Straftat und das ganz offensichtlich keiner "kleinen". Aber ich glaube das reicht nicht um sie als Person relevant zu machen.

Relevanz könnte die Tat an sich haben. Siehe etwa Kriminalfall von Amstetten.

Vom Stil her müsste es auch neutraler werden. Vermutlich auf Grund der Quellen die du benutzt ist es ein sehr "anklagender" Artikel. Das passt aber nicht zu WP:NPOV. So schwer es wahrscheinlich fällt aber die WP muss auch hier als neutraler sachlicher beobachter agieren der nicht wertet. Sehr deutlich wird das bei worten wie "Tragödie" oder " Martyrium". Die gehören in den Artikel so nicht rein.

Also wie gesagt ich glaube es wird ein Relevanzproblem geben aber ich bin in dem Bereich nicht wirklich aktiv! Ich hoffe meine Kommentare waren trotzdem hilfreich ...Sicherlich ^Post 11:53, 8. Mai 2008 (CEST)

Nachtrag; die englische Wikipedia ist keine geeignete Quelle und fußnoten bitte nicht "versammelt" unten anhängen sondern konkret zu dem Fakt zuordenen den sie belegen! ...Sicherlich ^Post 11:55, 8. Mai 2008 (CEST)

Danke Dir. Du hast meine Meinung über Dich mal wieder bestätigt ;-)) (Ich weis der Artikel ist nur ein Anfang.)

Wie Wäre es mit Kriminalfall Lydia_Gouardo? Stimmt, der Fall ist relevant nicht die Person. Ist die RV mit geändertem Lemma OK?

Habe die POV Begriffe getauscht.

Die vielen Refs sind als Infoquelle für Mitarbeiter gedacht.

Frage am Rande: 28 Jahre vergewaltigt zu werden ist das kein Martyrium? Kann so ein Begriff nicht auch objektiv sein? Grüsse --Sonnenaufgang 12:18, 8. Mai 2008 (CEST)

aus meiner persönlichen Sicht ist es auf jeden falle in martyrium und ich kann mir kaum vorstellen wie die frau jemals wieder ein normales leben führen kann. Nur zu dieser erkenntnis muss der leser von allein kommen. es ist halt ein wertender begriff. ..

der fall als solcher ist vermutlich durchaus relevant. Hier wäre aber noch sehr wichtig das "offizielle" echo in der welt herauszustellen. Also

welche medien haben darüber berichtet.

was waren die auswirkungen; gab es danach etwa änderungen von irgendwelchen gesetzen o.ä.

haben sich hochrangige Poltiker dazu geäußert? (wenn Chirac etwas dazu geäußert hätte wäre es unschlagbar :o) )

was war das weltweite echo? Sprich haben nur die Franzosen darüber berichtet oder auch andere?

diese fußnoten solltest du dann eher unter Weblinks einsortieren. Wobei sie gut ausgewählt sein wollen; WP:WEB; 5 sollten reichen; klasse statt masse halt ;)

...Sicherlich ^Post 12:33, 8. Mai 2008 (CEST)

wenn du der französischen sprache mächtig bist; fr:Lydia Gouardo ...Sicherlich ^Post 12:34, 8. Mai 2008 (CEST)

Habe weiter an der Neutralität gearbeitet. Die fr Version ist ganz neu, deshalb kannt ich sie nicht. Mehr infos enthält Sie laut Googlübersetzung auch nicht. (Fr kann ich leider nicht) Sollen wir es als Stub online stellen? Dann Geht es sicher schneller. Grüsse --Sonnenaufgang 12:49, 8. Mai 2008 (CEST)

ein geburtsdatum gibts wenn ich das richtig verstehe (13.11.1962?!) ... ich vermute, dass es einen LA gibt :oD .. aber probiers halt. Bei einem LA wird ja auch nochmal klar was andere denken und ggf. für den artikel fordern. Also eher hilfreich ;o) Sei mutig :) ...Sicherlich ^Post 12:54, 8. Mai 2008 (CEST)