Benutzer:Nocturne/Archiv6
Platz für neue Mails - Bitte jeweils unter den letzten Beitrag setzen
Hinweis: Ich antworte euch regelmäßig auf eurer Diskussionsseite, so dass ihr Nachricht hierüber erhaltet. Wenn ich einer IP antworte, setze ich den Text ausnahmsweise zusätzlich auf meine Diskussionsseite.
Dresden
Hi Nocturne, bist Du dran (huch wo sind deine ganzen Besucher-Nachrichten geblieben)? Die Bastelei hat Form angenommen und könnte so gegen 21:00 mal listig die neue Artikelversion werden... Ich suche jetzt nur noch gute Weblinks und dann darfst Du mal entsperren und sperren, if this is your graceful will.
By the english Wikipedians I had to mich einmischen in the discussion weil sie have almost the gleichen proubleime vie vier here. Grütings, (bin schoun totally confused where I belong) --Jesusfreund 20:31, 12. Feb 2005 (CET)
Hi Nocturne, Benutzer:Beblawie veranstalten einen Editwar auf dieser Seite, kannst du meine letzte Version wieder herstellen und die Seite dann für ein paar tage sperren? --MartinS 12:11, 14. Feb 2005 (CET)
Dresden entsperren - ab in den review?
Hallo, Nocturne, wie wär´s mit Entsperren, Uhrzeit ändern, Review-Hinweis rein? Vielleicht äußern sich dann auch noch mal andere als immer dieselben Figuren und weisen auf neue Aspekte hin. Gruß, --Jesusfreund 17:50, 14. Feb 2005 (CET)
Achtung: Thomas Mann ist Thomas7
Hallo Nocturne, ich möchte dich darauf hinweisen, dass der neue Benutzer "Thomas Mann", den du so freundlich begrüßt hast, die Signatur des gesperrten Nutzers Thomas7 verwendet und offensichtlich auch identisch mit diesem ist. Ich bitte darum, die IP zu sperren. Gruß, J budissin 14:12, 15. Feb 2005 (CET)
- Siehe dazu Diskussion:Das Grüne Buch -- J budissin 14:15, 15. Feb 2005 (CET)
Vorgehensweise + Maschen
Hallo Nocturne, du kannst auch hinzufügen unter 1.1.1: (falsche Hinzufügungen) ... auch von scheinbar linker Seite... und auch auf Diskussionsseiten (ich vermute, es hat das gleiche Ziel der Unglaubwürdigkeit). Zweitens habe ich den Verdacht der Ressourcenbindung durch Vandale in meinem Interessenbereich (vandalierende IPs sind mehrfach ähnlich jener Kommentare und Änderungen). Gruß! --Brutus Brummfuß 17:43, 17. Feb 2005 (CET)
Falschangaben
Wie kann es sein, daß du zwar behauptest ein Dr. der Rechtswissenschaft zu sein, dann aber völlig ohne jede Skrupel eine bewusste Falschaussage zum Thema Strafbarkeit des Begriffes Bomben-Holokaust machst? Ich glaube da will sich jemand entweder nur hervortun, oder ist dermassen korrumpiert und zerfressen von seinen Moralvorstellungen, daß er nicht umhin kommt das ganze Wikipedia damit zu kompromittieren!
- Genau, und wer anderen einmal so richtig die Meinung sagen will, tut das am besten unter IP, gibt keine Referenzen an und vergisst dann auch noch seine Signatur. Heldenmut sieht anders aus! --Dundak ✍ 18:57, 17. Feb 2005 (CET)
- Der Beschuldigte hat deb betreffenden Beitrag schon gelöscht, es ging um Bomben-Holokaust, wo behauptet wurde der Begriff sei per se strafrechtlich zu verfolgen. Das ist absoluter Blödsinn und zeigt mir mit welcher Objektivität und Ernsthaftigkeit von Seiten des (selbsternannten) Herrn Dr. hier gespielt wird.
- Noch mal zum Mitmeißeln: hier wird nichts gelöscht, die entsprechenden Einträge sind in den Versionsgeschichten erhalten. Du stellst anonym unbelegte Behauptungen auf und bleibst den Gegenbeweis schuldig. Außerdem wird jeder Diskussionsbeitrag bitte mit 4 Tilden unterschrieben. Solltest du hier wirklich zu neu sein, um dich mit den hiesigen Gepflogenheiten auszukennen, so verkneife dir bitte anmaßend-belehrende Bemerkungen über das Wesen der Wikipedia. Danke. --Dundak ✍ 19:56, 17. Feb 2005 (CET)
- Der Beschuldigte hat deb betreffenden Beitrag schon gelöscht, es ging um Bomben-Holokaust, wo behauptet wurde der Begriff sei per se strafrechtlich zu verfolgen. Das ist absoluter Blödsinn und zeigt mir mit welcher Objektivität und Ernsthaftigkeit von Seiten des (selbsternannten) Herrn Dr. hier gespielt wird.
- Die Formulierung ist wirklich "schlecht", Brummfuß meinte das könne man ändern. Ob die IP nun am Rad dreht (das mit dem unverhältnismässigen Aufbrausen, nunja...) ändert nix dran.--Stoerte 21:29, 17. Feb 2005 (CET)
- Meinen Namen brauchst du in diesem Zusammenhang eigentlich nicht zu erwähnen...--Brutus Brummfuß 21:53, 17. Feb 2005 (CET)
- Die Formulierung ist wirklich "schlecht", Brummfuß meinte das könne man ändern. Ob die IP nun am Rad dreht (das mit dem unverhältnismässigen Aufbrausen, nunja...) ändert nix dran.--Stoerte 21:29, 17. Feb 2005 (CET)
Antwort auf Deine Nachricht:
"Hallo, ich habe das Gefühl, dass du zu emotional an das Thema Agenda 2010 herangehst und deine Einfügungen alle das sind, was wir hier "personal point of view" nennen. Es widerspricht dem Wikipedia-Prinzip, Neutralität zu wahren und ich bitte dich deshalb, von solchen Einfügungen Abstand zu nehmen. Gruß --Nocturne"
- Komisch, ich halte viele der hier auf dieser Seite getaetigten Angaben zu diesem Thema ebenfalls fuer den "personal point of view" unseres Be-Herrschenden Politik-Medien-Wirtschaftskonglomerates, ohne die Realitaet der Menschen "da draußen" in Betracht zu ziehen. Hatte nicht vor, eine weniger "eigene" Meinung hier reinzuschreiben als die, die schon da steht, aber wofuer GIBT es denn dann eigentlich Wikipedia, wenn hier in "kritischen" Belangen nur der MassenMedienGehirnWaescheMaschinerie nachgeplappert wird?