Diskussion:Flughafen Münster/Osnabrück

Gesellschafter - Sortierung

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

wäre es im Abschnitt Gesellschafter nicht sinnvoll diese nicht Alphabetisch sondern nach Gesellschafteranteil zu ordnen. So sieht man dann auf den ersten Blick wer Haupgesellschfter ist etc.

--Traeumerle 19:36, 31. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Sicherlich keine schlechte Idee! Was hält dich davon ab, es zu ändern? :) --NickKnatterton - !? 19:52, 31. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Eigendlich nur die Frage ob Andere das genau so sehen und nun die Tatsache, dass jemand die Idee aufgegriffen hat--Traeumerle 22:31, 6. Jun 2006 (CEST)

Wenn es jemand anders sehen würde, würde er sich sicherlich schon zu Wort melden. Ansonsten gilt: Sei mutig --NickKnatterton - !? 17:25, 7. Jun 2006 (CEST)

Landebahn

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wurde die Landbahn nicht von der Britischen Armee gebaut???--Sendker 22:22, 26. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Also ich habe davon zumindest bisher nichts gehört und ist mir dementsprechend auch nicht bekannt. --NickKnatterton – !? 08:52, 27. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Steht doch unter dem Jahr 1968 aufgeführt. Planierarbeiten. -- Rüdiger Wölk 17:27, 27. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Tja, wenn man schon aus dem Gedächtnis antwortet... ;) --NickKnatterton – !? 18:26, 27. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Gesellschafter - Summe

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Summe der Beteiligungen der verschiedenen Gesellschafter ist größer 100% - problem? :) --Brisbane 14:33, 18. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Die offiziellen Zahlen stehen hier - leider kaum lesbar, wer was ist... --schlendrian •λ• 16:04, 18. Mai 2007 (CEST)Beantworten

sehr einseitige Darstellung

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die Ausbaupläne werden sehr einseitig dargestellt. Die möglichen positiven Aspekte werden gar nicht erwähnt. Im grunde scheint ein grosser Teil des Artikels von einem Flughafenausbaugegner geschrieben zu sein. Etwas mehr Objektivität wäre schön.

wenn du dich auskennst: Sei mutig! und bearbeite den Artikel entsprechend --schlendrian •λ• 17:25, 17. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Link zu BI

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

STBR, "politisch" scheint für Dich irgendwie pfui zu sein. Auch ist diese "sache" wohl kaum "politisch motiviert" - es werden auf der verlinkten Seite "Gute Gründe" gegen den Ausbau genannt, die man nachlesen und drüber nachdenken kann. Auch der Zweck der BI ist nicht "politisch", sondern die Verhinderung des Flughafenausbaus. Daß in einer Demokratie soetwas politisch entschieden wird, dürfte offensichtlich sein und kann wohl kaum als Argument dienen, den Link nicht aufzunehmen.

Es widerspricht dem geforderten NPOV, den kritischen Link auszuschließen. Er entspricht den Richtlinien für Links und erläutert wesentliche Aspekte, nämlich Nachteile des Flughafenausbaus. Außerdem wird dort die im Artikel nur kurz angerissene Kritik von Naturschützern näher ausgeführt.(nicht signierter Beitrag von 128.176.189.175 (Diskussion) STBR – !? 16:18, 5. Mai 2008 (CEST))Beantworten

Politik an sich ist nicht pfui, nur sind wir hier keine Propagandaplattform und auch keine Linksammlung. Natürlich kann man im Artikel darstellen, dass der Ausbau nicht unumstritten ist und es eine Bürgerinitiative dagegen gibt, aber ein Link auf solche bietet in aller Regel keinen Mehrwert, weil Bürgerinitiativen immer einen politisch motivierten Hintergrund haben und daher ihre Position dementsprechend präsentieren - und so ist es wie erwartet auch, nachdem ich besagte Seite mal überflogen habe. Zudem befindet sich auf dieser äußerst schlecht gestalteten Seite zu mehr als 80% allgemeines, wild zusammengesuchtes Geschwafel, was nichts, aber auch gar nichts Konkretes mit dem FMO zu tun hat. Von daher ein absolut überflüssiger Weblink und daher raus damit. --STBR – !? 16:18, 5. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Du glaubst wohl, Du könntest alleine entscheiden, was hier rein und was raus kommt. Auch ist es bemerkenswert, daß Du den Link erst ein paarmal löschst, ehe Du ihn Dir überhaupt ansiehst. Deine Kritik läuft darauf hinaus, nur noch solche Links aufzunehmen, bei denen jede einzelne Aussage nachgeprüft wurde (von wem auch immer), es könnte ja immer etwas "politisch motiviert" sein. Daß man sich auch mit "Flughafenproblemen" im Allgemeinen befaßt, dürfte klar sein, und wie Du auf "mehr als 80%" kommst, ist mir ein Rätsel, vielleicht solltest Du mal jeweils die Wörter zählen. Auch bei anderen Flughäfen, etwa Kassel-Calden und Dortmund sind übrigens Websites von kritischen BIs verlinkt (aber vielleicht wills Du die jetzt auch schnell löschen).