Diskussion:Karl XII. (Schweden)

Ich finde die Art der Literaturangabe etwas fragwürdig: 1. Nach dem Verfasser einen Doppelpunkt zu setzen, ist häßlich, ein Komma wäre hier mehr angebracht! 2. Es sollte nach dem Titel auch kein Punkt stehen, sondern ebenfalls ein Komma! 3. Die Nennung des Verlages ist absolut überflüssig, unter Historikern verpönt! 4. Lob: Alle Titel sind kursiviert, die Angaben sind mit Punkt abgeschlossen!

Wo überhaupt gibt's irgendeinen Beleg dafür, daß Karl XII schwul war? (Ich, in Schweden aufgewachsener Rechtsgeschichtler, bin z. B. nie auf so eine Behauptung gestoßen. Ich habe niemand davon sogar murksen gehört. Dabei gibt's Gerüchte über eine ev. Homosexualität schwedischer Könige - und andere Mitglieder des Königshauses - , z. B. über Gustaf III und Gustaf V, aber eben nicht von Karl XII.) Homosexualität ist keine zwingende Erklärung dafür, daß eine Person (angeblich) keine sexuellen Kontakte - ihm sind ja auch keine homosexuellen Kontakte nachgewisen worden; niemand wäre übrigens auf die Idee gekommen, das zu untersuchen - hat, auch nicht bei einer impliziten Hinweis auf das damalige Tabu der Homosexualität. Sogar die Tatsache an sich, daß er Aurora v. Königsmarck widerstanden hat, macht ihn nicht schwul. Ich glaube, die Behauptung entspringt irgendeinem Wunschdenken einiger Homosexuellen, die möglichst viele große bzw. bekannte Leute zu den ihren machen wollen.

/Pitt

Den Verdacht hate ich ja auch schon und den Satz entfernt. Leider ohne Erfolg. Siehe Versionsgeschichte. --Anathema <°))))>< 20:38, 28. Okt 2004 (CEST)

Ich glaube, die Behauptung entspringt irgendeinem Wunschdenken einiger Heterosexueller, die möglichst viele große bzw. bekannte Leute zu den ihren machen wollen. Quelle: Out! - 500 berühmte Lesben, Schwule & Bisexuelle" von Karen-Susan Fessel und Axel Schock, Querverlag, 1. Aufl. Sept. '97ISBN 3-89656-021-2, DM 29,80; WilhelmRosendahl

Das ist eher eine populärwissenschaftliche Arbeit, bitte mal deren Quelle (die wird ja hoffentlich dort genannt) angeben. - Uli 15:29, 29. Okt 2004 (CEST)

" (Unterschied) (Versionen) . . Karl XII.; 15:08 . . WilhelmRosendahl (Diskussion) (Revert der Heterozentristiker, Quelle Diskussion)" Diese Wortwahl erklärt wohl hinreichend Sinn und Zweck dieser Einfügung. Jemand, dem es hier um ernsthafte und neutrale Arbeit geht, benutzt keine Wörter wie "Heterozentristiker". Und ich hab jetzt leider noch einen Namen mehr auf meiner Mißtrauensliste. :-( --Anathema <°))))>< 15:56, 1. Nov 2004 (CET)

auf meiner stehst du schon lange!WilhelmRosendahl

Damit wäre die Motivation ja wohl hinreichend geklärt. Hier hat jemand eine Mission. Ich empfehle eine kritische Beobachtung der Beitrage im Hinblick auf enzyklopädische Neutralität. --Anathema <°))))>< 20:19, 1. Nov 2004 (CET)

Blablabla. Get a life! Anathema! nomen est omen! *fg*. jemand, der so unumstritten ist, wie du bei Wikipedia, sollte den Mund nicht so voll nehmen.

Schwätzer. Wenn man keine argumente hat, wird man persönlich. *plonk* --Anathema <°))))>< 17:22, 2. Nov 2004 (CET)

Große Person?

Wieso große Person? Was hat der Mann gemacht? Er hat tausende Menschen in den Tod geführt und weitere tausende Menschen töten lassen. Er hat abertausende Menschen berauben und vergewaltigen lassen. Er hat Brandschatzen lassen und große Zerstörungen angerichtet. Ein großer Mann wäre er gewesen, wenn er Wissenschaft und Wirtschaft sowie den Wohlstand seines Volkes gefördert hätte, anstatt die Söhne seines Volkes auf Schlachtfeld zu führen und abschlachten zu lassen. Wer so jemanden für sich bzw. für eine Gruppe zu der er sich zugehörig fühlt vereinnahmen möchte, ist selber schuld.

Lebensdaten

Irgendwas stimmt da nicht mit den Lebensdaten. Eine IP hat das Geburtsdatum auf 17. Juni geändert. Ich gehe mal davon aus, dass er/sie wohl das angleichen wollte an die anderen wikipedias wie en oder nl. Laut Meyers ist er am 27. Juni geboren. Als Sterbedatum steht in en und anderen wikis der 30. November. Was jetzt genau stimmt, weiß ich auch nicht. Vielleicht weiß es jemand. Bei dem korr. Datum aber die Änderungen in den Personendaten nicht vergessen.--Factumquintus 01:39, 1. Jun 2005 (CEST)

Wahrscheinlich ein Kalenderproblem. In Schweden kam es durch einen Fehler bei der Einführung des Gregorianischen Kalenders zu einer Abweichung von genau 10 Tagen. Dieser Fehler wurde erst 1753 korrigiert. Ich nehme an, das sich dadurch die Abweichung 17./27. erklären läßt. --Anathema <°))))>< 11:47, 1. Jun 2005 (CEST)

Habe auch den 27. gefunden, aber die Erklärung klingt logisch; habe die Daten hier und im Artikel 1682 entsprechend angepasst. Ist ein generelles Problem für die Zeit zwischen 1582 und dem Anf. des 18. Jhs., dass in dieser Zeit die katholischen Staaten den Kalender schon hatten, die protestantischen sich aber aus religiösen Gründen weigerten, ihn einzuführen. Siehe: Gregorianischer Kalender Abschnitt 1.2. Einführung des Gregorianischen Kalenders in verschiedenen Ländern. --Proofreader 17:49, 3. Jun 2005 (CEST)

Ist "grottenschlecht" ein deutsches Wort neuerdings? "Wenn Schwaben schreiben...." <seufz>

ich hätte mal eine frage zu karls episode im osmanischen reich, bzw das theater um seinen "rausschmiss", die sogenannte `Kalabalik`. bin leider wikifremd und hab keine ahnung, wie man was wo schreibt. bitte also auf diesem wege um ergänzung der vita. halte es doch für einen wichtigen (wenn auch kurzen)punkt in seinem leben und denke, da es ja, zumindest damals, in ganz europa grosses aufsehen eregt hat, dass es absolut gerechtfertigt ist, so etwas einzubringen. mfg

Wappen Karls XII

Das im Artikel gezeigte Bild zeigt nicht das Wappen des Königs, sondern eine Form seines Monogramms. Eine andere Form des Monogramms kann unter "Karl XII" im schwedischen Wikipedia angesehen werden. Das englische Wikipedia zeigt ein wirkliches Wappen, welches unter anderem das Bayerische Rautenfeld und den Pfälzer Löwen (gold auf schwarz) zeigt und zu einem König aus dem Hause Pfalz-Zweibrücken passt. Ich vermute jedoch, es ist nicht ganz das richtige persönliche Wappen für Karl XII. Sollte man nicht entweder die Bildunterschrift berichtigen oder das Bild der englischen Wikipedia übernehmen und die Bildunterschrift zugunsten eines allgemeinen Hinweises auf das Haus Pfalz-Zweibrücken abändern? --Capella93 23:42, 1. Jul. 2007 (CEST)

Karl war ein Gerechtigkeitsfanatiker; das ist der Grund waehalb er einen Siegfrieden mit Russland ausschlug. Peter hatte ihm den Krieg erklärt (im Bündnis mit Dänemark und Sachsen). Eine Bestrafung Peters lag auch nach der Niederlage bei Poltawa für ihn immer noch im Bereich des Möglichen. Davon war er einfach nicht abzubringen.

Verunglückte Grammatik

Im Abschnitt Kindheit und Jugend findet sich folgender Satz: "Er setzte sich dann selbst die Krone aufs Haupt und er war der einzige schwedische Monarch so zu tun in einer Krönung." Das lässt sich sicherlich anders (und richtig) formulieren, oder?! Will aber dem Autoren nichts ins Handwerk pfuschen.