Diskussion:Geodreieck
Gleichschenklich?
Wir hatten in der Schule meist 2 Dreiecke. Ein Gleichschenklich-rechtwinkliges und ein ungleichschenkliches mit je einem 30°-, 60°- und einem 90°-Winkel. Gibt's die heute nicht mehr? --09:27, 5. Okt 2004 (CEST)
- IMO gibts' die noch --Timer 01:54, 31. Dez 2004 (CET)
- ja z.B.: ARISTO 1660/1 mit Winkel 30°, 60°, 90°.
Toter Link
Link entfernt: * Historische Winkelmessgeräte im Mathematikunterricht
Deadlink!
- Dieses Problem hat sich erledigt. Habe die neue Seite auf dem Server gefunden und den Artikel aktualisiert.--87.122.43.140 22:12, 7. Sep 2006 (CEST)
Verbreitung
Also ich sitze gerade in GB und habe verzweifelt versucht irgendwo ein Geo-Dreieck zu kaufen, doch das einzige was man bekommt sind reine Winkel-Messer oder Lineale. Weiß jemand, wie verbreited das Geodreieck außerhalb von Deutschland ist?
Bild
Das auf dem Farbbild ist doch eigentlich gar kein Geodreick... oder? --AndreasPraefcke ¿! 15:48, 17. Okt. 2006 (CEST)
Geometriedreieck?
Sollte man evtl. erwähnen, dass es eigentlich "Geometriedreieck" heißt, und "Geodreieck" nur eine Abkürzung ist?
Ach ja: das Foto: dort steht "Geodreieck mit Gebrausspuren. Evtl. ändern.
ARISTO
Artikel zur Marke ARISTO in Entstehung. Entwurf bei Benutzer:WikipediaMaster/Notizen --WikipediaMaster 17:19, 31. Dez. 2006 (CET)
Konstruktions-Remen = Geodreieck?
Klaus Quappes Ausführungen über einen altägyptischen Vorläufer habe ich mit großem Interesse gelesen. Schon beeindruckend, wie die alten Ägypter Theorie und Praxis ins Gleichgewicht brachten! Verstanden habe ich das so:
Sie stellten ein gleichschenklig-rechtwinkliges Dreieck her, dessen Katheten 20 Längeneinheiten betrugen, und teilten die Hypothenuse in 28 Teile. Diese waren dann um (20√2/28−1)Längeneinheiten, also circa 1% länger, was den Ägyptern aus praktischen Gründen nichts ausmachte (und wovon sie wohl auch nichts wussten).
Ganz schleierhaft ist mir, wie die römischen Digiti ins dritte Jahrtausend vor Christus geraten.
Meine Idee zu dem Ganzen:
- Die Konstruktions-Remen sollten einen eigenen Artikel erhalten, bei Konstruktions-Remen bleibt die Erklärung in der Fülle des Stoffes doch ziemlich dunkel.
- Mit dem Geodreieck, um das es hier geht, haben diese Remen nicht allzuviel zu tun. Eigentlich nur, dass ein gleichschenklig-rechtwinkliges Dreieck benutzt wird. Sie haben weder eine Mittellinie noch eine Gradeinteilung und auch keine Parallellinien. Sie als „das Geodreieck“ zu betrachten und das, was bisher unter diesem Stichwort behandelt wurde, nur als das „zeitgenössische Verkaufsprodukt“, scheint mir nicht gerechtfertigt.
-- Peter Steinberg 00:52, 2. Mai 2008 (CEST)
- Hallo Peter Steinberg,
habe eben unter Links auf diese Seite deinen Beitrag hier entdeckt. (Da mein Artikel noch „im Fluss ist“ muss ich bei sich ändernden Paragraphentitel Linkfixes vornehmen.)
- Gestern abend war das Kapitel noch erheblich dünner. Jetzt ist es weiter fortgeschritten und so hoffe ich,
dass du bald verstehst, „wie wie die römischen Digiti ins dritte Jahrtausend vor Christus geraten“.
(Natürlich über die, auf der Hypotenuse durch 28 geteilte Nippur-Elle eines Prototyps des alten Konstruktions-Remens.)
- Das moderne Plastikgeodreieck ist sich nicht nur, aber auch ein „zeitgenössische Verkaufsprodukt“.
- Bei einem aber will ich dir entschieden widersprechen: Natürlich wussten die alten Geometer, dass das Digit der Hypotenuse und das der Katheten nicht rigouros identisch ist. Für so blöd darfst du die alten Geometer wirklich nicht halten, dass sie ein volles Prozent Unterschied ignorant übersehen würden. Das ist sicher! Alles andere ist moderne Überheblichkeit.
- Zu: „Eigentlich nur, dass ein gleichschenklig-rechtwinkliges Dreieck benutzt wird.“ Naja, ist doch schon ne ganze Menge. Ägyptische Geometer haben das Geodreieck erfunden.
- PS. Bei vormetrischen Längenmaßen ist das Konstrukions-Remen, derzeit imho, sehr gut aufgehoben, aber ein Konstruktions-Remen #REDIRECT, da hast du recht, könnte nichts schaden. Was ich auch gleich tun werde.