Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt03

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:Janiwan (erl.)

Janiwan versucht seit längerem, in "seinen" Artikel eine Windrose zu behalten, die den Artikel lediglich auseinanderzieht, siehe z.B. hier. Längere Diskussionen mit ihm haben keine Einsicht erzeugt, Edit-War mit mir und mit Achates, waren die Folge. Dies betrifft alle Artikel der Gemeinde Affing - ich würde diese alle nur ungern sperren, daher scheint mir eine Sperrung des Benutzers eher angebracht. Auf seiner Diskussionsseite reagiert der Benutzer nicht, auf meiner Diskussionsseite hat sich eine längere Diskussion zu dem Thema entwickelt, bei der er selbst aber anscheinend nicht mehr teilnimmt --Roterraecher ^Diskussion 18:12, 30. Apr. 2008 (CEST)

Die Diskussion mit "Rotem Rächer" ist völlig sinnlos (reine Zeitverschwendung)! Er hat ein Windrosenproblem (Vorlage:Nachbargemeinden)! Obwohl die Vorlage schon über ein Jahr in den Artikeln steht, verursachte er mutwillig einen Edit-War. Er kann Kompromisse leider nur sehr schwer verkraften (siehe seine Diskussionsseite). Er hat auch inhaltlich leider nur Minimales zu den Affing-Artikeln beigetragen! --Janiwan 20:31, 30. Apr. 2008 (CEST)

Die Vorlage:Nachbargemeinden wird in über 250 Artikeln verwendet ! Roterraecher akzeptiert keine Argumente (Diskussion siehe unter Benutzer_Diskussion:Roterraecher#Armselige_Ortsteil-InfoBox) und zieht hiermit sein Ding durch. Das war abzusehen und davor habe ich auch auf der Disk. gewarnt. Scheint Roterraecher aber nicht zu interessieren. Vandalismus ist es eher eine hundertfach verwendete Vorlage einfach immer wieder rauszuschmeissen und alle Argumente und einen Kompromissvorschlag mit kleinerer Darstellung zu ignorieren. --Ilion 21:14, 30. Apr. 2008 (CEST) P.S. Und das Janiwan an der Diskussion knapp zwei Tagen nicht teilgenommen hat ist nur verständlich und auch gar kein Problem. Erstens ist die Diskussion mit Roterraecher mehr als mühselig da er ohne Unterlass behauptet er hätte alle Argumente entkräftet und man würde auf seine Argumente nicht eingehen. Zweites entfernt Roterraecher wiederholt Diskussionsbeiträge in dem Thread, das macht es auch nicht gerade leichter der Diskussion zu folgen.

Das sehe ich genauso! Es ist halt schade, dass der "Rote Rächer" dadurch treue Autoren vergrault und schikaniert :-( --Janiwan 21:27, 30. Apr. 2008 (CEST)

@Ilion: Du weißt ganz genau, dass ich nur zwei Beiträge entfernt habe, die von einem Benutzer stammten, der nur an mir herummeckern will und mit der Windrosensache nichts zu tun hat, also bleib bitte mal auf dem Boden der Tatsachen und wirf mir nicht irgendwelche Zensur oder was weiß ich vor. Dass die Vorlage in 250 Artikeln verwendet wird ist völlig irrelevant - sie ist ungültig. Ihre Einführung wurde in keinem zuständigen Projekt besprochen, sie ist nicht barrierefrei und hat keinerlei Vorteile gegenüber anderen Darstellungen. --Roterraecher ^Diskussion 00:35, 1. Mai 2008 (CEST)

Das die Vorlage ungültig ist, ist nichts als eine unbelegte Behauptung von dir. Das die Vorlage nicht barrierefrei ist ebenfalls und nicht Stand der Diskussion. Im Gegenteil steht in der Diskussion "...Für Benutzer von Screenreadern ist der Inhalt schneller erfaßbar als Fließtext, wenn auch etwas ungewöhnlich. Beim 2.-3. Mal wird klar, was gemeint ist. Taubstumme verstehen die Seerose besser als Fließtext, Sehschwache ebenfalls...." (aus Wikipedia_Diskussion:BIENE#Vorlage:Nachbargemeinden)". Und aktuell kann man die Diskussion zur Barrierefreiheit nur so interpretieren dass diese Vorlage diesbezüglich mehr Vor- als Nachteile hat. Die Vorlage muß auch nicht mit einen angeblich zuständigen Projekt besprochen werden. Vielleicht ist dies wünschenswert, allerdings hast selbst du es nicht für nötig erachtet dies zu tun. Du hast lieber per Editwar gelöscht, schlägst nun auf der VM auf und bringst weiter falsche Behauptungen. Auf meinen Vorschlag zu einem MB bist du gar nicht erst eingegangen. --Ilion 09:42, 1. Mai 2008 (CEST)

@Janiwan: Du betrachtest die Diskussion mit mir deswegen als sinnlos, weil du keine Argumente vorbringen kannst. Ich weise dich nochmal darauf hin: Die Einführug einer solchen Vorlage hätte vorher diskutiert werden müssen, man kann nicht beliebig irgendwelche Vorlagen einbinden, die nicht den WP-Prinzipien entsprechen. Der Edit-War wurde von dir begonnen und nicht nur mit mir, sondern auch mit anderen Benutzern fortgeführt. Du zeigst keinerlei Einsicht und gehst auch auf Kompromissvorschläge nicht ein - so habe ich dir bereits gesagt, dass du die Windrose als kleines Bild zur Not in den Artikel bringen kannst, wenn dir soviel dran liegt. Aber du gehst leider nicht darauf ein und willst einfach nur das Layout "deines" Artikels beibehalten, egal wie sinnlos dies ist. --Roterraecher ^Diskussion 00:43, 1. Mai 2008 (CEST)

@Rächer Vor dir wusste ich gar nicht, was ein Edit-War ist!!! Erstelle doch mal ein Beispiel von deinem Bildchen-Vorschlag! Gibt es schon so was in Ortsteilartikeln? --Janiwan 10:03, 1. Mai 2008 (CEST)

Lieber Roterraecher, Deine Unterstellung, dass ich bloß an Dir rummeckern wolle (und auch noch beleidigt sei), ist ebenso falsch wie bedauerlich. Dass Du fremde Beiträge löschst, spricht jedenfalls nicht unbedingt für Dich.

Ich frage mich auch, warum die Vorlage ungültig sein soll. Unter Wikipedia:Vorlagen steht nichts davon, dass sie in irgendeinem Projekt beantragt werden muss. Welches sollte auch zuständig sein - da es ja noch keine Projekte erster und zweiter Klasse gibt. -- Thomy3k 02:43, 1. Mai 2008 (CEST)

hier erledigt, spart euere Kraft für die noch folgenden Endlosdiskussionen. Die VM ist keine Labderbude und keine Quengelkasse. Inhaltliche Probleme sind in einem VA besser aufgehoben, siehe auch Punkt 4 der hiesigen Regeln. Auch Punkt 5 Satz 3 sei hier mal kurz erwähnt. Und jetzt bitte weitergehen und Enzyklopädie basteln...und nicht wundern wenn ein erneuter Editwar um die Klickibuntis mit einer Sperre der Beteiligten beantwortet wird.--Tafkas Disk. +/- Mentor 12:02, 1. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Roterraecher (erl.)

Die Diskussion mit "Rotem Rächer" ist völlig sinnlos (reine Zeitverschwendung)! Er hat ein Windrosenproblem (Vorlage:Nachbargemeinden)! Obwohl die Vorlage schon über ein Jahr in den Affing-Artikeln steht, verursacht er mutwillig einen Edit-War. Er kann Kompromisse leider nur sehr schwer verkraften bzw. annehmen (siehe seine Diskussionsseite Benutzer Diskussion:Roterraecher). Er hat auch inhaltlich leider nur Minimales zu den Affing-Artikeln beigetragen! --Janiwan 20:35, 30. Apr. 2008 (CEST)

Siehe auch oben die VM von Roterraecher zu Janiwan. Roterraecher entfernt per Editwar eine Vorlage die in hunderten von Artikeln verwendet wird. Eine mehr als mühselige und von Roterraecher wenig konstruktiv geführte Diskussion dazu findet sich unter Benutzer_Diskussion:Roterraecher#Armselige_Ortsteil-InfoBox. Diese Entwicklung (Editwar, VM) war leider vorauszusehen, diese Vorgehensweise wählt Roterraecher nicht zum erstenmal. --Ilion 21:34, 30. Apr. 2008 (CEST)

Ich würde mal stark vermuten, dass diese Vorlage in keinster Weise dem Ziel der Barrierefreiheit dient. Ich habe diesbezüglich mal beim Projekt Wikipedia:BIENE nachgefragt. Sollte diese Vorlage tatsächlich die Barrierefreiheit beeinträchtigen, spricht das eindeutig gegen ihre Verwendung, denn ein gleichwertiger Ersatz durch Fließtext ist problemlos möglich. -- Uwe 21:57, 30. Apr. 2008 (CEST)

"Ein Bild sagt mehr als tausend Worte" ad absurdum geführt. Der Ersatz durch Fließtext ist nicht gleichwertig, die Darstellung mit der Vorlage ist entscheidend anschaulicher. Diese Form widerspricht auch nicht Wikipedia:Barrierefreiheit. --Ilion 22:10, 30. Apr. 2008 (CEST)

Lass das mal bitte die Leute entscheiden, die sich mit diesem Thema tatsächlich beschäftigen und davon Ahnung haben. Blinden Menschen bringt ein Bild in Abhängigkeit von der genutzten Technik wenig bis nix. Nackter Fließtext ist hingegen mit jeder Lesehilfe optimal zu erfassen. -- Uwe 22:18, 30. Apr. 2008 (CEST)

Vor allem hat dies nicht mit der Vandalismusmeldung zu tun. Bis dato wird diese Vorlage hundertfach verwendet, ob diese eines Tages wegen mangelnder Barrierefreiheit gelöscht wird hat hiermit nichts zu tun. Ansonsten kann darüber natürlich gerne an richtiger Stelle diskutiert werden. Wie seit einiger Zeit z. B. unter Vorlage_Diskussion:Nachbargemeinden, hier ist unter Vorlage_Diskussion:Nachbargemeinden#Nachbarorte_-_Alternative.21.3F.21 auch ein Alternativvorschlag der ohne Grafik auskommt, wäre wohl ein Schritt in diese Richtung. --Ilion 22:28, 30. Apr. 2008 (CEST)

PS: Das ist die völlig falsche Stelle, um die Windrose zu diskutieren, denn dort bekommt niemand etwas davon mit. Die Einführung dieser Windrose wurde mit keinem zuständigen Projekt abgesprochen => bitte im WikiProjekt Kommunen und Landkreise andiskutieren. Bevor eine Vorlage, die nicht mal die Barrierefreiheit erfüllt, eingesetzt werden kann, muss dies auch angekündigt werden => momentan nur Löschung der Windrosen sinnvoll. Diese VM ist nebenbei bemerkt lächerlich, weil es nur eine Trotzreaktion von Janiwan ist. Solange die Windrose nicht als Vorlage akzeptiert ist, kann / muss sie auch gelöscht werden. --Roterraecher ^Diskussion 00:31, 1. Mai 2008 (CEST)

Geht es jetzt hier ungeniert mit deinem Diskussionsstil weiter ? Das die Diskussion über eine Vorlage nicht auf der Disk. der Vorlage geführt werden soll ist schon mal eine sehr eigenwillige Auffassung. Das jetzt hier Ratschläge kommen wo man das am Besten ausdiskutiert kann nur noch als Farce bezeichnet werden. Nicht nur dass es bereits an mehreren Stellen diskutiert wird, auch Roterraecher selbst hat die Diskussion dort nicht geführt wo es seiner Meinung nach hingehört. Das die Vorlage nicht die Barrierefreiheit erfüllt ist nichts als eine Behauptung, die sich auch nicht aus dem Diskussionsverlauf ergibt. Die Diskussion darüber läuft allenfalls noch, hier mal ein Auszug daraus "...Für Benutzer von Screenreadern ist der Inhalt schneller erfaßbar als Fließtext, wenn auch etwas ungewöhnlich. Beim 2.-3. Mal wird klar, was gemeint ist. Taubstumme verstehen die Seerose besser als Fließtext, Sehschwache ebenfalls...." (aus Wikipedia_Diskussion:BIENE#Vorlage:Nachbargemeinden). Und dass eine Vorlage die in hunderten von Artikeln verwendet wird hier als nicht akzeptiert bezeichnet wird und daraus der Schluss gezogen wird dass sie deshalb gelöscht werden muß ist nur noch lächerlich. Die Vorlage ist über ein Jahr alt, nun kommt Roterraecher dem die nicht passt und es wird alles ungeeignete in Bewegung gesetzt um die aus den Artikeln zu bekommen. Auf einen Vorschlag über ein Meinungsbild ist Roterraecher gar nicht erst eingegangen. --Ilion 00:58, 1. Mai 2008 (CEST)

Was der Beitrag von Uwe mit der VM zu tun hat, kann ich nicht wirklich nachvollziehen. Aber das nur nebenbei.

Fakt ist, dass Roterraecher bereits früher (Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Ortsteile der Gemeinde Dautphetal & Vorlage Diskussion:Infobox Ortsgliederung/Archiv und andere) nicht wirklich kompromissbereit scheint und seine Argumentation oft auf bloßen Behauptungen und teilweise auch Unwahrheiten beruht (Nachzulesen in allen drei Beispielen). Es kann nicht angehen, seine Meinung per Edit-War durchzusetzen, sich den Diskussionen mit Pseudo-Argumenten zu entziehen und unpassende Beiträge zu löschen. -- Thomy3k 02:09, 1. Mai 2008 (CEST)

hier erledigt, spart euere Kraft für die noch folgenden Endlosdiskussionen. Die VM ist keine Labderbude und keine Quengelkasse. Inhaltliche Probleme sind in einem VA besser aufgehoben, siehe auch Punkt 4 der hiesigen Regeln. Auch Punkt 5 Satz 3 sei hier mal kurz erwähnt. Und jetzt bitte weitergehen und Enzyklopädie basteln...und nicht wundern wenn ein erneuter Editwar um die Klickibuntis mit einer Sperre der Beteiligten beantwortet wird.--Tafkas Disk. +/- Mentor 12:03, 1. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:78.8.52.91 (erl.)

78.8.52.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz erfolgtem Hinweis in Vogelmilch (Konfekt) Solid State Input/Output; +/– 10:27, 1. Mai 2008 (CEST)

Hat sich wohl beruhigt --Solid State Input/Output; +/– 11:05, 1. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Herbert e. roese (erl.)

Herbert e. roese (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Werbe-Spammer für "obskure" Werke. Ansprachen bleiben unbeachtet und unbeantwortet. --NebMaatRe 11:05, 1. Mai 2008 (CEST)

Erledigt. --Happolati 11:25, 1. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:88.75.74.128 (erl.)

88.75.74.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) stellt trotz Ansprache massenhaft ein Buch ein. dieses ist kein Werk der jeweiligen Person, sondern ein Sammelband mit einzelnen kurzen Beiträgen. Entsprich in keiner Weise unseren LIT - Regeln. Hubertl 11:37, 1. Mai 2008 (CEST)

Das hätte man der IP aber auch schöner als mit

Literaturspam gelöscht --Hubertl 11:12, 1. Mai 2008 (CEST)

und

Stop -Hubertl 11:13, 1. Mai 2008 (CEST)

erklären können. Es ist ja davon auszugehen, dass sie die Regeln nicht en Detail kennt. Curtis Newton ↯ 11:40, 1. Mai 2008 (CEST)

@Curtis Newton: Die IP wurde in einem Kommentar ausführlich auf WP:LIT hingewiesen, sie hat auch in einem Kommentar geantwortet. Demzufolge hat sie es gelesen. Wenn Du Lust auf Freundlichkeit gegenüber Literaturspammern hast, dann bitte gerne, es ist ja schließlich Vatertag, wie Du selbst angeführt hast. --Hubertl 11:51, 1. Mai 2008 (CEST)

Die IP hat aber die Veröffentlichungen unter "Werke" eingeordnet. Das Buch ist ja nicht über den jeweiligen Autor, sondern enthält einen Beitrag vom jeweiligen Autor. Deshalb sehe ich nicht, wo da WP:LIT greift. Es wäre sehr nett, wenn Du mit das wie schon auf meiner Disk. nachgefragt, aufzeigen könntest (ich würde vorschlagen, alles weitere auch dort). Danke! Curtis Newton ↯ 12:06, 1. Mai 2008 (CEST)

Die IP hat seit der Meldung hier nichts mehr in dieser Richtung getan. Alles weitere, also euren persönlichen Disput, könnt ihr an entsprechender Stelle weiterführen, aber nicht hier. -- Rainer Lippert 12:21, 1. Mai 2008 (CEST)

Kernwaffentechnik (erl.)

Kernwaffentechnik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte halbsperren. Andauernder IP-Vandalismus. --Gruß Stauba 11:53, 1. Mai 2008 (CEST)

Temporär halbgesperrt; sollte es nach Ablauf der Sperre weitergehen, bitte melden. --Happolati 11:58, 1. Mai 2008 (CEST)

Danke. Werde ich machen. --Gruß Stauba 12:04, 1. Mai 2008 (CEST)

Label5

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte im Auge behalten - er hat hier und hier gedroht und bringt dort gegen renomierte Benutzer haltlose Unterstellungen vor. Ggf. wegen WP:KPA verwarnen. --Steffen85 (D/B) 11:59, 1. Mai 2008 (CEST)

Baldhur (erled.)

Hallo, Zoologe und Robbenfreund Baldhur droht mir bezüglich 'seines' Artikels Schafe mit einer Sperre, weil ich der Ansicht praktischen Ausdruck verleihe, daß 'Schafe' nicht mit dem lateinischen Singular 'ovis', sondern mit dem lateinischen Plural 'oves' verbunden werden muß. Ich finde das nicht sehr gut. Gruß Nörgel 12:59, 1. Mai 2008 (CEST)

Ich habe Nörgel wiederholt darauf hingewiesen, dass es Regeln für die zoologische Nomenklatur gibt. Diese sind ihm nicht bekannt. Ich habe auch auf den Artikel Nomenklatur verwiesen, damit er sich kundig macht. Es geht nicht an, dass jemand ohne einen Funken Ahnung vom Fachgebiet hier solchen Wirbel macht. --Baldhur 13:01, 1. Mai 2008 (CEST)

Eure Herrlichkeit gehen darüber hinweg, daß Regeln, die nichts taugen, verworfen werden sollten. Deswegen auch: Nörgel 13:07, 1. Mai 2008 (CEST)

vielleicht sollten die untauglichen Regeln der zoologischen Nomenklatur von den dafür zuständigen Fachleuten (also an den Universitäten) geändert werden? hier scheint mir dafür die falsche Stelle zu sein (siehe WP:TF und WP:WWNI.-- feba disk 13:15, 1. Mai 2008 (CEST)

Ich formulierte alternativ "Das Schaf (ovis) gehört zur ....." Was ist dagegen einzuwenden ? Das ist doch wirklich nichts falsch, außer, daß es von mir ist. Diese administrative Selbstherrlichkeit schadet Wikipedia !Nörgel 13:25, 1. Mai 2008 (CEST)

Doch, es ist falsch, denn das Schaf ist ein Einzeltier. Die Schafe hingegen bilden das Taxon Ovis - eine Gattung. Da ist nix selbstherrliches dran. Sieh es ein oder lass es, aber gesteh den Biologen doch bitte zu, dass sie (nicht nur Baldhur) es in den tausenden Gattungsartikeln richtig gemacht haben.--boronian 13:32, 1. Mai 2008 (CEST)

Plural bleibt Plural ! Vielleicht hatte Linné kein Latinum. Französisch hatte er freilich, wie die vorgenommene Änderung seines Familiennamens zeigt. Nörgel 13:40, 1. Mai 2008 (CEST)

• Troll-Antrag: Es gibt in der Biologie Namenskonventionen. Punkt. Und wer trotz deutlicher Hinweise sich drüber hinwegsetzen will, der muss damit rechnen, dass er als Vandale gesperrt wird. --Gerbil 14:00, 1. Mai 2008 (CEST)

Air-France-Flug 358 (erl.)

Air-France-Flug 358 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wechselnde IPs füren laufend einen LA wieder ein. Der Artikel war bereits 2005 Gegenstand eines Löschantrags, womit ein LA wg. angeblich fehlender Relevanz gegenstandslos ist. Halbsperrung? --Qualle 13:11, 1. Mai 2008 (CEST)

Artikel wegen Editwar 1 Woche halbgesperrt --Tafkas Disk. +/- Mentor 13:54, 1. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Grust (erl.)

Grust (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) monothematischer, antikommunistischer [1], national-sozialer [2] Account, bei dem ich ein extrem schlechtes Gefühl habe. --jergen ? 13:55, 1. Mai 2008 (CEST)

Wg. Beteiligung an Edit-Wars habe ich zunächst für sechs Stunden gesperrt. Weitere Beobachtung ist sicher nötig. --Happolati 14:15, 1. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:84.149.255.6

84.149.255.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bad Taste Party‎ - manipuliert SLA-Baustein -- Johnny Controletti 14:00, 1. Mai 2008 (CEST)

könnte das vielleicht der Versuch gewesen sein, den in einen regulären LA umzubauen und mit ein bißchen AGF einfach aus Unkenntnis erfolgt sein? - die sonstigen Benutzerbeiträge sehen nicht nach Vandale aus.-- feba disk 14:05, 1. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Freddy95

Freddy95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Macht sich weiterhin auf seiner Benutzerseite über Österreich lustig. Ist darüber hinaus an keiner enzyklopädischen Mitarbeit beteiligt, sondern einzig und allein als Diskussionssocke unterwegs. Wenn der in drei Tagen ein bestätigter Benutzer wird, ist IMO abzusehen, dass er v.a. im Artikel Kriminalfall von Amstetten tätig und für noch mehr Unruhe sorgen wird. :: _{[ defchris ]}  : 14:14, 1. Mai 2008 (CEST)

Anm.:Freddy95s Benutzerseite wurde erst kürzlich gelöscht - [3]. :: _{[ defchris ]}  : 14:17, 1. Mai 2008 (CEST)

Benutzer: Hot Fuzz

Hot Fuzz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Artikeln wie Aton (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und stellt unbelegte "Pseudoaussagen" ein. Geforderte Belege werden nicht erbracht, zumal inhaltliche Unfugseinstellungen. Keine Diskussionsbereitschaft. Ansprache war zwecklos. --NebMaatRe 14:16, 1. Mai 2008 (CEST)