Diskussion:Zuginsfeld

Kürzung

Habe den Artikel mal sehr stark gekürzt. eigengesülzte Interpretationen bitte unterlassen. Ein Neuanfang mit belegten Einschätzungen wäre sehr schön.--Pacogo7 19:53, 28. Apr. 2008 (CEST)

Meinungsverschiedenheiten unter Wiki-Benutzern sollten nicht zur Diskreditierung eines Werkes von Otto Nebel führen, was imho momentan der Fall ist.

Der Bilder-Zyklus von Dr. Dietmar Moews wird vom Goethe-Institut Dresden zur Zeit gezeigt.[1] . Das hier mit Eigengesülze zu diskreditieren, anstatt es selbst besser zu formulieren, zeigt eine erschreckende Form der Intoleranz gegenüber Kunst und Kultur. Diese Enzyklopädie zeichnet Schwachsinnsartikel über den Film Fluch der Karibik oder die Musikgruppe Trio mit Prädikatslabeln aus und hat bei Wissenschaft, Kunst und Kultur eine erschreckende Schieflage. --Hgn-p 12:07, 29. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe es auf die klar bessere Version vom 31. März zurückgesetzt und werde es in Kürze weiter bearbeiten.--Hgn-p 12:19, 29. Apr. 2008 (CEST)

Die Bearbeitung durch Pacogo7 ist ganz offensichtlich nicht durch Kenntnis des Werks, sondern durch Meinungsverschiedenheiten mit Benutzer Kiseidep motiviert. Führt doch diese Auseinandersetzung bitte auf den Diskussionsseiten eurer Benutzerseiten und nicht über Edits an Artikeln, von denen ihr keine Sachkenntnis habt.--Hgn-p 12:29, 29. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe die "eingedampfte" Version wieder hergestellt. Ich habe absolut kein Problem damit, wenn ein Werk in einer enzyklopädischen Form dargestellt wird, gerne sogar. Aber das, was da rausgekürzt wurde, ist definitiv nicht enzyklopädisch, weder vom Inhalt noch von der Form. Bitte sei so freundlich und ergänze den bisherigen Text, aber setze den alten Text nicht wieder zurück. Danke Dir. --Carol.Christiansen 15:22, 29. Apr. 2008 (CEST)

Ich möchte bitte explizit wissen, was an der Artikelfassung vpm 31. März gegen welche Wiki-Regel verstößt und warum die Bebilderung durch Dr. Dietmar Moews und derzeitige Ausstellung der Bebilderung in Dresden vom Goethe-Institut enzyklopädisch irrelevant ist und hier rausgekürzt wurde. Euer persönlicher Streit ist doch der durchsichtige, alleinige Grund. Die, die das editiert haben, kennen weder das Werk von Otto Nebel, noch die Bebilderung von Moews. Also lass die Finger davon und streitet woanders. Nicht einmal Besprechungen der Ausstellung durch die Presse habt ihr geprüft. Jeder Soap-Star hat einen ausufernden Artikel, bei dem Werk von Otto Neben stellt jemand die Relevanzfrage. Das wird bitte sofort begründet oder der Schwachsinn kommt weg. --Hgn-p 10:55, 30. Apr. 2008 (CEST)

Zum Einen bitte ich Dich dringend, Deinen Tonfall etwas zu zügeln. Zum Zweiten stelle ich ganz sicher keine Artikel über irgendwelche Soap-"Stars" ein, ich bitte also, derartige Entgleisungen zu unterlassen. Drittens ist dies selbstverständlich ein Artikel über ein dichterisches Werk; ich kenne die Bebilderung von Moews (es gibt einen Weblink) und halte sie in diesem Zusammenhang für unerheblich. Sollte ein Artikel über die Bildreihe gewünscht sein kann sie sinnvoller Weise in einem eigenen Artikel angelegt werden. Ob dieses Gedicht sinvoller Weise bei dem Artikel zu Otto Nebel eingebaut wird oder als eigenständiger Artikel besteht ist durchaus eine sinnvolle Frage, denn der voran gegangene Text versuchte so etwas wie eine wertende Gedichtinterpretation darzustellen, was in diesem Projekt fehl am Platz ist. Dies gilt besonders dann, wenn der enzyklopädisch relevante Teil der Besprechung eklatant vernachlässigt wurde. Da Du nach Seiten fragst, die diesen Punkt betreffen, empfehle ich besonders Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und die darauf basierenden Verweise; ich hielt diese Seite für Projektteilnehmer für bekannt. Auch Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Punkt 4, besagt sehr deutlich, warum der Text zu entfernen war. Zusätzlich weise ich Dich darauf hin, dass ich einen Antrag zur Qualitätssicherung gestellt habe, nicht etwa einen Löschantrag; auch dies sollte Dir deutlich machen, dass Deine Aufregung etwas übertrieben ist: die mir unterstellten Motive sind unzutreffend. Auch was Moews betrifft weise ich Deine Anwürfe scharf zurück: der Mann ist mir ziemlich Wurscht; ich bin weder sein Fan noch sein Gegner. Ich bitte also wiederum, derartige persönliche Motive nicht mehr zu unterstellen. Bitte beschränke Dich auf die Sachdiskussion. Kopfschüttelnd, --Carol.Christiansen 12:46, 30. Apr. 2008 (CEST)