Zum Inhalt springen

Wikipedia:Redaktion Chemie/Qualitätssicherung/alt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 29. April 2008 um 15:20 Uhr durch Leyo (Diskussion | Beiträge) (Revert: siehe Hilfe:Signatur (unten): "Einbindung von Vorlagen und/oder Parserfunktionen in Signaturen ist verboten"). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Abkürzung: WP:QSC

Qualitätssicherungsseite der Redaktion Chemie

Um die Basisqualität im Arbeitsbereich Chemie zu sichern, sollen Artikel, die stark überarbeitungswürdig sind, auf dieser dreiteiligen Qualitätssicherungsseite gesammelt werden. Die auf dieser Seite gelisteten Artikel sind dem Wartungsbaustein Vorlage:QS-Chemie zu versehen.

Die Qualitätssicherungsseite unterscheidet in Artikel, die

Die Einordnung erfolgt im Sinne des „Geh von guten Absichten aus“, die Löschung durch Admins aus dem Bereich der Chemie ebenfalls. Wurde ein Artikel ausgebaut, sollte der Baustein entfernt und der Diskussionsabschnitt mittels {{Erledigt|~~~|~~~~~}} als erledigt gekennzeichnet werden. Eine Abstimmung ist dabei nicht notwendig.

Nach Möglichkeit sollte ein schneller Ausbau bzw. eine schnelle Löschung erfolgen. Artikel des zweiten Blocks, die nach einer Woche nicht verbessert und als OK befunden wurden, können bei entsprechendem Antrag ebenfalls gelöscht (oder ins Archiv bzw. zu den Knacknüssen verschoben) werden.

Weitere Artikel in der Chemie, die einer Überarbeitung bedürfen findet man unter den zu überarbeitenden Artikeln, Listen, nicht-neutralen Artikeln, lückenhaften Artikeln und den Artikeln ohne ausreichende Quellen.


Weitere Artikel in der Löschdrossel
 Löschkandidat (2)

Carbon Sources and Conversion (LA-1.6.) · Solein (LA-10.6.)

 Qualitätssicherung (49)

Ablation (Physik) (P) · Alpravizafon (C) · Astex Pharmaceuticals (U) · Attached Proton Test (P) · Ausdehnungskoeffizient (P) · Betafit (MIN) · Carbogen (MED) · Charakteristische Funktion (Physik) (P) · Cholesin (C) · Crossover-Übergang (P) · Dichteste Kugelpackung (M) · ESR1-Mutation (MED) · Eisen-Gerbsäure-Reaktion (C) · Elektronenbeugung (P) · Etomethazen (C) · Fehlpaarung von verrutschten DNA-Strängen (BIO) · Fluoro-Edenit (MIN) · Hybride Speichersysteme (ET) · Jensen-Reaktion (C) · Julius Wohlgemuth (BIO) · Kapillareffekt (P) · Katalysatorträger (C) · Kohärenz (Physik) (P) · Konvektion (Wärmeübertragung) (P) · Kubo-Formel (P) · Köhler-Theorie (P) · Laser-Flash-Analyse (P) · Magnetische Partikelverfolgung (QS-29.5.) · Mischleiter (P) · Mpemba-Effekt (P) · Oxythiamin (C) · Periode des Periodensystems (P) · Polyvinylformal (C) · Pyrochlor (MIN) · Quantenontologie (P) · RAD-140 (C) · Reaktionswärme (C) · Schleppmittel (C) · Slater-Determinante (P) · Superflux (ET) · Sättigungsdampfdruck (P) · Tele-Substitution (C) · Thermodynamischer Kreisprozess (P) · Torpor (BIO) · Vergleichsprozess (P) · Verschiebearbeit (P) · Werner Kratz (BIO) · Wärmeübergang (P) · Yi Xie (QS-7.6.)

 Projekthinweis (1)

Partikelnormal (Technik)

 Löschkandidat (2)

Carbon Sources and Conversion (LA-1.6.) · Solein (LA-10.6.)

 Qualitätssicherung (49)

Ablation (Physik) (P) · Alpravizafon (C) · Astex Pharmaceuticals (U) · Attached Proton Test (P) · Ausdehnungskoeffizient (P) · Betafit (MIN) · Carbogen (MED) · Charakteristische Funktion (Physik) (P) · Cholesin (C) · Crossover-Übergang (P) · Dichteste Kugelpackung (M) · ESR1-Mutation (MED) · Eisen-Gerbsäure-Reaktion (C) · Elektronenbeugung (P) · Etomethazen (C) · Fehlpaarung von verrutschten DNA-Strängen (BIO) · Fluoro-Edenit (MIN) · Hybride Speichersysteme (ET) · Jensen-Reaktion (C) · Julius Wohlgemuth (BIO) · Kapillareffekt (P) · Katalysatorträger (C) · Kohärenz (Physik) (P) · Konvektion (Wärmeübertragung) (P) · Kubo-Formel (P) · Köhler-Theorie (P) · Laser-Flash-Analyse (P) · Magnetische Partikelverfolgung (QS-29.5.) · Mischleiter (P) · Mpemba-Effekt (P) · Oxythiamin (C) · Periode des Periodensystems (P) · Polyvinylformal (C) · Pyrochlor (MIN) · Quantenontologie (P) · RAD-140 (C) · Reaktionswärme (C) · Schleppmittel (C) · Slater-Determinante (P) · Superflux (ET) · Sättigungsdampfdruck (P) · Tele-Substitution (C) · Thermodynamischer Kreisprozess (P) · Torpor (BIO) · Vergleichsprozess (P) · Verschiebearbeit (P) · Werner Kratz (BIO) · Wärmeübergang (P) · Yi Xie (QS-7.6.)

 Projekthinweis (1)

Partikelnormal (Technik)

Weitere Löschanträge auf Commons

Weitere Artikel in der Qualitätssicherung
 Löschkandidat (2)

Carbon Sources and Conversion (LA-1.6.) · Solein (LA-10.6.)

 Qualitätssicherung (49)

Ablation (Physik) (P) · Alpravizafon (C) · Astex Pharmaceuticals (U) · Attached Proton Test (P) · Ausdehnungskoeffizient (P) · Betafit (MIN) · Carbogen (MED) · Charakteristische Funktion (Physik) (P) · Cholesin (C) · Crossover-Übergang (P) · Dichteste Kugelpackung (M) · ESR1-Mutation (MED) · Eisen-Gerbsäure-Reaktion (C) · Elektronenbeugung (P) · Etomethazen (C) · Fehlpaarung von verrutschten DNA-Strängen (BIO) · Fluoro-Edenit (MIN) · Hybride Speichersysteme (ET) · Jensen-Reaktion (C) · Julius Wohlgemuth (BIO) · Kapillareffekt (P) · Katalysatorträger (C) · Kohärenz (Physik) (P) · Konvektion (Wärmeübertragung) (P) · Kubo-Formel (P) · Köhler-Theorie (P) · Laser-Flash-Analyse (P) · Magnetische Partikelverfolgung (QS-29.5.) · Mischleiter (P) · Mpemba-Effekt (P) · Oxythiamin (C) · Periode des Periodensystems (P) · Polyvinylformal (C) · Pyrochlor (MIN) · Quantenontologie (P) · RAD-140 (C) · Reaktionswärme (C) · Schleppmittel (C) · Slater-Determinante (P) · Superflux (ET) · Sättigungsdampfdruck (P) · Tele-Substitution (C) · Thermodynamischer Kreisprozess (P) · Torpor (BIO) · Vergleichsprozess (P) · Verschiebearbeit (P) · Werner Kratz (BIO) · Wärmeübergang (P) · Yi Xie (QS-7.6.)

 Projekthinweis (1)
Partikelnormal (Technik)

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Kopfvorlage; Modus"

Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Bei "Zeigen=Nein" können die Parameter Übersicht, aktuelles Archiv und Icon nicht angegeben werden.


Chemiebox fehlt

Redundanzen

Der Artikel ist völlig wirr. Die Oktettregel wird in Auszügen eingebaut. Ich wäre dafür die beiden Einträge aufeinander abzustimmen. 128.176.150.124 15:34, 5. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ist auch redundant mit Edelgaskonfiguration Cholo Aleman 17:54, 19. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Die Artikel sollten mE unter einem Lemma zusammengefasst werden. --Eschenmoser 07:58, 22. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich habe es in die REdundanzen eingetragen - da sehen es noch ein paar mehr. Cholo Aleman 22:50, 19. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ist mir so spontan aufgefalen...Grüße, --Yikrazuul 20:06, 1. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Es handelt sich inhaltlich um zwei verschiedene Dinge. Lediglich die Formeln könnten von Chelatometrie nach Chelatligand. Und dann müßte jemand einen Artikel zur Chelatometrie schreiben.--cwbm 00:23, 4. Mär. 2008 (CET)

Ist schon über 1 Jahr alt. --Leyo 23:17, 16. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die Bausteine wurden vor fast einem Jahr in die Artikel eingetragen. Ein Eintrag auf der entsprechenden Redundanzseite wurde jedoch unterlassen. --Leyo 13:18, 17. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

kann man wohl wirklich zusammenlegen. Cholo Aleman 22:53, 19. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Betrifft am Rande auch unsere Thematik. --Leyo 16:15, 23. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wie wäre es mit Fettsäuremethylester als Hauptlemma, die anderen als Kapitel hineinnehmen? --WunschhoferJ 17:51, 23. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Von mir aus OK. Ich könnte mir aber vorstellen, dass die Kraftstoff-Fraktion in der WP darüber nicht so glücklich wäre. --Leyo 17:55, 23. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

hallo, ich bin einer aus der kraftstofffraktion. ich habe eigentlich wenig interesse an FAME, aber so wie bei vielen kraftstoffen sind die lemmata biodiesel und rapsdiesel vom kraftstoffaspekt wichtig und bedürfen zumindest eines eigenen artikels, wahrscheinlich sollte man rapsdiesel nach biodiesel weiterleiten und dort als spezialfall abhandeln, ähnlich wie es bei pflanzenöl-kraftstoff als sammelartikel ist. mir geht es erst einmal darum, dass wir nicht in allen artikeln jeweils 70% gleiches beschreiben, und das in teilweise sehr unterschiedlicher qualität. ich würde rapsdiesel in biodiesel einarbeiten und dann vorschlagen, dass wir aus dem kapitel herstellung in biodiesel einen direct als hauptartikel auf FAME machen. und in FAME , so wie bereits jetzt einen hauptartikel biodiesel verlinken, ansonsten dort aber vielleicht über die weiteren chemischen anwendungen von FAME schreiben. --Jbergner 18:23, 23. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich finde, dein Vorschlag tönt vernünftig. --Leyo 19:16, 23. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
rapsdiesel ist jetzt in biodiesel und die bisherige box ist in FAME, die könnt ihr durch die chemobox ersetzen. vg --Jbergner 20:59, 23. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

{{erledigt|--[[Benutzer:WunschhoferJ|WunschhoferJ]] 14:58, 28. Apr. 2008 (CEST)}}

IMHO noch nicht erledigt: Fettsäuremethylester kann nicht so bleiben. --Leyo 15:14, 28. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Löschkandidaten

Ausbau- und überarbeitungsbedürftige Artikel

Wie ich auf der Diskussionsseite bereits geschrieben habe bin ich der Meinung, dass der Reaktionsmechanismus so nicht richtig ist und überarbeitet werden müsste. Sollte sich aber lieber nochmal ein Fachkundiger angucken, bevor ich mir da unnötige Arbeit mache ^^ --Kreuvf 22:11, 15. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Mal drübergeguckt. Nix offensichtlich falsches. Mechanismus macht so zumindest Sinn. Kann natürlich trotzdem falsch sein!--Zivilverteidigung 14:15, 19. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Mich stört vor allem das H+, das bei pH = 8 nicht vorhanden sein dürfte. --Kreuvf 20:25, 21. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Ich stimme Yikrazuul hier zu. --Leyo 20:35, 21. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Bin noch dran an diesem Artikel und dürfte noch Anfang Januar fertig werden. Schöne Tage noch der gesamten Chemieredaktion ^^ --Kreuvf 19:35, 27. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Es ist vielleicht auf den ersten Blick verwirrend, wenn dort ein Proton auftaucht, aber man darf nicht vernachlässigen, dass das Stickstoffatom am PITC-Reagenz mit Sicherheit sehr stark basisch reagiert wenn man die Umsetzung formuliert. Dabei kommt man ohne Proton nicht umhin dem PITC-Stickstoff eine negative Ladung zu verpasssen. Wenn man dann zur Orientierung das Amid(NH2-) heranzieht wird schnell klar das zumal in wässriger Lösung auf jeden Fall genug erreichbare Protonen vorliegen(in Form von H2O). Daran ändert meiner Meinung auch die Stabilisierung durch Mesomerie nicht allzuviel. Gleichzeitig wird dann vom Peptid-Stickstoff ein Proton abgespalten. Das dieses Proton aber auf den anderen Stickstoff übergeht halte ich für sehr unwahrscheinlich. Für eine einfache Reaktionsgleichung würde ich stilschweigend das Proton, das vom Peptid-Stickstoff abgespalten wird an den Reagenz-Stickstoff schreiben. Zumindest wenn es um die Bilanz geht wäre dagegen nichts einzuwenden, aber hier geht das mMn nicht. 128.176.151.214 03:55, 13. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Eine vorläufige (unfertige) Version habe ich soeben online gestellt. Ist mit BKchem erstellt (mit den von der Redaktion vorgeschlagenen Werten) und wurde mit Inkscape nachbearbeitet. --Kreuvf 10:50, 17. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Statt "..." würde ich z.B. Peptid oder Träger(wird das Peptid im Edman-Abbau immer auf einen festen Träger aufgebracht?) schreiben, die drei Punkte stechen im negativen Sinne sofort ins Auge. Im ersten Schritt würde ich das Schicksal des Protons außen vor lassen, aber das kann man durchaus anders sehen. Den Angriff des Isothiocyanat-Schwefels(hier hast du den Stickstoff angreifen lassen, das ist falsch) auf das Carbonyl-C würde ich im gleichen Schritt wie den Übergang der Elektronen auf den Carbonyl-Sauerstoff erfolgen lassen. Mit der Begründung, dass das Proton zwar das Carbonyl aktiviert aber nicht so stark das eine derartige Grenzstruktur besondere Beachtung verdient(bin mir da aber nicht ganz sicher). Das Stereozentrum in der "ersten Abbildung" hat eine andere Konfiguration wie in der Folge. In Edmans Arbeit wird als Protonenquelle Heptafluorbuttersäure genannt im Brückner steht Trifluoressigsäure. Bei der Eliminierung am Carbonyl-C würde ich wieder davon absehen das Proton direkt zu übertragen. Besser erst Eliminieren dann C-O-Doppelbindung rückbilden und abschließend Proton vom Sauerstoff abspalten. Zu diesem Zeitpunkt liegt die AS als S,N-Heterozyklus vor. Im abschließenden dritten Schritt wird nochmals unter sauren Bedingungen der Heterozyklus geöffnet im Prinzip wie die vorhergehende Substitution. Hier substituiert z.B die CF3CO2H den Schwefel, so dass die S-C-Bindung gebrochen wird. Der Stickstoff greift dann nucleophil den Carbonyl-Kohlenstoff an und wirft TFA wieder raus. 88.77.81.124 00:12, 18. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Danke an die beiden IPs für die Verbesserungsvorschläge. Dachte eigentlich, dass ich das in der Biochemie-Vorlesung 100% korrekt beigebracht bekäme, werde das zu gegebener Zeit vertiefen und weiter bearbeiten. --Kreuvf 07:15, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Habe heute in der sechsten Auflage von Biochemistry von Campbell und Farrell nachgesehen und werde es entsprechend der Anmerkungen der IPs heute ändern. Unter http://web.virginia.edu/Heidi/chapter5/Flash/figure5_19.html findet sich eine Animation, die wohl ziemlich genau der Beschreibung im Campbell entspricht. Dabei ist auffällig, dass der letzte Schritt mit Trifluoressigsäure (afaik eine starke Säure) stattdessen mit einer schwachen Säure vollzogen wird und die S-C-Bindung zum C=O durch Wasser aufgebrochen wird. --Kreuvf 16:23, 4. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Die aktuelle Version findet sich unter http://images.kreuvf.de/edmanabbau2.htm. Ich muss sagen, dass die Dimensionen ein wenig riesig geraten sind. Bin für Verbesserungsvorschläge offen. Beschriftungen und Reaktionsbedingungen fehlen noch, da ich mir das für den Schluss aufheben wollte ^^ --Kreuvf 17:35, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Hier kann man Kreuvfs Version besser anschauen (mit Skalierung im IE und Firefox). --Leyo 18:01, 5. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Bitte mal drübergucken, ich kann’s inhaltlich gar nicht beurteilen. Viele Grüße, —mnh·· 09:33, 16. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Bei Google Books sind einige Bücher zu finden, die das Thema behandeln. Vielleicht hat ja mal jemand Lust. :-) --Leyo 22:24, 6. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Zwei-Zeilen Stub. Vielleicht Ausbau mit Hilfe des :en Wikilinks. -- Krischan111 12:43, 4. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Es handelt sich um einen Markennamen. Wollen wir das als eigenen Artikel oder lässt es sich in einen anderen Artikel einbauen? --Leyo 18:54, 4. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
Ich habe mal im Portal:Werkstoffe angefragt, vielleicht kennt sich dort jemand besser mit Legierungen aus. Viele Grüße --Orci Disk 14:54, 10. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
Habe mich an anderer Stelle schon geäußert. Kanthal ist ein wenn auch sehr geläufiger Markenname, aber eben nicht der einzige für die ganz spezielle Gruppe der „genormten“ Heizleiterlegierungen. Ich würde einen Beitrag daher etwas weiter fassen und mich primär mit dem Begriff Heizleiter befassen, wobei ua dann auch Kanthal erwähnt werden kann.MbG--Rotgiesser 21:54, 20. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
Eine Ausweitung auf alle ähnlichen Legierungen klingt gut. Wenn Du das übernimmst, gerne. Experten für Legierungen sind hier nämlich dünn gesät ;). Viele Grüße --Orci Disk 21:58, 20. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
(Nach BK) Dann könnte der Artikel also entweder nach Heizleiterlegierung oder Heizleiter verschoben und entsprechend ausgebaut werden? Könntest du vielleicht einen Anfang machen? --Leyo 22:00, 20. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
Danke für die Blumen, wenn es wirklich keiner besser kann, wäre ich bereit es zu versuchen, aber aus persönlichen Gründen nicht vor der zweiten Aprilhälfte.
zur Info: Heizwiderstand (Heizwendel als Redirekt)--Kino 22:09, 20. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
Tendiere dazu, daß Heizwiderstand ein Oberbegriff ist, Heizwendel ist bereits eine bestimmte Formgebung - nämlich ein gewendelter (spiraliger) Draht (siehe klassische „Kochplatte“).--Rotgiesser 22:46, 20. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
Empfehlenswert wäre vielleicht eine Artikel-Struktur nach chem. Zusammensetzung:
Heizleiterlegierungen
Eisen-Chrom-Aluminium
Nickel-Chrom
Molybdän-Silizium (Silicide)
usw.
Eine Anwendungsstruktur ergibt sich nach Heizleiter-, Brems-, Anfahrwiderstand usw. Das oben andiskutierte Begriffsfeld Heizleiterwendel, -doppelwendel, -draht, -band, -element usw. drückt die Sicht des Konstrukteurs auf ein Bauelement und seine Bestandteile aus.
Heizleiterelement: Sicht des Konstrukteurs Ofenbauer auf ein Bauteil bestehend aus Heizwendel montiert auf einem Träger. Meist in Form einer hitzebeständigen keramischen Platte, Rohr usw.
Heizstab: analog Element nur andere Bauform und z.B. mit Schutzrohr (z.B Waschmaschine)
Heizleiterdraht, -band, -wendel sind Halbzeugformen der Werkstoffe, die hier aber üblicherwese mit dem niedrigeren Strukturbegriff Legierung benannt werden.
Die Beschreibung der Werkstoffe sollte über den Legierungsbegriff strukturiert werden. -- 87.161.208.25 12:15, 9. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Noch sehr wenig vorhanden. Viele Grüße --Orci Disk 16:43, 24. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich habe in verschiedenen Datenbanken gesucht und weder Strukturformel noch IUPAC-Name gefunden. In der von Yikrazuul eingefügten Publikation werden lediglich die CAS-Nummern des Extrakts von Arnica Montana genannt (8057-65-6, 68990-11-4) und die Inhaltsstoffe aufgezählt: „The composition of these extracts can include fatty acids, especially palmitic, linoleic, myristic, and linolenic acids, essential oil, triterpenic alcohols, sesquiterpene lactones, sugars, phytosterols, phenol acids, tannins, choline, inulin, phulin, arnicin, avonoids, carotenoids, coumarins, and heavy metals.“ Findet vielleicht doch jemand mehr? --Leyo 00:18, 26. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
Bei Pubmed gab es auch nur diesen einen Treffer (Suchmaske :Arnicin), leider habe ich keinen Zugriff auf die Zeitschrift. Bei PubChem gab's auch nichts diesbezüglich. Ich habe dem Author mal 'ne Nachricht zukommen lassen, vielleicht hilft er ja. Grüße, --Yikrazuul 15:33, 26. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
Ich habe das Paper runtergeladen. Falls ich es dir mailen soll, schick mir ein Mail. --Leyo 17:15, 26. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
Also, das Paper bringt einen leider nicht wirklich weiter. So fern habe ich nur eine Uraltquelle entdeckt. Aber das stammt wohl noch vor 1900, und liefert keine handfesten Infos (höchstens Beschreibungen a lá "Das Arnicin stellt eine amorphe, harzähnliche Masse dar, von zäher Consitenz, und bitterem, ekelerregendem, scharfem Geschmacke". Vermutlich das Paper von Börner (Am. Jour. of Pharm., 1893). Auf dieser Internetseite ist auch nur ein bisschen was zu dem Thema. Vielleicht mit dem Artikel Arnika verschmelzen? --Yikrazuul 17:25, 1. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
Wenn es ein Glykosid ist, kann es kein Sesquiterpenlakton sein. Aber ich kann am Artikel nichts ausbessern, da ich selber keine Quellen habe. Es gibt doch wohl genügend weniger obskure Stoffe über die was zu schreiben wäre. Zustimmung zur Verschmelzung mit Arnika. --Ayacop 16:57, 5. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Aus der normalen QS: Falls relevant, Vollprogramm nötig. Danke und Gruß, --Tröte Manha, manha? 20:31, 10. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Zweifelsfrei gehört diese Verbindung zu den Hartmetallen auf Tantalbasis--Rotgiesser 20:00, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
Ich habe mal eine Quelle, Wikilinks und den Interwiki ergänzt. Gibt's genug Daten wie CAS für eine Chemobox? --Leyo 17:47, 24. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Das mag hart klingen, aber der Text ist ausschließlich Geschwurbel, da muss sich dringend was dran tun.--cwbm 23:49, 7. Mär. 2008 (CET)

Was genau wird denn bemängelt? Es handelt sich um eine Methode der Vorhersage der stereochemischen Selektivität auf Grund kinetischer Messungen. Linksfuss 14:50, 10. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Der Artikel erklärt sein Lemma nicht. Die einzige Aussage ist, das das Prinzip etwas mit Stereoselektivität zu tun hat. Vergleich das mal mit Curtin-Hammett-Prinzip.--cwbm 00:00, 11. Mär. 2008 (CET)

  • Ausformulierung der Stichpunkte im Text
  • evtl. Umstellung auf Polymerbox
  • Strukturformel
  • Text ausbauen

--NEUROtiker 19:54, 21. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Mal abgesehen vom Rest des Artikels: sollten wir es nicht generell zu Pflicht in Chemieartikeln machen, dass Weblinks und Quellenangaben in einer vernünftig lesbaren Form verfasst werden sollen? Ich habe das exemplarisch gerade mal bei den ersten beiden Quellen des Artikels gemacht und die anderen vorerst mal stehen lassen, damit man besonders am Beispiel des dritten Links sieht, wie beknackt das ausschaut, wenn Refs und deren Links ohne eckige Klammern und ohne Kommentartext eingestellt werden. Gruß, --Dschanz → Bla  10:06, 22. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Der Artikel müsste neu strukturiert und überarbeitet werden. Linksfuss 19:35, 26. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Da ist zusätzlich noch ein Redundanz-Baustein drin. Dies sollte wohl vorher geklärt werden. --Leyo 18:55, 17. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Das Lemma ist der Handelsname von Alkan(C10–21)sulfonsäurephenylester (oder ähnlich). Da es sich somit um eine Stoffgruppe zu handeln scheint, ist der Einsatz der Chemobox IMHO ev. nicht sinnvoll. Passender wäre vielleicht ein Stoffgruppen-Lemma wie Alkansulfonsäurephenylester. --Leyo 04:22, 29. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Finde ich einleuchtend, was Du da schreibst. Scheint als Weichmacher für PVC bedeutend zu sein. Cholo Aleman 22:54, 18. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Besteht bisher nur aus der Box und einem Satz. Hat jemand mehr? Viele Grüße --Orci Disk 21:57, 1. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Im zweiten Teil (Reaktionverlauf) verstehe ich gar nichts mehr (vor allem nicht, was das mit dem Stoff zu tun hat). Daten für die nicht vorhandene Chemobox wären ebenfalls schön. Viele Grüße --Orci Disk 22:08, 2. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Brauchen wir diesen Markennamen wirklich oder sollte das nicht besser in Cer(IV)-oxid eingebaut werden? Viele Grüße --Orci Disk 17:46, 3. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ein Einbau wäre wohl besser. Die Quellen für den Artikel scheinen [1] und/oder [2] gewesen zu sein. --Leyo 18:38, 3. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Trotz nun eingefügter Chemobox noch ein Substub. Hat jemand mehr zu bieten? --Leyo 00:30, 8. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ein wenig erweitert. Leider kann ich kein chinesisch... :-) Gruß --Cvf-psDisk+/− 11:49, 8. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist auch kurz, habe ne Box nebst Struktur für das cis-trans-Gemisch eingefügt. Rosige Grüße, --Yikrazuul 21:55, 9. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kat ergänzt - warum nur im bulgarischen Rosenöl? Cholo Aleman 22:48, 18. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Quellen/Literatur, Kategorien. --Friedrichheinz 09:54, 10. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Heißt das auf Deutsch nicht eigentlich Pople-Nomenklatur[3]?--Coatilex 14:19, 10. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Bin noch mal in mich bzw an bessere Quellen gegagen und jetzt bzgl des Namens sicher - Artikel ist verschoben. Soll das alte Lemma als Redirect bestehen bleiben?--Coatilex 12:11, 11. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der gute, alte Parafilm ist (in dieser Form zu recht) vom LA bedroht. Wenn sich jemand erbarmen möchte....Linksfuss 22:59, 18. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Danke für „in dieser Form zu recht“; gern rutscht ich auch wikify rüber – aber ist er auch enzyklopädie-tauglich? --Hystrix 23:05, 18. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Parafilm ist dem Chemiker, was dem Schlosser sein Engländer. Universel einsetzbar, hat wahrscheinlich schon mehr Metallorganische Chemie vor der Hydrolyse gerettet als jeder N2 überlagerte Schlenk-Kolben. IMHO ein WP Muss. Linksfuss 23:45, 18. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Wird meines Wissens nicht nur in chemischen, sondern auch in biologischen und medizinischen Laboren häufig eingesetzt. Wenn die übrigen Wikipedianer so eine Aversion gegen Markennamen habe könnte man das ganze ja nach Laborfilm verschieben oder in Adhäsionsfolie einbauen. -- Matthias M. 20:39, 21. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Parafilm hat sich meiner Erfahrung nach als selbständiger Begriff etabliert, ohne dass man explizit an eine Produktmarke denkt. Man denke zum Vergleich: Tempo-Taschentücher, Tesa-Film, usw. Daher: sollte bleiben und ggf. an „empfindlichen Stellen“ etwas neutralisiert werden. --WunschhoferJ 13:47, 27. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin in der Eingangskontrolle über den Artikel gestolpert. Äußerlich wikifiziert ist er halbwegs, aber ich habe irgendwie das Gefühl, dass da noch mal ein Chemiker drüber gucken könnte… so ganz richtig scheint mir das nämlich nicht. --Church of emacs 12:36, 19. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Alle Artikel sind im wesentlichen von einem Autor gestaltet. Alle Beiträge müssen allerdings weitgehend mit neuen Zeichnungen versehen werden. Textlich ist aufgrund der ungelenken Ausdrucksweise gleichfalls viel zu erledigen, ebenso weitere Quellen, wikilinks, Gliederungen, ... --WunschhoferJ 21:17, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Gestern ist wieder einer dazugekommen: Elektrophile Addition an Carbonylgruppen. Ich habe die Artikelarbeit von HGW0601 jetzt mal eine Weile nur angesehen, da ich momentan wenig Zeit habe, korrigierend einzugreifen. Auch wenn ich es nur ungern so krass sage, aber diese Artikel sind inhaltlich (vom Format der Bilder will ich hier nicht sprechen) so voller Fehler, dass ich allen Studierenden dringend abrate, sie zu lesen. Als aktiver Organiker, der auch selbst Vorlesungen, Seminare, Praktika und Prüfungen durchführt kann ich nur sagen: der Autor hat die wichtigen Feinheiten offenbar nicht verstanden und wirft mit Begriffen um sich, die verfehlt sind. Wenn ein Student in unseren Organikprüfungen z. B. den Arinmechanismus zu den SN2-Reaktionen zählt, dann hat er dieses Thema bereits "versiebt". Wenn er ein Halbacetal als "Hydroxy-Ether" bezeichnet, erntet er ebenfalls Kopfschütteln.
Die Studierenden nehmen so was leider für bare Münze, da sie Fehler nicht als solche erkennen, und leider sind die Fehler und Halbwahrheiten nur schwer wieder aus den Köpfen heraus zu bekommen.
Bevor das hier Überhand nimmt und nur mit erheblichem Arbeitsaufwand zu korrigieren ist, möchte ich den Autor bitten, zunächst einmal ein paar gute (!!) und moderne OC-Lehrbücher eingehend zu studieren, bevor er weitermacht. Gruß, --Dschanz → Bla  13:58, 25. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Und noch einer: Elektrophile Addition an Alkinen! Wer spricht den Autor auf seine Arbeitsweise an? Seiner Schreibweise und sonstigen Kommunikation folgend scheint er viele Dinge deutlich zu locker zu sehen. Ggf. ist über einen LA nachzudenken. --WunschhoferJ 19:51, 26. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Ich kann nur staunen darüber, wie wenig sich die "Experten" auskennen: ALLE Bilder wurden von mir selbst nachgezeichnet und zwar aus dem sog. "Kleinen Sykes", sowie dem Organik-Lehrbuch von Marye-Ann Fox und James K. Whitecell. Als Oberreferenz dient immer der allgemein bekannte "Vollhardt" (das dürfte wohl ein gutes (!!) Lehrbuch doch wohl sein). Wenn hier in den Artikeln "krasse Fehler" auftauchen, dann heisst das automatisch, dass scheinbar - der Meinung der beiden obigen Autoren nach - die gängige OC-Literatur falsch ist!!! Denn ich habe mich strengstens an die Lehrbuchvorgaben gehalten. Der Artikel zur "elektrophilen Addition" war so unvollständig und strotzte voller Weiterverlinkungen, dass man hier nur staunen kann, wie man diesen Artikel keiner genaueren Qualitätssicherung unterzogen hat, obwohl auf der Diskussionsseite dieser älteren Version mehrmals eindeutig darum gebeten wird! Die Bilder der Artikel wurden nach einem Rat eines Wikipedia-Autors mittels ISIS - Draw erstellt. Für die Formate muss man eben manchmal bei der Länge des Mechanismus manche Einschränkungen in Kauf nehmen. Übrigens: ich kann mir die 950 € teuere Vollversion von ChemDraw-Pro derzeit nicht leisten. Vielleicht hat ja jemand einen besseren Vorschlag, wie diese Mechanismen besser zu zeichnen sind; ich habe deutlich darauf hingewiesen, mir diesbezüglich einige Tipps zu geben! Eine Anmerkung zum Arin-Mechanismus: "Betont werden soll übrigens, daß der Arinmechanismus, obwohl er insgesamt zu einer Substitution führt, tatsächlich ein Eliminierungs/Additionsprozess ist!" (Zitat aus: Peter Sykes: Wie funktionieren organische Reaktionen?, S.34, 2. Auflage, Wiley-VCH 2001, ISBN 3-527-30305-7). Ich hab den Querverweis zum Wikipediartikel "Additions-/Eliminierungprozess" noch nicht eingefügt, da dieser noch nicht vollständig fertig war. Ausserdem wird er - eben unter dem grade erwähnten Vorbehalt - bei Sykes in das Kapitel der SN2-Reaktionen eingereiht. Noch eine weitere Anmerkung: meine "ungelenke Schreibweise" kommt daher, da sie an der Fachliteratur angelehnt ist. Wenn man mir vielleicht etwas mehr Zeit geben würde, könnte ich vielleicht auch dieses "OC-Geklotze" überarbeiten, aber das braucht etwas Zeit. Eine kleiner Hinweis am Rande: ich habe meine Organikprüfung mit 1,3 bestanden!! --HGW0601 22:22, 27. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hallo, mir wurde zugetragen, dass sich auf der Gold-Diskussionsseite inzwischen reichlich unbeantwortete Fragen angesammelt haben (ein Dutzend, um genau zu sein ;-) ). Vielleicht weiß der eine oder andere dort eine Antwort zu geben. Vor allem der erwähnte Begriff Aurophilie oder besser Metallophilie (siehe auch Hubert Schmidbaur) erscheint mir sehr interessant. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU GS 10:45, 21. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bitte jeweils Artikel daraus machen. Viele Grüße --Orci Disk 13:29, 21. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wenn niemand Lust auf eine Komplettüberarbeitung dieser quellenlosen Textwüsten hat, werde die beiden Artikel aus unten genannten Gründen löschen. --Leyo 19:26, 28. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Zustimmung. --WunschhoferJ 20:46, 28. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Noch zwei weitere Artikel vom gleichen Autor, leider hat er auf meine Hinweise nicht reagiert. Was sollen wir damit machen? Viele Grüße --Orci Disk 16:48, 21. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

In der derzeitigen Form sind die Artikel praktisch löschfähig. Keine Quellen, furchtbare Formatierung, teilweise POV. Offenbar ist der Autor immun gegen das Vorgehen, dass man sich zunächst einmal informiert, was üblich ist. IMO macht es mindestens so viel Mühe, diese Artikel gründlich zu recherchieren und zu überarbeiten, als sie bei Bedarf neu zu schreiben. --Dschanz → Bla  18:19, 21. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Ich habe den Autoren benachrichtigt, dass er seine Artikel doch bitte formatieren und Belege ergänzen soll, da sonst eine Löschung möglich ist. Eine Option wäre auch, ihm die Artikel zur Ausarbeitung auf eine Benutzerunterseite zu verschieben. Aber schauen wir mal, ob sich nun etwas tut. --Leyo 18:34, 21. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Da der Autor keine weiteren Aktivitäten zeigt, m.E.: LA. --WunschhoferJ 15:04, 28. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Da das Methylfluoracetat schon mit Chemiebox versehen war, habe ich den Text etwas gegliedert. Fehlen m.E. nur noch Quellen für das Kapitel Sicherheitshinweise --WunschhoferJ 17:25, 28. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Brommethylethylketon habe ich aus o. g. Gründen gelöscht. Bei Methylfluoracetat habe ich Wikilinks und Kats ergänzt. --Leyo 17:39, 28. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Könntet ihr hier mal drüberschauen? Kategorien hat der Artikel auch noch keine. Grüße, Hofres låt oss diskutera! 21:00, 23. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kategorien sind eingefügt. Viele Grüße --Orci Disk 15:11, 24. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Für alle Hinweise auf Unklarheiten und sachliche Fehler bin ich dankbar. Ich schaue dann gerne noch mal genauer in die mir zugänliche Literatur und korrigiere das. Und Eränzungen sind sowiso immer willkommen.
Viele Grüße --Bubenik 00:39, 27. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Geht da wirklich nicht mehr? --Leyo 23:49, 23. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ist seit heute in der Löschmangel, ein kleiner Ausbau würde den Artikel evtl. retten, wenn jemand ihn wert findet. --Sr. F 19:20, 23. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Etwas überarbeitet. --Leyo 20:43, 23. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

M4 Thickener

Diskutierte Struktur
Struktur von Sucralfat als Vergleich

Stimmt die Struktur in Napalm, d.h. ist es wirklich eine kovalente Bindung? Gruß 84.75.152.187 03:41, 25. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich habe das Bild aus Bild:StructCAS30745552.png erstellt, welches von Leyo gelöscht wurde, weil ich die SVG-Struktur hochgeladen habe. --Artur Disk+/- 07:20, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Kovalente Al-O-Bindungen bezweifele ich sehr, da sollte besser eine Struktur wie bei anderen organischen Salzen wie Natriumacetat rein. Viele Grüße --Orci Disk 13:11, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Anm.: Der ursprüngliche Zeichner Benutzer:Garnix ist nicht mehr aktiv. Viele Grüße --Orci Disk 13:14, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Hm, bei Sucralfat scheint es auch Al-O-Bindungen zu geben. --Leyo 14:33, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Die Struktur ist für mich auch sehr zweifelhaft. Al-O-Bindungen sind auf Grund der Elektronegativitätsdifferenzen eigentlich immer ionisch, Sucralfat ist ja auch ein Salz. (und mir soll mal jemand erklären, woher eigentlich das ganze Aluminium im Anion kommt, in der Summenformel ist es nämlich nicht.) Viele Grüße --Orci Disk 14:39, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Siehe en:User talk:Edgar181#Sucralfate. --Leyo 14:42, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
OK, habe noch mal im HoWi nachgelesen. Es scheint tatsächlich so zu sein, dass Al-Hydroxide einen amphoteren Charakter haben, da kann man diese Darstellung wohl schon wählen. Das mit ein zusätzlichen 8 Al(OH)3-Einheiten steht wohl so in der Literatur, OK, dann ist es wohl so. Viele Grüße --Orci Disk 15:06, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Box, Bild, mehr Text, Kats... (also quasi Artikel neuschreiben) Viele Grüße --Orci Disk 20:20, 27. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Box- und Interwikispende. Sollte das Lemma nicht besser Azodicarbonsäurediisopropylester lauten? Die Reste des Esters nach vorne zu stellen ist im Deutschen ja eher weniger üblich. Siehe auch SDB von Acros und Sigma-Aldrich. Gruß --Eschenmoser 20:52, 27. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Inhaltlich noch sehr stark eine Textwüste. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:08, 27. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Aus der QS-Medizin. Ich denke, dass er hier besser aufgehoben ist. --Roxbury 13:32, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]