Zum Inhalt springen

Veganismus

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 16. Februar 2005 um 20:17 Uhr durch Arcy (Diskussion | Beiträge) (→Spiritualität). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Veganismus ist in dem Memorandum der "Vegan Society" (Vegane Gesellschaft, 1944 in England gegründet) wie folgt beschrieben: "Das Wort 'Veganismus' bezeichnet eine Philosophie und Lebensweise, die versucht - soweit wie möglich und praktisch durchführbar - alle Formen der Ausbeutung und Grausamkeiten an Tieren für Essen, Kleidung oder andere Zwecke zu vermeiden und darüber hinaus die Entwicklung tierfreier Alternativen zu fördern, zum Nutzen der Tiere - einschließlich der Menschen und der Umwelt."

Der vegane Gedanke sieht in der Nutztier-Haltung, zum Beispiel für die Fleisch-, Milch- und Eierproduktion, eine Ausbeutung, die Leid erzeugt. Das Leid hat den Ursprung in der routinemäßigen Tötung von Tieren, die auch - produktionstechnisch bedingt - in der Milch- und Eiererzeugung vorkommt. Über die Leidempfindung-/Leidvermeidungs-Betrachtung hinaus spricht der Veganismus den Tieren das Recht "auf Leben, Unversehrtheit und Freiheit" zu - der Veganismus-Gedanke geht daher mit dem der Tierrechte einher. In den letzten beiden Rechten liegt der Unterschied zum Vegetarismus. Da es nicht möglich ist, ohne Beeinträchtigung und ggf. Beschädigung der Umwelt zu leben, bestimmt der einzelne selber wo für ihn eine nicht vertretbare Ausnutzung beginnt.

Am deutlichsten tritt diese Lebensweise bei der Ernährung hervor. Veganer vermeiden Fleisch (auch Geflügel und Fisch), Milch und Käse, Eier und Honig. Ebenso wird anderes "leiderzeugendes" vermieden wie Reiten, Wildtier-Zirkusse, Lederschuhe und Zusätze mit tierischen Bestandteilen in Nahrungsmitteln und Produkten. Konsens ist auch der Einsatz für die Rechte und das Wohlergehen der Menschen in Entwicklungsländern.

In der ernährungwissenschaftlichen Betrachtung wird die ethische Seite des Veganismus garnicht beachtet, so werden alle tierfreien Ernährungsformen als "vegane Ernährung" bezeichnet. Auch nicht ethisch motivierte Ernährungsformen, wie strenge Makrobiotik oder die so genannte "Urkost" (nach dem Buch "Der große Gesundheits Konz") werden dort als vegane Ernährung bezeichnet.

Ursprung des Wortes:

Das Wort setzt sich aus dem Anfang und Ende von "Vegetarian" (engl. Vegetarier) zusammen.

Beweggründe

Ethik und Tierrechte

Die Entscheidung, vegan leben zu wollen, entsteht meist aus Gründen der persönlichen Ethik. Das aus dem Konsum tierischer Produkte resultierende Halten von „Nutztieren“ sowie das Jagen oder Schlachten von Tieren werden als Gewalt und Ausbeutung empfunden. Ethisch motivierte Veganer gehen davon aus, dass alle Lebewesen ein Recht auf die Wahrung ihrer artspezifischen Bedürfnisse haben, und lehnen die Verletzung dieser Interessen, soweit es möglich ist, ab.

Die Möglichkeit dieser von der „natürlichen“ Ernährung oder Kleidung des Menschen abweichenden Auffassung wird unter anderem mit der kognitiven Fähigkeit des Menschen begründet, die Folgen des eigenen Konsums im Gegensatz zu anderen Lebewesen in die Auswahl der eigenen Ernährung oder Lebensweise einbeziehen und dank der technischen Entwicklung auf hochwertige Alternativen zu tierischen Materialien zurückgreifen zu können.

Der These von Tierrechtsaktivisten, der Mensch sei moralisch verpflichtet, auf Tiere als Nahrung zu verzichten, weil dies der Natur den geringsten Schaden zufüge, steht eine Modellrechnung als Gegenthese gegenüber. Nach dieser These müsse die ökologisch sinnvollste Ernährung auch Fleisch großer Pflanzenfresser beinhalten (Quelle). Auch diese Gegenthese unterstellt jedoch nicht, dass die heutige Situation ökologisch günstiger sei als der Veganismus.

Die Diskussion um Tierrechte ist ein zentrales Thema der politischen Diskussion zum Thema "Veganismus". Oftmals werden geschichtliche Vergleiche gezogen. Der Holocaust-Vergleich ist ein oft zitiertes Beispiel. Eine der weltgrößten Tierrechtsorganisation, die PeTA mit über 800 000 Mitgliedern, stellte in ihrer Aktion vom März 2004 den Vergleich der Massentierhaltung mit dem Holocaust in den Vordergrund.

Ökologische und humanitäre Aspekte

Ackerlandwirtschaft

Es besteht die Möglichkeit, Tiere mit Abfallstoffen aus der Nahrungsmittelindustrie zu füttern, die für den Menschen nicht mehr verwertbar sind. Allerdings ist die Zahl der vorhandenen Nutztiere so hoch, dass dies bei weitem nicht mehr möglich ist und Getreide extra nur als Futtermittel für Tiere angebaut werden muss. Ein direkter Verzehr von Pflanzen (ohne den "Umweg" Nutztier) ist in Industriegesellschaften aber deutlich effektiver als der Verzehr von tierischen Produkten, da tierische Produkte erst in den Tieren aus pflanzlichem Material hergestellt werden müssen. Die Energieverluste über tierische Ernährung betragen durchschnittlich 90% - das bedeutet praktisch, dass für tierische Lebensmittel deutlich mehr Ackerland benötigt wird als für vegane Lebensmittel mit gleichem Nährwert. So werden nicht weniger als 600 Millionen Tonnen Getreide, die Hälfte der weltweiten Getreideernte, an Nutztiere verfüttert. In der EU werden gar zwei Drittel des produzierten Getreides zu Tierfutter - wäre dies nicht so, bräuchte man nur rund ein Viertel der Anbaufläche.

Viele Veganer argumentieren darauf aufbauend, dass das Hungerproblem in den Entwicklungsländern gelöst oder zumindest stark vermindert wäre, würden sich die Menschen in den Industrienationen und in den Entwicklungsländern vegan ernähren.

Die bei der Herstellung von Tierprodukten entstehende Gülle kann ein ökologischer Störfaktor sein. Die Exkremete werden teilweise als natürlicher Dünger wiederverwertet. Dies birgt aber einige Probleme: So ist die Verwendung von Gülle als Dünger auf wohngebietnahen Äckern nicht im Interesse der Anwohner und ein hoher Nitratgehalt der Gülle belastet das Grundwasser, welches als Trinkwasser besonderen Schutz erfahren muß und auch erfährt.

Ein besonderes Problem ist das Treibhausgas Methan, das in den Mägen der Wiederkäuer entsteht: Über einen Zeitraum von 20 Jahren hat es einen 56 mal größeren Einfluss auf den Treibhauseffekt als das oft angesprochene Kohlendioxid.

Grünlandwirtschaft

Bei einer reinen Grünlandwirtschaft werden viele Probleme der Ackerlandwirtschaft (z.B. Milchviehhaltung) vermieden. Dies gilt vor allem für Böden, die für eine Ackerbewirtschaftung nicht geeignet sind (z.B. Almen, Böden in Steillagen).

Spiritualität

Es gibt darüber hinaus auch Veganer, die überwiegend aus spirituellen Gründen hinaus vegan leben. Motive könnten unter anderem die Selbstfindung oder die Sehnsucht nach einem stärkeren Einklang mit der Natur sein. Häufig bezieht sich diese Art des Veganismus jedoch allein auf die Ernährung. Die spirituellen Gründe sind im wesentlichen deckungsgleich mit den spirituellen Gründen der Vegetarier

An spirituellen Gruppen, die sich speziell den Veganismus auf die Fahnen geschrieben haben sind zu nennen:

  • Die Organisation Universelles Leben hat Veganismus aus christlicher Sicht auf ihre Fahnen geschrieben.

    Die von vielen Kritikern als Sekte bezeichnete religiöse Glaubensgemeinschaft Universelles Leben versucht ebenfalls über Tierschutzthemen im Bereich Veganismus Fuß zu fassen. Von der als Prophetin verehrten Gabriele Wittek sind aber keine weiteren von Gott oder einem Erzengel im nachhinein überlieferten Diätvorschriften oder besonderen Rezepte bekannt. Allgemein wird aber empfohlen, täglich Sport zu treiben, nicht zu rauchen, wenig Alkohol zu trinken und möglichst ein erfülltes Leben zu führen.

Lebensstil

Im subkulturellen Bereich gibt es in der Anarcho-Punk- und Straight-Edge-Bewegung sowie allgemein in der „alternativen Szene“ Strömungen, die vegan leben. Auch religiöse Gruppen wie z.B. Universelles Leben mit weltweit ca. 50.000 Mitgliedern vertreten teilweise einen veganen Lebenstil.

Auswirkungen auf die Gesundheit

Einige Veganer vertreten die Ansicht, dass eine vegane Ernährung besonders gesund sei und das Risiko ernährungsbedingter Krankheiten senke. Kritiker des Veganismus bezweifeln, dass vegane Ernährung die optimale Kostform hinsichtlich gesundheitlicher Aspekte darstellt und verweisen auf mögliche Mangelerscheinungen.

Da es für beide Sichtweisen wissenschaftliche Belege gibt, ist an dieser Stelle eine eindeutige Aussage verfrüht. Aufgrund der geringen Anzahl an Veganern, gibt es kaum aussagekräftige Studien über die Bedarfsdeckung an Nährstoffen bei veganer Ernährung. Da Vegetarier schon länger in die öffentliche Wahrnehmung getreten sind und auch eine wesentlich größere Gruppe darstellen, sind hier erheblich mehr wissenschaftliche Daten verfügbar. Veganismus ist erst seit wenigen Jahren populär geworden und ist somit ein ziemlich junges Thema, mit dem sich die Wissenschaft ebenfalls erst seit kurzer Zeit intensiver beschäftigt. Einzelfälle über Fehlernährung und Mängel sind bekannt, gestritten wird aber darüber, ob sie auf die Masse der Veganer übertragen werden können.

Eine weitere Schwierigkeit ist, dass Laien eine genaue Definition von "veganer Ernährung" nicht kennen und dadurch Ernährungsweisen wie Makrobiotik, Schnitzer Intensivkost, antrophosophische Ernährungslehre und insbesondere Rohkost miteinander verwechseln. All diese Ernährungsformen enthalten vegetarische oder vegane Elemente, unterscheiden sich aber dennoch so sehr, dass sie in gesundheitlicher Hinsicht nicht miteinander vergleichbar sind. Bei einem Bericht eines möglicherweise mangelernährten Rohköstlers kann nicht automatisch darauf geschlossen werden, dass "vegane Ernährung" ebenso eine Mangelernährung darstellt.

Zwingende gesundheitliche Gründe für eine vegane Diät sind eher selten. Eine Rolle können dabei Allergien gegen tierisches Eiweiß spielen, beispielsweise bei Neurodermitis oder Laktoseintoleranz.

Aus den oben genannten Gründen sind negative und positive Berichte über die Bedarfsdeckung bzw. Mangelvermeidung von "veganer Ernährung" getrennt aufgelistet.

Contra Veganismus

Einige Studien kommen zu dem Ergebnis, dass bereits fleischlose, also vegetarische Ernährung (bei der auf z.B. Eier und Milch nicht verzichtet wird), in der Schwangerschaft die Gefahr eines Mangels an Eisen, Zink, Kupfer [1] sowie an Vitamin B12 [2] mit sich bringt, weshalb schwangeren Vegetarierinnen neben einer sorgfältigen Ernährungsplanung insbesondere der regelmäßige Verzehr von Milchprodukten und Fisch angeraten wird. Der Veganismus erlaubt einen solchen jedoch nicht. Die Gefahr der Mangelernährung rührt dabei weniger von einer zu geringen Aufnahme der genannten Stoffe her, als von deren bei fleischloser Ernährung geringeren Speicher- und Bioverfügbarkeit her [3].

Viele Mediziner und Ernährungswissenschaftler raten daher bei Säuglingen, Kleinkindern und Heranwachsenden, sowie bei schwangeren Frauen wegen möglicher Entwicklungsstörungen bei veganer Ernährung von dieser ab. Fallstudien dokumentieren den Zusammenhang zwischen veganer Ernährung, Vitamin- und Spurenelementemangel und Entwicklungsstörungen bei Kindern (Quellen:[4-12]).

Ein sehr umstrittenes Thema ist, ob der Veganismus die Gefahr von Osteoporose steigert. Aufgrund der fehlenden Kuhmilch in der Ernährung und einiger anderer guter Calciumquellen wird angenommen, dass dem Körper nicht genügend Calcium zum Knochenaufbau und -erhalt zugeführt wird.

Pro Veganismus

Die "American Dietetic Association and Dietitians of Canada" kommt in ihrem Journal [1][2] zu dem Schluß, dass "vegetarische Ernährung (ovo-lakto, lakto, vegan) gesund ist, dem Bedarf angemessen und für einen Gesundheitsvorteil sorgt, weil sie vor zahlreichen Krankheiten schützt."

Ihren international anerkannten Publikationen nach ist "eine gut geplante vegane oder andere Art der vegetarischen Ernährung ist für jede Lebensphase geeignet, inklusive während der Schwangerschaft, Stillzeit, Kindheit und in der Pubertät". Die American Dietetic Association ist vergleichbar mit der Deutschen Gesellschaft für Ernährung (DGE) und die größte Vereinigung von Medizinern und Ernährungswissenschaftlern der USA [2].

Da insbesondere tierisches Protein die Kalziumausscheidung aus dem Körper unterstützt, sollte eine Ernährung ohne tierisches Eiweiß positiv auf die Kalziumbilanz auswirken. So wird bei veganer Ernährung zwar aufgrund der fehlenden guten Quellen weniger Kalzium aufgenommen, eine Bedarfsdeckung durch geringe/keine Kalziumausscheidung ist dennoch möglich [3]. Gerade deswegen wird ein hoher Verzehr von tierischem Eiweiß mit Osteoporose in Verdacht gebracht. Weiterhin korreliert Milchverzehr positiv mit Prostatakrebs und Brustkrebs [3].

Tolerante und radikale Veganer

In verschiedenen Diskussionsforen im Internet gibt es eine Differenzierung zwischen sogenannten toleranten Veganern (ToVe) und "radikalen" Veganern (RaVe, RVeg). Die Bezeichnungen sind sehr neu und tauchten in deutschen und österreichischen Veganer-Foren ab dem Jahr 2003 auf. Der stereotype "tolerante Veganer" akzeptiert andere Einstellungen, während der "radikale Veganer" keine Abweichung vom Veganismus duldet und Nicht-Veganer verbal angreift.

Aktuelles

Am 17. November 2004 sah es das Landgericht Paderborn als erwiesen an, dass sich ein Elternpaar der Körperverletzung mit Todesfolge schuldig gemacht hatte, als ihr mit Rohkost ernährter, 16 Monate alter Sohn an Austrocknung und Unterernährung ,nach einer Schwächung durch Lungenentzündung, gestorben war (Quellen: 2 3 4). Aufgrund der Krankheit verweigerte es die feste, dann auch flüssige Nahrung, nach mehreren Tagen ohne beides starb es. Bei diesem Fall war die Mutter eine ausgebildete Krankenschwester, die das Kind nach eigenen Angaben gemäß dem Buch "Der große Gesundheitskonz" ernährte (wobei speziell dieses "Fachbuch" unter Veganern sehr umstritten ist). Aus Misstrauen gegen die so genannte Schulmedizin, weigerten sich die Eltern das Kind zu einem Arzt zu bringen und hatten es auch nie ärztlich untersuchen lassen. Nach Meinung von Ärzten hätte das Kind überlebt, wenn es künstlich (vegan oder nicht) ernährt worden wäre.

Vor Gericht wurde die pflanzliche Rohkost ("konzische Urkost") weder vom Staatsanwalt, noch von dem medizinischen Sachverständigen als Ursache aufgeführt. Die anderen Kinder des Ehepaares wiesen bei einer Untersuchung keine Entwicklungsschäden auf. In mehr als 20 verschiedenen Medien-Beiträgen wurde der Tod des Kindes jedoch direkt oder indirekt mit der angeblich veganen Ernährung in Verbindung gebracht (z. B. mit Überschriften wie "Pflanzlich in den Tod getrieben" taz vom 17.11.04). Wie oben aufgeführt kann es sich um ein Missverständnis handeln, da einige Ärzte und Ernährungswissenschaftler alle tierfreien Ernährungsformen unter "vegane Ernährung" einordnen. Viele Veganer sind aber der Ansicht das hinter der Berichterstattung eine gewisse Fahrlässigkeit oder sogar Absicht steckt (vergleich dazu: 1 2 ).

Siehe auch

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Veganismus&oldid=4543372“