Benutzer Diskussion:Tolanor/Archiv7
„Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“
– Das Leben des Brian
Du kannst mich auch über ICQ oder per E-Mail erreichen. Im Historiker-Chat bin ich ebenfalls relativ oft anzutreffen, manchmal suche ich auch den Wikipedia- und den Wikisource-Chat heim.
- Hier begonnene Diskussion → Antwort hier. Und umgekehrt.
- Archive (jeweils 50 Anfragen):
Tolanor
die Auszeichnung
Held der Wikipedia
erster Klasse für
unserer Enzyklopädie.
DNVP
? Hab ich nie bestritten. -- sambalolec 05:21, 9. Mär. 2008 (CET)
- Nein, du natürlich nicht, aber dein direkter Edit-Vorgänger, Benutzer:Barbro Taler. Da müssen sich unsere Edits überschnitten haben. --Tolanor 05:25, 9. Mär. 2008 (CET)
- No Prob. Ich hab gleich nochmal nachgelegt. -- sambalolec 05:41, 9. Mär. 2008 (CET)
- Jo, so ist es eindeutig besser. --Tolanor 05:50, 9. Mär. 2008 (CET)
Diskussionspunkt 37 und 38 sind vielleicht von Interesse. --Benowar 12:09, 15. Mär. 2008 (CET)
- Muss das mit der Aufteilung wirklich sein? --Tolanor 03:08, 18. Mär. 2008 (CET)
Wo hast du denn die Information her, dass sie Kaiserin war? (zur Kategorisierung in diesem Difflink) --Ephraim33 18:02, 8. Apr. 2008 (CEST)
- Na sie gehörte zur kaiserlichen Familie und war deshalb Kaiserin. --Tolanor 18:26, 8. Apr. 2008 (CEST)
Aber Diana Spencer gehörte auch zur königlichen Familie, war aber nie Königin, um nur mal ein willkürliches Beispiel zu nennen. Kaiserin hätte Matidia nur durch Heirat mit einem Kaiser werden könne. Oh, ich sehe gerade die Kategoriebeschreibung: "weibliche Familienangehörige der Kaiser" sind auch Kaiserin? Warum? Und wie weit reicht denn Familienangehöriger, auch Schwippschwager oder Cousine 3. Grades? --Ephraim33 18:49, 8. Apr. 2008 (CEST)
- Also im vorliegenden Fall müssen wir uns eigentlich gar nicht streiten, weil Matidia als Augusta auf jeden Fall der Titel einer Kaiserin gebührt. --Tolanor 19:17, 8. Apr. 2008 (CEST)
Ok, bei Matidia - klar; "Aber warum werden die weiblichen Familienangehörigen allgemein als Kaiserin kategorisiert?" fragte der kleine Ephraim, der niemals in seinem Leben auf eine Frage verzichtete, die er einmal gestellt hatte ;-) --Ephraim33 19:33, 8. Apr. 2008 (CEST)
- Ich kann es auch zu „enge Verwandte“ ändern. Mir ging es hauptsächlich darum, Töchter/Schwestern/Mütter der Kaiser mitzukategorisieren, weil diese oft genauso viel oder sogar mehr Einfluss auf die Kaiser ausübten wie bzw. als die Frauen der Kaiser. --Tolanor 19:57, 8. Apr. 2008 (CEST)
Hmmm, ich bin unentschlossen. Kategorie:Kaiserin (Römisches Reich) ist ja Unterkategorie von Kategorie:Kaiserin und die ist Unterkategorie von Kategorie:Ehepartner eines Staatsoberhauptes oder Regierungschefs und an der Stelle passt es nicht mehr. Du willst praktisch alle weiblichen Familienangehörigen von römischen Kaisern. Eine solchen Kategorie müsste aber anders heißen, und wohl direkt in die Oberkategorie Kategorie:Familienmitglied einer berühmten Person gesteckt werden. Aber dort wird nicht mehr nach männlich und weiblich unterschieden. Hmm, ich bin unentschlossen. Am besten gehe ich erstmal die Kategorie durch, um zu prüfen, wieviele Frauen, keinen Kaiser geheiratet hatten. --Ephraim33 20:23, 8. Apr. 2008 (CEST)
- Natürlich ist der Begriff Kaiserin in diesem Zusammenhang nicht vollkommen akkurat und auch zum Teil anachronistisch. Er dient hier als Sammelbegriff für alle Frauen an den kaiserlichen Höfen, die dadurch miteinander verbunden sind, dass sie mit dem Kaiser eng verwandt oder eben verheiratet waren und daher oft einen gewissen Einfluss auf ihn ausübten. Hildegard Temporini-Gräfin Vitzthum, eine Expertin auf diesem Gebiet, schreibt: „Als pointierter Sammelbegriff mag ‚Kaiserinnen Roms‘ den Laien anlocken und den Experten provozieren. ‚Frauen der römischen Kaiserfamilien‘ oder ‚Frauen am Hofe römischer Kaiser‘ wäre wohl ein historisch angemessenerer Titel. Bis in die Spätantike hinein hatten die Frauen an der Seite der Herrscher Roms keine offizielle politische Funktion. [...] Gleichwohl waren diese ‚kaiserlichen‘ Frauen durch die Herrscher, in deren Nähe sie lebten, mit der politischen, wirtschaftlichen und sozialen Geschichte [...] eng verbunden. [...] Dies schließt außer den Ehefrauen der Kaiser auch andere Frauen ihrer Familien, besonders ihre Mütter, Schwestern und Töchter mit ein.“ (Hildegard Temporini-Gräfin Vitzthum, Vorwort, in: Dies. (Hrsg.), Die Kaiserinnen Roms. Von Livia bis Theodora, München 2002, S. 9). Mir fiele nicht ein, wie man die Kategorie sonst nennen könnte. --Tolanor 20:51, 8. Apr. 2008 (CEST)
Eine Sammelkategorie für alle Frauen an den kaiserlichen Höfen scheint mit nicht mit dem sonstigen Kategoriesystem vereinbar. Ist der Begriff "Kaiserinnen Roms" eher eine Privatdefinition von Frau Temporini-Gräfin Vitzthum oder ein etablierter Begriff? Nach Durchsicht der Kategorie und einmal drüber schlafen bin ich zu dem Schluss gekommen, dass es das beste wäre, die Begriffe Kaiserin (Frau eines Kaisers) stärker vom Begriff Augusta zu trennen, und diese Trennung in zwei Kategorien statt bisher einer auszudrücken. "Augusta" hat eine andere Bedeutung als Kaiserin, der Titel Augusta konnte ja verschiedenen Frauen verliehen werden: Großmutter (Julia Maesa), Mutter (Julia Soaemias), Schwester (Ulpia Marciana), Nichte (Matidia). Andererseits hatten nicht alle Kaiserinnen den Titel (Eusebia). Also mein Vorschlag konkret:
- Kategorie:Kaiserin (Römisches Reich) nur für die Ehefrauen von Kaisern (auch Gattinnen von Unterkaisern???),
- Anlegen einer Kategorie:Augusta für alle Frauen, die diesen Titel verliehen bekamen.
- Frauen, die weder das eine noch das andere waren, bis auf weiteres wieder in die Kategorie:Familienmitglied einer berühmten Person (über eine CatScan-Abfrage sind sie nach wie vor leicht zu finden).
Vielleicht könnten man in der Kategoriebeschreibung der Kategorie:Kaiserin (Römisches Reich) auch auf die Definition "Kaiserin" nach Frau Temporini-Gräfin Vitzthum eingehen und einen Link auf die CatScan-Abfrage bringen. Dann hätte man einerseits eine Kategorie für die Kaiserinnen (im engeren Sinne) und den CatScan-Link (für Kaiserinnen im weiteren Sinne). Was hältst du davon? --Ephraim33 13:43, 9. Apr. 2008 (CEST)
- Find ich nicht so toll. Dann haben wir teilweise Doppelkategorisierungen (nämlich Augusta und Kaiserin), die einfach nicht notwendig sind. Warum du meinst, Augusta und Kaiserin unbedingt voneinander trennen zu müssen, ist mir auch nicht so ganz deutlich geworden. Wer Augusta war, war auch in der heutigen Terminologie Kaiserin, und Augustae waren eben oft nicht mit Kaisern verheiratet oder trugen ihre Titel nicht wegen der Ehe mit einem Kaiser, sondern wegen der Verwandtschaft mit einem anderen (etwa Constantina oder, ein sehr prominentes Beispiel, Helena, die Mutter Konstantins, die erst 20 Jahre nach dem Tod ihres Mannes Augusta wurde). So weit ich das überblicke, ist Kaiserin (bzw. englisch empress) auch in einem weiten Teil der Forschungsliteratur der Begriff für die weiblichen Familienangehörigen von Kaisern. Die Kategorie sammelt in ihrer jetzigen Form eben alle Frauen, die durch ihre ähnliche Stellung und Funktion an den kaiserlichen Höfen miteinander verbunden sind, und ich halte es für Unsinn, das auseinanderzureißen. Der Begriff Kaiserin ist zwar, wie oben bereits festgestellt, nicht optimal, aber wahrscheinlich doch pragmatisch gesehen hier der richtige. --Tolanor 21:04, 9. Apr. 2008 (CEST)
Und was schlägst du vor, das Problem zu lösen (dass zum Beispiel auch Matidia durch die Oberkategorie zum "Ehepartner eines Staatsoberhauptes oder Regierungschefs" wird)? --Ephraim33 21:57, 11. Apr. 2008 (CEST)
Ein bisschen unschön finde ich, dass der Name der Kategorie nicht ganz das beschreibt was drin ist, aber Kategorie:Weibliche Familienangehörige eines römischen Kaisers o.ä. wäre wegen der Länge noch unschöner. Meinetwegen kann es jetzt so bleiben, wie es jetzt ist. Ciao Ephraim33 22:01, 12. Apr. 2008 (CEST)
Ganz großer Sport im Morgengrauen
(Benutzersperr-Logbuch); 03:30 . . Tolanor (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Wahrerwattwurm (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 4 hours (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (dafür sind 5 std jedenfalls gerechtfertigt. felistoria hat auch nichts gegen eine kürzere sperrdauer: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Elian&diff=45387365&oldid=45387054)
Und Elian hatte offenbar nichts mehr gegen eine Stunde. Möchte noch jemand und hat noch nicht? Aus Deiner jüngsten Kandidaturdisku hast Du jedenfalls überzeugende Schlüsse gezogen. Grußlos: --Wwwurm Mien Klönschnack 09:13, 28. Apr. 2008 (CEST)
- Es ist eigentlich ein einfacher Mechanismus: Du wirfst mit Beleidigungen um dich und wirst dafür gesperrt. Aus dem einfachen Grund, dass wir hier keine Enzyklopädie mehr schreiben können, wenn solche Beleidigungen ungeahndet bleiben und dadurch salonfähig werden. Und jetzt läufst du rum und tust zutiefst beleidigt und bewirfst Elian und mich mit Dreck. Das ist nichts anderes als selbstgerecht. --Tolanor 14:00, 28. Apr. 2008 (CEST)
- Weder habe ich mit Beleidigungen (wieso Plural?) um mich geworfen (also massenhaft?), laufe jetzt auch nicht (bildlich) herum, noch habe ich Dich mit Dreck beworfen; lies Dir meinen einzigen Text zu Deiner 3-Uhr-30-Aktion hierüber doch noch mal sprachverständig durch. Ebensowenig übrigens habe ich das, ihren (öffentlichen und privaten) Reaktionen zufolge, Elian gegenüber getan. Ich sehe Deine Nachtaktion übrigens nicht mal beleidigt, sondern eher mit einem Kopfschütteln. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:32, 28. Apr. 2008 (CEST)
- Du hast zwei verschiedene Benutzer beleidigt („selbstgerechtesten Penetranzbolzen“ UND „Vandalen- oder Pöblerneuling“; [1]). Also Plural. Ich bin tatsächlich nicht von dir mit Dreck beworfen worden, Entschuldigung dafür. „Manche setzen ihre Meinung hier notfalls unter Ignorierung von Konsens und Regeln durch; Jesusfreund gehört in der Tat dazu, von Elian hatte ich das bisher noch nicht mitbekommen (Adminentscheidung in eigener Sache)“ ([2]) scheint mir aber doch in diese Richtung zu gehen. Ich sehe von deiner Seite keinerlei Einsicht oder Bedauern für den Ausrutscher. Und damit hat Elian Recht: Dann halt ne Sperre. --Tolanor 16:52, 28. Apr. 2008 (CEST)