Diskussion:Prag

Brücken

Die Sache mit den Brücken müssen wir nun aber doch klären.

Wie ist es gemeint, wenn dort steht die Karlsbrücke seit die älteste Steinbrücke der Welt? Es gibt durchaus noch Brücken(reste) aus der Römerzeit und Trier, Hann. Münden, Regensburg, Erfurt haben durchaus alte Brücken vorzuweisen. --Keichwa 21:42, 12. Dez 2003 (CET)

Layout usw.

Bitte bei ==Geschichte== die Tabelle wieder rausnehmen. --Keichwa 20:14, 11. Dez 2003 (CET)

Ja bitte! Die Tabelle im Text ist fürchterlich. Woppi 20:19, 11. Dez 2003 (CET)

Ja bitte die ganze Arbeit rausnehmen das ist fürchterlich. Ich möchte daran erinnern, daß der Artikel wie folgt aussah:

Um 870 wurde die Stadt (Prager Burg) gegründet. Als Böhmen 973 als selbständiges Bistum eingerichtet wurde, wurde Prag der Sitz des Bischofs.

um 1346 unter Kaiser Karl IV. Haupt- und Residenzstadt des Hl. Römischen Reiches.
1419 Aufstand unter Jan Hus (Hussitenkriege), erster Prager Fenstersturz)
1618 Böhmischer Aufstand, zweiter Prager Fenstersturz, dadurch Beginn des Dreißigjährigen Krieges.
Danach Beginn der Habsburger Herrschaft.
1848 Beginn der tschechischen Nationalbewegung
1918 Hauptstadt der Tschechoslowakei
1939 Einmarsch deutscher Truppen
1945 Einmarsch sowjetischer Truppen und Vertreibung der deutschen Minderheit
1968 Gewaltsame Niederschlagung eines friedlichen Revolutionsversuches (Prager Frühling)
1989 Samtene Revolution, Sturz des Kommunismus
1993 Hauptstadt der unabhängigen Tschechischen Republik

Im August 2002 litt Prag, wie auch andere Teile Mitteleuropas, unter schweren Überschwemmungen; Teile der Stadt mussten evakuiert werden.

Wenn Ihr schön Danke sagt, dann werde ich Euch zuhören. Aber bei einem Artikel bei dem es seit Monaten keine gravierenden Änderungen gab mir so in den Rücken zu fallen das finde ich lächerlich und das Allerletzte. Das mit der Tabelle lässt sich diskutiern. Nichts desto trotz die ganze Sache mit einer derartigen Halherzikeit zu betreiben geht mir gehörig auf den Senkel! Halbe Sätze zu bilden, am Anfang und am Ende der Tabelle, und den Sinn zu entfernen ist nicht im Sinne des Erfinders. Wer sagt denn, dass Prag mit der Gründung einer Burg gleichzusetzen ist? Wo steht das? Wenn Ihr nur halb soviel Arbeit reinsteckt wie ich, dann können wir reden. Vorerst bleibt meine Version. --paddy 01:05 12. Dez 2003 (CET)

Über die Tabelle brauchen wir nicht zu diskutieren, die muß schlicht und ergreifend weg. Je eher, desto besser. --Keichwa 02:56, 12. Dez 2003 (CET)

An Paddy und Keichwa

Bitte mäßigt Euch (beide)! Die halbherzige Teilentsorgung der Tabelle durch Keichwa war sicher nicht sonderlich hilfreich. Gleiches gilt aber auch für den falschen Besitzanspruch von Paddy. Wir haben wahrlich genug Artikel in der Wikipedia, bei denen sich Leute wegen inhaltlicher Fragen die Köpfe einschlagen. Da brauchen wir doch nicht noch einen Edit-War wegen einer unschönen Tabelle anzetteln!!!

Vorschlag: Wenn Paddy dazu bereit ist, sollte er die Gelegenheit bekommen, die Inhalte der Tabelle selbst auszuformulieren. Keichwa möge sich im Gegenzug für ein paar Tage mit Änderungen zurückhalten, zumindest mit solchen, die in die Kategorie Ich fände es aber besser, wenn... fallen (echte Fehler müssen natürlich sofort korrigiert werden). Hoffe, dieser Vorschlag trifft auf Eure Zustimmung.

Siehe auch: Wikipedia:Wikipetiquette, Wikipedia:Wie schreibe ich einen guten Artikel

-- akl 04:32, 12. Dez 2003 (CET)

Nein. Es spricht rein gar nichts dagegen, daß Anfang und Ende der Tabelle bereits vorab berichtigt werden. --Keichwa 04:54, 12. Dez 2003 (CET)

Nachgeschobene Begründung: Prag ist eine wichtige Seite, da können wir uns keine Layout-Eskapaden erlauben. Kassel driftet auch schon in eine bedenkliche Tabellenrichtung... --Keichwa 05:10, 12. Dez 2003 (CET)

Sach mal, sonst geht's Dir aber noch gut? Du bittest auf der Liste um eine Schlichtung (Oh prima, die Seite gibt es noch nicht - kannst ja mal schreiben, was Du darunter verstehst) und zeigst Dich hier dann absolut unkooperativ. Du hast doch nicht im Ernst erwartet, dass eine Schlichtung darauf hinausläuft, dass Du uneingeschränkte Unterstützung für Deine Tabellen sind die Ursache allen Übels und wer das nicht sofort einsehen will, wird rausgemobbt-Strategie erhälst? Aus meiner Sicht wäre hier auch überhaupt kein Konflikt entstanden, wenn Du etwas behutsamer vorgegangen wärst. Von einem Admin hätte ich etwas anderes erwartet. BTW: Tabellen mag ich auch nicht - meine Abneigung gegen Menschen, die nicht kompromissfähig sind, ist allerdings weitaus größer. Ich bin ernsthaft sauer! -- akl 05:44, 12. Dez 2003 (CET)

Mir geht es primär darum, daß ich einen ganzen Nachmittag geopfert habe und die Deutsche Wiki Seite mit den Inhalten der Tschechischen Seite abgestimmt habe. Viel Übersetzungsarbeit! Viel Formulierungsarbeit! Und dann jemand im "Hau Ruck" Stil die Arbeit kaputt macht. Wenn jemand das ernsthaft in Angriff genommen hätte dann hätte ich nichts dagegen. -- paddy 12:42 12. Dez 2003 (CET)

Jetzt muß ich mich auch noch rechtfertigen warum was wichtig ist?

1. Juditina Brücke

siehe http://cs.wikipedia.org/wiki/Praha

lese http://www.stf.cz/stf/mala_stra_str.htm

http://www.pamatky.com/okoli.php?Pamatka=prazskyhrad

2. Bitte übersetze das: 965 první svědectví kupce Ibrahima Ibn Jakuba o Praze von http://cs.wikipedia.org/wiki/Praha

Woher hast Du die Information, daß er nachgewiesen wurde. Für mich existiert lediglich ein Zeugnis.

Bin noch nicht fertig deswegen freu Dich nicht zu früh! Aber ich habe so einen Hals auf Deine Willkür! Sieh zu und lerne. -- paddy

Nochmal ein Vorschlag: Paddy, wenn Du der Ansicht bist, dass Keichwa den Artikel verschlimmbessert hat, nimm doch einfach die letzte Tabellenversion aus der Historie und formatiere die als Fließtext. Vielleicht kommt so ja ein wenig Ruhe in die Angelegenheit, denn Keichwa wird wohl kaum einen Revert auf die Tabellenversion machen... -- akl 18:45, 12. Dez 2003 (CET)

Ich glaube die Ursache war folgende

Ja bitte! Die Tabelle im Text ist fürchterlich. Woppi 20:19, 11. Dez 2003 (CET)

Ich habe sicherlich überreagiert (Diskussion mit meinen Freunden). Ich habe das Wort "fürchterlich" als Beleidigung meiner Arbeit empfunden. Zumal der Artikel Geschichte über Monate vernachlässigt wurde. Was mich zur Zeit beschäftigt ist die Art, wie wir weiterkommen. Wenn Informationen einfach gelöscht werden oder versteckt werden, dann habe ich keine Lust mehr zu kooperieren und fühle mich zwangsmäßig rausgemobbet. Man kann das sicherlich diskutieren. Aber nicht so, dass man Inhalte oder links einfach löscht. Wenn Interesse daran besteht, dass ich weiterhin beitrage, dann nur wenn ich dazu auch etwas sagen darf (z.B. Wenn etwas gelöscht, versteckt,... wird). Bevor das nicht geklärt ist mache ich keine sinnlose Arbeit! -- paddy 20:08 12. Dez 2003 (CET)

Jetzt mach mal halblang. Ich habe Dich auf Deiner eigenen Diskussionsseite Benutzer Diskussion:Paddy wirklich freundlich gebeten, die Tabellenlinien herauszunehmen, weil die einfach beim Lesen stören. Über den Inhalt habe ich doch gar nichts gesagt, auch hier nicht, nur eben, dass es fürchterlich ist, eine solche Tabelle im Text zu haben. Schau Dir doch einfach mal eine ältere Version ohne die Linien an; dass ist doch viel angenehmer. Niemand hat Dich wegen Deiner inhaltlichen Arbeit am gestrigen Nachmittag angegriffen, auch Keichwa nicht. Aber mal im Ernst, dafür, dass da ein ganzer Nachmittag Arbeit drin steckt, sieht der Artikel doch ziemlich wüst aus. Woppi 20:17, 12. Dez 2003 (CET)

Ich will keineswegs bestreiten, daß die Informationen alle irgendwie wichtig sind. Vielfach wird jedoch der spezielle Bezug zu Prag nicht deutlich - manche Dinge wären besser bei Böhmen/Tschechien aufgehoben. Auch die Brücke ist wichtig (ich bin ein großer Brückenfan!), aber derartige Details müssen vielleicht besser bei "Stadtentwicklung" oder "Sehenswürdigkeiten" untergebracht werden - oder es muß gesagt werden, daß gerade durch die und die Brücke der wirtschaftliche Kraft der Stadt gestärkt wurde oder etwas derartiges (dann kann die Brücke bei Geschichte verbleiben).
Manchmal  ich etwas, weil ich es nicht gleich weglöschen möchte, da die entsprechende Info vielleicht an anderer Stelle verwendet werden könnte oder weil jemand ein Argument vorbringen könnte, warum die Info hier doch richtig plaziert ist.
Allerdings bin ich ein Tabellengegner. --Keichwa 20:50, 12. Dez 2003 (CET)

ich verstehe das ganze Geschrei nicht... wir sollten froh sein wenn sich jemand so eine menge Arbeit macht. Und da ist es unwichtig ob Tabellen , ob Tabellen mit Linien oder ohen - blablabla

Informationen sind vorhanden - und darum geht es doch! Und was hübsch ist und was nicht ist sowieso subjektiv. Ich finde das krümelkackerei und unangebracht Infos finde ich in Tabellen genauso wie in Listen je mi to jedno so ist das hier... selbsternannte wiki-polizisten

Klasse, wirklich klasse. Ist immer leichter jemanden anderen zu kritisieren wie es flasch ist, als selber was auf die Beine zu stellen oder es zu verbessern. Information einfach zu löschen und zu verbergen ist meines Erachtens unmöglich, und nicht im Sinne der GNUFDL, solang es nicht absoluter Unsinn oder es sich um falsche Tatsachen handelt. Information müssen vollständich für jeden zugänglich sein. Jemanden seine Arbeit ohne vorherige Absprache zu "zerstören" wird immer zu Missverständnissen führen. Seine Arbeit ist erst in den Kinderschuhen und schon wird sie diskreditiert. Kein Wunder das die Prag-Seite nie besonders war, wenn man nur desturktive Vorschläge bekommt, da hätte ich auch nicht lange Bock. Ich finde es klasse was er macht und werde ihn weiterhin unterstützen um hier eine Schlichtung herbeizuführen. Außerdem werde ich ihn zur Hand gehen diesen Artikel auf die Beine zu stellen, --clayface 23:51, 12. Dez 2003 (CET)