Benutzer Diskussion:Fossa/Archiv 6
NB: Fossa akzeptiert folgende Sprachen, für seine eigenen Emissionen siehe Benutzer:Fossa:
| Babel: | ||
|---|---|---|
| ||
| ||
| ||
| ||
| ||
| ||
| ||
| ||
| ||
| ||
| ||
|
Albaner
Ich weiß ja, dass Du ein recht gespaltenes Verhältnis zu allerlei verschiednen Völkern hast und auch noch immer versuchst die bereits verwesende Leiche des Jugoslawismus virtuell zu reanimieren. Bis jetzt war ich ja auch immer mal "Dein Freund", weil ich die Nationalismen der kleinen Völker mit einer gewissen Distanz betrachte und Dir mancherlei meiner diesbezüglichen Änderungen in den Kram passten. Im Gegensatz zu Dir hasse ich die Leute, die in diesen Artikeln beschrieben sind aber nicht. Ich bevorzuge eine pragmatische Herangehensweise an die ganze Volkstumsgeschichte auch bei der Kategorisierung. Das heißt, man muss die Leute - so gut es geht - dahin stecken, wohin sie kulturell und ihrem Selbstverständnis nach gehören. Deswegen habe ich auch die Albaner-Kategorie (nach sorbischem Vorbild) angepasst. Aber eigentlich ist eine Erklärung dessen verschwendete Mühe, denn Du bist ja Fanatiker mit Anspruch auf die alleinige Wahrheit. Alsdann wirf den Scheiterhaufen an!--Decius 17:22, 31. Mär. 2008 (CEST)
- Wenn man da hinfaehrt wird man am Grenzuebergang von UN-Zoellnern nach dem gefragt, ... faehrts tu zu den Koestern Decanin usw: Ebenfalls UN, je nach Sektor. Auto-Kennzeichen werden nicht von Serbien ausgegeben usw. usf.
Das wäre ja noch einigermaßen mit der Resolution 1244 vereinbar: die Verwaltung der serbischen Provinz Kosovo obliegt der UNMIK. Ob ihr Mandat Grenzkontrollen zu Serbien mit einschließt, ist umstritten (und die UNMIK interpretiert ihr Mandat in der Regel zum Nachteil Serbiens). Aber inzwischen sind Grenzposten eines (Pseudo-)Staates "Kosovo" errichtet worden. Einige ständige Mitglieder des UN-Sicherheitsrates und implizit auch die meisten UN-Mitgliedsstaaten erachten das als unvereinbar mit der Resolution 1244. Die Ausnahme ist der "Free-Kosova"-Block der USA mit ihren Verbündeten. Im Sicherheitsrat gibt es darüber keinen Konsens, formell gilt weiterhin die Resolution 1244. Der Versuch, die EU-Mission per Dekret des UN-Generalsekretärs zu legitimieren, ist vorerst gescheitert. Der springende Punkt ist, dass im Kosovo vollendete Tatsachen geschaffen werden, die der geltenden Rechtslage zuwiderlaufen: ein Räuber (oder Mieter) mag eine Sache zu Recht oder zu Unrecht besitzen, aber der Besitz allein macht ihn normalerweise nicht zum Eigentümer, gleich ob er sich das Recht anmaßt (zumindest in einer Rechtsordnung, die "Eigentum" kennt).
- in allen Geschaften zahlt man mit Euros (ausser in K. Mitrovica, da gehen auch Dinars),
Das ist doch der beste Beweis dafür, wie "unabhängig" das Kosovo tatsächlich ist. Aber die Währung allein hat auf den völkerrechtlichen Status keinen Einfluss. Wenn man gerade mal keine Dinar bei sich hat, kann man auch in Serbien meist mit Euros bezahlen, "Geld regiert die Welt".
- Die serbische Regierung hat seit Jahren keine Kontrolle mehr ueber den Kosovo
Wusstest du, dass Kosovo nicht in der Lage ist, sich mit Strom zu versorgen, und der meiste "Ausfalls"-Strom von Serbien geliefert wird? Dass die Kraftwerke im Kosovo von serbischen Technikern und mit Ersatzteilen aus Serbien gewartet werden? Google mal nach "KEK". Die wichtigsten Verkehrsverbindungen ins Kosovo laufen durch Serbien. Serbien hat auch das Grundbuch mitgenommen, nun wird es von den Schirmherren der "Unabhängigen" nachgebildet bzw. neu erstellt. Die UNMIK hat einstweilen serbisches Staatsvermögen im Kosovo "privatisiert", es ist umstritten, ob das von der UNO-Resolution gedeckt ist.
Lügen wir uns nichts vor: ohne massiven Druck der USA und ihrer "Verbündeten" gäbe es keinen Staat Kosovo, und dieser Staat existiert auch nur in ihrer Realität/Fiktion. Der Rest der Welt wartet ab und sieht amüsiert zu, in welche Falle sich Europa hineinmanövriert hat: nicht mal in der EU ist man sich über die Anerkennung einig, die EU-Kommission will Völkerrecht brechen, um Rechtstaatlichkeit herbeizuführen, und gestern haben die Marschall-Inseln das Kosovo anerkannt ... wie in einer Telenovela!
- und man braucht kein Prophet zu sein, um zu wissen, dass das auch nicht wieder geschen wird.
Das werden sich die Osmanen wohl auch 500 Jahre lang gedacht haben.
- China und Russland sind erbien egal, denen geht es nur um ihre eigenen abtruennigen Provinzen.
Mag sein, aber könnte es nicht auch umgekehrt sein: Kosovo und Serbien sind den EUSA-NATO egal, denen geht es nur um ihre eigenen geostrategischen und wirtschaftlichen Interessen? Obendrein haben sie einen eigenmächtigen Angriffskrieg mit toten Zivilisten ("Kollateralschäden" in ganz Serbien), Uranmunition und Streubomben auf dem Gewissen. Wenigstens scheinen Russland und China mit Serbien respektvoller umzugehen ...
- Diese Scharade, KiM sei Bestandteil Serbiens, brauchen wir hier nicht mehr mitmachen.
Das Problem ist nur, dass die meisten Staaten der Welt das so sehen, und dass Kosovo wahrscheinlich nicht so bald UNO-Mitglied werden wird, sondern formell weiterhin ein UN-Protektorat in einer serbischen Provinz bleiben wird, auch wenn die USA dort inzwischen ihren 51. Bundesstaat errichten werden. Aber die Patt-Situation in der UNO und die Spaltung der Weltgemeinschaft hinsichtlich der Anerkennung können nur schwer geleugnet werden.
- "Unabhängigkeit"
Ist es heute noch sinnvoll, in einer Welt, die auf vertraglichen "Regimen" basiert (GATT usw.), von "Unabhängigkeit" zu sprechen?
- "serbischer Standpunkt"
Die Befürworter der Unabhängigkeit sprechen immer wieder abfällig und manipulativ von einem "serbischen" Standpunkt, als ob ein kleiner Staat wie Serbien der Staatengemeinschaft bzw. UNO seinen Standpunkt aufzwingen könnte. In Wahrheit ist es auch der "argentinische", "indonesische", "ägyptische", "spanische" uvm. Standpunkt. Bei den Befürwortern spricht dagegen niemand von einem "amerikanischen", "englischen" oder "deutschen" Standpunkt, obwohl das in Anbetracht der Zahl und Beschaffenheit der anerkennenden Staaten angebracht wäre. Man wird auf lange Sicht nicht umhin kommen, die Kosovo-Sache differenzierter, objektiver und mit mehr Sachkenntnis zu betrachten, als dies zurzeit geschieht. Benutzersperren und heitere Sprüche können daran nichts ändern. --El Cazangero 00:20, 20. Apr. 2008 (CEST)
- Bei aller Kritik, du du, El Cazangero, durchaus berechtigt anführst, ist die Realität eben anders, als man sich das vielleicht wünscht. Insofern ist Fossas etwas zugespitzte Formulierung grundsätzlich richtig. Die Macht des Faktischen wird bis auf Weiteres dazu führen, dass Serbien keinen Zugriff auf mehr Kosovo bekommt. Das müssen wir dann auch hier zur Kenntnis nehmen, wiewohl es sicher richtig ist, auf die völkerrechtliche Problematik hinzuweisen, was ich bisher in allen in Frage kommenden Artikel tue.
Bezüglich der Kraftwerke wage ich einen kleinen Einspruch aus eigener (Arbeits)erfahrung. Mit Hilfe von UN- und EU-Geldern wird das KW in Obilić stückweise auf Vordermann gebracht, ohne dass EPS da einen Einfluss hätte. --Martin Zeise ✉ 13:25, 20. Apr. 2008 (CEST)
Medjugorje im Bosnienkrieg
Hallo, Fossa - deine Andeutung zu weiteren Bluttaten in Medjugorje hat mich nicht kalt gelassen, ich habe mich noch etwas im Netz umgesehen und außer dem Massaker im Ortsteil Surmanci während des II.Weltkriegs habe ich noch das hier gefunden. Daß sich die im VA besprochene Fehde vor diesem Hintergrund wie "ferner liefen" ausnimmt bzw. damals durch diesen viel größeren Vorgang glatt überlagert wurde, wird mir jetzt erst klar. Ob deine Bemerkung im VA auf diese Sache (Konzentrationslager, Zerstörung des Klosters Zitomislici usf.) gemünzt war, weiß ich leider nicht. Bei einer kursorischen Überprüfung konnte ich zumindest feststellen, daß auch der Autor Michael Sells eine wissenschaftliche Quelle ist, seinerseits zahlreiche Referenzen angibt und reichlich Zitationen findet. (Das Thema scheint mir auf deiner Disku besser plaziert als im VA, wo es OT wäre und nur weitere POV-Ritter anzöge; ein Absatz zu Kriegsauswirkungen ist im Artikel Medjugorje ohnehin angelegt, aber mit Sells' Angaben wirkt der Absatz wie ein Stub). Liebe Grüße und danke für den Hinweis! Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 15:59, 21. Apr. 2008 (CEST)
- Ja, den Artikel habe ich auch gelesen, und das meinte ich damit, dass der Teil in Medjugore weiter ausgebaut gehoert. In der Tat ist diese "Blutfehde" sozusagen nur eine Nebenstory. Sociology of Religion ist natuerlich eine serioese wiss. Quelle. Wenn Du das einbaust: Umso besser, kann ich mir die Arbeit sparen ;-). Allerdings kann man concentration camp nicht mit Kozentrationslager uebersetzen. Gefangenenlager waere da eher angebracht. Fossa?! ± 16:18, 21. Apr. 2008 (CEST)
- Ja, das ist besser übersetzt, schon weil der Begriff hierzulande anders konnotiert ist. - Ich würde dann den vorhandenen Absatz einfach ergänzen. Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 16:23, 21. Apr. 2008 (CEST)
Das würde sich dann in etwa wie folgt anhören (Verbesserungsvorschläge willkommen):
Seit 1993 betrieben kroatische Warlords in der näheren Umgebung Medjugorjes fünf größere Lager, in denen muslimische und serbische Gefangene misshandelt und ermordet wurden.
Natürlich mit Referenz und wikilinks. - Oder wäre "bosniakische" besser als "muslimische"? Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 16:57, 21. Apr. 2008 (CEST)
- Ich würde "bosniakisch" wählen. Waren das nun Internierungslager oder nicht? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 18:12, 21. Apr. 2008 (CEST)
- Grundsätzlich ja, aber der Artikel definiert Internierungslager als staatliche Einrichtungen; auf die rund um Medjugorje trifft das nicht zu, da sie von örtlichen Kriegsherren betrieben wurden. Bosniakisch ist in der Tat präziser. Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 19:41, 21. Apr. 2008 (CEST)
und du findest das richtig so ...
... mit den Editzahlen? --Rax post 01:29, 22. Apr. 2008 (CEST)
- ob ich das richtig finde oder nicht, tut hier nichts zur Sache. Es ist halt so. Ich finde es ja auch nicht richtig, dass Du Admin bist. Ist aber wohl doch so. Fossa?! ± 01:31, 22. Apr. 2008 (CEST)
- ich habe ja nichts gegen die normative Kraft des Faktischen, aber die faktische Kraft des Normativen ist mir zutiefst suspekt, und die wirkt hier. Zum Rest :-P --Rax post 01:33, 22. Apr. 2008 (CEST)
- Ich glaube ja eher ersteres, aber ich ueberlase es sebmol dich zu revertieren. Was heisst eigentlich dieser :-P-Smiley? Kann man das einem alten Mann mal erklaeren? Fossa?! ± 01:36, 22. Apr. 2008 (CEST)
- ich habe ja nichts gegen die normative Kraft des Faktischen, aber die faktische Kraft des Normativen ist mir zutiefst suspekt, und die wirkt hier. Zum Rest :-P --Rax post 01:33, 22. Apr. 2008 (CEST)
übrigens: werd doch selbst Admin, dann darfst du alles sehen, was ich sehe ;) Ich würde dich gern vorschlagen (und, glaub mir, ich kann das really so gut wie du bei Ralf Roletschek) - so, und jetzt mal ernst und unabhängig vom Editwar: Wüllst du, dass ich dir laudatiere? Mach ich sofort, sine ira et studio. (nb: bisher hatte ich Glück und alle meine kand sind gewählt worden - aber es wurden nicht alle damit glücklich ... der Ehrlichkeit halber) --Rax post 01:40, 22. Apr. 2008 (CEST)
der :-P-smiley heißt: Zunge-rausstreck. --Rax post 01:40, 22. Apr. 2008 (CEST)