Benutzer Diskussion:DynaMoToR

von Benutzerseite hierher verschoben, --X-'Weinzar 00:15, 19. Jul. 2007 (CEST)
Hallo Dynamotor, du hast Glück, dass ich gerade heute zum ersten Mal seit Monaten auf meine Benutzerseite geschaut habe. Deshalb zum Thema BSG/DTSB: Einen schnellen Zugang bietet z.B. die "Enzyklopädie der DDR" (auch als CD-ROM in der "Digitalen Bibliothek") bei den entsprechenden Stichwörtern. Zur SV Motor weiß ich aber leider auch nicht viel mehr, als im WP-Artikel steht. Es dürfte aber (abgesehen von SV Dynamo und ASV Vorwärts, die sich komplett außerhalb des DTSB-Systems befanden) kaum strukturelle Unterschiede zwischen den einzelnen Sportvereinigungen gegeben haben, da sie alle an den DTSB angegliedert und damit, wenn du so willst, mehr oder weniger gleichgeschaltet waren. Gruß, Denkfabrikant 13:27, 9. Jan. 2007 (CET)

Servus,

hab grad gesehn, dass dich offenbar noch keiner in der Wikipedia begrüßt hat. Aber da du schon länger dabei bist, sträube ich mich ein wenig, dir einen Begrüßungsbaustein auf die Benutzerdisku zu setzen;-) Außerdem scheinst du dich ja hier sowieso schon ganz gut zurechtzufinden... Habe die Dresdner Vereine alle auf meiner Beobachtunsliste, deswegen sind mir deine guten Beiträge aufgefallen. Weiter so! Wieso ich eigentlich hier bin: Schau doch mal in meinem Themenspeicher Dresden vorbei, vielleicht magst du auch mal einen Nicht-Sport-Artikel verfassen? Oder du könntest einen der zahlreichen Artikel im Portal:Dresden verbessern. Gruß, --X-'Weinzar 00:15, 19. Jul. 2007 (CEST)

Wilder Mann hab ich übrigens längst gelesen und kommentiert (falls du das bis jetzt übersehen haben solltest). Wollte dich bloß vor meinem Urlaub nochmal schnell dran erinnern... --X-'Weinzar 02:37, 26. Aug. 2007 (CEST)

kleiner Einwand zu deiner Listung des Weißeritzmühlgrabens. Diesen Abschnitt hatte ich eigentlich nur vorgesehen als "Arbeitsnachweis" des Themenspeichers. Wenn darüber hinaus noch Artikel entstehen, dann ist das natürlich auch schön und gut. Eine Auflistung aller neuer Dresden-Artikel erfolgte mal auf der "Hauptseite" des Portals. Genaugenommen natürlich auf einer eingebundenen Unterseite, und zwar hier... Dies ist jedoch irgendwann eingeschlafen aufgrund der Flut neuer Artikel. Ich bin auch jedesmal verblüfft, was für Artikel da alles so erscheinen. Im Durchschnitt kommt fast jeden Tag ein neuer Artikel in die Kategorie Dresden, jedoch macht sich wie gesagt keiner mehr die Mühe, die alle irgendwo einzutragen. Hauptsächlich natürlich Biografien irgendwelcher Leute, von denen man nicht unbedingt gehört haben muss;-) Zum Beispiel weiß ich aber auch rein zufällig, dass jemand einen (grottigen) Stub zur Palucca-Schule angelegt hat;-) Deswegen werd ich das jetzt gleich mal im Themenspeicher entsprechend vermerken... --X-'Weinzar 23:55, 11. Okt. 2007 (CEST)

Einladung zum Stammtisch

Hallo, schau mal auf Wikipedia:Dresden vorbei, am 28. Dezember gibt es da ein Treffen und vielleicht hast du ja Lust. --Kolossos 17:51, 23. Dez. 2007 (CET)

Lob

Hiermit verleihe ich Benutzer
DynaMoToR
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
erster Klasse für

einen der besten Edits, die ich je gesehn habe

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

gez. --X-'Weinzar 01:08, 26. Dez. 2007 (CET)

Als ich deine Bilderuploads Anfang Dezember sah, merkte ich schon, dass da wohl was im Busche ist in der Richtung;-) Noch beeindruckender, wie du in der Zwischenzeit noch einige andere Artikel aus dem Ärmel geschüttelt hast! Da hab ich mich dann schon ein wenig gewundert, wo denn die Dresdner Heide bleibt;-) Sekundogenitur, Kurländer Palais, Lips Tullian etc waren wohl nur so mal zwischendurch zur Ablenkung? Meine höchste Anerkennung jedenfalls und mach weiter so! Gruß, --X-'Weinzar 01:08, 26. Dez. 2007 (CET) PS.: Bei der Dresdner Heide grad sieht der Versionsvergleich etwas irreführend aus: Bei den Teilen, wo ich zwecks Lesbarkeit des Quelltextes den Text "vom einführenden Bild getrennt habe", habe ich nichts weiter verändert, sondern eben nur diese formalistische Änderung vorgenommen. PPS.: Wenn du mal ein wenig Zeit hast, um auf eventuelle Beschwerden/Änderungsvorschläge "live" eingehen zu können, dann stell die Heide doch (zunächst) mal bei den Lesenswerten Kandidaten auf, vielleicht mit einigen Tagen Lesezeit für unsereins;-) Bin jedenfalls noch längst nicht durch... PPPS.: Natürlich Frohe Weihnachten und einen guten Rutsch!

Hallo, dein Beitrag und enormer Ausbau des Artikels war ein echtes Weihnachtsgeschenk. Ich habe den Artikel noch etwas mit Bildern versehen und werde ihn in den nächsten Tagen noch mal gegenlesen.

Gruß und noch frohe Weihnachten, Geo-Loge 01:15, 26. Dez. 2007 (CET)

P.S.: Einen Bearbeitungskonflikt beim Loben gibt es auch nicht alle Tage.. :D

Dresdner Heide

Leider ist die KEA knapp gescheitert. Wie wäre es mit einer Lesenswert-Kandidatur? Wollte ich nicht machen, ohne Dich zu fragen. Besten Gruß --Akustik 15:27, 25. Feb. 2008 (CET)

Hiermit gebe ich gerne mein  Ok. Besten Gruß zurück! --DynaMoToR 22:26, 26. Feb. 2008 (CET)

Diskussion:Weixdorf

Hallo DynaMoToR, der SLA bezieht sich auch keineswegs auf die BKL, sondern nur auf die Diskussionsseite, die woandershin verschoben wurde, d.h. nur die Diskussionsseite wird gelöscht, nicht aber die Haupterklärung. Das Gleiche schreibt auch Don-kun unter deinen Einspruch. Grüße, September9 _Diskussion^Bewertung 17:29, 4. Mär. 2008 (CET)

Die Diskussionsseite muss nicht zwingend gelöscht werden, jedoch ist eine Weiterleitung auf eine nicht verlinkte Disku unnötig. Es ist eben Brauch in der Wikipedia, nicht benötigte Redirects zu löschen. --September9 _Diskussion^Bewertung 17:38, 4. Mär. 2008 (CET)

 Ok--DynaMoToR 17:39, 4. Mär. 2008 (CET)

Dresden#Erfindergeist und Patente

Hallo DynaMoToR, da ist ein löschwütiger am Werke (man könnte ja ihm zuliebe nur solche Beispiele aus der Hauptliste übernehmen, bei denen er nichts zu meckern hat) Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 15:37, 24. Mär. 2008 (CET)

Nachtrag: Einige habe ich schon gerettet. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 16:05, 24. Mär. 2008 (CET)

Naja, so richtig weiß ich noch nicht, was ich von Jergen halten soll. Habe den Eindruck, dass er überall was zu meckern hat, und weiß daher nicht, was genau in der Liste ihn überzeugen würde. Ich finde es zwar gut, dass er die Löschdisku eröffnet hat, da sie ja in jedem Falle zur Artikelverbesserung beiträgt, aber seine Argumente sind größtenteils ziemlicher Essig. Na mal sehen, was passiert. --DynaMoToR 17:16, 24. Mär. 2008 (CET)

Gleiche Meinung! Ich habe dort eine "Behalten"-Begründung ergänzt, gegen die man schwerlich anstinken kann. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 17:53, 24. Mär. 2008 (CET)

Und zu Dresden habe ich in WP:VM einen Editwar gemeldet. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 18:15, 24. Mär. 2008 (CET)

Diskutieren ist sinnlos. Hier sieht man, dass er gar nicht verstanden hat, worum es geht. Er zweifelt die Glaubwürdigkeit klarster Quellen an, ist der Meinung, dass (Zitat:) "alles (...) woanders erstmals erfunden wurde" (Zitat Ende), und versteht nicht, dass auch grundlegende Weiterentwicklungen patentwürdig sind. Was soll man da noch sagen? Er tut ja geradewegs so, als hätte die Liste nur unbedeutenden Kram zum Inhalt. --DynaMoToR 18:59, 24. Mär. 2008 (CET)

Vorschlag: Im Titel nicht nur auf "in Dresden" erfunden stützen, sondern auch "von Drednern" erfunden! Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 19:26, 24. Mär. 2008 (CET)

Bilderkategorie für Karten

Hallo,

bei den Commons gibt es die Kategorie Maps of Dresden. Dort kannst du auch Karten einstellen, die noch nirgends verwendet werden und sie sind trotzdem auffindbar (also man braucht schon etwas Geduld und ein gutes Auge, da dort alle Gemarkungskarten etc. schon drin stehen). Geo-Loge 08:38, 3. Apr. 2008 (CEST)

Danke noch für den Hinweis - ich habe versucht, ihn zu beherzigen.--DynaMoToR 21:35, 5. Apr. 2008 (CEST)

Statistischer Stadtteil

In den Artikeln zu den statistischen Stadtteilen fehlt noch ein Hinweis auf die Liste der statistischen Stadtteile, Gemarkungen etc. wie auch immer der Artikel gleich nochmal heißt;-) , sodass man Unwissenden wie Voyager nicht erst das Dilemma und Nebeneinanderher in der Dresdner Artikellandschaft aufwendig erklären muss, sondern sie es selbst versuchen können nachzuvollziehen. Was hältst du für besser: Den Link zur Liste hinter statistischer Stadtteil verstecken oder aber jeweils als siehe auch die Liste mit dem sperrigen Lemma angeben? --X-'Weinzar 17:12, 5. Apr. 2008 (CEST)

Ich hatte zwischenzeitlich auch mit dem Gedanken gespielt, den Artikel Ortsteil dahingehend zu ergänzen. Aber da es wohl doch kein allumfassendes, sondern ein eher dresden- und leipzigspezifisches Problem ist, halte ich es auch für sinnvoller, auf die Erklärung in der Liste zu verweisen. Ich würde den Link zur Liste hinter statistischer Stadtteil verstecken. Ein Siehe-auch-Verweis zur Liste am Schluss ist nicht unbedingt nötig, da direkt darunter sowieso die Navileiste steht.--DynaMoToR 21:35, 5. Apr. 2008 (CEST)

Okay, dann machen wir des so;-) Dafür extra ne Aktion zu starten muss mMn nicht sein, aber ich versuch dran zu denken, falls ich mal in einem solchen Artikel unterwegs sein sollte. Muss sowieso noch ne ganze Menge nachholen, was im Februar und März so angefallen ist;-) Einen schönen Sonntag wünscht --X-'Weinzar 01:38, 6. Apr. 2008 (CEST)

Hallo, danke für die Anfrage. Es ist in Dresden so eine Sachen mit Stadtteilen und Gemarkungen, sodass eine solche Aufteilung sinnvoll ist. In www.digitalen-dresden.de haben wir teilweise ebensolche Probleme, da sich die Menschen in den Stadtteilen eben z.Bsp. als Pieschner fühlen und nicht als Trachenberger. Wir haben diese Problem noch nicht gelöst, da es egal wie man aufteilt im etwas nicht stimmt. Werde mich weiter mit der Materie beschäftigen und dann Vorschläge machen.--Svenwalter 09:22, 6. Apr. 2008 (CEST)

betreffs des Verschiebewunsches für die Stadtteil-Kategorien würde ich zum Einlesen in das Dilemma noch einen weiteren Link angeben, vielleicht deine Erklärung bei Voyager oder den Artikel "Liste der statistischen Stadtteile, ..." . Bei den Umbenennungswünschen für Kategorien kommen hin und wieder nämlich auch gute alternative Vorschläge bezüglich Kategorisierungsfragen, weil sich dort eben "Kategorisierungsexperten" herumtreiben;-) -- X-'Weinzar 13:59, 18. Apr. 2008 (CEST)