Diskussion:Chuck Norris Facts

Die Löschung der Seite „Chuck Norris Facts“ wurde ab dem 7. März 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Die Löschung der Seite „Chuck Norris Facts“ wurde ab dem 14. Juli 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Die Löschung der Seite „Chuck Norris Facts“ wurde ab dem 13. November 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Der Fakt am Anfang...

Der Fakt am Anfang... passt nicht.. Besseres Ende wäre: zu schade, dass Chuck Norris niemals weint. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.18.250.107 (Diskussion • Beiträge) 15:52, 8. Mai 2007) Tobias1983 _{Mail Me} 15:26, 26. Mai 2007 (CEST)

es handelt sich aber um die korrekte version, die cn sogar schon selbst bei interviews zitiert hat. Elvis untot 19:59, 22. Jul. 2007 (CEST)

Nur spricht Chuck norris halt kein Deutsch und die (amerikanisch-)englischen Sprachgewohnheiten anders sind als die deutschen. Wort-wörtlich übersetzen ist selten gut.

Keine weiteren Facts, bitte

Dieser Artikel soll nur einige Beispiele zeigen, nicht aber eine komplette Sammlung aller Chuck Norris Facts enthalten. Wir hatten uns einst auf 5 (fünf!) Beispiele geeinigt. Bitte keine weiteren hinzufügen! Gruß, Franz Halač 10:43, 1. Jun. 2007 (CEST)

ich möchte aus aktuellem Anlass auch noch einmal Franz Halač zustimmen, ich habe gerade wieder weitere Beispiele revertiert, Inzwischen nützt da selbst die Halbsperrung nichts mehr. --Tobias1983 _{Mail Me} 19:01, 8. Aug. 2007 (CEST)

ANTWORT: Was für ein Unsinn! Hier sollten ruhig mehr Beispiele sein. Oder bist Du der, der das hier bestimmt, wie Wiki Artikel aussehen??

Linkliste

Wieso wurde der Link zu roundhousekick.de (extrem große und bekannte Seite zu dem Thema) entfernt und der zu willis-witze.de (nur spärliche Auswahl zum Thema) darf bleiben? Das sieht für mich eher nach Werbung für die Seite aus als nach einem sinnvollen Eintrag.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Deflop (Diskussion • Beiträge) 14:46, 24. Jul 2007) Tobias1983 _{Mail Me} 15:46, 24. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe das entsprchend geändert, da ich voll und ganz zustimme. Das nächste mal bitte mit --~~~~ unterschreiben. Gruß --Tobias1983 _{Mail Me} 15:46, 24. Jul. 2007 (CEST)

Ups, sorry - wird gemacht! Und danke für die Zustimmung. --Deflop 16:15, 24. Jul. 2007 (CEST)

Beispiele

Ich finde die aktuellen Beispiele nicht besonders gut. zumindest Nr. 1, 6 und 7 nicht, folgene List spräche mich mehr an (bei den vorhandenen Kleinigkeiten geändert):

Das Universum dehnt sich nicht aus; es läuft nur vor Chuck Norris davon. (viell. noch: Aber es ist nicht schnell genug.) Chuck Norris hat schon zwei mal bis unendlich gezählt. Chuck Norris ist vor zehn Jahren gestorben. Der Tod hat aber nie den Mut aufgebracht, es ihm mitzuteilen. Chuck Norris bekommt bei Praktiker auch 20% auf Tiernahrung.

und hinzufügen vielleicht einen der folgenden: Chuck Norris fährt mit dem Fahrrad bei gegenwind schneller. Chuck Norris lebt nicht auf der Erde, die Erde lebt auf ihm. Chuck Norris kann Wurzeln aus negativen Zahlen ziehen. bzw. Chuck Norris kann durch Null teilen. Chuck Norris besitzt ein Wireless-Lan-Kabel. Chuck Norris kann sagen: "Ich lüge!" Und behält dabei Recht!

--unangemeldeter Wikipedimania--

ich fände noch "Chuck Norris kann eine Drehtür zuschlagen" wichtig... (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.232.90.15 (Diskussion • Beiträge) 14:14, 26. Aug 2007) Tobias1983 _{Mail Me} 14:45, 26. Aug. 2007 (CEST)

es geht bei diesen "Beispielen" lediglich darum, den "Stil" dieser Witze zu erläutern, nicht darum, für einzelne mehr oder weniger passende "Witze" zu sammeln. Unten gibt den Abschnitt Weblinks, dort können interessierte viele zusätzliche "Facts" finden. Die englische Wikipedia kommt sogar mit einem einzigen Beispiel aus. --Tobias1983 _{Mail Me} 14:45, 26. Aug. 2007 (CEST)

Jeder kann negative Wurzeln, mit Hilfe der komplexen Zahlen, ziehen!

Warum verwendet man als Beispielswitze nicht die (überstzten), die Chuck Norris selber in einer Tv-Sendung vorgelesen hat? --P.Mullan 15:54, 12. Nov. 2007 (CET)

Ich finde auch einige Beispiele „nicht besonders gut“, jedoch aus einem anderem Grund: 3 der 7 Beispiele sind nach dem gleichen Schema aufgebaut, bei dem immer „irgendetwas“ Angst vor Chuck Norris hat (#2 das Universum, #4 der Tod und #6 die Dunkelheit). Beispiele sollen ja für eine breite Masse repräsentativ sein und, wie schon Tobias1983 sagte, den "Stil" dieser Witze erläutern. Wenn jedoch 3 von 7 Beispielen einen einzigen Aspekt beschreiben, dann finde ich das nicht besonders glücklich (obwohl die 3 Beispiele lustig sind). Ich würde daher vorschlagen, etwa eines der 3 Beispiele zu löschen (vielleicht Bsp.#2) und anstelle dessen eines aufführen, das einen weiteren Aspekt der Chuck Norris Witze beschreibt: nämlich das es auch Witze gibt, in denen Chuck Norris nicht übermächtig ist und alles kann. Ein gutes Beispiel hierfür ist Chuck Norris kann unter Wasser nicht atmen. Er macht es trotzdem. (übrigens Platz 11 der Top 100 von www.roundhousekick.de). --W wie wiki 07:32, 4. Dez. 2007 (CET)

Ausnahmsweise. Ich habe #6 (zu langatmig) durch Dein Beispiel ersetzt. Gruß, Franz Halač 12:55, 4. Dez. 2007 (CET)

Alles klar, #6 war wirklich nicht so prägnant formuliert. Beste Grüße, --W wie wiki 22:40, 4. Dez. 2007 (CET)

Daseinsberechtigung?

Ich war derjenige, der heute morgen den Löschantrag gestellt hat, ohne auf die Diskussionsseite zu sehen, weil ich mir beim besten Willen nicht vorstellen konnte, dass so ein Artikel eine Löschdiskussion überstanden hätte, aber nun ist es so. Theoretisch kann ich nun jeden Joke, der in die Richtung Netzjargon geht, einstellen, ja wie wäre es mit Hoaxes und Kettenbriefen? Wie weit es mit diesen „Facts“ geht, sieht man ja regelmäßig bei Praktiker (Baumarkt), Division (Mathematik) und Chuck Norris. Vielleicht finden sich ja auch dafür bald Mehrheiten? Kopfschüttelnd, Niteshift 16:55, 13. Nov. 2007 (CET)

Auf die genannten Seiten gab es Vandalismus-Attacken. Diese führten zur Sperrung etlicher Benutzer (gut so!). Glaubst Du, eine Löschung dieses Artikels hätte irgendeine Auswirkung auf das Teiben von Wikivandalen? Ich glaube das nicht.

Vor Deinem nächsten Löschantrag wirf bitte einen Blick auf die Diskussionsseite, dann ersparst Du Dir (und uns allen) etwas Arbeit. Ich habe seinerzeit selbst für Löschung gestimmt, aber die Abstimmung ergab ein anderes Resultat, und das müssen wir akzeptieren. Freundlich nickend, Franz Halač 13:00, 15. Nov. 2007 (CET)

Unsinnige

AUf der seite steht oben "Sie übertreiben auf unsinnige Weise die angebliche Härte, Stärke, Männlichkeit und Fähigkeiten von Chuck Norris" das "unsinnig" klingt, als wären die leute die die witze erzählen geistesschwach, man könnte es sinnvoller durch ein "humorvoll" oder dergleichen ersetzen

Abgesehen davon, dass ich es nicht für Unsinn halte, dass Chuck Norris männlich ist. Also: Zustimmung. --91.55.70.125 00:11, 6. Dez. 2007 (CET)

Und ich glaube, daß „unsinnig“ den Stil dieser sogenannten Witze wesentlich besser beschreibt als „humorvoll“. Gruß, Franz Halač 13:43, 6. Dez. 2007 (CET)

Links

Ich würde gerne weitere Links für Chuck Norris zu gewissen Fan seiten hinzufügen. wäre das möglich??

MFG kaischmierer

Hallo, kaischmierer! Ich fürchte, nein. Dieser Artikel befaßt sich ausschließlich mit den Facts. Alle sonstigen Infos über Chuck Norris gehören in den Artikel Chuck Norris. Außerdem sind in der Wikipedia Fanseiten generell nicht wirklich erwünscht (siehe auch Wikipedia:Weblinks). Gruß, Franz Halač 13:37, 28. Jan. 2008 (CET)

Der Link zu roundhousekick.de beinhaltet soviel Werbung, dass ich ihn da rausschmeißen würde! --84.172.137.92 13:38, 24. Mär. 2008 (CET)

Da stimm ich dir zu. Nach WP:WEB raus jodo 15:23, 24. Mär. 2008 (CET)

Ist aber so oder so die größte deutsche Faktenseite. Finde schon, dass sowas erwähnt bleiben sollte. --62.227.218.82 12:23, 25. Mär. 2008 (CET)

Also nach WP:WEB kann ich nur sehen, dass man Webseiten mit weniger Werbung bevorzugen soll... Da es aber keine Seite mit vergleichbar vielen Fakten gibt, plädiere ich für eine Wiederaufnahme der roundhousekick.de in die Links. --Revon Ruf! Mich! An! 15:14, 27. Mär. 2008 (CET)

Sorry... hatte vergessen zu unterschreiben... Übrigens sind die Werbelinks - nach Rücksprache beim Forumsadmin - nur für die Kompensation der Traffic-Kosten eingebaut worden. --Revon Ruf! Mich! An! 15:14, 27. Mär. 2008 (CET)

Der Weblink ist ein Blog mit übermäßig viel Werbung und keinen weiterführenden Informationen. Widerspricht WP:WEB eindeutig jodo 16:46, 27. Mär. 2008 (CET)

Hallo, ich bin der Seitenbetreiber von roundhousekick.de. Ich habe gerade zwei der vier Werbebanner entfernt - hoffe das reicht für eine Wiederaufnahme meiner Seite aus. Ich glaube meine Seite wäre ein wertvollerer Beitrag als "Willis Witze". MfG Gags666 13:01, 15. Apr. 2008 (CEST)

Stimme da, wie schon weiter oben, voll zu, dass Willis-Witze.de nicht wirklich eine gute Referenz ist. Von der Werbung her finde ich roundhousekick.de gerade so an der Grenze. Könnte man meiner Meinung nach wieder reinnehmen. --Deflop 11:05, 16. Apr. 2008 (CEST)

Ich schlage vor, www.chucknorrisfacts.com zu nennen. Ich habe mit der Seite nichts zu tun, halte sie aber für eine gute Sammlung --Peter (Der mit dem Pinguin tanzt) 20:08, 17. Apr. 2008 (CEST)

Wundert mich sowieso, dass chucknorrisfacts.com nicht genannt ist. Aber ich finde, dass beide Seiten genannt werden sollten. roundhousekick.de ist scheinbar die größte und bekannteste deutsche Sammlung an Fakten, was eine Nennung wert sein sollte. --Deflop 01:54, 18. Apr. 2008 (CEST)

Auch ich bin dafür, beide Links aufzunehmen. Gruß, Franz Halač 12:10, 18. Apr. 2008 (CEST)