Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt03

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Diskussion:Diskriminierung

Hier hatte ich eine Diskussion angezettelt, die ich aber nicht stündlich, sondern nur alle ein bis zwei Tage mal kontrolliere, und von daher bereits archiviert wurde. Der Hinweis von ParaDox auf ein vermeintliches Vergehen von Schwarze Feder gegenüber Boris Fernbacher kann ich nicht so sehr nachvollziehen, zumindest liegt m.E. kein gleich schweres Vergehen vor. Auch Irmgards Argumentation dort erinnert mich zwar an dem Ratschlag "Wer von Euch ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein", der zwar sicher ein guter Ratschlag ist, aber wenn wir danach verfahren würden, wären Sperren nach WP:KPA so gut wie nie durchführbar. Es ist sicher so, dass in der Diskussion zwei Leute, die sich nicht sehr mögen, aufeinander treffen, und keiner ist besonders nett zu der anderen, aber das Niveau mit dem sie einander angehen, scheint mir dennoch etwas unterschiedlich zu sein. Und es treffen sich auch noch weitere Personen dort, bei denen ich auch nicht sagen würde, es liegt etwas ahndungwürdiges vor (z.B. bin ich auch dabei, aber von FTH kann man ebenfalls nicht behaupten, es käme irgendwas, was unter der Gürtellinie zuschlagen würde, und ParaDox verhält sich auch zivil). Was aber in dem besagten Zeitraum fiel, war m.E. ziemlich unsachlich, und zwar auf einer Weise, wie das auch nicht von der "Gegenseite" vorkam, es sei denn, jemand kann überzeugendere Difflinks vorlegen als in der bereits archivierten Diskussion, oder aber ich habe da eine verzerrte Wahrnehmung (was zwar auch möglich ist, aber was ich erst nach einer deutlich breiteren Beteiligung glauben möchte).--Bhuck 22:41, 13. Apr. 2008 (CEST)

Bhuck, könntest Du bitte kurz und knapp sagen, was Du eigentlich möchtest, und dies mit einem konkreten Difflink belegen? Danke. Stefan64 22:48, 13. Apr. 2008 (CEST)

Wenn man dem Link auf der verlinkten Seite folgt wird deutlich, welcher PA gemeint ist, und dort steht auch, was Bhuck möchte: eine Verwarnung an Boris, solche PAs zu unterlassen. Aber ich habe mich schon dran gewöhnt, dass ich hier quasi vogelfrei bin und Glück habe, wenn ich für das Melden von Vandalismus nicht selber gesperrt werde. -- schwarze feder ^{talk discr} 23:15, 13. Apr. 2008 (CEST)

Hoppla; ich habe eine genau begründete Umstrukturierung von Abschnitten vorgenommen. Alle Eingriffe in den Artikel sind in einzelnen abgegrenzten Schritten vorgenommen worden, und in den Editkommentaren klar nachvollziehbar von mir dokumentiert worden. Das ist auch alles auf der Diskussionsseite begründet. Wo ist da das Problem ? Dabei habe ich auch gute Ansätze von SF und Corradox aufgegriffen, und einen Einbau von diesen Ansätzen angeregt/befürwortet. So sieht konstruktive Zusammenarbeit aus. Gruß Boris Fernbacher 23:24, 13. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:Bhuck meinte das hier: [1]. -- schwarze feder ^{talk discr} 23:35, 13. Apr. 2008 (CEST)

Ein Difflink auf den konrekten PA wäre hilfreich. (ich möcht mir jetzt nicht 3 Seiten Diskussion durchlesen, und mutmaßen in welchen Absatz schwarze feder mutmaßt dass Bhuck dort einen PA sieht. --JuTa Talk 23:39, 13. Apr. 2008 (CEST)

???[2] -- schwarze feder ^{talk discr} 23:46, 13. Apr. 2008 (CEST)

_Diff_link. Es wird wohl kaum jemand Lust haben, nach der PA-Nadel im großen Diskussionsheuhaufen zu suchen, zumal die verlinkte Diskussion alles andere als kurz und übersichtlich ist. Viele Grüße, —mnh·∇· 23:56, 13. Apr. 2008 (CEST)

Hier, hier, hier, hier, hier, und hier. Durch "andauernd Theoriefindung betreiben" wird nicht auf konkrete, zu beanstandende Edits bezogen, sondern pauschale Angaben über die Person des Editors selbst gemacht--die Unterstellung, das Theoriefindung zum Job eines Diskriminierungsbeauftragten gehöre, hilft auch nicht, um das Diskussionsklima im Artikel Diskriminierung zu verbessern. Dann kommt "Dir ist es ja noch nicht mal zu blöde" und "als Beleg Deiner kruden Theorien", was gefolgt wird vom spöttischen "Ja so ist es Herr Professor Gottschalk" -- und auf den Hinweis, WP:KPA bitte zu beachten wird geantwortet "Hallo ??? Nochmal ! Ja so ist es Herr Professor Gottschalk" -- gefolgt von einer "Beschreibung deiner Art Artikel zu schreiben" (erneut pauschalisierung und Kritik am Autor nicht am Thema), die darin gipfelt: "und den Rest erfindet man frei dazu". Auf Sachlichkeit angewiesen wird dann aber erneut geantwortet: "Bevor ich den Artikel bearbeitet habe, war das genauso leer von Refs und zu über 50% pure Theoriefindung, wie die meisten anderen Artikel von dir." (N.B. der Angegriffene fing erst in Oktober 2005 an, den Artikel zu editieren, der bereits dann älter als ein Jahr war, hatte im November 2005 ein weiterer Edit (von den ersten 100 Edits waren es also nur 4 von demjenigen, der anscheinend alleinzuständig für vermeintliche Beleglosigkeit und TF verantwortlich sein sollte). Von den nächsten 50 Edits (bis März 2006) waren auch nur neun von dem Ziel des PAs--eine sachliche Orientierung an der Artikelgeschichte weist der Vorwurf jedenfalls nicht auf. Und das wird dann von "Du sollst endlich mal begreifen..." gefolgt.--Bhuck 11:00, 14. Apr. 2008 (CEST)

Nein, da steht "du solltest". Bitte korrekt zitieren. Im Übrigen wäre es vielleicht hilfreich, wenn die Schwarze feder selber sagen würde, ob und wenn ja, wo sie sich persönlich angegriffen fühlt. Wer mit eurem Thema nichts am Hut hat, hat wirklich keine Lust mehr, sich durch dieses Gezänk zu lesen. --Xocolatl 12:41, 14. Apr. 2008 (CEST)

Allein die Bestätigung, dass es sich um "Gezänk" handelt, statt um konstruktive und sachliche Diskussion, ist schon ein Indiz dafür, dass WP:VM nicht ganz so verkehrt ist, um eine Diskussion darüber zu führen, ob das der richtige Ton ist...--Bhuck 13:01, 14. Apr. 2008 (CEST)

Für Gezänk bietet sich IMHO eher Wikipedia:Vermittlungsausschuss an. --JuTa Talk 13:04, 14. Apr. 2008 (CEST)

Der Erfolg eines Vermittlungsausschusses hängt davon ab, dass alle Beteiligte sich freiwillig daran beteiligen. Ich habe nicht den Eindruck, dass dies im vorliegenden Fall tatsächlich so ist. Stattdessen habe ich öfters erlebt, dass Leute--ohne sich an einem Vermittlungsausschuss zu beteiligen--gesperrt worden sind wegen Verletzungen von WP:KPA, und ich muss mich also fragen, warum diese Sanktionen nur selektiv eingesetzt werden, bzw. nach welchen Kriterien sie angewandt werden oder ob bestimmte politische Richtungen gegen solche Sanktionen immun sind.--Bhuck 13:43, 14. Apr. 2008 (CEST)

Hans-Peter Korff

Hans-Peter Korff (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte schützen bis die IP einsieht, dass man Quellen beizubringen hat--Blaufisch 13:58, 14. Apr. 2008 (CEST)

Ich weiss ja nicht, ob man für die Entfernung eines unbelegten, persönlichkeitsrechtlich kritischen Part einen Beleg anführen muss. Oder anders: wie soll belegt werden, dass es nicht belegt ist? -- Gnu1742 14:02, 14. Apr. 2008 (CEST)

der User hat auf Benutzer Diskussion:Blaufisch gepostet, dass es gerichtl. Verfügungen gebe. Halbsperre kann ja nicht so gravierend sein...--Blaufisch 14:07, 14. Apr. 2008 (CEST)

Ich sehe es eigentlich auch so wie die IP - Hörensagen und sonstige Skandälchen sind nicht unbedingt erwähnenswerte Informationen zur Biografie einer Person. Könnt ihr das auf der Diskussionsseite ausfechten, wo die IP schon einen Kommentar hinterlassen hatte, oder muss der Artikel vollgesperrt werden? Eine Halbsperre zur Zementierung einer bestimmten Version halte ich für ungerechtfertigt. Hier geht es nicht um Vandalismus, sondern um eine inhaltliche Auseinandersetzung. --Andibrunt 14:11, 14. Apr. 2008 (CEST)

+1 vllt. kann die IP auch gar nicht mehr sagen, als sie auf blaufischs Disk gesagt hat, weil sie ansonsten gegen die Verfügung verstösst. Wie dem auch sei: Dieser kleine Absatz hat was boulevardesques und ist verzichtbar als auch (wie bereits gesagt) persönlichkeitsrechtlich fragwürdig -- Gnu1742 14:14, 14. Apr. 2008 (CEST)

Artikel Mambo Kurt

Mambo Kurt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seit Oktober vollgesperrt, testweise mal wieder entsperren Aktionsheld Disk. 14:21, 14. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:88.76.159.175 (erl.)

88.76.159.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Geometrie Guandalug 16:54, 14. Apr. 2008 (CEST)

7 h. sугсго.PEDIA 17:25, 14. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:88.74.28.229 (erl.)

88.74.28.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen Tierartikeln Solid State Input/Output; +/– 17:23, 14. Apr. 2008 (CEST)

7 h. sугсго.PEDIA 17:25, 14. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:77.182.215.95 (erl.)

77.182.215.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Berlin-Tiergarten Solid State Input/Output; +/– 17:40, 14. Apr. 2008 (CEST)

2 Stunden. --buecherwuermlein 17:41, 14. Apr. 2008 (CEST)

Tessa - Leben für die Liebe, Bianca - Wege zum Glück, Lotta in Love, Rote Rosen (Fernsehserie)

Tessa - Leben für die Liebe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bianca - Wege zum Glück (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Lotta in Love (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Rote Rosen (Fernsehserie) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seit Wochen fügen die IP´s 84.61... und 84.62.2... falsche Angaben in Serie-Artikel ein. Hauptsächlich falsche Nebendarsteller, bevorzugt den nicht existierenden Schauspieler Kevin Janz. Am 12.04. wurde für ihn sogar eine eigene Wiki-Seite angelegt. Ich bitte daher die o.g. Artikel dauerhaft für nicht angemeldete Nutzer zu sperren. --Booklovers 17:58, 14. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:Anton-Josef

Pauschale und umfassende reverts von Benutzer:Anton-Josef, der erst nach mehrfacher Aufforderung auf der Diskussionseite Stellung nimmt - ohne auf den Inhalt des Revertierten näher einzugehen, wie er generell zu diesem Artikel (wie zu anderen) NICHTS beiträgt, wohl aber in der Rolle des Oberaufsehers in großer Überheblichkeit durch diesen (oder andere) Artikel hindurchspaziert und revertiert. So wird konstruktive Mitarbeit oder doch jedenfalls das ernsthafte Bemühen darum blockiert und sabotiert.--Kiwiv 18:03, 14. Apr. 2008 (CEST)

Gerade wenn der Vorwurf des "pauschalen" Revertierens erhoben wird, wäre ein konkreter (!) Hinweis auf den betroffenen Artikel und die inkriminierten Edits wünschenswert. -- Stechlin 18:12, 14. Apr. 2008 (CEST)

So ist es, Diffs wären hilfreich. --Happolati 18:23, 14. Apr. 2008 (CEST)

Möchte mich mal einmischen. Kiwiv, du hattest bereits vor knapp 5 Tagen schon mal hier die VM herangezogen. Daher auch die Frage, ob es sich um dieselbe Angelegenheit handelt...--Yikrazuul 18:37, 14. Apr. 2008 (CEST) PS. Und dieser Diff wurde ja bestens auf der Disku-Seite begründet! --Yikrazuul 18:39, 14. Apr. 2008 (CEST)

Pardon, war abgelenkt. Ist nachgetragen:[3].--Kiwiv 18:42, 14. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:89.60.201.220 (erl.)

89.60.201.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Burg Solid State Input/Output; +/– 18:10, 14. Apr. 2008 (CEST)

2 Stunden. --Happolati 18:21, 14. Apr. 2008 (CEST)

Ute Vogt (erl.)

Ute Vogt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Heute Nachmittag hat eine IP mehrfach die alte "Orgasmus-Geschichte" wieder eingefügt. Bereits 2006 haben wir uns auf der Diskussionsseite geeinigt, dass so etwas hier nicht her gehört. Da die IP ständig revertiert, ohne auf sich auf der Diskussionsseite zu äußern, bitte ich um eine Halbsperre des Artikels. --TMFS 18:11, 14. Apr. 2008 (CEST)

Habe die Seite geschützt. --Happolati 18:22, 14. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:89.60.201.220 (erl.)

89.60.201.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Andorra und Burg Curtis Newton ↯ 18:12, 14. Apr. 2008 (CEST)

Siehe oben. --Happolati 18:21, 14. Apr. 2008 (CEST)

Baskenland (erl.)

liebe admins, genau wie erwartet haben die IPs pünktlich nach ablauf der sperre ihren vandalismus-kleinkrieg fortgesetzt, ich beantrage hiermit das der artikel baskenland für neue und nicht angemeldete benutzer gesperrt wird, also halbsperrung. konstruktives arbeiten wird zusehens unmöglich. (an der disku beteiligen sich die IPs nicht aber POV haben sie ohne ende beigetragen) das thema baskenland ist einfach zu heikel um jeden aufgebrachten spanien/basken-fan mitmischen zu lassen. (falls der antrag hier falsch platziert ist entschuldigung) gruss Magicnoted 18:30, 14. Apr. 2008 (CEST)

Habe den Seitenschutz verlängert. --Happolati 18:36, 14. Apr. 2008 (CEST)

nix für ungut aber können die herren admins jetzt mal bitte ganz kurz nachdenken: der

vandalismus wird von IPs geführt die alle aus hamburg stammen d.h. ein einzelner benutzer ist hier gegen den rest der welt unterwegs, es würde also genügen ne halbsperrung zu starten. alle anderen benutzer arbeiten nämlich sehr konstruktiv am thema, vielleicht sperrt man lieber die vandalen aus anstatt den artikel dauerhaft einzufrieren. also entweder die IPs sperren oder halbsperrung alles andere ist nicht sinnvoll, bei hitler, deutschland und anderen explosiven themen wird auch zwischen echten edit-wars und billigem vandalismus unterschieden. der hier vorliegende fall ist vandalismus und kein edit-war! mehrere benutzer wehren sich gegen vandalismus. ende & gruss Magicnoted 18:49, 14. Apr. 2008 (CEST)

Der Sinn deines Postings ist mir ehrlich gesagt völlig unklar. Die Seite ist halbgesperrt - und nichts anderes. Und eine dynamische IP kann man schlichtweg nicht dauerhaft sperren. Bitte selbst mal ein bisschen nachdenken beim nächsten Mal. Gruß --Happolati 19:43, 14. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:91.89.162.68 (erl.)

91.89.162.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Carmen Electra Solid State Input/Output; +/– 18:34, 14. Apr. 2008 (CEST)

6 h Pause. Und IP 91.19.121.54 habe ich gleich mit abgeschaltet. Falls weitere IPs auftauchen, werde ich den Artikel halbsperren. --Andibrunt 18:38, 14. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:88.76.252.230 (erl.)

88.76.252.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Fremdsprachenredirectdepp ist schon wieder da. Björn B. ^Sauer? _Sempf 18:35, 14. Apr. 2008 (CEST)

2 Stunden. --Happolati 18:39, 14. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:213.3.105.59 (erl.)

213.3.105.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert trotz freundlicher Ansprache fröhlich weiter. Ich bitte höflich, ihm die Gunst einer Ruhepause von ein paar Stunden zu gewähren Hubertl 19:05, 14. Apr. 2008 (CEST)

2h--ot 19:06, 14. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:80.138.121.120

80.138.121.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Adlerfarn Solid State Input/Output; +/– 19:23, 14. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:92.75.12.104

92.75.12.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer:Qanat als IP, pöbelt rum Felix ^fragen! 19:28, 14. Apr. 2008 (CEST)

Diskriminierung

[4]...sorry. Vielleicht wirklich mal länger gesperrt lassen, damit wir auf der Diskussionsseite eine Einigung finden und dann gemeinsam eine Entsperrung beantragen können. -- schwarze feder ^{talk discr} 19:28, 14. Apr. 2008 (CEST)

1 Woche zum diskutieren für alle Beteiligten. --JuTa Talk 19:34, 14. Apr. 2008 (CEST)

Danke. Ist zwar "Boris Version", aber vielleicht bekommen wir es hin und raufen uns mal zusammen. -- schwarze feder ^{talk discr} 19:40, 14. Apr. 2008 (CEST)

An SF: Anstatt mal sachlich zu bleiben, und etwas Liberalität walten zu lassen, rennst du dauernd "heulend und jammernd" auf die Vandalismusseite und die Diskussionsseiten von anderen. Dieses selbstgefällige Jammern und Anschwärzen von anderen ist langsam abstoßend. Seltsam, dass die Admins deine ständigen Meldungen hier nicht langsam mal als Querulanten- und Denunziantentum sowie WP:BNS werten. Gruß Boris Fernbacher 19:38, 14. Apr. 2008 (CEST)

kein Bock auf Edit-War. Dann lieber Sperre. -- schwarze feder ^{talk discr} 19:41, 14. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe die Seite hauptsächlich gesperrt, weil sie zur Zeit gefühlte 50-100 mal täglich geändert wird, und damit sich alle an diesem Steit Beteiligten hoffentlich mal zusammenraufen. Die Meldung hier war dann quasi nur noch der letzte Trofpen... --JuTa Talk 19:44, 14. Apr. 2008 (CEST)