Diskussion:Internetphänomen

ich hoffe euch gefällt der artikel. bin gerne für kritik da, postet sie auf meiner diskussionsseite. danke, --Abdull 19:06, 2. Feb 2005 (CET)

"[...] nur wenige Tage oder Wochen anhaltendes [...]" trifft imo auf die viele der genannten Beispiele nicht zu. --80.130.133.220 17:03, 12. Jan 2006 (CET)

Weitere bekannte beispiele wären meiner Meinung nach Evil Bert, Bonsai-Kitten und das Drogenlied (welches ja auch in Lord Of The Weed eine kurze Erwähnung findet).. Wäre es vielleicht nicht auch sinnvoll in Wikipedia eine eigene Kategorie namens Internet-Hype zu machen?

Liste

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Artikel besteht so hauptsächlich aus einer Liste mehr oder weniger willkürlich ausgewählter Beispiele. Sie muss stark gekürzt werden, aus der Masse der Phänomene ist kein informationeller Mehrwert ersichtlich. --Tischlampe 18:46, 16. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

ich find's ok so (von 84.157.117.33)

Ich finde eher, dass man sie noch ausbauen sollte. Wie hier (http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_phenomenon)zu lesen ist, gibt es EINIGE Sachen, die man nennen kann und man sollte das meiner Meinung nach noch weiter ausbauen.--Chuckeh 20:04, 13. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ich habe versucht Voll Assi Toni noch hinzuzufügen, wurde aber jedes mal gelöscht. Fakt ist: Voll Assi Toni ist DER Internet-hype 2006! Bitte in den Artikel aufnehmen!

Stimme dir da zu, hat auf jeden Fall sehr weit die Runde gemacht und sollte meiner Meinung daher auch bleiben.--Chuckeh 05:00, 9. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Das Problem ist wenn es zuviele Beispiele gibt, wird es unübersichtlich. Es kommt dazu, dass das Beispiel "Voll Assi Toni" ohne Erklärung, internen oder externen Link oder am besten eine Quelle (z.B. Pressebericht etc.) nur Verwirrung stiftet. Es sollten bestimmte Teile zusammengefasst werden in Kategorien z.B. Film, Musik, Politik, Sport. etc. um es übersichtlicher zu machen. Ich versuche es mal umzuschreiben, wenns nicht gefällt, kann es ja wieder geändert werden. --Punktional 23:51, 9. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Habe etwas rumgedoktert an der Seite. Pro Kategorie sollten dann nicht mehr als 2-3 Beispiel sein, weil sonst der Artikel zu sehr in detail geht. Vorallem sollte bei den Beispielen 1. Die Verbreitung, 2. Die Verbreitungsform und der Hype darum beschrieben werden (aber Kurz). Beste Grüße --Punktional 01:15, 10. Dez. 2006 (CET)Beantworten

ungeschicktes Lemma

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich finde das Lemma "Internet-Phänomen" hier begriffsbildend. Google findet unter diesem Stichwort alle möglichen Phänomene im Internet (z.B. das Blogging), nicht nur die Internet-Hypes, um die es in diesem Artikel geht. --Ordnung 09:45, 12. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Ich hatte den Artikel damals im Zuge einer Löschdiskussion überarbeitet (auch wenn ich derartige Artikel nicht mag) und mit dem Lemma an andere Sprachversionen angepasst. „Internet-Hype“ ist wohl für die Hälfte der Bevölkerung schon sprachlich nicht nachvollziehbar. --Polarlys 13:57, 12. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Es ist doch ein Red. von "Internet-Hype" auf "Internet-Phänomen" eingerichtet. Ist es so denn in Ordnung? Wie man in den Quellen sieht, scheint der Begriff Internet-Phänomen ähnlich wie der Begriff Internet-Hype gebräuchlich zu sein. Beste Grüße --Punktional 10:10, 5. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Sonstiges - LOLCat - angeblicher Firmen Weblog

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, also unter "Sonstiges - LOLCat" steht was von einer Firma, die angeblich ihren Blog in der LOLCat Sprache schreibt, dazu ist dann folgender Link hinterlegt: http://lolinator.com/lol/www.techcrunch.com/ Ich bin dafür den Teil komplett zu streichen, denn sonnst muss da ganz ganz viel rein. Beispiel Web.de auf LOLCat: http://lolinator.com/lol/www.web.de/ oder lieber gmx? http://lolinator.com/lol/www.gmx.com/ Das ganze ist ein Dienst der jede Webseite auf LOLCat übersetzt. Also Firmenblog raus, und sowas rein:
"[...] Das Phänomen und die zugrundeliegende Sprache werden „Lolcat“ (vom Netzjargon lol und Katze) genannt. [ab hier Änderung] Inzwischen gibt es im Internet einen Dienst [hier Ref auf lolinator.com] der auf Wunsch jede Webseite in "LOLCat" übersetzt. [Änderung ende / ab hier weiter] Weiterhin gibt es inzwischen ein Projekt [...]"
Sollte keine Widerrede kommen werde ich es die Tage so eintragen, oder jemand nimmt sich ein Herz und kommt mir zuvor. Gruß --Corega Tops 09:23, 12. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Hatte das irgendwie missverstanden. Änderung ist super. Ändere vielleicht noch auf "einen automatisierten Dienst" oder so. --Franz (Fg68at) 14:17, 12. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Hi, hab dann die Änderung so eingepflegt. Eigentlich müsste auch das mit der Bibel angepasst werden, denn das neue Testament ist doch auch schon in der mache. Und insgesamt weiß ich nicht ob LOLCats nicht schon den Status haben, dass da ein ganz eigener Artikel draus werden könnte. Inzwischen gibt es ja auch den Hunde-Abklatsch (ihasahotdog.com) davon der genannt werden könnte, soweit ich weiß von der gleichen Person. Und über die ständig wiederkehrenden RunningGags wie "invisible irgendwas", "Monorail irgendwas", "Bucket", ... könnte man auch was schreiben. Aber vielleicht wäre das auch alles zu viel für die Wikipedia. Gruß --Corega Tops 10:09, 13. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Der vorliegende Artikel sollte nach unzähligen Löschdiskussionen zu den unterschiedlichsten Inhalten eine Auswahl von Massenphänomenen darstellen, unter expliziten Ausschluss des Listencharakters oder eines Vollständigkeitsanspruchs. Auch die „lolcats“ gingen aus einem LA hervor und wurden deshalb hier hinterlegt. Grüße, --Polarlys 21:46, 13. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Hi, ok wenn das so ist sollten wir es auch einfach so lassen - also kein eigener Artikel :( Gruß --Corega Tops 10:10, 14. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Telefonscherze

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Leute, also dies entbrannte Löschen, Rückgängig, Teil-Löschen, Voll-Löschen, Wiederherstellen, ... der Telefonscherze nervt ziemlich. Können wir nicht erst einmal hier Diskutieren und ggf. ein paar Kriterien festlegen? Also ich kannte vor diesem Artikel keinen der beiden Scherze und finde sie auch nicht witzig, NUR das hat keine Aussagekraft. Beim Wort Telefonscherze fallen mir eigentlich hauptsächlich "Der kleine Niels" und "Paul Panzer" ein, sowie ein paar dinge die Hape Kerkeling früher in der Sendung Total-Normal gemacht hat. Das wären für mich die Klassiker. ABER die von mir genannten sind genauso wie die beiden bisherigen eigendlich reine Radio Scherze, sie sind dann nur dank MP3-Komprimierung und billigem Webspace übers Internet Verbreitet worden. MEIN FAZIT was ich als Lösung zur Diskussion stelle: Den Teil kürzer halten, drauf hinweisen dass der Verbreitungsweg Internet zu der Bekanntheit führte und dann nur eine Liste wo zu den bisherigen und den von mir genannten jeweils ein Satz steht. Alles was drüber hinausgeht dann als Referenz Link auf entsprechende Quellen. Gruß --Corega Tops 10:34, 4. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Nun ja, der kleine Nils und Paul Panzer sind wirklich richtiges UKW Radio. Die angegebenen sind wirklich im Internet gesendet und auch verbreitet worden. Da es ja hier um Internet Phänomen geht empfinde ich sie schon als sinnvoll, denn es gab ne Menge an Telefonscherzen im Web, wozu diese beiden massgeblich zu beigetragen haben vor mehr als 5 Jahren. Man muss sich einfach mal die Hits der ganzen Webseiten ansehen, die das verbreitet haben, im großen und ganzen Funseiten halt. Das sind natürlich Files, die vor YouTube online gingen, welche aber auch einige Millionen Hits genau wie Grup Tekkan hätten. Und genau darum geht es, die Files wurden zu verschiedenen Zeiten der Web History gefunden und verbreitet und hier kann man durchaus sagen, dass Files von 2002/2004 natürlich zur damaligen Zeit schon weit verbreitet wurden, im Vergleich zu einem 2007 veröffentlichten YouTube Video allerdings keine Schnitte machen könnte. Dennoch, Hype ist Hype und das waren definitiv beide, evtl. sogar noch mehr. --Chuckeh 12:02, 4. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Was ist denn hier los? Kindische Editwars nach dem Motto, wollen doch mal sehen wer länger Lust hat den alten Zustand wieder herzustellen? Man ist das peinlich.

Dies ist hier kein Votum dafür, die fraglichen Parts drin zu lassen. Ich habe die nur mal editiert, weil sie drin waren, aber falsch und unverständlich dargestellt. Ich bin eben ein grosser Fan von VERBESSERN anstatt löschen, insbesondere wenn die Löschbegründung lautet "kennischnischalsowegdamitalda."

(ansonsten: Ich kannte die "Einzeller" weil sie damals wie eine Welle durchs Netz gingen. Spannend ist auch, dass man hier recht gut sehen kann welche Folgen das für die Betroffenen haben kann. Ausserdem: Ja, ich finde lustig, wie sich die Anrufer zum Hengst machen, nicht dass LUSTIGKEIT für den Artikel wichtig wäre.)Soulman 00:47, 14. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Traurig finde ich auch, dass zuerst geloescht wird mit Verweis auf die Diskussion, und dann nicht mal auf die Diskussion eingegangen wird. Aber beim Loeschen sind dann alle wieder schnell...--Chuckeh 00:59, 14. Apr. 2008 (CEST)Beantworten