Zum Inhalt springen

Benutzer Diskussion:Rainer Zenz

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 12. Februar 2005 um 23:44 Uhr durch HaeB (Diskussion | Beiträge) (deine belehrungen über mengenlehre und wahrscheinlichkeitstheorie). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Wenn ich auf einer anderen Benutzerseite eine Diskussion begonnen habe, bitte nicht hier sondern dort antworten. Umgekehrt antworte ich auf hier angefangene Diskussionen auch hier. Damit das ganze kein Ping-Pong-Spiel wird, dem niemand mehr folgen kann. Danke.

Ältere Diskussionen finden sich in der Versionsgeschichte hier:

bis 3. Januar 2005

bis 18. Oktober 2004

bis 1. September 2004

bis 15. Juni 2004

Ghee/Butterschmalz

Hoi, ich fand "Ghee" unter "Indische Küche" noch als rotes Wort vor und habe einen kurzen Artikel zu diesem Begriff verfasst. Erst später fand ich den Querverweis von "Butterreinfett" zu "Butterschmalz", weil dort Ghee nicht in [[]] stand. Somit war die Arbeit nach Deiner "Umleitung" für die Katz'. Kann ich aber mit leben! Wie auch immer – einen Inder könntest Du mit z. B. Butaris wohl kaum happy machen ... ;o) CU! --RX-Guru 02:38, 20. Dez 2004 (CET)

Wenn Dir im Artikel Butterschmalz noch was fehlt, kannst Du es gerne aus dem Ghee-Artikel übertragen. Aber ich denke, die Gemeinsamkeiten sind schon größer als die Unterschiede zwischen hiesigem und indischen Butterfett. Das "für die Katz" ist mir auch schon öfter passiert. Wenn man nicht vorher alle denkbaren Bezeichnungen checkt (und die kennt man wmöglich gar nicht), kann das schnell passieren. Viele Grüße, Rainer

Sarcelles-Vermittlungsausschuss

Wenn ich mich nicht irre, solltest Du noch Deine Signatur zum Vermittlungsausschuss hinzufügen ;-) --Herrick 19:13, 20. Dez 2004 (CET)

Wo Du recht hast ... Jetzt besser? Rainer 19:33, 20. Dez 2004 (CET)
Auf jeden Fall besser - auch wenn mir Sarcelles bei seiner Lösch-Attacke ebenso auf den Zeiger gegangen war, musste nicht unbedingt der Eindruck erweckt werden, dass die Initiative von mir ausgegangen wäre. Jetzt fehlt nur noch eine Reaktion von Sarcelles... CU --Herrick 19:38, 20. Dez 2004 (CET)
Ich träume mittlerweile von chinesischen Städte-Stubs. Da habe ich wohl im Eifer des Gefechts als selbstverständlich vorausgesetzt, dass eh klar ist, von wem das kommt. So kann’s gehen, dabei stehe ich ja zum Glück nicht alleine da mit meiner Auffassung. Gruß, Rainer 19:45, 20. Dez 2004 (CET)

Hallo Rainer, ich habe Sarcelles heute erneut sperren müssen, weil die Müll-Produktion an anderer Stelle wieder losging. Ich bin mittlerweile der Meinung, dass wir an einem formalen Sperrverfahren nicht mehr herum kommen. --Markus Schweiß, + 16:41, 22. Dez 2004 (CET)

Vegane Invasion :-(

Na prima, jetzt versucht Benutzer:Achim_Raschka den Bock zum Gärtner zu machen in dem er die Radikalveganer geradezu ermuntert: [1]. Ich werde noch wahnsinnig... --Mark Nowiasz 22:52, 21. Dez 2004 (CET)

Da ist er allerdings nicht sehr freundlich aufgenommen worden ... Das Ausmaß an Selbstgerechtigkeit, dass einem da entgegenschlägt, ist tatsächlich erschreckend. Rainer 00:28, 22. Dez 2004 (CET)
Was meinst Du, warum ich so heftig gegen Veganer plädiere? Mir sind genau zwei Veganer bekannt, die nicht radikal sind und nach dem Motto "Leben und Leben lassen" handeln, allle anderen Veganer die mir bekannt sind argumentieren sowohl virtuell als auch im RL wie bei Veganet. Nebenbei gibt es weiterhin Krieg um Milch, siehe Edit-War, ausgelöst von Benutzer:ThomasFalkner, der mit dem Aufruf :-/ --Mark Nowiasz 08:19, 22. Dez 2004 (CET)
Mark, was soll an Radikalität auszusetzen sein? Das WikiPedia eignet sich hervorragend, um die Geschichtskenntnisse aufzubessern: Ohne Radikalität wären AfroamerikanerInnen noch immer SklavInnen der Weißen, ohne Radikalität wäre Sexismus ein noch größeres Problem unserer Gesellschaft. Ein EditWar wurde möglicherweise durch mich ausgelöst, geführt wurde er jedoch von jenen, die bemüht waren jedwede Kritik am Milchkonsum zu zensieren. Deine Argumentation bewegt sich in etwa auf den Niveau derer, die Einstein die Schuld für den Einsatz von Atomwaffen zuschreiben.

Übrigens: Entgegen deinen Darstellungen handeln alle VeganerInnen nach den Motto "Leben und leben lassen" - ganz im Gegensatz zu NichtveganerInnen, die für ihren Konsum tierlicher Produkte morden lassen. -- ThomasFalkner 03:00, 29. Dez 2004 (CET)

Ich zeig dir was, das dich sehr verärgern wird

Und zwar das: http://www.veganismus-blog.de/

Ich zitiere aus dieser Site:

Viele Artikel auf wikipedia.de über Tierausbeutungsprodukte lesen sich wie die übliche Propaganda der CMA. Da es nicht angehen kann, dass eine freie Enzyklopädie Lobbyarbeit für TierausbeuterInnen leistet [...] Wir bitten alle VeganerInnen sich in die Diskussion auf Wikipedia zum Milch-Artikel einzubringen, damit der Artikel dahingehend ergänzt werden kann, was Milchkonsum für Kühe bedeutet. Nämlich Sklaverei und Mord!

Eine Website von Thomas Falkner, der zitierte Eintrag datiert auf 2004-12-21. Noch Fragen?

ZachariasK 00:22, 27. Dez 2004 (CET)

Das hatte ich erwartet. Aber zur Zeit schwächelt die Veganerfront ja etwas. Mal sehen, wie sich das entwickelt. Ich denke, es gibt genug Beobachter, um das im Griff zu behalten. Gruß, Rainer 00:26, 27. Dez 2004 (CET)
Soso, die Veganerfront schwächelt also etwas? Wunschdenken oder Realitätsverlust? Für mich ist die Diskussion über den Milchartikel jedenfalls zufrieden stellend verlaufen. Warum dich meine Aufforderung erzürnt, mehr VeganerInnen ins Wikipedia Projekt zu involvieren, ist mir nach wie vor schleierhaft. Muss ich nun auch mit einer Sperrung rechnen? BTW: Dass VeganWiki beweist, dass kontroverse Diskussionen in einem freundlichen wie sachlichen Ton geführten werden können, auch ohne gleich mit der administrativen Keule zu wedeln. -- ThomasFalkner 02:08, 29. Dez 2004 (CET)
Hallo Thomas, ich finde die Diskussion mittlerweile auch zufriedenstellend. Nach Victors anfänglichen Edits und sich wiederholenden Diskussionen in verschiedenen Artikeln stand aber zu befürchten, dass die ganze Sache in einen Kleinkrieg über viele Artikel hinweg ausarten würde. Vor diesem Hintergrund war es nicht abwegig, zu vermuten, dass durch Deinen Aufruf Verstärkung für so einen Kleinkrieg zusammengerufen werden sollte. Der ist bis jetzt, soweit ich das übersehe, ausgeblieben. Mag sein, dass ich Dich da falsch eingeschätzt habe, ich war durchaus genervt von Victors Mühe, sachlichen Argumenten und Lösungsvorschlägen zu folgen (was nicht Zustimmung bedeuten muss). Es ist ja nicht zu leugnen, dass Veganismus ein sehr kontroverses Thema ist und bei solchen Themen kommt es leider nur zu oft zu sehr emotionalen, wenig konstruktiven Auseinandersetzungen. Mir liegt stark daran, solche Formen der Auseinandersetzung zu vermeiden, aber viel daran, sachliche Auseinandersetzungen zu ermöglichen, unabhängig von meiner persönlichen Einstellung zum jeweiligen Thema. Auf die Idee, Dich sperren zu wollen bin ich übrigens noch nicht gekommen, ich wüsste auch nicht, warum. Bei Victor lag die Sache deutlich anders, seiner beginnenden Edit-Wars und seiner beginnenden Versuche, in allen möglichen Artikeln auf den Veganismus hinzuweisen, wegen. Da muss man leider doch mal mit der Keule wedeln. Glaub mir, zu meinen Lieblingsbeschäftigungen gehört das nicht. Gruß, Rainer 16:41, 29. Dez 2004 (CET)
Hallo Rainer, vergessen wir einfach unsere ursprünglichen Anfeindungen. Offensichtlich haben wir uns beide auf den falschen Fuß erwischt: Ich schätze WikiPedia wirklich sehr und die Intention meines Blogeintrags war es sicherlich nicht zum Vandalismus oder Edit-War aufzurufen.
Leider habe ich dich im Wiki nicht als Autor vieler kompetenter Beiträge, sondern als mit Sperrungen drohenden Administrator kennen gelernt: Darum trat ich dir mit einer gewissen Voreingenommenheit entgegen, ich bitte dies zu verzeihen. Doch versuch dich bitte in ein wenig mehr Verständnis für Victor und andere TierrechtlerInnen zu üben, auch wenn es schwer fällt. Stell dir vor, du lebtest in einer Welt, in der Faschismus Normalität und Alltag wäre - dann vermagst du vielleicht nachzuvollziehen, wie sich TierrechtlerInnen fühlen und warum sich manchmal ungehalten und aggressiv (re)agieren. TierrechtlerInnen unterscheiden hinsichtlich der moralischen Berücksichtigung nicht zwischen Menschen und anderen Tieren, eine Diskriminierung von nichtmenschlichen Tieren ist für sie ebenso unerträglich wie die Diskriminierung von Menschen. Alles Gute und schon mal ein frohes neues Jahr, -- ThomasFalkner 20:29, 29. Dez 2004 (CET)
Da ist doch ein Wort. Ich hoffe, in den betreffenden Diskussionen konnte ich Deinen ersten Eindruck wenigstens halbwegs widerlegen. Eine Bemerkung zum Veganismus kann ich mir nicht verkneifen. Es fällt mir nicht weiter schwer, den veganischen bzw. tierrechtlichen Standpunkt und die Militanz einiger Anhänger dieses Standpunkts nachzuvollziehen (was nicht teilen oder billigen bedeutet). Sehr schwer hingegen fällt es mir, moralischen Rigorismus zu verstehen. Der Vergleich zwischen Menschen, die tierische Produkte nicht grundsätzlich ablehnen und Faschisten (womit vermutlich eher Nazis gemeint sein dürften) hinkt gewaltig. Er ist schon intellektuell nicht akzeptabel. Es ist sicher darüber zu reden, wo die Grenze zu ziehen sein sollte zu Lebewesen, die wir, um unsere Leben zu erhalten, verzehren oder aus denen wir in anderer Form Nutzen ziehen und darüber, wie wir mit ihnen umzugehen haben. Theoretisch kann diese Grenze irgendwo zwischen "Ich esse alles außer mir selbst" und "Ich esse gar nichts" gezogen werden. Die veganische Grenzziehung zwischen Tier- und Pflanzenreich kann da nicht Anspruch auf "RIchtigkeit" erheben, solche Grenzziehungen sind a priori willkürlich. Das bedeutet nicht, dass sie nicht stattfinden sollten, aber es bedeutet, dass z. B. der Veganismus kein objektives Recht hat, andere Grenzziehungen zu verurteilen und aus der eigenen eigenen eine Grenze zwischen "Gut" und "Böse" herzuleiten. So einfach ist die Geschichte nicht.
Das war jetzt eine etwas längere Bemerkung, ich wollte eigentlich nur den ersten Satz schreiben. Viele Grüße und ein gutes neues Jahr, Rainer 01:04, 30. Dez 2004 (CET)
Sehr interessante Diskussion hier, zu Deiner letzten Antwort auf ThomasFalkner aber eine kleine Sprachkritik: beim Versuch, deutlich zu machen, dass ein Vergleich Fleischesser/Faschisten hinkt, sollte man aufpassen, nicht am Ende selbst als Relativierer zitiert werden zu können. Grenzziehungen sind sicherlich a priori willkürlich sein, ganz meine Meinung, trotzdem gibt es ein vielleicht nicht objektives, aber intersubjektives Recht, anderen Grenzziehungen zu verurteilen und eben doch eine Grenze zwischen "Gut" und "Böse" herzuleiten. Darauf muss man schon bestehen, sonst drehen einem am Ende Faschisten o.ä. das Wort im Munde herum und verweisen darauf, dass niemand das Recht habe, ihre eigene Grenzziehung zu verurteilen ... Ich hoffe nun wiederum, selbst nicht mißverstanden zu werden und wünsche schöne Grüße, --Mghamburg 17:56, 1. Feb 2005 (CET)

Weihnachten

Ich wünsche ein Dir ein Frohes Fest !
Herrick 13:47, 22. Dez 2004 (CET)


Farce

Nach etwas Recherche habe ich folgenden Beitrag gefunden: Wikipedia:Fremdwortformatierung. Nun, demnach also mit Strich. Ich glaube aber, dass wir da durchaus nochmal drüber diskutieren können, da sich kaum einer dran hält. Ich persönlich finde das = besser als -. Vielleicht mal bei Wikipedia:Ich brauche Hilfe nachfragen? Ich kann nur nicht mitdiskutieren, weil ich die nächsten Tage nicht da bin. Einfache Anführungszeichen sind aber schlecht, weil man sie generell nur innerhalb doppelter verwendet. Auch sehe ich keinen Sinn der Anführungszeichen, da Anführungszeichen entweder für die wörtliche Rede oder für Ironie stehen, beides ist hier nicht erfüllt. Das fremde Wort sollte wie gewohnt aber kursiv sein, das deutsche nicht. Stern !? 22:47, 23. Dez 2004 (CET)


Französisches

Hallo Rainer. Wie ich Dundak bereits mitteilte, will ich dir (euch) gerne behilflich sein bei französischsprachigen Mitteilungen über euer "Sorgenkind". Wie du vielleicht in der fr sehen konntest, kann es nicht merh sehr lange dauern, dann geschieht genau dasselbe wie hier. Ich wunderte mich bereits seit einiger Zeit über deine Geduld. Also, lass von dir lesen. Grüße aus Luxemburg. --Cornischong 03:14, 26. Dez 2004 (CET)

Ungeduld ist wirklich nicht meine Stärke ... bzw, ich kann nur schwer glauben, dass Leute Argumenten nicht zugänglich sind. Aber das manchmal wirklich ein Irrtum. Und öffentlich und schriftlich äußere ich mich natürlich auch anders, als ich es mit Sarcelles in der Kneipe tun würde – dass wäre nicht ganz druckreif. Zu Deinem Angebot: Auf Englisch habe ich eine kurze Mitteilung auf Sarcelles' französischer Seite hinterlassen und Dundak (bei ihm steht der Link) hat das noch auf eine allgemeinere Diskussionsseite kopiert. Wäre prima, wenn Du das übersetzt oder dort weiter kurz über die Entwicklung berichten würdest. Gruß, Rainer 13:40, 26. Dez 2004 (CET)

Kokotte

Moin! Ja, der Topf ist hässlich. Aber sonst ist kein copyrightfreies Bild aufzutreiben. Und ich habe leider keine Kokotte. --NewPapillon 22:42, 28. Dez 2004 (CET)

Ich rede ja gar nicht von dem Topf. Aber datt Fotto is schäbbich. Und eine Kokotte iste es auch nicht? Dann lieber weglassen, ist ja auch nicht wirklich erhellend (das wäre eine Rechtfertigung). Gruß, Rainer 22:51, 28. Dez 2004 (CET)

Milchreview

HI Rainer, ich denke, es besteht für Milch gerade tatsächlcih kaum eine Channce, dass da Ruhe einkehrt, geschweige denn, dass der Artikel inhaltlich wieder auf den Stand eines Exzellenten Artikels kommt. Die Abwahl könnte ihm helfen, ein wenig aus dem Rampenlicht zu kommen, danach kann man ja schauen, wie man weiter macht. Ich zumindest bin im Moment weder zeitlich in der Lage noch gewillt, mich da tiefer reinzuknien. Ich hoffe, wir sehen uns beim nächsten Stammtisch, -- Achim Raschka 17:58, 30. Dez 2004 (CET)

Ja, da werde ich mal wieder vorbeikommen. Mit der Kongress-Organistion wollte ich mich, ehrlich gesagt, nicht beschäftigen. Rainer 18:06, 30. Dez 2004 (CET)

China-Stubs

Hallo Rainer, ich möchte Deine Aufmerksamkeit mal auf Benutzer:Jintan lenken. Jin ist Chinese und könnte vielleicht helfen, die China-Stubs von Sarcelles etwas aufzuarbeiten. Viele Grüße und einen guten Rutsch --Alexander Z. 14:31, 31. Dez 2004 (CET)

Hallo Rainer, der Chinese ist da:-) Danke erst für deine Begrüßung! Die Artikel von benutzer:Sarcelles habe ich durch geguckt. Es ist manchmal sehr peinlich als ein Chisese solche kleine Städte auch nicht kennen. Über die folgende Artikel habe ich so einbisschen persönliche Meinungen.
  • Zhou Yongkang fehlt noch Lebenslauf und Beurteilungen.
  • Wujin habe ich auch erstmal gehört, und habe meine Freundin(aus Kanton) gefragt, sie hat auch keine Ahnung mit Wujin. Ich habe nur die offizielle Webseit von Wujin gefunden([2]), ich weiß auch nicht, ob das Sinn macht Wujin hier zu existieren.
  • Langfang habe ich schon zu Wiki(China) verlinkt. Diese Stadt ist ja wichtig mit der Geschichte von Boxeraufstand. (Aber muss man noch ergänzen!)
  • Tai'an habe ich ebenso mit Wiki(China) verlinkt. Muss auch ergänzt werden!

Rainer, bis hier habe ich heute keine Zeit mehr:-( Aber ich gucke morgen weiter, mit der kleinen Städten versuche ich die Informationen zu suchen und hier weiter zu arbeiten. --Jintan 02:37, 3. Jan 2005 (CET)

Hallo Jintan, sehr nett dass Du Dich meldest. Ich weiß nicht, ob Du mit dieser ganzen Diskussion um Sarcelles Artikel vertraut bist, war alles sehr mühsam und unerfreulich. Das Problem, vor dem wir aktuell stehen betrifft, über 200 Artikel. Vielleicht ist es das beste, falls Du dazu bereit bist, einfach intuitiv mal diese Beiträge in wichtige und unwichtige zu sortieren. Die wichtigen können ruhig einfach die sein, die Du kennst, weil sie groß oder von spezieller Bedeutung sind wie Langfang. Die anderen würde ich dann umstandslos löschen und es bliebe eine überschaubare Zahl von Artikeln übrig, die es zu verbessern lohnt. Dazu bräuchtest Du in einem ersten Schritt einfach nur die Dir bekannten Städte von gewisser Bedeutung aufzuzählen, das Kommentieren, wie Du es gerade gemacht hast, wäre dann der übernächste Schritt, nachdem wir erstmal aufgeräumt haben. Vielleicht schaffen wir es so doch noch, aus Sarcelles Stubs vielleicht 50 gute Artikel zu machen. Hier in Deutschland sind ja nur wenige chinesische Städte bekannt, was eigentlich ärgerlich ist. Und schade ist, dass Sarcelles auf eine leider untaugliche Weise versucht hat, das mit sicher viel Arbeit zu ändern. Rainer 12:51, 3. Jan 2005 (CET)

Hallo Rainer, Ja ich bin gerade bei dem Auswahl. Die Städt, die ich wichtig finde und auch in Wiki(China) existiert, verlinke ich einfach beim Auswahl. Keine Sorge, wie Du gesagt hast, ich mache bis Ende eine Liste. Ich gebe Dir die Liste vielleicht heute Abend schon. Ist es OK?--Jintan 20:29, 3. Jan 2005 (CET)
Hi Jin, ich hatte gehofft, dass Deine Verlinkungen nebenbei bedeuten "Das sollten wir erhalten". Ich war mir nur nicht sicher und wollte vermeiden, dass Du Dir unnötige Arbeit machst. Fürs erste herzlichen Dank und viele Grüße, Rainer 20:35, 3. Jan 2005 (CET)
Hallo Rainer,ja das habe ich auch gemeint, die Artikeln, die ich verlinkt habe, lassen wir erst bleiben. Sonst ich wollte der deutsche Botschafter von Wiki(China) Wing fragen, ob er das auch mit meinem Auswahl einverstanden ist.--Jintan 20:51, 3. Jan 2005 (CET)
Mensch, Du legst Dich ja richtig ins Zeug! Du weißt gar nicht, wie sehr mich das freut, weil ich mich seit langem mit diesem Sarcelles herumschlage und das ganze so hässlich ausgegangen ist. Dann ist ja vielleicht doch noch was zu retten. Rainer 21:06, 3. Jan 2005 (CET)

Hallo Rainer, nachdem ja nun Sarcelles' Nachlass zu ordnen ist, wollte ich mich auch um eine Aufgabe bewerben (immerhin habe ich ja den Stunk mit angezettelt)! Ich behalte eure Diskussion mal im Auge. Zu dem Thema eins weiter unten: ach du Sch@|§§e! Ich habe mir die Beiträge angeschaut und denke, Herrick trifft da voll ins Schwarze. Muss ein Wiki so etwas aushalten? Viele Grüße --Dundak ✍ 22:21, 3. Jan 2005 (CET)

Wir werden alle noch ungeplant zu China-Experten! Wenn wir es bei den Philippinen tatsächlich mit einem Wiedergänger zu tun haben, sollten wir bald die Bremse ziehen. Ich hatte auch schon den Verdacht bei den neuesten Korea-Artikeln, aber die schienen mir dann doch über Sarcelles’ Niveau. Da er aber seine Wiederkunft angedroht hatte, bin ich froh, wenn ein paar Leute mit aufpassen. Der Spaß sollte wirklich mal ein Ende haben. Rainer 23:14, 3. Jan 2005 (CET)
Hi Rainer, endlich habe ich die Städte durchgeguckt und eine List auf meine Seite Jintan hingefügt, aber unter zeitlichen Beschränkungen habe ich keine Links hingefügt, wenn ich morgen Zeit habe, mache ich das gerne fertig. Gruß! --Jintan 03:07, 4. Jan 2005 (CET)
Perfekt! Ich hab die Geschichte mal verlinkt, dann können wir das einfacher abarbeiten. Rainer 14:36, 4. Jan 2005 (CET)

Hallo Rainer, zunächst mal einen Riesendank an Jintan für seine Arbeit mit der Liste! Wie wollen wir nun verfahren? Punkt für Punkt durchgehen und diejenigen Artikel, an denen nicht oder nur wenig gearbeitet wurde, schnelllöschen? Was schlägst du vor? Viele Grüße --Dundak ✍ 15:20, 4. Jan 2005 (CET)

Ich fange gerade an, die Liste von unter her durchzugehen. Die "unwichtigen" Städte sind teilweise schon ergänzt worden, die lasse ich erstmal stehen und kommentiere das in Jintans Liste. Die anderen lösche ich schweren Herzens mit dem Vermerk "Sarcelles-Stub", ich hoffe das genügt. Ich sehe mir jetzt noch so 20 Stück an und baue dann die Kommentare ein (ich trage die erst in eine lokale Kopie der Liste ein. Wenn Du gerade nix besseres zu tun hast, kannst Du ja vom oberen Ende her anfangen. Gruß, Rainer

Hallo Jintan, hallo Dundak, jetzt sind ungefähr 80 Stubs gelöscht, ungefähr 90 müssten überarbeitet werden. Dazu kommen noch die bisher nicht erfassten, das dürften so 50-80 sein, vielleicht kann ich die noch aus Sarcelles’ Benutzerbeiträgen rausoperieren. Wie soll es weitergehen? Das Portal China hinzuziehen? Jintan, wenn ich Dich noch bitten darf: Lassen sich die verbliebenen 90 Stubs nochmal in wichtigere und unwichtigere unterteilen? Oder sollen wir da einfach abwarten, wer sich drum kümmert? Gruß, Rainer 19:03, 4. Jan 2005 (CET)

Hallo Rainer, tut mir leid wenn ich nicht ganz so schnell war wie du, aber die lahmen Hamster und die wahrscheinlich nicht schnellere Wählverbindung hier haben ein schnelleres Arbeiten vereitelt. Über den Benutzerbeiträgen von S. sitze ich auch gerade. Bei einigen bin ich mir nicht ganz klar, was werden soll, andere habe ich (wie Volksreligion und Islamisches Zentrum Hamburg) mal auf eigene Faust gelöscht, wenn sie ausschließlich von ihm bearbeitet wurden. Auch bezweifle ich, dass die Lösung, die ich bei Hassan al-Turabi praktiziert habe (Pflanzen eines Schilderwaldes) viele Menschen glücklich machen wird. Grüße --Dundak ✍ 20:37, 4. Jan 2005 (CET)

DSL hat sich heute auch angefühlt wie ein Telefonmodem, war aber doch wohl etwas schneller. Letztendlich scheint das Aufräumen doch weniger mühsam zu sein, als ich erwartet habe. Bleibt zu hoffen, dass das was übrig bleibt, sich auch entwickelt. Das überlasse ich dann den China- und Sudan-Kennern, wenn ich es auch etwas beobachten werde. Bei den Islam-Geschichten werde ich weiter draufsehen, bin da aber mehr interessiert als kompetent und beim Rest passe ich. Könnte man wahrscheinlich mit gleichem Recht schnelllöschen, nur bin ich da weder interessiert noch kompetent. Gruß, Rainer 21:00, 4. Jan 2005 (CET)
Hallo Rainer. Die Artikel, die Du heute auf meiner Seite hingefügt, habe ich schon geguckt, und ich mache wieder eine List hier:-)

Die wichtige Städte

Unwichtig

Rainer ich freue mich doch so viele chinesische Städte in deutsche Wiki gibt, aber andere Seite finde ich auch unnötig alle Städte hier zu existieren. Bei der vergangenen Arbeit bin ich wirklich nicht sicher, ob das richtig ist, alles von mir gemacht habe! Die "wichtig" und "unwichtig" habe ich erst von meiner Erfahrung ausgedacht und dann auch mit Wiki(China) gearbeitet. Alle Städte sind bei Wiki(China) so untergegliedert:

  • Hauptstadt des Provinzes
  • Große Städte
  • Kleine Städte

Die wichtige Städte bezeichnet alle Städte, die ich mindenstens gehört habe oder in Wiki(China) gibt. Die sind natürlich nicht alles so wichtig wie die Tatsache, aber ich hoffe, es war unsere erste aufräumen. Ich muss dann weiter an Wiki(China) bieten mir zu helfen. Deswegen ich schlage vor: Lassen wir erst die "wichtige Städte", ich werde mit richtigen Kriterien noch einmal sortieren, ist OK? Gruß!--Jintan 23:48, 4. Jan 2005 (CET)

Durch Deine Hilfe haben wir ja schon die Hälfte der Fälle klären können. Das ist ein wirklich sehr gutes Ergebnis in so kurzer Zeit! Widme Dich ruhig erst mal der chinesischen Wikipedia (die ist sicher wichtiger), wir würden uns natürlich sehr freuen, wenn Du gelegentlich mal was zu einzelnen dieser Artikel beiträgst. Viele Grüße, Rainer 01:06, 5. Jan 2005 (CET)

Sarcelles sonstiges

Hi Dundak, ich habe noch mal seine Benutzerbeiträge durchwühlt, wobei mir so ist, als hätte ich entweder was übersehen, was er angelegt hat oder meine Erinnerung täuscht. Da müssten eigentlich mehr dieser islamischen Organisationen zu finden sein. Wie auch immer. Gefunden habe ich noch folgendes, den Christenkram habe ich weitgehend rausgelassen, da mögen sich andere drum kümmern. Die China-Stubs scheint Jintan tatsächlich weitgehend abgegrast zu haben, nach meinen Gefühl waren es mehr, aber umso besser.

Soweit mein derzeitiger Forschungsstand. Gruß, Rainer 20:47, 4. Jan 2005 (CET)

Hallo Rainer, ich habe bis jetzt die Benutzerbeiträge rückwärts bis zum 20. Oktober angesehen. Jetzt mach ich erst einmal Schluss. Morgen geht es weiter. Deine Liste gehe ich ebenfalls noch einmal durch, obwohl ich viele Artikel darauf heute schon in Arbeit hatte. Auf ein Neues! PS Im Chat bist du wohl nicht ab und zu? Dort liefe die Kommunikation viel direkter und ich müsste deine Diskussionsseite nicht so zuspammen ;-) Grüße --Dundak ✍ 00:06, 5. Jan 2005 (CET)

Soll ich Dir was verraten: Ich habe in meinem Leben noch nie gechattet. Ich kanns bei Gelegenheit ja mal ausprobieren. Rainer 01:09, 5. Jan 2005 (CET)
Och, weißt du was, bis ich das erste Mal im WP-Chat war, dachte ich auch, auf Chat könnte ich verzichten. Bis dahin hatte ich bloß gesehen, was meine 13jährige Tochter so chattet... Nee im Ernst, manches in der WP wurde mir sofort klarer, als ich die entsprechenden Diskussionen dort miterlebt hatte und bestimmte Aktionen lassen sich dort einfach zeitnaher planen und ausführen. Außerdem gibts die letzten Änderungen und die Neuen Artikel dort in Echtzeit. Also dann - vielleicht bis später dort! Wikipedia:Chat. Auf Sarcelles-Nachlass hatte ich heute irgendwie keine richtige Lust, aber das läuft ja nicht weg. Grüße --Dundak ✍ 01:20, 6. Jan 2005 (CET)

PS Ach du Schande, ist doch schon weggelaufen. Einiges aus dem Nachlass ist gestern auf den Löschkandidaten gelandet und ich fürchte, wir werden das jetzt ernsthaft diskutieren müssen. Einige der Islam-POV-Sachen hatte ich gestern klammheimlich schnellgelöscht ;-) --Dundak ✍ 02:08, 6. Jan 2005 (CET)

Hallo Rainer, ich möchte mich an die Kirchenbeiträge - und ein paar andere mich für mich interessante - von Sarcelles machen. Auf meiner Benutzerseite findet sich eine kurze Liste. Falls du noch was kirchliches findest, setz es bitte da rein. Undeb Bedydd wyr Cymru ist schon neu. --jergen 12:14, 10. Jan 2005 (CET)
Hallo Jergen, prima. Ich habe Deine List hier noch mit eingebaut, damit ich das alles im Überblick habe. Rainer 14:58, 10. Jan 2005 (CET)
Habe oben etwas rumgepfuscht... --jergen 15:38, 10. Jan 2005 (CET)
Ok, doppelt habe ich verstanden. Was bedeutet das Durchgestrichene? Rainer 19:01, 10. Jan 2005 (CET)
Das soll heißen, dass ich die Artikel schon überarbeitet habe - bzw. neu erstellt. Wenn's dir nicht gefällt, kannst du das natürlich rauslöschen; allerdings habe ich zwei Artikel auf die englischen Namen verschoben, dürfte eher als die walisische Bezeichnung eingegeben werden. --jergen 20:10, 10. Jan 2005 (CET)
Verstehe. Ist schon gut so. Mach mal. Rainer 20:13, 10. Jan 2005 (CET)

Ein "neuer" Sarcelles?

Hi Rainer, gerade ist das Problem vorläufig "bereinigt", so fällt mir heute folgender [3] User auf, der eine auffällige Tendenz zu ähnlich gearteten Stubs hat. Nur beschäftigen sich diese mit den Philippinen. Sie sind jedoch in der bekannten schlampigen (keine regelgerechte Interpunktion, minimale Informationen) Art und Weise verfasst. Meine Stichproben ergaben, dass man mit relativ wenig Mühe einiges Mehr an Test hätte kreieren können. Also ein neuer, alter Bekannter, der sich selbst als "Mann fürs Grobe" ansieht? :-( In der Hoffnung, dass wir demnächst nicht von Philippinen-Stubs träumen müssen. CU --Herrick 16:19, 3. Jan 2005 (CET)

Ich habe ihn inzwischen auch im Blick und ihn bereits auf seiner Diskussionsseite angeschrieben. Wenn ich sicher sein sollte, dass es ein Klon-Account ist, werde ich ihn umgehend sperren. Ich denke, dass dies in Eurem Sinne ist; bitte ggf. Veto auf meiner Benutzerseite einlegen. Möglichst vor einer Sperrung. Es grüßt der Unscheinbar 21:50, 4. Jan 2005 (CET)
Die Ähnlichkeit ist schon verblüffend. Ich habe ihn auch auf der Beobachtungsliste. Mal sehen, ob er "durchstartet". Rainer 22:05, 4. Jan 2005 (CET)
Der Zeitpunkt seines Starts und der technische Stand seiner Artikel ebenfalls... --Unscheinbar 22:07, 4. Jan 2005 (CET)

Stadtteile von Istanbul

Hallo Rainer, stimmt mit 400 ist es passend und leserlich, allerdings waren 500 unbrauchbar. Grüße Araba 23:31, 6. Jan 2005 (CET)

Diese Darstellung ist sowieso immer eine Sache für sich. Mit meinem Browser (Safari) standen die beiden kleineren Bilder nebeneinander und lappten über ein schmalgequetschtes langes Inhaltsverzeichnis – trotz Tabelle drumrum. Die großen Bilder waren dagegen ok. Bei Dir scheint es umgekehrt gewesen zu sein. Egal, jetzt scheint es ja zu passen (bis ein dritter kommt ... ;-) Gruß, Rainer

Liste

Hallo Rainer, Danke. War antürlich für meine Benutzerraum gedancht.Catrin 22:46, 7. Jan 2005 (CET)

Nürnberger Lebkuchen

Warst auch der Meinung, dass "Hänsel und Gretel" und ihre Wahrheit eher blödsinnig waren. Ich war mir da irgendwie nicht richtig sicher was ich damit anfangen sollte und stellte es erst eimal seperat, löschen war aber sicher besser. Schöne Grüße --Aineias &copy 14:50, 8. Jan 2005 (CET)

Mich nervt das einfach, wenn – besonders bei Essenssachen, wo jeder sich auszukennen glaubt – hier noch ne Anekdote und da noch ne Schnurrpfeife an den Artikel gepappt wird. Wenn das dann noch länger als die Hauptsache ist ... Rainer 15:20, 8. Jan 2005 (CET)

Diskussion Himmelsscheibe schon wieder kaputt

Und mit deiner letzten Änderung hast du den Text schon wieder kaputt gemacht. Ich weiss dass z.B. Opera bei langen Texten bei der Edit-Anzeige scheitert, aber wo dein Broswer-Problem liegt kann ich wirklich nicht sagen. --Alexander.stohr 03:02, 9. Jan 2005 (CET)

Mit mir hat das sicher nichts zu tun, auch nicht mit meinem Browser (Safari hat keine Größenbeschränkung). Ich tippe eher auf die Server-Probleme in letzter Zeit. Stimmt es jetzt wieder? Rainer 03:10, 9. Jan 2005 (CET)

Erneute Sperrung

Thomas, ich habe Dich für 24 Stunden gesperrt, da Du auf der Vermittlungsausschussseite rumvandalierst. Es steht Dir frei, eine neue Vermittlung zu beantragen, was bei Deiner Art der "Gesprächsführung" aber etwas schwer fallen dürfte. (Nein, ich bin kein Verbindungsstudent.) Rainer 01:00, 10. Jan 2005 (CET)

Warum sagst Du die Unwahrheit? Du weißt doch, dass ich nicht rumvandaliert habe, sondern den Eintrag Vermittlungsausschuss Studentische Verbindungen aus der falschen Rubrik Erledigte in die richtige Rubrik Aktuelle zurückgeführt habe. Weißt Du, wie Augustinus den Sachverhalt nennt, wenn jemand in Täuschungsabsicht die Unwahrheit sagt? Ich habe den Eintrag wieder in die richtige Rubrik zurückgeführt und bitte Dich, nicht politisch schädlich zu wirken und - darüber hinaus - dieses Wirken nicht mit Unwahrheiten zu kaschieren. Sperrungen durch Mitglieder der Flachen-Teller-Fraktion bin ich ja inzwischen gewohnt. -- Thomas7 supports free speech and fair behaviour for all wikipedians Disput 01:22, 10. Jan 2005 (CET)
Damit ist das Gespräch beendet. Rainer 11:33, 10. Jan 2005 (CET)
Und die Flache-Teller-Fraktion unter den Sysops um ein Mitglied reicher. Man muß sich ja langsam schämen, noch nicht gesperrt zu sein. -- Thomas7 supports free speech and fair behaviour for all wikipedians Disput 11:44, 10. Jan 2005 (CET)

Neues von Sarcelles?

Hallo Rainer, schau dir mal Waldguinea, Futa Jalon und andere neuere Beiträge von [4] an. --jergen 10:17, 12. Jan 2005 (CET)

Begriffsklärung

Hi, du hast dich an der Diskussion um dem Löschantrag zu Nordmann_(Name) beteiligt und folgendes beigetragen: "[...] PS: Eine Begriffsklärung ist was anderes, Norro."

Um die dortige Diskussion nicht entarten zu lassen, nehme ich darauf besser hier Bezug. Bezieht sich dieser Kommentar auf den Artikel Nordmann? Was ist daran nicht richtig? Ich kann keinen nennenswerten Unterschied zu anderen Begriffsklärungen erkennen und auch der Blick auf Wikipedia:Begriffsklärung brachte mir keine neue Erkenntnis. Eventuell der erste Eintrag ist eher ein Wörterbucheintrag und könnte entfernt werden!? Mit der Bitte um Erläuterung. Gruß, --Norro 01:08, 18. Jan 2005 (CET)

Eine Begriffsklärung ist notwendig im Fall, dass ein Wort mehrere Bedeutungen hat (Beispiele: Tafel, Braten, Bau) oder verschiedene Dinge den gleichen Namen (Pantheon). Ist das alles gleichrangig, macht man das Hauptlemma zur Begriffsklärungsseite, hat eines Prorität, wird es unter dem Hauptlemma beschrieben und dort kurz auf eine separate Begriffklärungsseite oder den weiteren Artikel zu einem gleichnamigen Gegenstand verwiesen.
Bei Nordmann trifft das halbwegs auf den Wikinger und den Namen zu (wobei hier ja umstritten ist, ob Namensartikel überhaupt sein sollten). Allerdings bräuchte man dann für sehr viele Lemmata eine Begriffsklärung, denn es gibt bestimmt auch Leute, die Tanne, Haus, Fisch ... heißen. Die Nordmanntanne hat ein anderes Lemma und Personen namens Nordmann einen Vornamen im Lemma.
Soweit die reine Lehre. Namensträger in Begriffsklärungen aufzunehmen hat sich davon abweichend eingebürgert, vor allem, weil die Suchfunktion bei Wikipedia bisher nicht so toll läuft. Darüberhinaus gibt es leider auch noch einen Haufen "falsche" Begriffsklärungsseiten hier, die man sich nicht zum Vorbild nehmen sollte.
Gruß, Rainer 13:15, 18. Jan 2005 (CET)

Spinat

Servus Rainer! Deine Überarbeitung in diesem Artikel irritiert mich etwas. Gut finde ich, dass du inhaltlich sehr viel ergänzt hast. Was mich aber stört, ist folgender Punkt: Durch die Änderung in der Taxobox und im Einleitungssatz verkauft sich das Ganze jetzt als ein Text über die Gattung Spinacia. Das ist aber eigentlich ein Etikettenschwindel: Nur in den ersten beiden Sätzen ist von verwandten Arten die Rede, deren Name (Mindesterfordernis für eine Suche mit Google etc.) wird aber nicht einmal genannt und sie bleiben daher völlig im Nebel. Sonst handelt der Text nur von der Nutzpflanze Spinacia oleracea. IMO sollte es einen eigenen, vielleicht auch nur kurzen Artikel über die Gattung Spinacia geben, in dem die anderen Arten dann auch bei ihren Namen genannt werden müssten. Und der existierende Artikel müsste sich nicht nur auf S. oleracea beschränken, sondern das auch klar signalisieren. Vielleicht sollte man den vorhandenen Inhalt auch verschieben und das Lemma Spinat für eine Begriffsklärung Spinacia <-> Spinacia oleraceaa verwenden. Ich merk mir das jetzt für eine spätere Bearbeitung vor. Jetzt hab ich eigentlich keine Lust mehr, damit zu beginnen. Grüße --Franz Xaver 00:53, 19. Jan 2005 (CET)

Hallo Franz, Du hast schon recht, ein eigener Spinacia-Artikel wäre vielleicht gut. Ich bin bei der Überarbeitung in der Brockhaus-Enzyklopädie auf die Gattung gestoßen, dort wird Spinat 1. als Gattung und 2. als Art erläutert. <Pause> Ich habe mal etwas gegoogelt und bin noch auf diese beiden Arten gestoßen: Spinacia tetranda Stev. und Spinacia turkestanica Iljin. Viel ist (zumindest auf diesem Weg) allerdings nicht zu erfahren. Ich werde den Artikel noch ein bisschen ergänzen und dann sehen wir mal. Die Arten scheinen nicht sehr unterschiedlich zu sein und der oleracea ist ja auch aus einer der beiden gezüchtet worden. Da ich bei Botanik nicht vom Fach bin, ist es auf jeden Fall gut, jemand anderes sieht da noch mal drüber. Gruß, Rainer 13:49, 19. Jan 2005 (CET)

Typo

Hi Rainer, nur als Info: bei einer "bis"-Angabe, also z. B. bei 3–5 Meter wird der Gedankenstrich gesetzt. Ist aber nicht soooo wichtig (ich lasse das auch häufiger weg, da ich mir den immer unten aus der Sonderzeichenleiste holen muss). Das ganze betraf einen recht unwichtigen Teilaspekt deiner Änderung bei Echter Spinat, von dem ich keine Ahnung habe :-) (außer dass ich ihn gerne esse) -- Schusch 01:00, 20. Jan 2005 (CET)

Danke, ich bin von Beruf Typograph. Da werde ich mich wohl vertippt haben (beim Mac "Strich" statt "Alt- Strich"). Im Internet bin ich auch immer noch etwas darauf geprägt, die Feintypographie wegzulassen, weil sie ja meistens nicht funktioniert. Gruß, Rainer 01:12, 20. Jan 2005 (CET)
hupps :-) da hab ich ja Glück gehabt, das ich mich nicht vertan und blamiert hab, so als Halb-Laie in solchen Sachen ... so long, -- Schusch 01:27, 20. Jan 2005 (CET)
Wäre auch nicht schlimm gewesen. Richtige Sätze sind wohl wichtiger als richtige Satzzeichen. Rainer 01:39, 20. Jan 2005 (CET)

Meinungszensur auf Wikipedia:Verbesserungsvorschläge

Betreff: Demokratisches Manifest

Dein Satz in der Diskussion zum Demokratischen Manifest mit den Vorschlägen für eine Strukturverbesserung von WP:

  • "Die Freiheit des Wortes ist auf Diskussionsseiten nicht eingeschränkt. Ausnahmen: Urheberrechtsverletzungen, Straftatbestände, schwere Beleidigungen. Sollte wer auch immer aus anderen Gründen Diskussionsbeiträge anderer löschen oder manipulieren, ist dieses Verhalten bereits heute geächtet."

Nun, wie man sieht, wird eben auf der Seite Meinungszensur ausgeübt, die Diskussion zu den Verbesserungsvorschlägen wird gelöscht, jeder, der versucht die Version von Habakuk wiederherzustellen, wird gesperrt. Revidierst du jetzt deine obige Meinung, es gebe keine Zensur? -- 62.134.76.73 01:33, 20. Jan 2005 (CET)

Nein. Was da stattfindet, ist ein stinknormaler Edit-War. Du kennst meine Einstellung zu der Geschichte, aber ich halte die Löschung auch nicht für richtig. Ich hake da nach. Rainer 01:44, 20. Jan 2005 (CET)

hier ist zufällig einer, der revertiert hat: so ein riesiges Pamphlet, unabhängig davon, ob es gerechtfertigt ist, oder nicht, gehört dort nicht hin. Wenn dann kann man z. B. dort auf der Seite kurz und knapp einen wirklichen Vorschlag (die Seite heißt nicht umsonst "Verbesserungsvorschläge") machen und von dort einen Link setzen auf eine gesonderte Seite, wo man sein Anliegen in aller Breite erklärt. So wie es war (oder wegen mir auch ist) blockiert es nur eine sowieso schon volle Seite. Für mich sieht das übrigens mal wieder nach einem Demokratie-Getrolle aus von einem Nutzer, der ansonsten nicht viel beiträgt, aber ich kann mich irren! Bezogen noch einmal auf die Seite: solche ellenlangen Texte rücken die vielen knappen und sehr konkreten Vorschläge anderer Nutzer völlig ungerechtfertigt irgendwo in eine Ecke! Alleine schon die Tatsache, meinen Revert als Vandalismus zu bezeichnen, statt mit einer knappen sachlichen Begründung zu revertieren, deutet auf Diskussionsunfähigkeit hin. -- Schusch 01:53, 20. Jan 2005 (CET)
Schusch, inhaltlich dürften wir wohl einer Meinung sein. Das Ganze zu löschen scheint mir aber keine taugliche Lösung zu sein. Rainer 02:13, 20. Jan 2005 (CET)
naja, wir können ja dann eine Seite Wikipedia:Kurze, knappe und präzise Verbesserungsvorschläge nebenher aufmachen und die wesentlichen Vorschläge dorthin verschieben – alternativ kann der Demokratiefan aber seine Texte auch auf Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Demokratisierung ausbreiten. So oder so, er wird in beiden Fällen feststellen, das es kaum jemanden interessiert – und da sich seine wesentliche Mitarbeit wahrscheinlich auf dieses "Manifest" beschränkt (lass mich raten: vielleicht noch auf ein oder zwei Artikel, die sofort in den Löschkandidaten landeten?), wird er über kurz oder lang wohl wieder von dannen ziehen und die Wikipedia auf ewig als totalitäres System brandmarken. Aber warum soll er bei diesem Erkenntnisprozess eine wichtige Seite mit seinem Herzensanliegen in völlig unangebrachter epischer Breite vollpacken und dabei einen sowieso schon schwierigen Ablauf völlig ungerechtfertigt weiter erschweren? Dafür gibt es diverse Vermittlungsseiten und außerdem steht es dem Menschen zu, sich höchstpersönlich die Mühe zu machen und ein Meinungsbild einzuholen. Dieses kann er/sie auch entsprechend kurz und knapp auf dem Portal und in "Ich brauche Hilfe" verlinken, um die nötige Aufmerksamkeit zu bekommen. Aber dann bitte eben auf einer eigenen Seite. -- Schusch 02:30, 20. Jan 2005 (CET)
Entschuldigt, dass ich mich einmische, zumal ich einer derjenigen User war, der dieses beschämende "Demokratische Manifest" als unpassend empfunden habe. Die betreffende Seite hat im Moment die erschreckende Dateigröße von 337 kB, was schon einmal ein rein quantitatives Argument sein sollte. Jenen Pseudo-Demokraten ein Betätigungsfeld für Hetzerei zu lassen, ist alleine deswegen gefährlich, weil sie mit ihrer Logorrhöe-Obstruktions-Taktik raum- und zeitmäßig derart viel Platz beanspruchen. Von ihrer abstrusen Argumentationsweise einmal ganz abgesehen. Zunächst haben wir uns mit Malteser, Nepheteser, Lln und Rrr herumgeschlagen. Jetzt dieser demokratische Sammelaccount Demokratische Initiative! Denen geht es mit ihren Pamphleten ja gar nicht um eine Verbesserung der Wikipedia, die sie ohnehin nicht verstanden haben, sondern nur um die Behinderung der hiesigen Abläufe und das Pflegen ihres angeblichen Märtyrertums. Bereits mit einem Verweis auf Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist kann man eine Löschung akzeptieren. SchöGru --Herrick 09:51, 20. Jan 2005 (CET)
Stimmt ja alles. Ich fand's halt nur taktisch unklug, den "Demokraten" das Ding unterm Hintern wegzuziehen, weil sie dann narürlich sofort "Zensur!" schreien. Aber zur Seitengröße: Vielleicht sollte man die splitten, z. B. in technische, inhaltliche und organisatorische Verbesserungsvorschläge. Oder in Archiv und aktuell. Gruß, Rainer 14:12, 20. Jan 2005 (CET)
Rainer, ich weiß ja, dass wir beide diesen Aktionismus aus ähnlichen Gründen ablehnen. Nur leider habe ich in der Vergangenheit auch vergebens versucht, deren Agitation zu ignorieren. Meist werden sie dann noch frecher und versuchen durch "Mißtrauensanträge" oder Verfahrensmodifikationen Aufmerksamkeit (ihre eigentliche Nahrung) zu erzielen. Egal wie, sie binden in jedem Fall "Bearbeitungsresourcen" und sollten daher frühzeitig gestoppt werden. Jeder kennt schon die IP 62.134.76 etc. - nach einer Anfrage beim dortigen Provider legte Rrr eine kleine Kunstpause ein, um mit Getöse wieder zu erscheinen. Zur Seitengröße: Wenn die Server wieder runder laufen, sollte wir uns an eine thematische Aufsplittung heran machen. CU --Herrick 18:46, 20. Jan 2005 (CET)

Byzanz, Konstantinopel

Hallo Bender, ich schlage vor, das Thema nicht auf Diskussion Hauptseite aufzuführen, da geht es um die Startseite von Wikipedia, sondern unter Wikipedia:Ich brauche Hilfe. Gruß, Rainer 01:12, 21. Jan 2005 (CET)

Klar, kein Problem. Kannst du die Diskussion irgendwie verschieben? -- Bender235 01:13, 21. Jan 2005 (CET)
Kannst Du genauso. Beim einen ausschneiden, beim anderen einsetzen. Dann bleibt deutlich, dass Du der Initiator bist. Rainer 01:22, 21. Jan 2005 (CET)
Okay, erledigt. Aber jetzt bitte ich dich, ebenfalls deine Meinung zum Thema abzugeben. Schließlich sind wir hier demokratisch, und um Ende entscheidet die Mehrheit. Und ich will meinen schönen Artikel nicht schon wieder zerstückeln ;) -- Bender235 12:40, 21. Jan 2005 (CET)

Bitte um Vermittlung

Momentan beginnt Benutzer Southpark einen Edit-War gegen mich. Nähere Infos auf meiner Benutzerseite. Kannst Du Dir die Sache bitte mal anschauen und dann möchte ich Deine Meinung erfahren. Ich halte Dich für einen der wenigen Admins, zu denen ich noch Vertrauen habe.

Selbst wenn ich Unrecht haben sollte, darf er doch nicht einfach meine Diskussionsbeiträge löschen! Oder?

--SOZIALLOTSE) 03:42, 24. Jan 2005 (CET)

Hallo Soziallotse, meinst Du die Sache mit Thomas7 oder den unteren Teil, zu dem ich Dir gestern eine Mail geschickt hatte? Ich bitte Dich, Dein Problem mit Southpark hier noch mal kurz zu beschreiben, das werde ich auch bei Southpark tun.

Gruß, Rainer 11:02, 24. Jan 2005 (CET)

Stellungnahme Southpark

So, mein Beitrag. Soziallotse hat hier einen Beitrag in den Verbindungs-Vermittlungsausschuss gesetzt. Der Beitrag bestand (a) aus einem Vollzitat von Historiographs Mailinglistenbeitrag zum Thema und (b) aus einem Kommentar von Soziallotse dazu. Den Beitrag habe ich entfernt, weil (a1) ich HIstoriograph durchaus zutraue, dass er in der Lage selbst seine Beiträge dort zu posten wo er denkt, dass sie hingehören ohne dass ie jemand anderes durch die Wikipedia tragen muss (a2) das ganze auch noch eine URV darstellt, da er Histos Beitrag ohne dessen Einwilligung unter die FDL gestellt hat. Der Kommentar (b) hatte u. a. den entscheidenden Nachteil, dass er auch gar nichts mit Studentischen Verbindungen zu tun hatte. Und außerdem einen verhängnisvollen Hang dazu hatte Ausrufezeichen und Fettdruck zu verwenden! Das! empfinde ich als schreien!

Beim entfernen habe ich eine, zugegen nicht übermäßig höfliche Zusammenfassung geschrieben, warum ich es entferne. Die hat Soziallotse entweder nicht gelesen oder aber nicht zur Kenntnis genommen, auf jeden Fall ist er nicht darauf eingegangen. Er stellte den Beitrag wieder her, ich entfernte ihn, er beschuldigte mich ein Troll zu sein und Zensur zu üben. Auch fragte er mich, warum ich dies getan habe. Ich habe nochmal auf meiner Benutzerseite geantwortet, was Soziallotse aber nicht davon abgehalten hat, die Frage noch an diversen Stellen in der Wikipedia und auf der Mailingliste zu posten - beides übrigens nicht, ohne gleich wieder persönlich angreifend zu werden. Deshalb möchte ich ihn auffordern:

  • (I) Persönliche Angriffe zu unterlassen und sich auf das Problem zu konzentrieren.
  • (II) Eine Diskussion überhaupt möglich zu machen, indem er sich auf eine Diskussionsseite beschränkt und nicht sein Anliegen über die alle geeigneten und ungeeigneten Seiten verteilt. Insbesondere auch da seine Anliegen nicht die einzige in der Wikipedia sind, die Menschen haben, denen er auf diese Weise Aufmerksamkeit entzieht.
  • (III) Noch einmal darüber nachzudenken, was die Wikipedia ist: ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklpädie - weder eine Demokratiesimulation, noch ein Diskussionsforum, kein Projekt zur Förderung freier Meinungsäußerung oder zum sozialen Protest.
  • (III.1) Bei der Gelegenheit möchte ich ihn noch auf seine Benutzerdiskussionsseite hinweisen, die zum allergrößten Teil auch überhaupt nichts mit der Wikipedia zu tun hat und eher der Förderung seiner Person, seiner Projekte und seiner Anliegen dient. Wikipedia ist auch kein Webspace-Provider.
  • (IV) Will ich dann auch noch dazu sagen, dass, da von ihm so gut wie keine inhaltlichen Beiträge zur Wikipedia erkennbar sind, er aber mit seinen Anliegen Zeit und Energie von Leuten bindet, die tatsächlich an einer Enzyklopädie arbeiten. Das empfinde ich als extrem destruktives Verhalten und ich (und andere) denken deshalb ziemlich ernsthaft über einen Sperrantrag nach. -- southpark 18:13, 24. Jan 2005 (CET)

Stellungnahme Soziallotse

Edit-War durch Benutzer:Southpark Ich hatte einen zugegebenermaßen kritischen Diskussionsbeitrag über das Verhalten des Admin Skriptor in Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Streit zum Themenkomplex „Studentische Verbindungen“ geschrieben. Ohne sachlichen Grund löste hier Benutzer:Southpark einen Edit-War aus (siehe Versionsliste).

Auch wenn ihm mein Beitrag nicht passt, hat er nicht das Recht, diesen zu löschen, da er nichts verbotenes enthielt! Der Beitrag hätte so stehen bleiben müssen, Southpark und jeder andere hätte seine abweichende Meinung artikulieren können! So aber ist das Löschen ZENSUR!

--SOZIALLOTSE) 02:33, 26. Jan 2005 (CET)


Da ich in die Rechtstaatlichkeit und die Formalien in WP kein Vertrauen mehr habe, ziehe ich den Antrag zurück.

Es geht in WP offensichtlich nicht um Recht im Sinne von Rechtstaatlichkeit. Dies zeigt m.E. eindeutig die unwidersprochenen antidemokratischen Äußerungen in der Wikipedia-Mailingliste und in WP selber (in Bezug auf Thomas7). Was da Ivo Köthnig, Uli Fuchs & Co äußern, ist nicht die Äußerung von Demokraten!: "Also geht es auch nicht um Recht, Unrecht oder Gerechtigkeit. Die kann, darf und muss eben auch mal auf der Strecke bleiben" oder "Würdet Ihr bitte wenigstens diese Liste von dieser Scheiße freihalten?" oder "Ich will einfach, dass er weg ist, vollkommen egal ob irgendwie basisdemokratisch legitimiert." Benutzer werden ganz in teutscher Tradition als "Schädlinge" bezeichnet.

Diese verräterische Sprache könnte auch aus dem Sprachgebrauch von Nazis entstammen, denn was störte Nazis Recht, Unrecht oder Gerechtigkeit? Was der Führer befahl, auch die Massenmorde, stand über Gesetz umd Gerechtigkeit! Und "Schädlinge" gehören vernichtet.

Nicht nur ich fürchte, daß eine "autoritäre Diktatur als Regierungsform für die Wikipedia" angestrebt wird.

Angesichts meiner Zweifel san WP werde ich mich erheblich aus der Diskussion in WP zurückziehen, aber WP kritisch beobachten. Wenn ich widerrechtlich gesperrt oder Beiträge gelöscht werden sollten, so werde ich halt in anderen Medien außerhalb von Wikipedia.de darauf hinweisen. Siehe auch: meine Blog-Seite zu WP

--SOZIALLOTSE) 12:42, 6. Feb 2005 (CET)

Meine Stellungnahme als Vermittler

Tja. Ich dachte, Soziallotse hat dringenden Klärungsbedarf ... Rainer 02:24, 26. Jan 2005 (CET)

Hallo Soziallotse, Deine Stellungnahme kenne ich bereits. Du postest sie hier nicht zum ersten mal. So – und mit dem Vorwurf der Zensur gleich mitgeschickt – sehe ich nicht recht, was ich da vermitteln soll. Ich habe mich ein wenig umgesehen und die Gründe für die Löschungen Deiner Beiträge scheinen damit zu tun zu haben, dass Du sie an diversen Stellen postest und wiederholt Zensur vermutest. Darüberhinaus mit dem unerlaubten Veröffentlichen von E-Mails und urheberrechtlich geschützten Texten. Ich bitte Dich, konkret zu diesen Dingen Stellung zu nehmen. Der Konflikt ist offensichtlich nicht aus dem Stehgreif entstanden, es wird also über mehr als über einen gelöschten Diskussionsbeitrag zu reden sein, zumal Southpark offensichtlich nicht der einzige ist, der Dein Verhalten kritisiert. Ich kann mich nur vemittelnd einsetzen, wenn Du Dich dieser Kritik auch stellst. Rainer 02:58, 26. Jan 2005 (CET)

Hast du von Soziallotse in dem Fall noch was gehört? Wenn er schon vermitteln will und dann nicht vermitteln lässt, würde ich das als "gescheitertes vermittlungsverfahren" begreifen. -- southpark 22:27, 31. Jan 2005 (CET)
Nein. Er hat auf meine Mails oder auf Diskussionsbeiträge nicht geantwortet. Ich betrachte die Sache damit als gescheitert.Rainer 22:36, 31. Jan 2005 (CET)

Raffke

Hi Reiner, ich bin da leidenschaftslos. Mach, wie du es für richtig hältst. Habe den Artikel ergänzt, weil ich unter anderem gesehen habe, dass eine IP wieder einmal den unsäglichen Text mit den "Beispielen" eingefügt hatte. Ich hoffe, dass das Thema bald durch ist... Gruß --Nocturne 11:03, 28. Jan 2005 (CET)

Ok. Dann schein meine Mail ja keinen Erfolg gehabt zu haben ... Ich hatte es befürchtet. Rainer 11:06, 28. Jan 2005 (CET)

Orbis sensualium pictus (Abbildungen)

Hallo Rainer. Der Artikel passt gut nach Wikisource, für eine Enzyklopädie ist eher ein Artikel über das Werk sinnvoll. Gruß Jofi 00:48, 31. Jan 2005 (CET)

Jein. Der eigentliche Artikel fehlt natürlich noch, aber in diesem speziellen Fall halte ich eine umfangreichere Darstellung für sinnvoll. Bei Wikisource dagegen würde ich das vollständige Buch erwarten, es handelt sich aber nur um einen kleinen Ausschnitt, der zu Illustration dient. Das Ding ist wirklich ein Schlüsselwerk. Mit dem Hochladen wollte ich mir auch selbst etwas Druck machen, ich habe das vor Monaten angefangen und die Sache ist dann in meinem Benutzerraum liegengeblieben. Rainer 01:02, 31. Jan 2005 (CET)

Weil du in dem Artikel noch viel Raum für Text gelassen hast, dachte ich, du hättest vor, noch den gesamten Text einzufügen. Wenn es sich aber um eine Darstellung/Erläuterung der wichtigsten Inhalte handelt, ist es natürlich nichts für Wikisource, sondern für Wikipedia. Falls du ohnehin den gesamten Text hast und es ihn noch nicht frei im Netz gibt, wäre es schön, wenn du ihn noch vollständig bei Wikisource eintragen könntest. Dann könntest du auch im Wikipedia-Artikel auf den Wikisource-Artikel verweisen. Gruß Jofi 17:14, 2. Feb 2005 (CET)
Ich habe einen Faksimile-Druck, den Text schreibe ich ab (da is nix mit OCR und es ist fummelig wegen der alten und uneinheitlichen Schreibung). Es wird also nur Text zu etwa 40 Bildern geben, das Buch hat über 250. Bei der Auswahl habe ich neben subjektiven Gesichtspunkten darauf geachtet, einen repräsentativen Querschnitt abzubilden, der auch etwas von der zyklischen Anlage vermittelt. Vollständige Versionen gibt es schon im Netz, aber nicht von der deutsch-lateinischen Ausgabe und nur schlecht gescannt. Gruß, Rainer 17:30, 2. Feb 2005 (CET)
Schade, ich dachte, du hättest es vielleicht zufällig komplett. Aber das alles abzuschreiben ist nun wirklich zu viel Arbeit. Die BIBLIOTHECA AUGUSTANA hat übrigens (nur) die ersten vier Kapitel. Vielleicht übertragen die das noch vollständig. Gruß Jofi 18:09, 2. Feb 2005 (CET)

Vaginale Pilzinfektion

Hallo, Du hast den Artikel Vaginale Pilzinfektion wohl etwas voreilig gelöscht. Die Krankheit gibt es, die Behandlungsmethoden auch ... vielleicht könntest Du Dich nach einem Blick auf die Diskussion zu einer Wiederherstellung entschließen. Merci und schönen Gruß, --Mghamburg 12:02, 1. Feb 2005 (CET) Nachtrag: hat sich zwischenzeitlich erledigt. --Mghamburg 17:35, 1. Feb 2005 (CET)

Aufnahme von Artikeln in die Internet-Suchmaschinen

Danke für die schnelle Hilfe im Fall der "Klassischen Moderne". Ich habe gerade gesehen, dass dieser Bereich auch zu deinen Fachbebieten gehört und freue mich, einen kompetenten Ansprechpartner gefunden zu haben. Nun noch eine Frage: Ich habe meinen ersten Artikel über den österreichischen Architekten und Designer Luigi Blau geschrieben und nun gesehen, dass er in den Suchmaschinen (z.B. google) nicht auftaucht. Unter anderen Suchbegriffen, z.B. Pierre Bourdieu finde ich gleich oben an hervorragender Stelle den entsprechenden Wikipedia-Artikel. Muss ich da etwas unternehmen oder nur Geduld haben. Der Artikel stammt vom 21./22.1.,hatte nach vollständiger Erstellung einen Systemabsturz, sodass ich ganz von vorn wieder anfangen musste und aus Frustration vergessen hatte, mich anzumelden.Herzlichen Gruß--Anima 17:00, 4. Feb 2005 (CET)

Abwarten ist die einzige Taktik. Dass die Wikipedia-Server etwas fußlahm sind, wirst Du ja schon gemerkt haben und Suchmaschinen indizieren neue Seiten auch nicht ständig, sondern in mehrtägigem Abstand. Wenn man Glück hat, geht es schnell, kann aber eben auch einige Tage dauern.
Und ein wichtiger Tip: Schreibe größere Artikel immer in irgendeiner Textverarbeitung auf Deinem Rechner, wo Du zwischendurch sichern kannst. Das erspart einem solchen Frust. Ich mache das inzwischen oft paralell: Wenn der Text halbwegs steht, kopier ich ihn bei Wikipedia ins Bearbeitungsfenster, prüfe und korrigiere in der Vorschau die Verlinkungen usw. und kopiere das in die Textverarbeitung zurück. Jeweils gefolgt von einer Sicherung. Dann kann nicht mehr viel verloren gehen.
Wenn Du möchtest, dass Dein Artikel als Ersteller keine IP hat, sondern Anima, dann kopiere den Quelltext aus dem Berbeitungsfenster und sag mir Bescheid. Ich lösche den Artikel dann und Du kannst ihn angemeldet neu einstellen. Wenn ich das richtig sehe, stammen eigentlich alle Bearbeitungen von Dir, auch die unangemeldeten. Da kann man das machen. Bemerkung: Formulierungen wie "Zur Zeit" sind nicht gut, der Artikel soll ja Bestand haben. Schreib also besser etwas wie "Seit September 2004".
Gruß, Rainer 17:23, 4. Feb 2005 (CET)

Hallo Rainer, nachdem ich vor einigen Tagen gerade versucht hatte, deinen Hinweis in den Artikel einzuarbeiten, ist mir der Zugang zum Internet vollständig verloren gegangen. Nun habe ich einen neuen Zugang und hoffe, damit sind noch ein paar andere technische Probleme gelöst. Ja, ich würde mich sehr freuen, wenn der Artikel unter meinem Namen eingestellt werden könnte. Sende bitte eine kurze Nachricht, dann werde ich den Artikel kopieren. In Zukunft werde ich ganz bestimmt "vorschreiben". Herzlichen Gruß und Dank --Anima 20:04, 10. Feb 2005 (CET)

Umgekehrt wird ein Schuh draus. Sichere den betreffenden Text auf Deinem Rechner, sag Bescheid, dass ich ihn löschen soll, dann kannst Du ihn neu einstellen. Gruß, Rainer 00:47, 11. Feb 2005 (CET)

Der Text ist jetzt in Word gespeichert (mit Hinweis, es würden Daten verloren gehen), unter 'Bearbeiten' kopiert und auf die Spielwiese kopiert. Jetzt muss es klappen. Na, dann lösch den Text mal, wenn du jetzt gerade im Netz bist.Viele Grüße --Anima 19:40, 11. Feb 2005 (CET)

Luigi Blau ist gelöscht, Du kannst ihn jetzt neu anlegen. Rainer 20:25, 11. Feb 2005 (CET) Hat sofort geklappt. Vielen Dank für deine Hilfe!--Anima 20:36, 11. Feb 2005 (CET)

Die sauren gurgen=

habe dir auf meiner seite geantwortet. --Aineias &copy 19:35, 6. Feb 2005 (CET)

Camembert

Hallo Rainer, ich überarbeite gerade den Artikel, dabei ist mir aufgefallen, dass der Käse nach einem gleichnamigen Dorf in der Normandie benannt ist, zu dem allerdings in de: noch kein Artikel besteht, vielleicht schreibe ich den selber später, oder jemand anderes macht's, der sich für Frankreich/Geographie interessiert. Jedenfalls hielt ich es für angebracht, den Artikel zu verschieben, analog zu Brie (Käse), Roquefort (Käse) u.a.

Ich finde das Lemma auch nicht so schön, und wende es nur dort an, wo wirklich gleichlautende Namen vorliegen, also nicht bei Emmental/Emmentaler oder Stilton/Blue Stilton...einverstanden? Ich löse nun noch die redirects auf...sind leider einige, puuh, na, da bin ich selbst schuld...;-) Herzliche Grüße, Dominik Zero Hundhammer 10:20, 9. Feb 2005 (CET)

Achso, das Dorf war mir nicht geläufig. Rainer 10:25, 9. Feb 2005 (CET)

Erwischt, Du bist online!

Kannst Du mir helfen, einen ziemlich schwierigen Benutzer entweder auf den Pfad der Enzyklopädie zu bringen, oder widrigenfalls seine Artikeln auf die Löschkandidaten zu setzen? Siehe Wikipedia:Ich_brauche_Hilfe#Seltsame_Artikel und die dort angesprochenen Artikel samt Diskussionsseiten. Solche Diskussion führen bei mir schnell zum Burn out. (Ich glaube die normalen Verschwörungstheoretiker liegen mir mehr). --Pjacobi 19:10, 9. Feb 2005 (CET)

ich bin immer online, da gibts nix zu erwischen. Sehe mir das mal an. Rainer 19:16, 9. Feb 2005 (CET)

deine belehrungen über mengenlehre und wahrscheinlichkeitstheorie

hallo Rainer, ich halte wirklich sehr viel von dir als admin und vermittler. aber ich kann es nicht ausstehen, wenn leute sich den anschein der wissenschaftlichkeit geben und von oben herab blödsinn erzählen. du hattest dich hier sehr weit aus dem fenster gelehnt, nimm es mir nicht übel, dass ich dir kein sprungtuch aufgespannt habe. grüße, Hoch auf einem Baum 22:44, 12. Feb 2005 (CET)ich hatte dies vorhin geschrieben, schon vor deiner antwort dort - leider hat das abschicken wegen der serverprobleme anscheinend nicht geklappt. falls es jetzt doppelt erscheint, sorry)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Rainer_Zenz&oldid=4479107“