Benutzerin Diskussion:Bunnyfrosch

Hallo Bunnyfrosch,

ich möchte Dich herzlichst in der Wikipedia begrüßen. Ich bin durch den Rote Hilfe-Artikel auf Dich gestossen. Hilfestellungen brauche ich Dir sicherlich nicht mehr zu geben, Du bist ja schon lange dabei. Falls Du aber doch die eine oder andere Frage hast, kannst Du sie mir in meiner Diskussion stellen. Ich werde sie Dir gerne beantworten.

Gruß Vic Fontaine 20:42, 19. Nov. 2006 (CET)

tanx für die nette begrüßung :D bunnyfrosch 20.11.2006

Liebe Nutzer meiner Diskoseite, wenn ihr mir hier etwas schreibt, werde ich euch auch hier antworten. Datei:URSS.gif

LA Andreas Karl

Deine Meinung würde mich interessieren: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7._Dezember_2006#Andreas_Karl Danke! Aufklärer 18:04, 8. Dez. 2006 (CET)

Dirk Metzig

Du willst also einen Artikel zu Dirk Metzig schreiben? Zu dem Dirk Metzig, der im Artikel über die Burschenschaft Normannia zu Jena genannt ist? Da bin ich sehr gespannt, wie das denn aussehen wird....Kuehnelt-Leddihn 21:19, 10. Feb. 2007 (CET)

was antwortet man jemandem, der so herzlich wie hier kurz dokumentarisch zitiert :D auf seiner seite begrüßt wird (wäre ich du hätte ich das längst gelöscht^^)

[quote]Hallo Kamerad,

erst mal tatsaechlich Herzlich Willkommen zu Wikipedia und zugleich willkommen an der "Front". Als erfahrener "Frontsoldat" hier gleich ein guter Rat von mir... sei bitte vorsichtig mit dem §130 StGB (Volksverhetzung). Man lechzt nur danach es einem von uns auszuwischen. Schau auf die Diskussionsseite von Pelz der das gleich weiter an Bubo gepe(l)zt hat: Diskussionsseite von Bubo. Was Du allerdings tun kannst, ist - so wie ich - das Verbot selbst anzweifeln. Nur der 166 StGB (Stichwort "Gotteslaesterung") kann dem 130 StGB noch an Unverschaemtheit das Wasser reichen(!).

Engagier Dich ruhig auch ausserhalb der Politik auf Wikipedia. Soll uns keiner nachsagen wir haetten nur einseitige Interessen.

Hier eine unvollstaendige Liste von linken Meinungsmachern die sich hier auf Wikipedia tummeln:

"Das Adminteam"

• J Bubo
• J Lung
• J Pelz
• Nodutschke
• Tsui
• Unscheinbar
• J Nocturne
• Tsor
• J Berlin-Jurist
• GS
• Jesusfreund
• J Idler
• Holgerjan
• J Dickbauch

"Die die sich im Glanz sonnen wollen"

• Tobnu
• Miko
• Anneke Wolf
• Keno
• C.Löser

"Die die es einfach verdient haben hier aufgefuehrt zu werden"

• coolgretchen
• verschiedene Linke Spam Accounts
• Das Christkind

u.v.m

Ich habe ein paar der illustren Damen und Herren mit einem J gekennzeichnet: J wie JURIST. Interessant sind hier vor allem die Benutzer Lung und Bubo. Lung und Bubo haben (absichtlich?) hier auf WP ihre Spuren nicht ausreichend verwischt. So ist Lung zumindest der eigenen Auskunft nach spezialisiert auf "Strafrecht und Strafverfahrensrecht insbesondere bei Staatsschutzdelikten und Bubo ein Jurist im gehobenen oeffentlichen Dienst. Beides mal deutet das in Richtung Richter oder Staatsanwalt. Ob das natuerlich nur Droh- und Imponiergehabe ist, sei dahingestellt.

Es gibt natuerlich zu nahezu jedem hier etwas zu sagen, auch zum Jesusfreund, aber am besten Du schaust Dir mal die Benutzerbeitraege der Herrschaften an.

Gruss 84.160.212.170 01:53, 8. Jan 2006 (CET)[/quote] richtig!, man antwortet ihm nicht und macht einfach sein ding ... Bunnyfrosch 20:45, 15. Mär. 2007 (CET)

beste grüße

84.184.64.135 21:51, 24. Mär. 2007 (CET)

das sieht ja stylisch aus ... da sach ich ma tanx, kaum bin ich weg, schrubbelst du mir so nen teil hin ... Bunnyfrosch 01:18, 25. Mär. 2007 (CET)

RAF

hier quellen und statements, die du fordertest: isolationshaft und Diskussion:Isolationshaft. grüsse --Smoking Joe 04:19, 28. Mär. 2007 (CEST) (kannst mal sehen, bis in die nacht bin ich dabei :)))...) PS: bei dem antifa-logo sind wir uns einig. kennste die walli in lübeck? kommt gut, will ich auch auf meiner benutzerseite, wie geht das? grüsse --Smoking Joe 04:23, 28. Mär. 2007 (CEST)

Bapperl bitte entfernen

Bitte nimm den Bapperl von deiner Diskussionsseite. Hilfe:Benutzernamensraum und das Babel-Meinungsbild grenzen die Gestaltungsfreiheit auf den Benutzerseiten dann ein, wenn für extremistische Inhalte geworben wird. Die Einordnung der beworbenen Gruppe kannst du hier nachlesen. --jergen ? 12:41, 1. Apr. 2007 (CEST)

hallo jergen, schön das du noch mal etwas nachtrittst, nachdem dein löschantrag ja eine willige hand gefunden hat

"Auswertung gemäß Wahlmodus

• Das Meinungsbild ist gültig (Beteiligung von mehr als 100 stimmberechtigen Teilnehmern) und wurde nicht abgelehnt (Ablehnungsquote 3,28%).

Danke allen Beteiligten für Diskussion und Teilnahme!

• Bei der "Auszählung ohne Stimmenthaltung und Ablehnung" kommt man nach dem Abstimmungsmodus zu folgendem Ergebnis:

Erst mit "Pro: Alle Babel, die als Text erlaubt wären" kommt eine absolute Mehrheit (56,27%) zustande (die Variante "Pro: Alle harmlosen Babels, keine Politik / Religion" erhält demgegenüber 43,73%).

Resultat

• Es ergibt sich zwar eine Mehrheit für die Meinung "Alle Babel-Bausteine sind zulässig, deren Inhalt als freier Text auf der Benutzerseite auch zulässig wäre" (56%:43%), diese kann jedoch angesichts der grundsätzlichen Problematik von Meinungsbildern in offenen Communitys wie der Wikipedia und angesichts dessen, dass gegen Teilergebnisse des Meinungsbildes auf Basis der (nicht durch Meinungsbilder veränderbaren) Wikipedia:Grundprinzipien argumentiert wurde und wird, nicht als Konsens angesehen werden." Babel-Meinungsbild

nun die textaussage wäre "dieser user ist antifaschist" - wenn ich mir dieses kleine babberl ansehe und den kern der debatte, nämlich riesige aufgeblähte babberl, in dem teilweise wirklich viel müll drin steht

"Die Gestaltungsfreiheit der Benutzerseite findet ihre Grenzen in der Wikiquette und den Grundsätzen der Wikipedia. Persönliche Angriffe, Beleidigungen, den Ruf der Wikipedia schädigende oder strafbare Inhalte sind nicht zulässig. Genauso vermeiden sollte man exzessive Selbstdarstellungen, die nichts mit der Aktivität in Wikipedia zu tun haben, und Publikation von längeren Texten ohne Wikipedia-Bezug." Hilfe:Benutzernamensraum

ich denke nicht, daß es sich hierbei um die wikipedia schädigende oder starfbare inhalte handelt

aber von dir wurde der extremismusvorwurf in verbindung mit diesem babberl gebracht, weshalb ich folgend aus deinem link zitieren möchte: " Beobachtung und Einschätzung durch den Verfassungsschutz [Bearbeiten]

Vom Bundesamt für Verfassungsschutz werden viele „Antifa“-Gruppen zur gewaltbereiten linksextremen Szene gezählt und stehen daher unter Beobachtung. Das Vorgehen sei durch die lose Organisationsstruktur vielfältig und unterschiedlich ausgeprägt.

„Der ‚Antifaschismus‘“ sei von linksradikalen Gruppen im Allgemeinen „seit jeher nur vordergründig gegen den Rechtsextremismus“ gerichtet gewesen, vielmehr stecke in ihm eine „systemüberwindende Stoßrichtung, um die angeblich unserer Gesellschaftsordnung immanenten Wurzeln des Faschismus zu beseitigen.“" Antifa#Beobachtung_und_Einsch.C3.A4tzung_durch_den_Verfassungsschutz

deutlich ist die rede von einigen gruppen und nicht einer generellen extremismuspauschalisierung, was aber auch nicht der kern deiner aussage, sondern (vermutung meinerseits) deiner vorurteile bezüglich dieses themas ist, fakt ist jedoch, daß das kleine babberl was unten meine seite schmückt an die historische antifaschistische aktion angelegt ist (der einzige unterschied ist, das alles was schwarz ist rot sein sollte - und das beim logo oben im verlinkten text eigendlich nur die rechte seite korrekt ist) nichts desto trotz ist es ein logo, das tatsächlich nicht mehr und nicht weniger aussagt als, dieser user ist nazigegner, ich wage zu bezweifeln, daß es sich dabei um eine extremistische einstellung handelt, zumal ich dir mal noch unterstelle, daß du die selbe hast, willst du deine argumentation fortführen, dann solltest du auch bei dem admin, der den beitrag, weshalb wir uns überhaupt 'kennengelernt' haben gelöscht hat Benutzer:Lung anschreiben und ihn auf seine werbung für extremistische anarchistische elemente aufmerksam machen, den auch er nutz ein logo auf seiner seite, welches längst eingang in die normale gesellschaft gefunden hat, nur daß es sich eben nicht auf eine beinahe 80ig jährige geschichte berufen kann. ich denke mal, du wirst meine seite bei dir in beobachtung haben^^,weshalb ich hier einfach mal auf deine reaktion warte, bzw. auf eine begründung weshalb das neumodische ebenbild des logos der historischen antifaschistischen aktion, welches heute von zahlreichen gruppen, bündnissen und einzelpersonen genutzt wird extremistisch sein soll - zumal ich es schon auf plakaten unserer lokalen bündnisse gegen rechts gesehen habe (die teilweise stadtkoalitionsübergreifend getragen werden) - ich hatte übrigens vor, am ende dieses löschantrages auf deiner seite noch einmal über unseren schlechten gemeinsamen start zu reden, da ich nicht wirklich lust auf einen editwar hatte ... aber das ist wohl deinerseits nicht gewünscht Bunnyfrosch 16:35, 1. Apr. 2007 (CEST)

Angeblicher Vandalismus

Bitte diskutier das auf Diskussion:Polenfeldzug 1939 aus. Trotz des Hinweises darauf, dass diese artikelfremde Diskussion in Diskussion:Verbrechen der Wehrmacht nicht weiter vorangetrieben werden sollte, hast du trotzdem fröhlich weiterdiskutiert. Bitte lies dir vorher die Beiträge anderer Benutzer durch, bevor du mit solchen Worten um dich wirfst ;-) LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:29, 13. Apr. 2007 (CEST)

Tim Korschewsky

Hallo, danke, dass du dein Interesse nochmal in dem Fall kundgetan hast. Aber Hyperdieter hat es das letzte mal schon in die Hand genommen weil er persönlich den Artikel nicht mehr wollte, und er wird sich auch dies mal nicht beirren lassen. Dall lassen wir Ihm doch seinen Spaß, ich glaube man nennt es auch Altersstursinn. Wünsche dir noch einen wunderschönen Tag! Oder bist du nur nachtaktiv?! Liebe Grüße -- 217.6.224.131 - 24. Apr. 2007 (CEST)

Artikel Antifa

Hallo Bunnyfrosch, kannst Du mal etwas weniger arbeitswütig editieren und dich an der Disku beteiligen? Ich würde gerne einen Editwar vermeiden... --EscoBier Mein Briefkasten 19:59, 26. Apr. 2007 (CEST)

hab die geantwortet Bunnyfrosch 20:12, 26. Apr. 2007 (CEST)

thx! --EscoBier Mein Briefkasten 20:22, 26. Apr. 2007 (CEST)

Toll finde ich die Kritik auch nicht, aber man kann den Artikel auch nicht ewig sperren, ich will nämlich auch noch was nachtragen. Du kennst dich hier besser aus als ich; es gibt doch bestimmt noch Leute mit ähnlicher Meinung wie wir, die man noch mobilisieren könnte. --Mycroft Holmes 16:35, 24. Mai 2007 (CEST)

hallo mycroft

auch ich möchte einige sachen nachtragen (einen buchtip aus dem dietz-verlag sowie erweiterungen - beide zur histroischen antifa, darüberhinaus fände ich auch einen absatz zur datenantifa für angemessen) aber sehe aktuell keine vernünftige grundlage um dort dran zu arbeiten, solange dort mate-tee, boris, rosa, und mittlerwiele auch der philosoph nur auf eine entsperrung warten, dies würde unweigerlich wieder in editwars ausarten und zur einer sperrung des artikels führen, wenn nicht auch zu sinnlosen streitereien, denen ich gern entgehen würde, zumal es einfach keinen sinn macht dort dran zu arbeiten, solange gutrecherchierte fakten oder ausführungen immer wieder revertet werden, was ich leider so sehe, an dem artikel selsbt arbeiten derzeit zahlreiche leute mit, die vernünftige positionen beziehen, bzw. die den artikel auf ihrer beobachtungsseite haben und die dümmsten reverts wieder rückgängig machen würden. doch ist das problem vorerst strukturell 3-4 user die gezielt vandalien möchten (und das sperlogbuch der user läßt mMn den begriff vandalismus zu) bedeuten nur mehr stress als vernünftiges verbessern des artikels.

relativ oft ist angemerkt worden, daß man eine kritik an der antifa, wonach es den braunbären ja nach eigenem bekunden zu gehen scheint, erst einmal auf der diskoseite des artikels entwerfen sollte, dies haben sie bisher nicht in anspruch genommen, ein blick in die editgeschichte der letzten tage des studienzentrums weikersheim, verstärkt bei mir auch genau diesen eindruck, durch provokationen und pov-edits und reverts eine sperrung des artikels zu erreichen, der grund weshalb die jetz so rumjammern ist mMn daß der artikel auf einer version gesperrt wurde, die ihnen nicht paßt, woran sie aber selbst schuld sind, der sperrantrag kam schließlich von boris :D

nichtsdestotrotz sehe auch ich die notwendigkeit eines kritikabsatzes, doch nicht unter berücksichtigung jeder schrägen einzelmeinung

da ich gesehen habe, daß du gesperrt wurdes, möcht ich dich noch mal an den unverbindlichen rat auf deiner diskoseite erinnern, ß dich nicht auf sinnlose streits mit denen ein, das führt nur zu wutstaus (auch bei mir :) ) die sich dann in unhöfflichen worten zeigen, du bist ja nicht wegen des sperrantrages gegen dich von einem von denen gesperrt worden, sondern wegen deinem flame^^, also da bitte aufassen, daß du denen nicht in die falle tapst (auch wenns schwer fällt) msg Bunnyfrosch 17:23, 24. Mai 2007 (CEST)

"Löschtroll"

Hallo Bunnyfrosch! Bitte unterlasse solche Aussagen in Zukunft. Bei wiederholten Verstössen gegen die Wikiquette wird das mit einer Sperre geahndet. -- ChaDDy ^?! +/- 17:11, 28. Apr. 2007 (CEST)

für mich zur erinnerung:

• http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Chaddy/Archiv07#deine_vandalismusmeldung_gegen_mich
• http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Chaddy/Archiv07#PCLinuxOS

Bunnyfrosch 15:29, 7. Mai 2007 (CEST)

mg

Lass dich mal nicht provozieren, zumal du ja weisst wie es bei uns um Pisa steht. Die Liste auf Terr.V. umfasst uebrigens lediglich kuerzlich aktive Gruppen - daher ist dein Argument nicht ganz schlagend. gruesse --Mandavi מנדבי?¿disk +/- 17:07, 13. Mai 2007 (CEST)

Anti-Antifa

Ich glaub, Du hast etwas zu schnell revertiert, schau Dir nochmal den Diff-Link genauer an. Ich glaube, dass die neue Version Deinem Geschmack näher kommt als meinem - nur mal so nebenbei ;-) Außerdem nichtmal schlecht belegt, somit wäre eine Ausweitung des Anti-Antifa-Begriffs auf weitere rechte Gruppierungen gut untermauert... Gruß --EscoBier Mein Briefkasten 18:40, 23. Mai 2007 (CEST)

hallo escobier

ich hab den part etwas überarbeitet, auch wenn sich dies mit bearbeitungskonflikten anderer benutzer gebissen hat, diese fand ich jedoch um einiges gelungener. anti-antifa wird tatsächlich nur im bereich des extremen neofaschismus als mittel angesehen und propagiert, wozu der einblick un die sonderausgabe des index beispeil stehen sollen, weiter richtet sich anti-antifa explizit und vorallem gegen bürgerliche nazigegner (politiker, zivilcouragierte, journalisten, teilweise polizisten usw.) wenn du mir das nicht glaubst, dann schau dir den einblick und die entsprechende index ausgabe an. natürlich gibt es ausnahmen, wie die kürzlich in dresden bekannt gewordenen fälle und allgemeine subkulturell ausgetragene streits ... wie du aber gesehen hast, teilen zahlreiche andere nutzer ebenfalls in grundlegenden punkten (rechtsextreme) meine ansicht, wenn du willst können wir aber diese disko bei weiterem bedarf auf der dortigen diskoseite fortführen? Bunnyfrosch 17:07, 24. Mai 2007 (CEST)

Nö, hat sich für mich erledigt - hab mich von Dir überzeugen lassen! Danke für die Mühe, --EscoBier Mein Briefkasten 17:24, 24. Mai 2007 (CEST)

Es ergeht Einladung

zur Bearbeitung der Antifakritik auf meiner Benutzerunterseite: Benutzer:Rosa_Liebknecht/Antifakritik --Rosa Liebknecht 03:16, 25. Mai 2007 (CEST)

VA Zur Beachtung

Da geht es auch um dich: Zur Beachtung:

1. Deutschenfreund und Yummie – Deutschenfreund 22:04, 8. Jun. 2007 (CEST)

da der ganze antrag wegen trollerei gelöscht wurde, ich aber meine antwort nicht umsonst geschrieben haben will, hier nun diese:

:zusatzaccount von mir? na das dürfte sich leicht klären lassen, war jetz den ganzen späten nachmittag über angemeldet über vermutlich die selbe ip, das soll ein admin bitte abklären, damit dieser quatschvorwurf raus ist! ... wenn die welt so einfach wäre deutschenfreund. desweiteren hab ich auch nicht viel zu benannten vandalismusvorwurf beigetragen, sondern lediglich erwähnt, [1] daß: ::ich hatte heute morgen diesen ip-mist entsorgt [2] nd nicht wirklich gedacht, daß ihn wer für relevant erachtet, aber [3] da hatte ich mich wohl getäuscht, offensichtlich will sich deutschenfreudn doch über gesocks unterhalten, das allein rechtfertigt sicherlich keine sperre, doch scheint es mir bezeichnend Bunnyfrosch 19:01, 8. Jun. 2007 (CEST) wenn du der ansicht bist man muß stinkendes gesocks in einem lexikon auskauen, und sowas revertest, dann mußt du damit rechnen, daß du unter meiner beobachtung landest :), und ich mir deine letzten edits anschaue ... und dann zumindest bei Kein mensch ist illegal deinen pov entferne, daß ich damit nicht alleine stehe kannst du der artikelhistory entnehmen. im übrigen wurde auch das stinkende gesocks mittlerwiele von einem weiteren user entfernt [4] und im weiteren würde ich gerne wissen was ich in diesem vermittlungsauschuß soll, denn außer dem vorwurf user yummi sei meine sockenpuppe hast du nicht viel gesagt, außer du meinst hier jeden der kritik an deinem getrolle übt und dem du ansonsten relativ egal bist hier mit reinziehen zu müssen Bunnyfrosch 22:21, 8. Jun. 2007 (CEST)

nun gib ruhe und laß dein getrolle ...

Check-User-Anfrage

Ich plane eine CU-Anfrage zu Rosa-Liebknecht und Mate-Tee und möchte dich um einen Kommentar dazu bitten: Benutzer:Eintragung ins Nichts/CU-Anfrage. Vielleicht kannst du dabei helfen. Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 22:30, 14. Jun. 2007 (CEST)

Die Anfrage ist draußen: Wikipedia:Checkuser/Anfragen#Benutzer:Rosa Liebknecht und Benutzer:Mate-Tee. Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 11:10, 15. Jun. 2007 (CEST)

im Augapfel

Abgesehen davon, dass ich diese Aktion für schlecht halte, da sie nur zu einem schlechten Klima beiträgt, möchte ich dich fragen, was meine Dazusetzung für Gründe hat (Kritik finde ich immer richtig [wenn auch in dieser Form nicht], also sei ehrlich) und wessen Socke ich bitteschön sein soll ([5])????????? --Musikhörer 18:32, 18. Jun. 2007 (CEST)

zu den socken, da bist du explizit ausgenommen, die teilüberschrift liegt drunter^^, bist also bei den 3 usern dabei die ich explizit nicht für socken halte und ansosnten ist es meine sache, eine nutzerbeiträgebeobachtungsliste da aufzubewahren, kannst du mit mir genauso machen, wenn du lust hast, nehm ich dir dann auch nicht übel. und noch als ergänzung: gründe hab ich viele leute dort reinzupacken, der wichtigste ist, damit ich bestimmte nutzer nicht vergesse. und wenn ich der ansicht sein sollte, daß ich mich in den gründen auch geirrt habe, nehm ich nutzer auch gerne wieder aus der liste heraus, wenn du weitere fragen hast kann ich dir hier auf meiner benutzerseite auch eine deutlichere antwort geben, diese würde ich aber nur auf meiner benutzerseite äußern, da sie spekulationen enthält, die dich vielleicht beleidgen könnten, wenn du sie hören willst, mußt mich also formal bitten diese spekulationen auszusprechen, damit VM nicht gilt. bzw. ich dir diese nur auf förmliche nachfrage äußere, während du dir bewußt bist, daß sie dich kränken könnten (keine beleidigungen) sondern spekulationen, solltest du damit einvertanden sein, dann erklär daß hier und ich teile dir auf deinen wunsch hin meine verdächtigungen mit, die aber nachwievor jeder belegbaren grundlage entbehren :D. Bunnyfrosch 19:38, 18. Jun. 2007 (CEST)

Ich denke, ich werde es verkraften können;-). Hiermit lege einen Eid ab, dich nicht auf der Vandalenseite zu melden;). Grüße --Musikhörer 13:21, 19. Jun. 2007 (CEST)

Vielleicht solltest du da etwas differenzierter vorgehen. Es gibt einen Unterschied zwischen Diskutanten, die eine andere Meinung haben (wie Musikhörer) und Personen, die entweder als Trolle auffallen oder Edit-Wars (aus ihrer Überzeugung heraus) anzetteln. Welche Edits im Artikelraum hat denn Musikhörer getätigt, die dich mißtrauisch machen? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:28, 19. Jun. 2007 (CEST)

Meine Vorgehensweise bei "Wikipedia:Meinungsbilder/Kennzeichnung von rechts- oder linksextremen Gruppierungen" war nicht ganz richtig. Harscher Diskussionsstil und kleine Edit-Wars (betrifft aber meines Erachtens viele Beteiligten). Demnächst werde ich mich mehr dem Artikelschreiben widemen (was ich leider etwas vergessen habe). Zu einem medizinischen ("Schleppscheiße":-]), einem politischen ("Berliner Alternative für Solidarität und Gegenwehr") Thema und mehreren ESC-Teilnehmern habe ich bereits viele Informationen gesammelt, die ich aufgrund des Edit-Counters doch erst auf Word erarbeiten möchte, bevor ich mir sie auf meine Benutzerunterseiten kopiere. --Musikhörer 13:42, 19. Jun. 2007 (CEST)

hallo bravehard hallo musikhörer, wie schon geschrieben, habe ich musikhörer nicht als socke oder dergleichen vermutet, das war eine fehlinterpretation, durch eine schlecht eingefügte zwischenüberschrift, was meinen unmut getroffen hat, ist auch nicht die tatsache, daß wir unterschiedlicher meinung sind in bereichen wie meinungsbild VS (was aber sicherlich mit reingespielt hat) oder der aktuellen checkuser anfrage, sondern eher edits von dir, die auf VM getätigt wurden (die natürlich auch der meinungsfreiheit unterliegen) [6] für mate-tee [7] für deutschenfreund (welcher mit 2 accounts 4 mal explizit gegen mich vandaliert hat 3 mal davon meine benutzerseite) [8] und hier könnten manche neutral daher kommenden feststellungen Außerdem ist ein Fakt, dass sich hier einige Antifaschisten beteiligen (siehe Babel). eben auch mißverstanden werden, z.b. wenn sich babeluser fragen, was damit festgestellt werden soll, bzw. ob es einen problem mit antifaschismus gibt, daß eine explizte erwähnung notwendig macht, ich persönlich würde ja vermuten, daß die macher der wikipedia sich auch als antifaschisten verstehen, neben vielem anderen ... nun lange rede großer sinn ... vor allem deine beiträge auf VM haben mich veranlaßt dich in meinen augapfel zu packen, was wie gesagt nix weiter ist als eine maßnahme, um bestimmte user nicht zu vergessen, was vielleicht auch zurecht denuziatorisch wahrgenommen wird, wenn man sich persönlich fragt, was das soll, was ich dir hiermit hoffentlich vielleicht nicht für dich zufriedenstellend, so doch zumindest sachlich dargestellt habe, und der verdacht der sich für mich anschließt, denn sonst hätte ich die lange vorrede im obigen absatz nicht machen müssen, die ich hier gleich noch mal fortführe^^, da die frage steht, daß socken auch immer ein paar füße benödigen die sie tragen, und für mich diese frage gerade interessant ist, auch wenn ich sie wohl nicht klären kann, ist wer der träger dieser besitzer dieser füße ist. wie schon gesagt, ich schreib dir das, weil ich es fair finde, wenn man drauf angesprochen wird, nicht rumzudrucksen und eine ehrliche antwort zu geben. und weil ich gerade im abschließenden ergänzungsbereich bin, ich hab mir bisher noch nicht die mühe gemacht mir thematisch interessante beiträge von dir anzusehen, weil ich nur einen mehr als schwachen verdacht habe, was ich auch selbst so reflektiere, also wieder der hinweis auf mein schlechtes gedächtniss oder im zitat von oben: gründe hab ich viele leute dort reinzupacken, der wichtigste ist, damit ich bestimmte nutzer nicht vergesse. und wenn ich der ansicht sein sollte, daß ich mich in den gründen auch geirrt habe, nehm ich nutzer auch gerne wieder aus der liste heraus ... Bunnyfrosch 18:46, 19. Jun. 2007 (CEST)

Es spricht der Master of Sockenpuppets

oben reinquetsch: [9] damits nachvollziebar bleibt Bunnyfrosch 21:20, 20. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Bunnyfrosch,

es ehrt mich zwar sehr, dass du mir zutraust, dass ich der Anführer/Organisator des Sockenpuppenzoos bin. Leider muss ich dich enttäuschen. Ich unterhalte keine Zweitaccounts, und kommuniziere mit den anderen Genannten auch nicht (Telefon oder E-Mail).

Dass sich oft immer wieder die selben in Diskussionen einklinken, hat wohl andere Gründe. Da schauen die Leute halt, was auf der Vandalismus oder Löschseite abgeht, oder gucken was andere Gleichgesinnte so für Edits gemacht haben, und schon sind sie dabei.

Wenn du aber genau hinschaust, wirst du merken, das ich mich sprachlich doch anders ausdrücke, als die Anderen. Außerdem beleidige ich niemand als "Schwul" oder mit antisemitischen Sachen, wie mancher andere, sondern schreibe lieber so Sachen wie "Depp", "Idiot", "Spinner".

Auch trage ich zu vielen Artikeln ganze Abschnitte und Quellen bei, während die meisten der hier genannten nur löschen oder ein paar Worte umformulieren. Wenn du dir mal ein paar Artikel, an denen ich mitgearbeitet habe genauer anschaust, wirst du merken, dass ich dort viel beigetragen habe, was Deutschland/seine Geschichte/Konservativismus/Antisemiten/usw. gar nicht in einem guten Licht zeigt. Beispiele: Kriegsverrat, Konservative Revolution, Kriegsschuld, Antisemitismus bis 1945,Horst-Wessel-Lied, Antisemitismusforschung. Das sind Ergänzungen von mir, die ebenso gut von Ulitz, Jesusfreund, oder KarlV sein könnten. Es ist zu bezweifeln, ob einige der hier erwähnten Benutzer so etwas schreiben würden.

Ich glaube deine ganzen "Nachforschungen" hier werden nicht viel bringen. Richtig beweisen kann man mit diesem IP-Check doch nichts. Das ganze geht irgend wie doch eher in Richtung McCarthy-Ära. Gruß Boris Fernbacher 15:34, 20. Jun. 2007 (CEST)

PS: Sorry; hatte diesen Beitrag zuerst ausversehens auf deine Benutzerseite geschrieben.

Boris Fernbacher 15:43, 20. Jun. 2007 (CEST)

Vicky Richter

Hallo B.

Du kümmerst dich doch um Vicki Richter. Auf en:WP sind Fotos von ihr drin. Die lassen sich hier auf de sicher auch einbauen. Als Lebende Person kannst du für den Artikel diese Formatvorlage verwenden: Wikipedia:Formatvorlage Biografie. Gruss --Vinom 15:27, 26. Jun. 2007 (CEST)

hallo vinom, ich hab das bild eingefügt, aber irgendwie bekomme ich es nicht kleiner ... mir fehlen da noch ein paar skills im coden :/ Bunnyfrosch 21:01, 26. Jun. 2007 (CEST)

ahh, hat gefunzt Bunnyfrosch 21:08, 26. Jun. 2007 (CEST)

Kurz Zeit?

Hallo Bunnyfrosch, der Artikel Ivonne Mädel bräuchte etwas Überlebenshilfe wegen eines Löschantrags. Schau doch mal vorbei... --EscoBier Mein Briefkasten 09:55, 8. Jul. 2007 (CEST)

Socken, Weblinklöscher, JF-Fanclub etc.

Hi, Bunnyfrosch, Betr. deiner Anfrage auf meiner Disk. antworte ich mal hier. Wenn du willst, kannst du das, was dir dafür von Bedeutung erscheint, auf deine Unterseite rüberkopieren.

Zunächst mal glaube ich, dass es sich um mindestens 2 Leute handelt, die hier mehrere Socken am Laufen haben, wahrscheinlich eher mehr Personen - aber alle mehr oder weniger aus demselben Lager. Die Range 83.124.xxx wurde vor kurzem (ich glaube von Tobnu) nach meiner Meldung auf VM stillgelegt. Ich hoffe mal, sie bleibt für ne längere Zeit dicht. Eng mit dieser Range zusammen hängt die IP-Range 87.123.xxx. Die ist jedenfalls zumal aktiv als IP in einschlägigen Artikeln noch rege aktiv. Zuletzt habe ich sie gestern bemerkt, nachdem irgendein Dummbeutel in Diskussion:Friedensbewegung#Völkermordinitiativen der Friedensbewegung, ich diesen Abschnitt ein paar mal gelöscht habe, die genannte IP (87.123.xxx) meine Löschungen revertierte und mit einem eigenen vordergründig halbseiden-seriös klingenden Kommentar versehen hatte. - Beide genannten IP-Ranges sind aufgefallen im Zusammenhang mit dem vor mehreren Wochen aufgeflogenen Sockenzoo Mate-Tee, Deutschenfreund, Rosa Liebknecht etc.. Zu weiteren Beobachtungen in diesem Umfeld wurde folgende Unterseite eingerichtet: Einige Beobachtungen zu den beiden Ranges und wahrscheinlich mit ihnen zusammenhängenden angemeldeten Accounts sind hier dokumentiert/bzw. können auch weiterhin hier dokumentiert werden: Benutzer:Eintragung ins Nichts/CU-Anfrage#Neuere Beobachtungen.

Ob ESNRZ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mit diesen Ranges identisch ist, weiß ich nicht, glaube aber weniger, auch wenn er in einem ähnlichen Sinn editiert, hat sich aber auf bestimmte Weblinks (v.a. Indymedia) spezialisiert. Eher noch kann ich mir gut vorstellen, dass bspw. Scisi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) eine Socke von ESNRZ ist. Scisi wurde vor 2 Tagen von Tobnu unbeschränkt als Editwar-Socke gesperrt, nachdem ich wieder die VM-Seite bemüht hatte. Nun, ich nehme aber an, dass in diesem Zusammenhang auch noch weitere Socken ihr Unwesen treiben.

Und Wojwode (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ... na ja. Der war nicht nur beim Linklöschen aktiv, sondern hat auch einschlägige (rechtstendenziöse) "inhaltliche" Artikeledits verbrochen, bevor er sich gestern auch pauschal an Weblinklöschungen machte, nur eben nicht bei Indymedia (wo mancher es im Einzelfall vielleicht noch nachvollziehen mag), sondern er ging noch einen Schritt weiter und hatte angefangen Weblinks und Beleg-Referenzen des durchaus renommierten und fundierten APABIZ zu löschen. Wojwode wurde dann auf meine Initiative gestern auch gesperrt, wenn auch leider nur für 3 Tage. Bei Wojwode wiederum erscheint mir die Art seines Auftretens allerdings eher zum im hiesigen ersten Abschnitt genannten Sockenzoo um 87.123.xxx oder 83.124.xxx zu passen.

Auch die inzwischen gesperrten Mitteleuropäer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Waldgänger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) waren mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit Socken voneinander und gehören sicherlich ebenfalls zu einem größeren Zoo eines Rechts-POV-Pushers.

Übrigens: Die Junge Freiheit-Fraktion in der Wikipedia ist mir seit 2 Tagen im Artikel Stephan Braun aufgefallen - mit einer diskreditierenden Passage, in der versucht wird, mit mit fadenscheinig hebeireferenzierten Scheinbelegen, alles und jeden, der irgendwie etwas mit Antifaschismus zu tun hat, mit dem Stichwort "linksextremistisch" in Zusammenhang zu bringen. Da sind die JF-Pappenheimer bzw. ihre Socken grad besonders fleißig und machen auch vor Mitgliedern etablierter parlamentarischer Parteien nicht halt, wie eben diesem Stephan Braun. Ich habe mich genötigt gesehen, dort einen etwas längeren Disk.-Beitrag zu posten (Diskussion:Stephan Braun#POV-Vortwüfe). Aber Argumente nützen bei den Pappenheimern i.d.R. nichts. Hier fallen besonders die Bella21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Dshamilja (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) auf (sehe gerade, dass letzterer gerade vorhin infinit abgestellt wurde). (Beide Sockenpuppen voneinander? - Bella21 ist offensichtlich REP-AnhängerIn und treue JF-LeserIn, wie sich leicht an vielen ihrer sonstigen Edits ablesen lässt - ich vermute, dass es sich bei Bella21 um eine von wahrscheinlich mehreren seit längerem angelegte Vorsorgesocken handelt, die lediglich ab und zu in Erscheinung treten, um von welchem Hauptaccount auch immer abzulenken) Übrigens hat in dem Artikel auch Wojwode seine Edit-Spur hinterlassen Möglicherweise sind ja alle diese 3 Benutzer in diesem Abschnitt identisch miteinander. - Die einschlägige JF-Schar tritt ja auch in diversen Artikeln zu verschiedenen antifaschistischen Zeitschriften auf, um ihre entsprechende "Linksextremismus--Diffamierungs-Kampagne" zu verbreiten (jüngst ja wohl in Blick nach Rechts mit der ausgetappten Stasi-Variante, alles in allem in ganz ähnlichem Stil wie es unsere altbekannten Pappenheimer 3ecken1elfer und der Stachel bei Parteien (u.a.) durchzusetzen versuchen ("Extremismus" bei der Rechten nach Möglichkeit aus dem Intro raus, bei der Linken rein. Simpel gestrickt: Links verteufeln, rechts bagatellisieren, wo man sie nicht zu den Superdemokraten machen kann)

So - Jetzt hab ich mal wieder viel geschrieben. Meine Einschätzung, ob sich eine CU-Anfrage lohnt. Kann ich nicht sagen. Wie geschrieben: Ich gehe davon aus, dass alle oben verlinkten Sockenpuppen sind, aber ich nehme an, dass mehr als nur 2 Personen hinter dem ganzen stecken. Ich habe halt mal die in Einzelabshnitten zusammen gefasst, die IMO zusammengehören könnten, wobei alle insgesamt aus ein und derselben ideologisch einschlägigen Richtung kommen. Und selbst, wenn es gelänge, wieder einen Sockenzoo auffliegen zu lassen. Die hören doch deswegen nicht ohne weiteres auf. es bräuchte eine grundsätzlichere Möglichkeit, so was zu unterbinden, aber dazu kenne ich mich (technisch) nicht aus. Wenn du Ideen hast, wie man effektiver gegen den Missbrauch der WP durch Halb-, Dreiviertel- und Ganz-Nazis, speziell gegen den JF-Fanclub vorgehen kann, hat Andrax z.B. diese Seite angelegt: Benutzer Diskussion:Herr Andrax/Arbeitsseite1#Das sind alles keine guten Lösungen, deshalb schlag ich Folgendes vor: Soweit mal. Schönen Gruß von --Ulitz 20:05, 20. Aug. 2007 (CEST)

na ich sach mal tanx a lot für die guten anmerkungen und werd mal schauen was sich draus machen läßt :) Bunnyfrosch 20:31, 20. Aug. 2007 (CEST)

Alle weg!;) 87.160.208.93 22:48, 15. Sep. 2007 (CEST)

Löschanträge der Rechts-POV-Fraktion

Hi, Bunnyfrosch, möchte dich bloß mal auf eine weitere Masche der Rechts-POV-Fraktion aufmerksam machen, die sich grad auf alles stürzen wollen, was antifaschistische Recherche betreibt. Guckst du hier Wikipedia:Löschkandidaten/22. August 2007#Antifaschistisches Pressearchiv und Bildungszentrum Berlin und hier: Wikipedia:Löschkandidaten/22. August 2007#Antifa-Net. In dem Zusammenhang mag es ebenfalls sinnvoll sein, auch auf die IP 91.12.120.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) zu achten, könnte zum Stil Wojwodes passen - oder ähnlich angehauchter ... na, du weißt schon. Gruß - (bin leider grad anonym unterwegs) --195.93.60.70 19:14, 22. Aug. 2007 (CEST)

Wikipedia:Löschprüfung#Berliner Alternative für Solidarität und Gegenwehr

Hi Bunnyfrosch, auf der Benutzerdisku von Ulitz bin ich auf dich aufmerksam geworden und als ich mir deine Edits so angesehen habe, könnte ich mir gut vorstellen, dass wir die gleichen Ansichten zu Lösch- und Polittrollen haben. Vielleicht möchtest du mal hier vorbeisehen? Liebe Grüße Pink Evolution 19:48, 23. Aug. 2007 (CEST) PS: Das heißt nicht, dass ich (dort) alle Benutzer, die eine andere Meinung habe, als Trolle ansehe. Nur so generell;).

Andrej Holm

Ich habe dem Artikel mal politisches Asyl gewährt: http://demokratische-redaktion.selfhost.in/wiki/index.php/Andrej_Holm --82.212.12.96 20:48, 24. Aug. 2007 (CEST)

noch besteht hoffnung :) Bunnyfrosch 14:19, 25. Aug. 2007 (CEST)

Da bin ich ja echt platt, soviel Toleranz hätte ich den deutschen Wikipedia-Admins nicht zugetraut. Herzlichen Glückwunsch! 91.89.85.218 23:59, 2. Sep. 2007 (CEST)--

hehe ... :) Bunnyfrosch 12:39, 3. Sep. 2007 (CEST)

Vereinigung der Verfolgten des Naziregimes

Hi Bunnyfrosch, vielleicht möchtest du hier mal vorbeigucken. Da werden um mehrere Jahre veraltete Verfassungsschutzberichte als aktuelle Kritik dargestellt, natürlich bis zum geht nicht mehr aufgeplustert. Auf der Diskussionsseite wird das von Personen (u.a. mit dem Namen „Feldwebel“, der Stachel ist auch wieder dabei) mit tollen erfundenen Thesen verteidigt wie, die Gruppierungen werden solange nicht in den VS-Berichten geführt, solange sich an ihrer (angeblichen) „Verfassungsfeindlichkeit“ nichts geändert hat. Sprich: Stand eine Organisation vor 20 Jahren mal drin, seitdem nie wieder, ist sie immer noch verfassungsfeindlich, es ist ja schließlich Unsinn, sie jedes Jahr neu aufzuführen. *Kopfschüttel*. Wahrscheinlich gilt das auch nur für linke. Wie gesagt, wenn du Zeit hast. Grüßle Pink Evolution ^{Ping Pong Terror Bussybär Zitronenpflücker Spielekind} 21:28, 25. Aug. 2007 (CEST) PS: Wegen der BASG habe ich eine E-Mail an die Partei geschickt, leider ist noch keine Antwort angekommen. Ich bin mir aber sicher gehört zu haben, dass sie Sitze in Bezirksverordnetenversammlungen hat. Nun ist's leider eh zu spät.

Hi

Habe mal ein paar Tage Abstand von WP genommen (kommt gut). Nö, zu den kanadischen Faschisten kann ich nichts beitragen, weil nicht auf meinem Radar. Ist aber doch interessant. Obwohl das Argument, dass nicht jeder Fascho-Heini ein Artikel verdient (manche versuchen ja auch so ihre Minderwertigkeitskomplexe zu kompensieren) auch nicht ganz von der hand zu weisen ist. Gruß--KarlV 14:08, 27. Aug. 2007 (CEST)

ausländerfeindliche Schülerbande

Du kannst die Quelle natürlich zusätzlich dort stehen lassen, aber ihre Existenz und die Beurteilung als TV ist bereits durch den verlinkten VS-Bericht gegeben. Ich denke lediglich, man sollte solch einer Gruppe nur den ihr gebührende Aufmerksamkeit zukommen lassen - nicht mehr. Sonst fangen noch mehr Idioten dieser Art mit solchen Aktionen an, nur um sich hier einen Platz für die Ewigkeit zu ergattern... --Mandavi מנדבי?¿disk 23:04, 26. Sep. 2007 (CEST)

eigentlich wollte ich dazu sinngemäß auf der diskoseite schreiben: das ich deine ansicht teile, daß die gruppe gemessen an anderen im artikel genannten vertretern keine relevanz besitzt und höchtens in die kat untergrundorganisation, wie sie hier genutzt wird, gehört, aber da ich dann beim googlen den artikel mit dem bgh urteil gefunden hatte und ansonten den artikel an sich nur still in meiner beobachtungsliste begleitet habe, wollt ich mich dann doch nicht zuweit rauslehnen, da ich keine lust hatte mich durch alle vorangegangenen diskos zu quällen um nicht alte debatten wieder aufzurollen. :) Bunnyfrosch 23:10, 26. Sep. 2007 (CEST)

Augenkrebs bekomme ich

von diesem Edit hier. Sorry Bunnyfrosch, aber vielleicht kümmerst du dich mal drum. Gruezle 87.160.221.48 23:17, 26. Sep. 2007 (CEST)

habs grad noch mal überarbeitet ... jetzt siehts etwas^^ besser aus :) Bunnyfrosch 23:24, 26. Sep. 2007 (CEST)

THNX;). 87.160.221.48 23:51, 26. Sep. 2007 (CEST)

FYI

Hallo, bitte gelegentlich hier mal draufschauen. Grüße -- Krakatau 00:10, 28. Sep. 2007 (CEST)

bin gespannt was am ende deiner selbsevaluation rauskommt ... gute ferien, bis denne :) Bunnyfrosch 11:35, 28. Sep. 2007 (CEST)

raf

Moin. Na, alles senkrecht? Kurze ansage: "mutmaßlich" ja, hast recht. Namen Abkürzen: nein, denn alle haben eigene namenslemmas, die ja dann auch alle gelöscht werden müssten. Gesuchte darf man namentlich nennen. Da die Lemmas schon lange bestehen, gibt es offensichtlich auch keine rechtlichen probleme bei der namensnennung. grüsse --Smoking Joe 17:24, 10. Okt. 2007 (CEST)

ok, wenn die namenslemmas dazu bestehen, kann man die namen auch ausschreiben. da ich die seite nur beobachte, also immer die aktuellsten veränderungen nachsehe, war mir das mit dem bestehen der eigenen hauptartikel nicht bewußt. ansosnten alles im lot^^ Bunnyfrosch 20:41, 10. Okt. 2007 (CEST)

Hausbesetzung

Bitte begründe Deine Änderungen, bevor Du sie machst. Die von Dir angegebene Quelle war (i) nicht reputabel und (ii) deckt nicht die Aussagen im Text. Vgl. insoweit bitte WP:BLG. --Dr Möpuse _{gips mir!} 14:28, 11. Okt. 2007 (CEST)

ausführliche begründung folgt heute oder sonnabend abend ...Bunnyfrosch 14:33, 11. Okt. 2007 (CEST)

Gut. Demnächst aber bitte vor Deinem Revert. Die Belege stützten die Aussagen des von Dir gewünschten Textes bislang nicht. Bitte beachte, dass der Artikel dem WP:NPOV verpflichtet sein sollte. --Dr Möpuse _{gips mir!} 14:38, 11. Okt. 2007 (CEST)

Sperrung und "Entsperrverfahren" Stachel

[10], Grüße,Struve 22:23, 14. Okt. 2007 (CEST)

Nie wieder Deutschland

Hallo Bunnyfrosch, vielleicht möchtest du bei Gelegenheit mal hier vorbeisehen. User:Boris Fernbacher ersetzt den mittleweile gesperrten Beblawie und hat Hilfe durch einen Admin erhalten, der seit gerauemer Zeit pauschal meine Edits revertet, indem er mal wieder ordentlich „neutralisiert“. Grüßle 87.160.192.48 14:39, 16. Okt. 2007 (CEST) PS: Wie hast du das mit dem Antifa-Logo hingekriegt;). 87.160.192.48 14:39, 16. Okt. 2007 (CEST)

Achso, reverte am besten auf diese Version, sie ist die, bevor der „Neutralisierungsterror“ angefangen hat. Grüßle 87.160.192.48 14:44, 16. Okt. 2007 (CEST)

hi pinky, ich hab in dem artikel bisher nix gemacht, weshalb ich mich da erst einlesen müßte, was mir dieser tage einfach zuviel ist, da ich noch ein anderes stressiges teil offen habe. zu der frage mit dem bildchen, such hier einfach mal den absatz mit dem titel beste grüße, dort bearbeiten, dann findest du den code, die px geben dann die bildgröße an, allerdings bräuchtest du dafür ein png bild oder eine ndere vektorgraphik. msg Bunnyfrosch 18:52, 16. Okt. 2007 (CEST)

lass es bitte sein

[11], der artikel ist entsperrt worden und nicht, damit du sofort mit dem editwar weitermachst. lies dir zu das mal durch, bevor du solche spielchen anfängst. 3ecken1elfer 21:49, 16. Okt. 2007 (CEST)

ich hatte mir die letzten diskobeiträge seit kat mörder durchgelesen und nix weiter in die richtung gefunden, außer daß escobier meinte jedes rassistisch gefällte urteil was noch nicht die letzte instanz erklommen hat sei, für wikipedia zwingend, aber wenn die kat der knackpunkt war, zugebeben ich hatte das nicht weiter verfolgt, dann werd ichs erst mal lassen. oioi Bunnyfrosch 21:57, 16. Okt. 2007 (CEST)

bedankt. 3ecken1elfer 22:01, 16. Okt. 2007 (CEST)

Kat Mörder

Was hältst du von einer Umbenennung der Kategorie:Mörder in Kategorie:Kriminalfall (Mord) ? --Marzillo 10:40, 22. Okt. 2007 (CEST)

Sehe gerade, dass es eine Kategorie:Mordfall gibt. Wäre diese nicht für Mumia angemessen? --Marzillo 10:43, 22. Okt. 2007 (CEST)

Antifalogo

Kannst du bitte das politische Logo von deiner Seite einfernen. Baut es vom mir aus in Babel ein aber als ständiges Script-Objekt nervt diese Politagitation sehr. --91.35.141.41 12:48, 22. Okt. 2007 (CEST)

niemand zwingt dich auf meiner seite rumzuhängen ... Bunnyfrosch 14:48, 22. Okt. 2007 (CEST)

gegenwind.info

Ich möchte keinen Editwar beginnen. Ich glaube, wir finden auch eine andere Lösung. Was meinst du? Können wir das auf der Diskussionsseite untereinander klären? Brauchen wir evtl. das Schiedsgericht? Versteh mich dabei bitte nicht falsch. Ich will dir keinen Ärger machen. Ich suche nach einer Lösung. Zugleich beharre ich auf meiner Position, dass der Link nicht vertretbar ist. Mach doch mal einen Vorschlag. Grüße --Marzillo 23:07, 23. Okt. 2007 (CEST)

Caution Bunnyfrosch! Bei Marzillo handelt es sich wahrscheinlich um eine Trollpuppet des Waldgänger-Zoos. Siehe dazu auch hier. Beste Grüße 87.160.211.252 23:10, 23. Okt. 2007 (CEST)

pinky hat auf meiner seite kein hausverbot oder dergleichen, wenn er hier etwas schreibt und mich oder andere user dabei nicht beleidigt, daß darf dies stehen bleiben. auch ich denke daß es nicht die feine art ist einem user als reinkatnation von 100 rechten störsocken so laut zu betiteln. also bitte keine reverts von beiträgen von pinky auf meiner seite. danke. (und vor allem keine editwars :) wer auch immer sich jetzt anspricht) Bunnyfrosch 23:36, 23. Okt. 2007 (CEST)

Wohlleben

Hast du denn eine Quelle, die du nennen kannst? So ein kommentarloser Revert ist unangenehm. --Scherben 21:07, 25. Okt. 2007 (CEST)

eigendlich sollte es nicht nötig sein eine solche info noch zu präzisieren, zumal die quelle zwar korrekt aber nicht statthaft ist (ich könnte jetz hier ein link zu einem forenbeitrag seiner frau posten in dem sie unter einem nickname mitteilt das sie zwei kinder haben - mach ich aber nicht) - denn mir ist auch überhaupt nicht klar, wo das problem liegt den artikel in einem völlig unpolitischen punkt up to date zu halten ... ich werde hier nicht den nick seiner frau öffentlich posten oder den verweis auf das entsprechende forum Bunnyfrosch 21:17, 25. Okt. 2007 (CEST)

Dann wundere dich aber nicht, wenn der IP dieser Hinweis nicht reicht. --Scherben 21:30, 25. Okt. 2007 (CEST)

um den kreis zu schließen Bunnyfrosch 21:32, 25. Okt. 2007 (CEST)

Aus diesem IP-Range hatte ich auch etwas Probleme, scheint weder Pinky noch Stachel zu sein. --EscoBier Mein Briefkasten 21:54, 25. Okt. 2007 (CEST)

wie schon auf ralfs seite geschrieben, würde ich mich eben freuen, wenn die wogen sich wieder etwas glätten, pinky mag einige vielleicht nerven, aber nix destotrotz verdnient er es so weit fair behandelt zu werden, daß man die einzelfälle prüft, das hilft hoffentlich auf längere sicht, eine wenig entspannung reinzu bekommen Bunnyfrosch 22:11, 25. Okt. 2007 (CEST)

Respekt? Der Freak ist in diesem Laden nicht erwünscht, ich weiß nicht, wie oft man ihm das noch mitteilen muss. Dass er hier überhaupt noch auftaucht, ist ebenso peinlich wie (seinerseits) respektlos. Wenn mir jemand sagt, dass ich keinen Zutritt zu deiner Disco, seinem Haus oder seinem Verantstaltungssaal habe, dann würde ich den Teufel tun und bei dem Vogel auftauchen. Selbst schuld. --Scherben 22:14, 25. Okt. 2007 (CEST)

ich will hier nicht für ihn die hand ins feuer legen, aber zumindest die letzten drei edits, sollten ihm in die schuhe geschoben werden. aber ich verstehe, auch wenn einige nutzer nicht soviele nerven haben, sich damit auseinanderzusetzen, grad als admin, wenn man andauernd vor solchen fällen steht, was ich pinky halt hoch anrechne ist das er sich nicht immer wieder einen sockenaccount holt, sondern wie eben die infinitsperre vorschreibt als ip weiter macht, auch wenn es hier sicherlich auch andere ansichten zu gibt. ich bin insoweit dabei sicherlich auch befangen, als daß ich keine negativen erfahren mich betreffend mit ihm gemacht habe, wobei ich anmerken muß, ihm nie hinterher gearbeitet zu haben und eben die von meinem standpunkt aus, nicht unkonstruktiven edits zu kennen, bzw. die etwas harsch geführte debatte um ihn streckenweise immer mal verfolge, da auch ich nicht verstehe warum er unbedingt seinen alten account wieder haben will und nicht stillschweigend einen neuen anmeldet ?? naja ... :/ Bunnyfrosch 22:22, 25. Okt. 2007 (CEST)

Ich glaube, du hast deine Interpretation einer unbeschränkten Benutzersperre exklusiv... Sie bedeutet: Du bist hier nicht erwünscht, mache in deiner Freizeit bitte etwas anderes. Nicht: Nerv ruhig als IP weiter. Wie dem auch sei, es ist manchmal wirklich schade, dass niemand das Hausrecht der Foundation durchsetzt, denn dann könnten wir uns eine Menge Arbeit mit solchen Vögeln sparen. --Scherben 22:38, 25. Okt. 2007 (CEST)

open space + open minds = much to do - hab mal mit einem indymedia mod drüber geschnattert, dort gehts in den kommentarräumen noch viel schlimmer ab, als manchmal hier. und mein hinweis einfach die kommenatrfunktion zu closen wird von meinem bekannten immer mit 'das gehört dazu' erwidert :-). pinky ist halt ein paar mal tief ins fettnäpfchen hineingesprungen und das lastet ihn von seiten vieler an, trotzdem denke ich, daß es keine ewige 'verbannung' geben sollte, leider nimmt er sich da als wiedererkennbare ip viele möglchkeiten, statt mit einem neuenen account still einen neuen anfang zu wagen ... und sich von orten wie der wp:vm seite und dergleichen fern zu halten ... aber seis drum ... Bunnyfrosch 22:50, 25. Okt. 2007 (CEST)

Ich glaube als IP hat er wenigsten Probleme, solange der Range nicht gesperrt wird - deswegen lieber als umständlich mit Nicks zu handeln. Ich habe Pinky auf meiner Disku einige Tipps gegeben, wie ich die einzige realistische Möglichkeit für ihn sehe, wieder offiziell an diesem Projekt teilzunehmen. Hinsichtlich seiner Sperre werde ich aber bis auf weiteres IP-Beiträge von ihm ihm Artikelraum revertieren. --EscoBier Mein Briefkasten 23:00, 25. Okt. 2007 (CEST)

hehe, na das ist doch mal ein erster schritt von beiden :) und ob der weg bonn - köln oder berlin - münchen ist wird sich zeigen. let's see und viele erfolg dabei Bunnyfrosch 23:05, 25. Okt. 2007 (CEST)

Bei zweiteres wohne ich genau auf halben Wege... ;-) --EscoBier Mein Briefkasten 23:07, 25. Okt. 2007 (CEST)

Ulrike Meinhof

Wass soll die kat jena? --Smoking Joe 20:33, 28. Okt. 2007 (CET)

u.m. lebte etwa von 38 - 46 in jena (vater hatte eine stelle im stadtmuseum angenommen, mutter sudierte nach dem tao des vaters in jena), ich denke die kat ist schon vertretbar. die wollte ich eigendlich schon lange mal setzen hatte nur nie dran gedacht wenn ich vor der wikipedia saß., quelle mario kreps, die ersten seiten Bunnyfrosch 20:50, 28. Okt. 2007 (CET)

Na ja - dann fehlt im Artikel selbst jdf. die Erwähnung "Kindheit" - zumindest, dass sie dort aufwuchs. --Ulitz 21:11, 28. Okt. 2007 (CET)

jup, hab ich auch grad gesehen^^, das erklärt warum sich 2 leute aufregen, werd das die woche mal kurz einbauen und dann die kat wieder reinsetzen? wenns da keinen widerspruch gibt @ihr beiden?? Bunnyfrosch 21:13, 28. Okt. 2007 (CET)

Meinungsbild: Ergänzung der Wikipedia-Grundprinzipien

Hi Bunnyfrosch,

aus dieser Formulierung werde ich nicht schlau. Worum geht des dabei genauer? Vielleicht finden wir eine eingängigere Formulierung.

Grüße, -- andrax 00:17, 30. Okt. 2007 (CET)

mir ging es im grunde um den konkreten inhalt dessen was abgestimmt werden soll? den link auf Allgemeine_Erklärung_der_Menschenrechte fnd ich nicht ausreichend, selbst wenn ich mir hier Allgemeine_Erklärung_der_Menschenrechte#Grundlagen den zweiten absatz noch erfolgreich raussuche. konkret fehlt mir also der hinweis was Perspektive der Aufklärung. Wikipedia steht als moderne Enzyklopädie in der Tradition der Aufklärung und nimmt deren Perspektive ein, wie sie sich in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte findet. nun konkret aussagen sollen. geht es um die verteidigung von frauenrechten die ablehnung sozialer, rassischer und religöser grenzen or whatever? dafür das ich diesen absatz als den zentralenen abzustimmenden aufgefaßt hatte, war er einfach zu schwammig. ... so ich hoffe ich hab meine gedanken dazu etwas konkreter gefaßt :/ vg Bunnyfrosch 00:25, 30. Okt. 2007 (CET)

Magst Du dann nicht etwas die ganzen Rechtsschreibfehler korrigieren und auch die Groß-/Kleinschreibung nutzen? --EscoBier Mein Briefkasten 09:57, 30. Okt. 2007 (CET)

die rechtschreibfehler könnt ich noch machen ... aber groß/kleinschreibung ... das ginge zuweit ^^ Bunnyfrosch 15:50, 30. Okt. 2007 (CET)

Mach bitte umgehend Pause...

... wirf was gegen die Wand oder reagier Dich sonst irgendwie ab, aber mach sowas nicht noch mal. Gruß, -- Björn 16:09, 30. Okt. 2007 (CET)

Kat Rassismus

Die Gründe für die Herausnahme findest du hier: Kategorie Diskussion:Rassismus. --Marzillo 17:22, 30. Okt. 2007 (CET)

FYI Gruß--KarlV 17:27, 30. Okt. 2007 (CET)

Und was soll mir das jetzt sagen? Gruß --Marzillo 17:30, 30. Okt. 2007 (CET)

Derartigen Nonsens habe ich selten gehört. Trollt bitte woanders rum, nicht auf der Disc eines seriösen Mitarbeiters. Marzillo kommt nur zur Info aus dem Waldgängerzoo. 87.160.218.193 17:35, 30. Okt. 2007 (CET)

Oh, schnell distanzieren!--KarlV 17:33, 30. Okt. 2007 (CET)

Hallo Bunnyfrosch. Eigentlich habe ich Dir eine Nachricht hinterlassen, aber offenabr fühlt sich hier jemand, einmal als "ordentlicher Benutzer" - dann auch als IP angesprochen. Sachen gibts, ts, ts.--KarlV 17:40, 30. Okt. 2007 (CET)

na ich such mir schon das richtige raus :) ... *hehe hab grad den editwar auf meiner seite verfolgt ... da ist man mal 30 minuten weg ... Bunnyfrosch 17:47, 30. Okt. 2007 (CET)

eine Stunde

So, nachdem du durch diesen unnötigen, unschönen Edit unseren Troll aufgeweckt hast habe ich dich für eine Stunde gesperrt.

Nimm es als Hinweis, das die Verleiung von Scheinorden, bebildert mit Exkrementen, kaum in Übereinkunft zu bringen ist mit unseren Spielregeln, WP:KPA usw.

Lass sowas bitte zukünftig.--LKD 17:58, 30. Okt. 2007 (CET)

fiese Hetze

Was soll diese fiese Hetze gegen mich? Es ist wohl eine Revanche, weil ich dich auf der VM-Seite gemeldet habe(?) Für konstruktive, d.h. begründete Kritik auf meiner Diskussionsseite bin ich immer offen. --Marzillo 11:58, 3. Nov. 2007 (CET)

vielleicht solltest du nicht soviel anderen usern hinterher schnüffeln :), das unseriös bezog sich auf deine arbeit im bereich der rassismus kats (entbehrt jeglicher wissenschaftlicher grundlage und ich habe das gefähl du möchtest leuten eine saubre vita schaufeln. die schlechte artikelarbeit bezieht sich darauf, daß deine gestarteten artikel oftmals eine schlechte qualität aufweisen und so wirken als würden sie nur des artikels wegen existieren. das beste beispiel ist Lagerbordell denn ich bereits schon ein weilchen im kopf konzipiert habe und den du auf dem level einer völlig unstättigen auslagerung aus dem artikel wehrmachtsbordell gestartet hast, um dir im selbigen einen unsinnigen editwar um etwas zu leiseten von dem du offensichtlich keine ahnung hast oder haben willst, denn wer einen tagungsbreicht zu frauen und krieg in so einem artikel löscht dem spreche am beispiel die fachliche qualität ab oder den willen eigenen pov durchzusetzen, wo wir bei den editwars sind, ich zähle jetzt nicht alle auf, sondern weise dich noch mal auf dein verhalten beim (böse gesagt) rechts-pov-säubern des kat bereichs rassimus hin, und die dortigen editwar ..., wie gesagt den hinweis auf dein nicht seriöses auftreten habe ich entfernt aber an editwars und schlechter artikelarbeit halte ich fest (nicht nur der lagerbordell artikel kam ziemlich schwach daher). aber da im zweifelsfall [[wp:ggaa] gilt und du neu in der wikipedia bist, sei mir der hinweis erlaubt daß es nicht um die masse der edits geht ca. 4000! in 6 wochen ist viel sondern um die qualität ... vielleicht schaltest du einfach einen gang zurück und überlegst ob wirklich jeder edit gerade in strittigen bereichen notwendig ist und ich bin gerne bereit dort veränderung vorzunehmen. mfg Bunnyfrosch 14:46, 3. Nov. 2007 (CET)

Nach meiner Sperre muss ich erstmal bei dir um Entschuldigung für den Trubel bitten. Danke dafür, dass du mir noch diese Begründung nachgeliefert hast. Damit kann ich leben. In den Kats Rassismus habe ich WP:SM beherzigt. Auf der einen Seite war es recht sinnvoll, auf der anderen kam aber Murks dabei raus. Für die Kat Rassischer Denker hatte ich dann selbst schon einen SLA gestellt, der aber abgelehnt wurde. Ich habe also schon selbst gemerkt, dass das ein Schnellschuss war, der nicht gelungen ist. Den Artikel Lagerbordell habe ich im Grunde nur ausgelagert, um differenziert darzustellen. Von dem Link bin ich nachwievor nicht überzeugt. Ich hoffe, dass unsere Zusammenarbeit in Zukunft besser läuft. Ich kann nicht versprechen, dass es nicht wieder vorkommen wird, dass ich mit einer Aktion daneben liege. Kommentare auf meiner Benutzerdiskussionsseite beherzige ich aber gern. Grüße --Marzillo 14:16, 6. Nov. 2007 (CET)

user wegen zockenzoo indefinit gesperrt Bunnyfrosch 21:32, 16. Nov. 2007 (CET)

Hallo

Wollte Dir eine E-Mail schicken, habe aber gesehen, dass Du keine angelegt hast, Gruß--KarlV 12:23, 6. Nov. 2007 (CET)

hi karl, ich hab dir vorhin gemailt, wollts nur noch erwähnen cya Bunnyfrosch 23:40, 6. Nov. 2007 (CET)

Kategorie:Neue Rechte

Hallo, danke für Deine Beiträge zur Verbesserung der Kategorie:Neue Rechte. Auf welche Äußerung bezieht sich die Bemerkung "da mir von admin seite kürzlich deutlich klar gemacht wurde, daß meine beiträge nicht erwünscht sind," von Dir auf Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2007/Oktober/31? Dies hört sich zunächst wie eine Überschreitung von Admin-Zuständigkeiten an, Gruß --Rosenkohl 14:23, 11. Nov. 2007 (CET)

der sachverhalt war ein problem mit einem user, der in zahlreichen artikeln vandaliert und unbegründet belegte abschnitte löscht, in einer weise die den artikel verschlechtert und sich dabei immer wieder editwars liefert. dort wo mich sein vandalismus tangiert (Antiimperialistische Zellen und Das Komitee) habe ich mich nach zweimaligen editieren getraut das zu melden, bin dabei aber auf den fachlich versierten admin fritzg gestossen Benutzer_Diskussion:FritzG/Archiv2007_11#zur_information aufgrund einer ip sperre und der willkür habe ich mich zum verlinkten WP:AP entschieden. wie sich gezeigt hat, nimmt fritzg den user 3ecken auch in letzter zeit immer wieder auf der WP:VM seite in schutz, zahlreiche meldungen des users durch sich selbst oder andere und das verhalten der admins, die diesen störaccount immer wieder haben wegkommen lassen oder sein verhalten völlig ohne beachtung der inhalte mit denen anderer user gleichgestzt haben. fritzg hat hier bei dem adminproblem recht bekommen, obwohl sich nur einer der dort beteiligten poster tatsächlich mit den inhalten auseinandergestezt hat. die anderena dmins teilen dieses vorgehen oder waren nicht bereit aufgrund der guten stimmung etwas dagegen zu sagen ... wikipedia heute ... noch ein vietel jahr dann ist sie in politischen themen ein rechtskonservatives sprachrohr des verfassungsschutzes und der jungen freiheit geworden ... die entsprechende artikelarbeit dazu findet bereits vermehrt statt ... (und wie du dem kommentar vermutlich rausgelesen hast, überlege ich auch mich ulitz anzuschließen) Bunnyfrosch 15:04, 11. Nov. 2007 (CET)

Ich stimme Dir nach (teilweise flüchtiger) Beschäftigung mit Antiimperialistische Zellen, Das K.O.M.I.T.E.E. (übrigens ein schwer tipbarer Name), der verlinkten Diskussion von FritzG, Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Admin:FritzG und Benutzer:Bunnyfrosch und User:Ulitz zu, daß die Administratoren nicht konsequent gegen 3ecken1elfer und andere Benutzer vorgehen. Dieses Gewährenlassen in Narrenfreiheit ist ein Zeichen von Überforderung der Wikipedia und der Admins, ich weiß aber auch kein Rezept, den Zustand kurzfristig zu verbessern. Schade und unverdient wäre es, wenn diese störenden Benutzer dadurch Erfolg haben, daß vernünftige Leute ihre Mitarbeit einstellen. Allerdings scheint mir diese direkte Störung in geringerem Maße die eigentliche Ursache für den derzeitgen "Streik" einiger Mitarbeiter zu sein, sondern eher bestimmte Sach-Entscheidungen, die auch von der Administratorenebene mitzuverantworten sind (z.B. die Verhinderung von Diskriminierungskategorien). Ich denke nicht, daß das Vorgehen der Admins gegen Dich persönlich gerichtet ist. Im Fall von Das K.O.M.I.T.E.E. ging es wohl vor allem darum, die Edits von 87.160. ... zu revertieren. Im Fall von Antiimperialistische Zellen hat FritzG wohl Deine Ankündigung in den Versionskommentaren gelesen, den Fall auf die VM-Seite zu bringen, und fühlte sich dadurch als Kindergartenonkel veräppelt. Eine nachträgliche Klarstellung von seiner Seite, daß Deine Mitarbeit weiterhin willkommen ist, wäre sicherlich angemessen. Ich denke auch, Antiimperialistische Zellen und Das K.O.M.I.T.E.E. sollten auf die Zustände vor 3ecken1elfers kürzlichen Edits zurückgesetzt werden, allerdings mit der inhaltlichen Einschränkung, daß AIZ-Zitat aus Radikal von 1994 eher herauszulassen. Eigentlich bin ich grundsätzlich gegen die Verwendung von Primärquellen, in denen Gewalt-, Droh- oder Haßsprache verwendet wird, da die Enzyklopädie dadurch meines Erachtens ihren NPOV und die Kontrolle über den Inhalt aufgibt. Gruß, --Rosenkohl 17:08, 12. Nov. 2007 (CET)

Mein Senf: Ich denke, dass die strukturellen Schwächen des Projektes tatsächlich mit dazu beitragen, dass in gewissen Bereichen, so auch in den eh schon sensiblen politischen Lemmas, eine gewisse "Streit-Unkultur" sich breitmacht, wozu auch auf Administrative Ebene Überreaktionen, Genervt sein, Überforderung usw. gehören. Das ist zunächst menschlich nur verständlich. Auf permanenten Dauerstreit (Stress) reagiert jeder anders. FritzG ist mir bisher nicht negativ aufgefallen, so dass ich denke, dass hier im "Eifer des Gefechts" sich "falsche Fronten" aufgebaut haben. Ich habe in der Vergangenheit auch mal ein hartes Wort von Admin-Seite erhalten, aber damit kann ich umgehen. Wir sind ja alle nur freiwillig hier, aber der Spaßfaktor geht in der Tat verloren, wenn es in POV-Pushing untergeht. Die "Streiks" oder die Rückzieher sind da - meiner Meinung nach - keine Lösung. Daß dieses Projekt prädistiniert ist für POV-Pushing, ist eine Tatsache, der man sich stellen muß. Dazu muß das zunächst thematisiert werden. Gegen POV-Pushing hilft am ende wirklich nur eins effektiv: quellenbasiertes Arbeiten, Darstellungen aus Sekundärzellen (aus Primärquellen mit Außnahmen, siehe WP:QA und WP:BLG). Gruß--KarlV 08:44, 13. Nov. 2007 (CET)

Rote Armee Fraktion diskussion um entsperrung

Hallo Bunnyfrosch, tut mir leid, daß ich nochmal einen längeren diskussionsbeitrag einstelle, aber einer muß es ja tun... Leicht entnervt -- Krakatau 02:34, 22. Nov. 2007 (CET)

Frank Böttcher

Hallo Bunnyfrosch, kann es sein, daß du bei deinem statement zwischen mehreren und personen was vergessen hast? Grüße -- Krakatau 00:53, 27. Nov. 2007 (CET)

ein wenig^^ aber eigendlich war der ausdruck nur total banane :) Bunnyfrosch 01:25, 27. Nov. 2007 (CET)

ich nutz mal die stunde der gunst^^, dich noch auf zwei artikel aufmerksam zu machen einmal Das K.O.M.I.T.E.E. ist leider in letzter zeit opfer von vandalismus geworden, vor allem 3ecken hat sich hier als ikone seines faches dargestellt und dabei auch hilfe aus dem hause adminpedia erhalten, vielleicht schaust du mal drüber (wenn du zeit hast), gibt halt wenig quellen dazu. vor dem vandalismus von 3ecken gab es noch ein paar mehr, aber da die mein kampf meine bibel fraktion durch ihr dummdreistes vorgehen mittlerweile erreicht hat, daß links nach ihrenm server (nadir.org oder indymedia.org) beurteilt werden und nicht nach dem gehosteten inhalt ist manches verloren gegangen. auch primärquellen (die zumindest in anderen standartwerken hoch angesehen sind, geniesen hier wenn der inhalt die dokumentierte anschlagserklärung und damit verbundene eigene aussagen sind, eine geringere reputation als fremd/pov-einschätzungen anderer dubioser organisationen) est la vie^^. (hab grad gesehen das er schon wieder ne halbsperre kassiert hat, also bitte nicht in irgendwelche editwars verwickeln lassen)

der anderer artikel den ich dir nahelegen möchte ist das Angehörigen Info weniger umkämpft, obwohl ich nicht weis warum^^ wer versteht schon die trolle :), hatte es beim schmöckern auf deiner unterseite gefunden und während deiner pause angelegt. vielleicht fällt dir ja noch was ein. ich denke der absatz zu gesellschaftlichen kontroversen könnte hier noch weiter ausgebaut werden, aber auch all die dinge an die ich nicht gedacht hatte.

ich überlege schon ein weilchen einen artikel zu andrea wolf zu starten (falls sie dir ein begriff ist) ich denke die relevanz ist über die vs-briefaffäre gegeben. und smoking joe bekommt man auch als befürworter ins boot, schließlich stand sie mal unter raf-verdacht *hehe ... n8 Bunnyfrosch 01:42, 27. Nov. 2007 (CET)

Hi du, falls dus nicht kennst, Thorsten Lamprecht ist übrigens auch hier drauf: [12]

Das K.O.M.I.T.E.E. guck ich mir aus zeitgründen erst näxte woche an, zum trost bekommst du aber plakate dazu :-)))) [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22], [23], [24].

Angehörigen Info gefällt mir noch nicht, kommt demnäxt mehr (aber jetzt schon: auch davor gab es reichlich publikationen der angehörigen, dazu besetzungen, proteste, pressekonferenzen, klagen bis hin zu einer initiative beim un-menschenrechtsausschuß, also die vorgeschichte fehlt, und die ist nicht einfach und auch nicht einfach zu recherchieren. Dann: es ist eine sehr wichtige quelle für briefe von gefangenen. Dann formalkram, namenswechsel konkret ab welcher nr., erscheinungsweise hat auch gewechselt, also bis wann wöchentlich, wann nicht mehr, so äußerliche sachen gehören auch rein). Ich meld mich dazu. Ich habs übrigens auch nicht vollständig vorliegen, für die letzten zwei jahrgänge solltest du dich eher nach einem archiv umtun (guckstu: Benutzer Diskussion:Krakatau/Archiv/2007#Mail).

Andrea: hab neulich mal wieder ein plakat von ihr gesehen: die kurdische (und genauso auch die türkische :-))) linke hat ja ne etwas eigene art, ihre märtyrer (für uns eher unverständlich) zu glorifizieren. (Witzigerweise auf der suche nach den anderen plakaten im web wiedergefunden: [[25]]) Nun, in dem thema is jedenfalls reichlich konfliktstoff drin. Gehört ja obendrauf auch noch die börsenaktion in Frankfurt am Main mit dazu. Und zu Steinmetz gibts auch n paar broschüren, die man durchsehen müßte. Interim ist dazu teils online. Immerhin hast du "Im Dschungel der Städte, in den Bergen Kurdistans" online [26]. Aber das reicht nicht aus. Du solltest inhaltlich auch die türkisch-kurdische situation präsent haben, als sie sich da reinbewegt. Da weiß ich eher weniger. Ich rate, auch sehr ordentlich in der bürgerlichen presse zu graben. Also, auch wenns gruselt: SPIEGEL-CDs, ZEIT, FAZ und SZ zu bestimmten daten. Insgesamt ist das aber absolut heikel, du wirst von allen seiten geprügelt werden. Sorgfältig vorbereitet könnte es gehen, als schnellschuß mit bloß ein paar links zu jungleword, libertad, indymedia und nadir garantiert nicht. Und wenn du pech hast wegen irrelevanz und nicht wegen kein artikel und damit ist das lemma futsch. Laß dir also zeit und mach erstmal ne unterseite mit deinen quellen auf, damit ich sehe, was du hast und was nicht. Ich würde mir dann erlauben, hinzuzufügen was ich finde. Den Straßner hab ich zum beispiel vorliegen, den mußt du dir deswegen nicht extra kaufen (die 41,90 lohnen auch IMHO nicht). Und an dem kommst du übrigens nicht vorbei bei diesem artikel. Mach mich auf meiner disk nochmal aufmerksam, wenn du was machst.

Und solltest du wirklich mal zu INFO BUG, was machen, dann sollte ich zeit haben, denn da wäre beratung hilfreich :-) Was hier in WP z.B. bei agit-druck steht, solltest du nicht glauben. Aber ich hätte einiges beizutragen. Grüße -- Krakatau 04:04, 27. Nov. 2007 (CET)

Nachtrag: mittlerweile hab ich deine ecke gefunden. Bei Straßner ist S. 198f. die einzige angabe im register der printversion. Grüße -- Krakatau 01:07, 28. Nov. 2007 (CET)

hatte heute erst damit angefangen^^ ... und wollte dir den link noch nicht rüberreichen ... aber nu haste sie ja auch gefunden :), daß straßner sie erwähnt hat mich auch überrascht, normalerweise lehnt man sich in büchern nicht so weit raus, wie in zeitschriften (die noch dazu gute anwälte hinter sich wissen) aber da straßner auch von der 'türkischen arbeiterpartei pkk' spricht ... ^^ wundert das wohl nicht. da prob dieser ersten recherche ist, daß sie in erheblichem maße povlastig *grinz* ist, wobei wie straßner zeigt auch rechtere medien berichtet haben, wie die süddeutsche. auch kann ich mich aus meiner kleinen waz-gruppe eigenen lokalzeitung an berichte erinnern, die den abdruck ihrer persönlichen briefe thematisiert hatten. aber ohne namensnennung und noch dazu ohne onlinearchiv^^ Bunnyfrosch 02:16, 28. Nov. 2007 (CET)

Ja, Straßner kommt eindeutig aus der Backes/Jesse-ecke, was seine benutzte literatur und seine "begriffsklärungen" angeht. Dumm, aber VS-nah. Kommt mir irgendwie bekannt vor :-))) Die vollständige saubere lit-angabe steht schon in der monsterdiskussion vom RAF-artikel, brauchste dir die finger nicht wund tippen. Die bekannten links sind eine beliebte angriffsfläche, ich denke, man sollte sie nicht einsetzen, wenns auch anders geht. Hoffe, die plakate haben dir gefallen, aber wahrscheinlich kannteste das schon. Guts nächtle -- Krakatau 03:29, 28. Nov. 2007 (CET)

ich hatte mir irgendwann mal das 'hoch die nieder mit' buch samt cd geholt ... aber dann (klassisch) verliehen und nicht wieder bekommen^^ - kannte die poster aber noch nicht. auf dem einen wird neben den komitee exilanten auch andrea gegrüßt :). zur literatur: ja, daß ist leider ein trauriges problem, welches den aktuellen zustand der wikipedia skizziert (es geht nicht um inhalte, sondern im endeffekt um weblinks (teilweise noch nicht mal politische, den die meisten dürften die selben nachrichtenagenturen als artikelbasis nutzen). etliche dokumentieren auch andere zeitungsartikel (süddeutsche), so beim durchklicken festgestellt. prinzipiell vertrete ich aber den standpunkt, das nicht weblinks sondern inhalte zu bewerten sind. ich hab auch schon nazilinks (ich glaube 2^^) hier reingesetzt, wenn ich damit was verdeutlichen wollte oder sie eben die einzige online abrufbare quelle für einen dargestellten inhalt sind ... (da fällt mir ein ich könnte mal nachschaun ob sie noch da sind, oder von irgendeinem roten povkrieger entfernt worden *grinz*) Bunnyfrosch 03:39, 28. Nov. 2007 (CET)

Primärquellen gehen schon, wenn es einleuchtend ist, gut argumentiert wird und sauber gearbeitet. 3e1e hat es auch mal mit mir bei der erklärung der kaufhausbrandstifter versucht und ist gegen die wand gerannt [27]. Neben dem 'hoch die nieder mit' gibt es übrigens noch ein zweites (titel ist mir gerade entfallen, aber auch in dem stil). Darf ich eigentlich in deiner arbeitsecke was dazuschreiben, ohne zu fragen? Die kannst es ja dann löschen, umformulieren oder sonstwas mit machen. Jetzt aber wirklich guts nächtle -- Krakatau 03:58, 28. Nov. 2007 (CET)

klar kannst DU (muß man für andere dick schreiben^^) da was editieren :) Bunnyfrosch 13:24, 28. Nov. 2007 (CET)

Vielen dank für das zertifikat. Weiß ich zu schätzen. Grüße -- Krakatau 23:20, 28. Nov. 2007 (CET)

Tor?

Willst du mich jetzt auch noch beleidigen oder wie? -Albatroll 04:15, 1. Dez. 2007 (CET)

hallo infinite gesperrter benutzer mit neuem account. wenn man nur in kategorien wie editwar, cu, cm, usw. denkt, dann wird tor wohl synonym zu narr sein, für viele andere menschen hat es noch einige andere bedeutungen. die ich dir aber nicht aufs auge drücken will ... studier mal 5 jahre informatik dann kommst du vielleicht drauf^^. und bevor du fragst, ich möchte mich nicht weiter mit einer vermutlich bald abgeklemmten störsocke unterhalten. schönen gruß Bunnyfrosch 04:21, 1. Dez. 2007 (CET)

Bakker Schut

Am 6. Mai 2002 tauchte sein Name kurz auf, als Volkert van der Graaf, Verdächtiger im Mordfall Pim Fortuyn, Bakker Schut um rechtlichen Beistand bat. -- Triebtäter 00:10, 18. Dez. 2007 (CET)

hab meins gesagt, hat etwas gedauert... btw: war das: Benutzer Diskussion:Sargoth#Portal Anarchismus - Artikelwünsche ok? Grüße -- Krakatau 02:02, 18. Dez. 2007 (CET)

Caviidae

Dein Hintergrundwissen wird benötigt. – viciarg ᚨ 12:02, 18. Dez. 2007 (CET)

ich werd heute abend diesbezüglich noch einmal nachlesen und auch schauen ob meine alten x-rated zeitungen da was zu wissen. (wenn ich viel langeweile habe, werde ich mal schauen ob die dvd ein paar specials hat, die dazu auskunft geben) Bunnyfrosch 12:23, 18. Dez. 2007 (CET)

Danke. – viciarg ᚨ 12:31, 18. Dez. 2007 (CET)

Kinderarmut in den Industrieländern

Hallo Bunnyfrosch, Deinen Vorschlag wegen dem Abwarten fand ich 100% richtig. Da ich eine der Mitautorinnen bin (und zumindest ich die LK jetzt noch gar nicht so früh erwartet hatte), habe ich dies zum Anlass genommen, die Arbeit am Artikel in diesem Fall erheblich zu beschleunigen..... und jetzt ist der Artikel in meinen Augen erstmals "fertig" (soweit man so etwas in Wikipedia sagen kann, als erste abgeschlossene und stimmige Version halt). Schau gerne nochmal hinein, ob Du Dein "Abwarten" jetzt ändern möchtest. (Weitere Kommentare/Vorschläge sehe ich mir natürlich ggf. dort auf der Disk oder auch hier an. Ob ich vor Weihnachten nochmal zum Editieren in größerem Umfang komme, weiß ich nicht.) Frohes letztes Adventswochenende erstmal --Carolin2006 00:29, 22. Dez. 2007 (CET)

Literatur RAF

Lieber Bunnyfrosch, nun hab ich nochmal bei Hybscher nachgefragt und mir rat bei Logo geholt. Ich schätze Logo sehr und seinen rat nehme ich sehr ernst. Die befürchtung, daß wir in einem so umstrittenen und prominenten lemma wie Rote Armee Fraktion mit einem präzedenzfall eine steilvorlage für unsachliche streitereien und unproduktives gezerre liefern, scheint auch mir realistisch und nicht besonders hilfreich. Von daher tendiere ich sehr stark dazu, eine Offene Arbeitsliste Literatur zum Komplex RAF auf einer benutzerunterseite von Hybscher, bei dir oder bei mir zu organisieren. Es gibt ja bereits einen aus meiner sicht guten strukturvorschlag von dir als diskussionsgrundlage.
Ich halte es für sinnvoll, in dieser liste eine aufgabenbeschreibung und aufnahmekriterien zu formulieren und im seitenkopf den sinn dieser liste zu beschreiben (hilfreicher überblick bei der arbeit an artikel zu diesem themenkomplex). Wichtig wäre mir, daß das eine aus pragmatischen erwägungen und temporär angelegte liste ist, die wieder verschwinden kann, wenn die lemmata in sachen RAF irgendwann in einen etwas besseren zustand geraten sind. Auch das sollte ausdrücklich gesagt werden.
Außerdem: worum es nicht geht:

• titel einzuarbeiten, die noch niemand für die arbeit an den artikeln benutzt hat, bzw. dies plant (dafür vielleicht eher einen extra abschnitt "vorschläge" mit einer begründung)
• gepflegte privatbibliographie zu einem spezialthema
• keine wie auch immer geartete tendenziöse auswahl, jeder titel sollte mit einem triftigen grund da stehen
• plattform für initiativen in der preisklasse: "Ich habe keine ahnung von dem buch, aber ich habe gelesen, daß es das gibt und wollte einfach mal drauf aufmerksam machen...". Das passiert zwar immer wieder und könnte nach wie vor in der diskussionsseite von Rote Armee Fraktion stattfinden.

In der Offene Arbeitsliste Literatur zum Komplex RAF könnte zu jedem titel stehen:

• titel
• rezensionen
• warum steht das hier / was daran ist uns wichtig
• kommentare (zu inhalt, liegt mir das buch vor, in welchen artikeln ist es bestandteil der literatur etc.)

Nicht weiter diskutieren brauchen wir meines erachtens die abschnitte Bibliografien und Die RAF in Belletristik und bildender Kunst. Nach meinem verständnis sind die bibliografien von WP:LIT gedeckt und bei der immensen literaturflut zum thema ohnehin sinnvoll. Zu der frage, wie das thema als "gesellshaftliche aufarbeitung" in kunst und literatur eingang findet, dürfte es wohl kaum ernsthaften streit geben, zumindest gibt es für diesen abschnitt gute argumente.
Diskussionen zu einzelnen titeln der arbeitsliste könnten bei bedarf auf der diskussionsseite der "Arbeitsliste Literatur zur RAF" stattfinden
Als versteckten kommentar könnte man im artikel im abschnitt literatur sowas schreiben wie: Achtung: Diese Literaturliste wird rigide auf die Vorgaben von WP:LIT begrenzt. Eine Offene Arbeitsliste Literatur zum Themenkomplex RAF, die zur Zeit für die Bearbeitung an den Artikeln benutzt wird, findest du unter ...
So viel erstmal, gibt doch mal gelegentlich deinen senf dazu - es ist von mir aus aber nicht eilig. Grüße -- Krakatau 15:22, 23. Dez. 2007 (CET)

Nachsatz: wenn wir uns hier geeinigt haben, sollten wir die diskussion vielleicht zur allgemeinen information nochmal auf die diskussionsseite von RAF kopieren. -- Krakatau 15:28, 23. Dez. 2007 (CET)

ich muß mich für mein studium gerade in der antike abarbeiten ... bin also nur kurz zum zerstreuen^^ hier, prinzipiell stimme ich dir zu, bin jetzt aber zu träge da eine etwas ausführlichere antwort zu geben. weitere anmerkungen folgen^^. würde die zusammenführung der disko hierzu gerne auf einer benutzerseite wollen, such dir eine aus :). cya Bunnyfrosch 23:38, 23. Dez. 2007 (CET)

Ich hab mal einen entwurf gemacht: Benutzer:Krakatau/Offene Arbeitsliste Literatur zum Komplex RAF. Grüße -- Krakatau 01:09, 17. Jan. 2008 (CET)

Meine Benutzerseite

Guten Tag. Ich darf dich dringend auffordern, in Zukunft die Finger von meiner Benutzerseite zu lassen. Ich weiß, was ich da schreibe, und wie ich das tue, geht dich, mit Verlaub, aber überhaupt nix an. „Angefang“ habe ich absichtlich so geschrieben. Danke fürs Gespräch. --Fatman Dan 12:51, 29. Dez. 2007 (CET)

nicht gleich grantig werden, war nun wirklich nicht böse gemeint ... Bunnyfrosch 17:05, 29. Dez. 2007 (CET)

Keine REHA für Nazis!

Hi Bonny,

Danke für die Ergänzung [28]. Bin gespannt, wie sich die weißen Flecken füllen. Das ist nicht wenig Arbeit.

Auch dir für das Neue, einen guten Start!

-- andrax 16:38, 29. Dez. 2007 (CET)

jup, wird ne langwierige arbeit werden ... zu der bisher wenig veröffentlicht wurde. na, ich werd mal schauen was meine bücherramschkisten dazu hergeben ... das ist echt ein feines häuschen, noch dazu in einer schönen umgebung, da hätte ich mich nach dem krieg sicherlich auch wohlgefühlt^^ Bunnyfrosch 17:10, 29. Dez. 2007 (CET)

Deine Bitte

Hallo Bunnyfrosch, ich habe Deine Bitte um die Verschiebung des Artikels eben erst gesehen. Du findest ihn unter Benutzer:Bunnyfrosch/Baustelle/German Goo Girls.
Bitte stelle ihn nicht ein ohne ihn in den wesentlichen kritisierten Punkten überarbeitet zu haben. Viele Grüße! --Nemissimo 酒?!? RSX 00:13, 4. Jan. 2008 (CET)

tanx Bunnyfrosch 13:39, 4. Jan. 2008 (CET)

PA

Das hier ist übrigens ein waschechter PA. Bitte versuche doch das Arbeitsklima nicht unnötigerweise noch weiter zu vergiften. --Krawi Disk Bew. 22:02, 4. Jan. 2008 (CET)

habs mal entschärft, obwohl ich keinen pa darin sehe, einen account der nur für la's genutzt wird und nach dem durchforsten einer unliebsamen kat, eindeutig über die strenge geschlagen hat, mit der gängigen bezeichnung für solches verhalten zu kritisieren. aber hast recht, an der stelle war es wirklich unnötig. Bunnyfrosch 22:07, 4. Jan. 2008 (CET)

Ich hab Weissbier bereits auf seiner Disk geschrieben, dass die LA's wohl leider nicht durchgehen werden. Um es deutlich zu sagen: Ich halte alle seine heutigen Prono-LA's für gerechtfertigt, da ich die Filme nicht für enzyklopädiewürdig halte. Dummerweise behaupten die RK's aber was anderes. Daher habe ich bei den RK's auch eine Diskussion über eine Verschärfung der RK's für Filme angeregt. --Krawi Disk Bew. 22:17, 4. Jan. 2008 (CET)

auch du argumentierst hier aber indirekt mit dem selben phüi-argument, was sich wohl auch weissbier gedacht hat, meine argumentation baut auf dem stichwort universalencyklopädie aus. diese frage über den umweg der verschärfung der rk zu regeln halte ich für einen sieg der sittenwächter (nicht nur das wieder eine unsinnige debatte losgetreten wird (zeit und resourcen)) das mittel ist auch, aus meiner sicht fadenscheinig, ähnlich wie folge löschanträge, etwas zu diskustieren und abzusteimmen bis die antwort paßt. aber bevor wir uns beide wiederholen müssen, würde ich sagen, wir tragen das auf der Wikipedia_Diskussion:Themendiskussion/Pornodarsteller weiter aus. Bunnyfrosch 22:27, 4. Jan. 2008 (CET) (@pinky ich schieb dich mal nach unten)

BK: Lass dich nicht vergackeiern. Troll ist kein persönlicher Angriff, es sei denn, der Zusatz ist beleidigend (was "Lösch-" definitiv nicht ist). Zumal ist der Nick Weissbier ohnehin schon mit dem Begriff Löschtroll konnotiert (omg, wie scheiße klingt das;)).^^ Grüßle 87.160.255.31 22:22, 4. Jan. 2008 (CET)

hab grad die richtige stelle gefunden: Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#RK.27s_Filme Bunnyfrosch 22:31, 4. Jan. 2008 (CET) @pinky ohne o an der stelle hab ichs auch gelernt ... du nicht :)) ?

Links auf Pornobilder

Bitte unterlasse solche Links auf mit Werbung vollgestopften Seiten mit Hardcore-Pornographie, wie Du sie als "Quellen" in den Artikel Sex City eingebaut hast. Danke.--schreibvieh muuuhhhh 19:44, 5. Jan. 2008 (CET)

Nachdem eben Weißbier eine Meldung unter VM einstellte: Bunnyfrosch, bitte sei sorgfältiger. Reine Pornoseiten sind absolut inakzeptabel. Im Wiederholungsfall mußt Du mit einer temporären Sperre rechnen.--Nemissimo 酒?!? RSX 21:46, 5. Jan. 2008 (CET)

Nemissimo ist unbedingt recht zu geben, dass reine Pornoseiten absolut inakzeptabel sind; "schmutzige Pornoseiten" sind in jedem Fall vorzuziehen. Mit sozialistischem Gruß, werte Genossin 83.233.180.9 22:03, 5. Jan. 2008 (CET)

@nemissimo, leider bist du in eine klassische onlineforen falle getappt und hast gegen eine der 'wichtigeren onlineregeln' verstossen (im methophorischen sinne :-) ) und bei weissbier und schreibvieh leider den 'don't feed the trolls' merksatz nicht im auge behalten. beide nutzer führen gerade ihren kreuzzug gegen einen ganz bestimmten themenkomplex der wikipedia. ob das nun massenhafte troll la's sind oder wie von mir bei der vm-meldung zu schreibvieh dargestellt, methoden welche die grenze zu wp:bns weit überschritten haben. da ich als einziger hier angesprochen werde ist bezeichnend (seh das bitte nicht als kritik an dir als admin an, denn das ist es nicht), so wie es auch bezeichnend ist, das kein admin bereit ist das verhalten von schreibvieh angemessen zu zu belohnen, während weissbier als zweiter im bunde weiter la's spamt, mit dem durchschaubaren ziel wenn nur einer gelöscht wird, dann ist die wikipedia wieder etwas sauberer. vor allem ist es bezeichnend worauf weissbier in der vm-meldung gelinkt hat, nämlich den ganzen artikel ... oder wie es benutzer:illion dort weniger eingenommen formuliert hat Bunnyfrosch 22:39, 5. Jan. 2008 (CET)

Danke für Deinen Hinweis. Ich war schon im Internet unterwegs als es noch nicht auf drei Buchstuben, sondern auf Gopher basierte, davor in der Fidoszene. Ich kenne diese Spiele, der Zusammenhang ist mir klar. Dir sollte mein Verhalten nach etwas Nachdenken ebenso klar sein. Viele Grüße.--Nemissimo 酒?!? RSX 23:16, 5. Jan. 2008 (CET)

(seh das bitte nicht als kritik an dir als admin an, denn das ist es nicht) :) Bunnyfrosch 23:18, 5. Jan. 2008 (CET)

Das tat ich nicht.;-)--Nemissimo 酒?!? RSX 15:24, 6. Jan. 2008 (CET)

Ach komm, lass gut sein

Bitte höre auf, meine begründeten Edits mit einem frechen "revert Vandalismus" wieder rückgängig zu machen. Dieser Edit ist eine Frechheit von Dir. Ich reverte ihn jetzt, das nächste Mal melde ich mich aber nicht hier, sondern Dich auf der VM.--schreibvieh muuuhhhh 19:15, 9. Jan. 2008 (CET)

DC

Wikipedia ist eine freie Zusammenkunft von Autorinnen und Autoren. In diesem Sinne ist es mir ein Anliegen mit Interessierten über die Bedingungen unserer Arbeit zu diskutieren und alle Probleme anzusprechen, die unsere Arbeit an der Erstellung der Enzyklopädie Wikipedia betreffen. Zu dieser Initiative lade ich dich und Interessierte Autoren und Autorinnen herzlich ein! -- andrax 16:00, 12. Jan. 2008 (CET)

Kinderarmut in den Industrieländern

Kandidiert wieder für lesenswert. Du hattest ja mal dafür gestimmt. Vielleicht möchtest Du Dir die Diskussion nochmal ansehen--Cumtempore 12:30, 17. Jan. 2008 (CET).

sorry, zu spät gesehen Bunnyfrosch 13:36, 27. Feb. 2008 (CET)

zu Artikel "Sensorische Deprivation"

Bitte meinen Kommentar hierzu auf der Diskussionseite des Artikles zur Kenntnis nehmen.
Danke! --FSLEP 13:29, 8. Feb. 2008 (CET)

Deutsch-Europäische Studiengesellschaft

Hallo,

in den entfernten Absätze des Artikels sehe ich keinen Mehrwert, außer die dort genannten Personen (die größtenteils keine eigenen Artikel besitzen) an den Pranger zu stellen. Die Relevanz dieser Namensnennungen für die Entwicklung der Gesellschaft kann ich nicht erkennen. Wenn Du dich mit der Materie gut auskennst wäre es zudem sehr hilfreich, wenn Du den Artikel mit Quellen ausstatten könntest, in dieser Form ist er nur schwerlich überhaupt als Artikel tragbar (und das seit über einem halben Jahr). mfg, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 22:24, 4. Mär. 2008 (CET)

bin durch zufall auf den artikel gestossen und hatte mir mal die alte versionsgeschichte durchgesehen. das der artikelnicht mal einen weblink hat,hat mich auch gewundert. werd die nächsten Tage mal schauen, was sich recherchieren läßt.

ob die leute an den pranger gestellt werden, für die sachliche darstellung einer von ihnen freiwillig ausgeübten tätigkeit sei dahingestellt,zumindest dehoust und deckert ... dürfte dieser pranger egal sein ... naja, ich schau mal was sich finden läßt. aber schon mal vorausschauend, denke ich, daß ich die beiden mindestens wieder in den artikel einbauen werde ... die geschäftsführer halte ich generell schon für einen mehrwert, sofern sie darüberhinaus was vollbracht haben ... naja, es lohnt nicht sich jetzt über nicht recherchierte daten weiter auszulassen. mfg Bunnyfrosch 22:36, 4. Mär. 2008 (CET)

Jost Bauch

Privatdozenten und apl.Professoren sind Hochschullehrer; so das UniversitätsGesetz. Eine Meinungsäußerung ist keine Begründung. Ich bitte um den juristischen Nachweis, daß diese Gruppe der Lehrenden keine Hochschullehrer sind. Gruß Stuttgart1950 05:47, 8. Mär. 2008 (CET)stuttgart1950

siehe in der wikipedia unter Professor. Dort werden apl.Professoren als Hochschullehrer geführt. Gruß Stuttgart1950 06:02, 8. Mär. 2008 (CET)stuttgart1950

er ist nur ein habil, das bedeutet nach dem hochschulrahmengesetz § 42 das er kein hochschullehrer ist, dies sind nur juniorproffesoren (Juniorprofessor#Stellung_im_Lehrk.C3.B6rper) und Professoren. siehe auch hier S. 13 / § 42. ich denke mal das dies eindeutig ist. mfg Bunnyfrosch 16:43, 8. Mär. 2008 (CET) (ergänzt: Apl._Professor#Au.C3.9Ferplanm.C3.A4.C3.9Fige_Professoren_.28apl._Prof._oder_Prof..29 auch hier gibt es keinen hinweis darauf, daß ein apl. prof ein hochschullehrer ist, wenn du da was angeben willst, solltest du wiss. mitarbeiter nehmen Bunnyfrosch 20:10, 8. Mär. 2008 (CET) )

Danke für Deine Mühe. Das HochschulrahmenGesetz hat doch einiges geändert. Dein Argument scheint zutreffend zu sein; speziell in Baden-Württemberg sind wohl Hochschullehrer nach § 39, S. 4,3 und nach § 44, S. 2 nur Personen, die hauptamtlich tätige Lehrende sind (berufene Prof. und Juniorprof.). Daß er als apl.Prof. lehrt, ist natürlich zulässig; sie gehören zum Lehrkörper wie Hon.Prof., Lehrbeauftragte, PD´s. Nochmals herzlichen Dank für Deine Mühe. Ist in der Tat sehr interessant. Schönen Sonntag. --Stuttgart1950 23:42, 8. Mär. 2008 (CET)Stuttgart1950

Hilferuf eines Autors über meine Diskussions Seite.

Hallo Bunnyfrosch Ich wurde gerade von u.g Autor Happybooks um Hilfe gebeten und würde doch gerne ein Kompromiss sehen. zugestellter Text: --Happybooks 02:49, 19. Mär. 2008 (CET) Ich habe ein Problem mit dem Benutzer:Complex. Ich hatte mich hier angemeldet, weil ich das Bashing gegen Benutzer:Bunnyfrosch auf der Benutzerseite von Benutzer:3ecken1elfer gesehen hatte und es der Löschung zuführen wollte, um das zu unterbinden. Was macht der Admin, kaum dass ich den LA gestellt habe? Er sperrt mich! Einfach so! Angeblich kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. Woher will er das wissen? Daher würde ich dich bitten (als nochmal Neuangemeldeter kann ich das nicht, ist irgendwie Halbsperre), meine noch zu erstellende Beschwerde auf die Probleme mit Administratoren-Seite zu kopieren. Naja, wenn du nicht Angst hast, dann auch gleich von diesem Complex gesperrt zu werden. --Happybooks 02:49, 19. Mär. 2008 (CET)

Meine Diskussionsbeiträge

Kannst du es bitte unterlassen, meine Diskussionsbeiträge zu löschen? Leo Trotzkopf 21:35, 1. Apr. 2008 (CEST)

lieber rosa matetee, generell ist mir das auch zu doof die zu löschen, da versteh ich auch die mühe nicht, die sich escobier mit pinky macht, aber da fand ichs angemessen, da es eine offensichtliche provokation war, die vom thema ablenken sollte. ohh naja das neue quartal hat begonnen, somit dürfte dieser account auch bald der nächsten cu zum opfer fallen :) Bunnyfrosch 20:35, 2. Apr. 2008 (CEST)

Anfrage

Darf ich das Antifasymbol unten an der Seite von dir übernehmen? (auch wenn du nein sagst, schon zu spät;)) Vielen Dank mit sozialistischen Grüßen (ich schäm mich ja das ich alles klauen muss) --cartinal 14:33, 6. Apr. 2008 (CEST)