Benutzer Diskussion:Hozro/Histotainment

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

zum Archiv

Der IP-Mitarbeiter

Hallo, dies ist mutmaßlich Brummfuss (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) selbst (welcher seit 3 Tagen nicht mehr editert hat) selbst, die entfernten Einträge sind sämtlich gelöschte Lemmata und die Edits daher sinnvoll. Naja, vielleicht taucht ja wieder auf um dies selbst klären zu können. Gruß, --Rosenkohl 10:39, 7. Mär. 2008 (CET)

Hallo, gelöschte Themen zu listen, *kann* sinnvoll sein, um Neuanlagen im Auge zu haben. Ob Brummfuss hingeht und solche IPs so begrüßt weiß ich nicht so recht. Gruß Hozro 11:45, 7. Mär. 2008 (CET)

Anmerkung: Die IP kommt aus der sattsam bekannten Rosa-Liebknecht-Range. -- Tobnu 11:51, 7. Mär. 2008 (CET)

Davon bin ich auch ausgegangen. Die Belgien-IP wird gerade hier verhandelt. Hozro 12:22, 7. Mär. 2008 (CET)

So genau war ich der IP garnicht nachgefolgt, wahrscheinlich ist meine Mutmaßung falsch gewesen. Gruß, --Rosenkohl 14:40, 7. Mär. 2008 (CET)

Petra Schelm - FYI

Hallo Hozro, ich habe für meine änderung deines edits sinnvollerweise auf der disku von Petra Schelm stellung genommen. Grüße -- Krakatau 15:32, 7. Mär. 2008 (CET)

M.S. St.Louis

Guten Morgen, Hozro! - Wieder etwas, wo ich nicht weiterweiß: Der WP-Artikel SS St. Louis hat eine falsche Überschrift. Eindeutigerweise muss es "MS (=Motorschiff) St. Louis" heißen. Kannst Du da mal bitte schauen? --Frank Helzel 09:14, 9. Mär. 2008 (CET)

Guten Morgen, Frank, schaust du hier Hilfe:Artikel verschieben. Es gibt in dem Fall eine Weiterleitung, wie du hier siehst. Gruß Hozro 09:28, 9. Mär. 2008 (CET) P.S. Hier dachte ich kürzlich an dich...

Wieder vielen Dank für Deine schnelle Antwort. Das Problem ist wahrscheinlich gar keins. Aber als Landratte kenne ich mich mit Schiffstypenbezeichnungen nicht genügend aus, als dass ich mit dem Zeichen "SS", das, wie ich inzwischen weiß, durchaus gebräuchlich ist, etwas anfangen könnte. Man kann also offenbar sowohl von "MS St. Louis" wie auch von "SS St. Louis" sprechen und beide Male das Gleiche meinen. So bleibt alles so, wie es ist, und ich brauche mich - glücklicherweise! - nicht auf die von Dir skizzierten Wege einzulassen. Einen schönen (Rest-)Sonntag mit Grüßen. --Frank Helzel 13:31, 9. Mär. 2008 (CET)

"SS" steht hier wohl für "Steamship", ein Blick in Kategorie:Dampfschiff zeigt, dass die Bezeichnung hier verbreitet ist. Meine Ahnung von dem Thema ist beschränkt (Binnengewässer), es gibt noch die Abkürzung DS. Gruß Hozro 15:43, 9. Mär. 2008 (CET)

Da überschneidet sich offenbar der deutsche, eindeutigere Gebrauch mit dem inkonsequenteren amerikanischen, in dem wohl auch ein Motorschiff als "Steamship" gelten kann, wenn es ein Passagierschiff ist. Vom Deutschen her wäre auf jeden Fall zu korrigieren, da trotz des angloamerikanischen Namens das Schiff "St. Louis" ein deutsches war. Dank für Deine Mühe. Gruß --Frank Helzel 07:40, 10. Mär. 2008 (CET) - Ergänzung: In der engl. WP wird das Schiff auch als "SS St. Louis" geführt, es heißt dort aber bei der Antriebsart: Power: M.A.N. diesels, meaning that the ship is officially a motor ship, thereby, the MS St. Louis and not the SS St. Louis because it was not powered by steam. Da SS auch "von Dampfturbinen angetrieben" = Steam ship bedeuten kann, was hier nicht der Fall ist, wäre also auch in der engl. WP zu ändern. Gruß --Frank Helzel 14:49, 10. Mär. 2008 (CET)

Ist inzwischen von Benutzer:Machahn geregelt worden. Gruß --Frank Helzel 10:13, 11. Mär. 2008 (CET)

Na schön. Ich bin mir da nicht so sicher gewesen, was die richtige Bezeichnung ist. "SS" scheint nicht nur die englische, sondern auch die internationale Bezeichnung zu sein. Umgangssprachlich ist es zumindest in Berlin mindestens so inkonsequent wie im Amerikanischen: Da wird grundsätzlich "Dampfer" gefahren, es sei denn, es ist ganz eindeutig ein Tretboot. ;) Herzliche Grüße Hozro 11:49, 11. Mär. 2008 (CET)

Mühldorf-Prozess

Servus! Danke für das aufmerksame Lesen. Laut U.S. Army Investigation and Trial Records of War Criminals war der Tag der Haftentlassung der 13. Juli 1958. Vorherige Haftlockerung/Freigang seit April 1957 bleiben davon natürlich unberührt. Gruß --Tafkas Disk. +/- Mentor 17:19, 12. Mär. 2008 (CET)

Keine Ursache. Wahrscheinlich sind solche vorzeitigen Lockerungen Grund des Widerspruchs. Der Angabe in dem US-Archiv ist da dann mehr zu trauen, da näher an den Originalunterlagen. Gruß Hozro 21:14, 12. Mär. 2008 (CET)

Ludwig Hahn

Kannst du dir den mal anschauen (s. auch Disku)? Gruß, --Asthma 20:51, 14. Mär. 2008 (CET)

Hab dir ne Email geschickt. Gruß Hozro 21:16, 14. Mär. 2008 (CET)

Hannover

"die Reise von Vesper": Was ist das? Dein redaktioneller Kommentar macht neugierig. Ejka 11:03, 21. Mär. 2008 (CET)

Gut, hab "Die Reise. März-Verlag" mittlerweile gefunden. Es war also doch keine Anspielung auf Karl Vesper und Karlen Vesper.

Neugierig darauf, was Du mit dem Kommentar gemeint hast, bin ich aber immer noch! Ejka 12:29, 21. Mär. 2008 (CET)

Ich meinte Die Reise von Bernward Vesper und was dort über sein Verhältnis zu seinem Vater Will Vesper steht. Hozro 15:39, 21. Mär. 2008 (CET) P.S.: Ich gehe davon aus, dass wir uns bereits kennen.

Woher? - Aber das kannst Du mir gerne auch per Mail beantworten, wenn es wieder so persönlich ist, wie der Satz, der Deinen Vesper-Kommentar ausgelöst hat. War auf jeden fall gut, dass Du das entfernt hast. Grüße Ejka 11:00, 22. Mär. 2008 (CET)

Ernst Lossa

Hallo Hozro. Nach der Lektüre des packenden Buches von Robert Domes wollte ich sofort Näheres über Valentin Faltlhauser in Wikipedia wissen, habe aber zu meiner Überraschung keinen direkten Personenartikel gefunden, wohl aber einige bruchstückartige Hinweise in anderen Artikeln. Das ist verwunderlich, da Faltlhauser offenbar eine wichtige Rolle zumindest in der Phase der "wilden Euthanasie" der NS-Zeit gespielt hat. Gibt es dafür mehr Gründe als nur den vermutlichen Zeitmangel fachkundiger Autoren? -- Fredou 22:27, 22. Mär. 2008 (CET)

Hallo Fredou, der wesentliche Grund wird sein, dass Wikipedia noch im Aufbau ist ;). Falthauser ist auf jeden Fall relevant, letzten Sommer hatte ich mal den Eindruck, dass Benutzer:Anton-kurt Material zu F. sammelt - kann mich auch getäuscht haben. Da gibt es noch mehr Baustellen, die Darstellung in Kloster Irsee (anderswo wurde gemordet) ist schlichtweg falsch. Also wenn du zufällig Zeit hättest...;) Gruß & schöne Feiertage Hozro 22:44, 22. Mär. 2008 (CET)

Danke. Habe eigentlich keine Zeit und fange trotzdem mal an. Grüße -- Fredou 10:05, 25. Mär. 2008 (CET)

"fange trotzdem mal an" hab ich gesehen. Hast du Zugang zu einer Bibliothek? Ich könnt dir heut nachmittag/abend Literaturhinweise auf die Disk.seite dort bappen. Gruß Hozro 10:08, 25. Mär. 2008 (CET)

Danke ja für das Angebot. Zugang zu einer "normalen" Bibliothek habe ich eigentlich nicht, aber zum heimatkundlichen DokZentrum des Landkreises Lindau. Ist ja auch schon was. Bin im Moment auf einem Lehrgang in Vorarlberg. -- Fredou 08:41, 28. Mär. 2008 (CET)

Hallo Hozro, vielen Dank für die Literaturliste und die Ergänzung zum Entwurf. Sei bitte nicht enttäuscht, wenn es etwas dauert. Aber vielleicht kann man auch mit Einzelschritten gut zum Ziel kommen, was ja vom WP-Prinzip her gut unterstützt wird. -- Fredou 09:00, 30. Mär. 2008 (CEST)

Lass dir Zeit. Hozro 15:47, 30. Mär. 2008 (CEST)

Sorry

Hallo Hozro! Sorry dafür, keine Ahnung wie das passiert ist. Hab das wieder hingebogen, wenn auch verspätet, da mir das eben zufällig auffiel. Gruß --Tafkas Disk. +/- Mentor 21:40, 27. Mär. 2008 (CET)

Hallo Tafkas, passt schon. Langleist: Es die nächsten Tage damit zu rechnen, dass da einer auftaucht und ganz erstaunt tut, was vom Artikel übrig geblieben ist. Als ob er das zum erstenmal erleben würde. Gruß Hozro 08:33, 28. Mär. 2008 (CET)

Mit solchen Kerlen weiß ich schon umzugehen :-) --Tafkas Disk. +/- Mentor 11:22, 28. Mär. 2008 (CET)

Unser Kampf (Götz Aly)

Vielleicht magst du dazu ja einen eigenen Artikel erstellen. Dann können die Stimmen der Rezensenten und Kritiker ausführlich aufgeführt werden. So entspricht das aber gewiss nicht dem von dir selbst angemahnten Neutralitätsgebot. Leo Trotzkopf 22:59, 29. Mär. 2008 (CET)

Was ich die nächste Zeit ganz sicher machen werde, ist die Ergänzung dieser Liste fliegender gelber Elefanten. Hozro 23:26, 29. Mär. 2008 (CET)

NE

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nation_und_Europa&diff=prev&oldid=44414684 Irgendjemand wird das ja eingetragen haben, das sollte man nachvollziehen können. Dieser Nutzer sollte dies auch belegen können, ansonsten ist das rein spekulativ und gehört zurecht gelöscht. Leo Trotzkopf 21:59, 1. Apr. 2008 (CEST)

sind wahrscheinlich die Reflexe Hozro 23:04, 1. Apr. 2008 (CEST)

Dann bin ich wohl nicht der Einzige der dieser Meinung ist. Dass eine solcher Passus belegt sein muss, springt ja auch jedem Menschen mit Vernunft ins Auge. Leo Trotzkopf 16:12, 2. Apr. 2008 (CEST)

Du bist "nicht der Einzige" und ich bin der Kaiser von China. Hozro 16:15, 2. Apr. 2008 (CEST)

Friedrich Hildebrandt

[1] war ein Versehen. Sorry Mangostin 16:05, 3. Apr. 2008 (CEST)

jep, das auch für mich wie ein c&p-Fehler aus. Bei dem Artikel und seiner Versionsgeschichte hör ich allerdings ziemlich schnell die Flöhe husten. Gruß Hozro 19:33, 3. Apr. 2008 (CEST)

Dienstgradangleichung Polizei und SS

Falls der besagte Inneneinband (nämlich der der Urteilssammlung DDR-Justiz und NS-Verbrechen. Amsterdam, Amsterdam Univ. Press, Amsterdam 2002) tatsächlich eine "Zusammenfassung" bezüglich der Polizeidienstgrade darstellt, wäre dieses Vorgehen historisch inkorrekt - und damit allein schon fehlerhaft.

Nach meinen Recherchen beziehen sich die Angaben der Urteilsammlung (und damit die der 1. Version der Wiki-Tabelle) aber außerdem auf die Jahre etwa von 1928 bis 1935 - und damit sogar auf die Zeit VOR der "Dienstgradangleichung". Die Angaben bleiben dabei dennoch fehlerhaft durch die Aufzählung damals noch nicht existenter SS- bzw. Polizei-Dienstgrade ...

Meines Erachtens ein höchst oberflächliches bis zweifelhaftes Vorgehen also. Mich würde interessieren, was der Gestalter des Inneneinbands sich bei seinem Vorgehen gedacht hat.

145.243.194.40 , 17:56, 4. Apr. 2008 (CEST)

"was der Gestalter des Inneneinbands sich bei seinem Vorgehen gedacht hat" kann ich dir auch nicht sagen. M.E. dient ein Inneneinband dazu, etwas unterzubringen, was häufig nachgeschlagen wird. Insofern also auch nicht dazu geeignet, Änderungen von Dienstgraden in allen Einzelheiten oder regionale Besonderheiten u.ä. unterzubringen. Ich hatte den Artikel mal angefangen und von daher muss ich es auch auf meine Kappe nehmen, wenn ich hier die Dienstgrade vor 1935 erwischt habe. Ich bin damals - auf der Suche nach was völlig anderem - auf das Gutachten von Buchheim gestossen und wollte den wesentlichen Inhalt hier unterbringen, allein schon, weil dieses Argument "bin automatisch zur SS gekommen" immer wieder zu finden ist. Insofern dir herzlichen Dank für deine Verbesserungen. Gruß Hozro 18:17, 4. Apr. 2008 (CEST)

Mir ging es mit dem "bin automatisch in die SS gekommen"-Argument ähnlich. Darum habe ich Ende Juli 2007 einen entsprechenden "Dienstgradangleichung"-Abschnitt (samt Tabelle) im Artikel Ordnungspolizei (Nationalsozialismus) gestartet. Sind wir beide mit unserm identischen Anliegen jetzt also schön verlinkt ;-)

Alles Gute wünscht 145.243.194.40 , 18:41, 4. Apr. 2008 (CEST)

Oh, wie schrecklich: läuft nach... Und was tut denn der Troll selbst? trägt zu einer Enzyklopedie zu...? :O sehr lustig! affengeil! ;-) 90.190.57.170 13:26, 6. Apr. 2008 (CEST)