Benutzer Diskussion:UW

---

Ältere Diskussionen sind hier zu finden:

• Benutzer Diskussion:UW/Archiv1 - 27. März 2005 bis 13. November 2005
• Benutzer Diskussion:UW/Archiv2 - 13. November 2005 bis 5. Juni 2006
• Benutzer Diskussion:UW/Archiv3 - 5. Juni 2006 bis 22. September 2006
• Benutzer Diskussion:UW/Archiv4 - 22. September 2006 bis 26. April 2007
• Benutzer Diskussion:UW/Archiv5 - 26. April 2007 bis 27. Oktober 2007
• Benutzer Diskussion:UW/Archiv6 - 27. Oktober 2007 bis 12. Februar 2008

---

Zum Verfassen einer neuen Mitteilung:

Bitte hier klicken

Bitte am Ende der Mitteilung das Anfügen von --~~~~ für die Signatur nicht vergessen!

---

IHL

Hi! Ich will ein Mißverständnis aufklären: Der von Dir revertierte Link geht auf den Volltext des Buches, den ich nach Rücksprache mit dem ICRC und den Autoren aus dem pdf erkannt und auf eLib stellen durfte. Daher habe ich es jetzt bei Literatur verlinkt. Wenn Dir das nicht recht ist, passe den Link an oder revertier es wieder und wir besprechen die weitere Vorgehensweise. Ich denke nur, daß es eine feine Ressource ist, die wirklich in die Tiefe geht. Der Themenkreis wird seit 2 Jahren für die Vorlesung und Übung IHL an der Uni Wien (Rechtswissenschaft) genutzt... Beste Grüße, --Gego 13:10, 18. Mär. 2008 (CET)

Oki, dann bau ihn am besten im Literaturverzeichnis hinter der Buchangabe ein, in der Form "Volltext verfügbar bei..." oder ähnlich. -- Uwe 13:16, 18. Mär. 2008 (CET)

Perfekt ! Dank Dir und frohe Ostern ! --Gego 15:12, 18. Mär. 2008 (CET)

lang vorgehabt

und nun endlich zur Kritik fertig: Der Ausbau von Völkermord in Ruanda. Have a look. Grüße --Atomiccocktail 00:45, 31. Jan. 2008 (CET)

Hallo Peter, vorneweg meinen größten Respekt vor der großartigen Leistung, diesen Artikel angepackt und generalüberholt zu haben! Daneben fühle ich mich mit den Themen, die ich in der letzten Zeit bewirtschaftet habe, richtig klein. Ein erstes Überfliegen hinterlässt schon mal einen ausgezeichneten Eindruck, einen gründlichen Blick schaffe ich hoffentlich am Wochenende. -- Uwe 21:24, 31. Jan. 2008 (CET)

Nun ist KEA schon vorbei :-) Falls Du zur Lektüre dieses Artikels kommen solltest, über eine Rückmeldung freue ich mich immer. [Ich weiß: viele Fußnoten und langer Text :-)] Im Auftragsreview hattest Du vor Jahr und Tag den Dallaire ausgelobt. Wie sagt man? "Lass stecken" - ich hab dieses Buch in der neuen Paperbackausgabe von Zweitausendeins. Mir sind die Rückmeldungen, die ich hier erhalten habe, Dank genug, und Freude über getane "Arbeit" wiegt auch schwer. Beste Grüße --Atomiccocktail 18:05, 25. Feb. 2008 (CET)

Deutsche Besetzung Polens 1939–1945

Setzt du da mal bitte [[Kategorie:Deutsche Besetzung Polens 1939–1945| ]] ein? --Asthma 15:36, 31. Jan. 2008 (CET)

Erledigt. -- Uwe 17:02, 31. Jan. 2008 (CET)

Danke. --Asthma 17:04, 31. Jan. 2008 (CET)

Post

.. zu unserem Redaktionstreffen. Grüße, --Gleiberg 10:35, 3. Feb. 2008 (CET)

Abukir

Aber mein lieber Uwe, warum gleich so scharf antworten.

Die Metallurgie ist etwas, das die Menschheit seit Jahrtausenden begleitet und leider auch etwas, wovon die Mehrheit relativ wenig weiß, Du bietest dich ja als Beispiel an. Dem ein wenig abzuhelfen, war mir des Versuches wert.

Willst Du das wirklich ernsthaft mit der Seeschlacht von Abukir und der Zahl auf beiden Seiten eingesetzten Geschütze vergleichen? Wenn es Dir Genugtuung bereitet, die Details erforscht und niedergelegt zu haben, dann will ich sie dir nicht ernsthaft nehmen, ich habe nur eine Ansicht geäußert, die weniger schroff als deine ausgefallen ist.--H. Chr. Riedelbauch (70+) 22:05, 3. Feb. 2008 (CET)

Was ich zum Ausdruck bringen wollte: jedes Thema, das wir für relevant genug für eine Aufnahme halten, ist es auch wert, in angemessener Tiefe und Breite dargestellt zu werden. Und die Bewertung, was zu einem bestimmten Thema eine angemessene Tiefe und Breite ist, überlasse ich in der Regel denjenigen, die sich mit diesem Thema auskennen. Eine Bemessung an meinen eigenen Interessen und Vorlieben wäre bei der Metallurgie genauso abwegig wie bei der Seeschlacht bei Abukir. In bestimmten Einzelfällen vertrete ich auch mal die Meinung, dass ein Artikel gemessen an seinem Gegenstand zu lang oder zu kurz ist. Aber sowas zu schreiben wie "zu ... fällt mir nur ein, dass ... Mehr als das muß man nicht wissen und es ist nach heute geltenden Standards schon ziemlich viel." halte ich, mit Verlaub gesagt, für mindestens vermessen (um die Verwendung des Wortes "ignorant" mal zu vermeiden). -- Uwe 22:14, 3. Feb. 2008 (CET)

Lieber noch sehr junger Mitarbeiter bei Wikipedia. Ich habe den Eindruck, du willst mir eins versetzen, indem du noch schroffer zuschlägst und mich einen Ignoranten nennst. Es sei Dir vergeben, in 40 oder 50 Jahren wirst du auch milder denken und andere Prioritäten sehen und ich hoffe, du kannst dann auch ohne Wikipedia auf eine achtbare Lebensleistung zurückblicken. Nun auch meinerseits "ohne Gruß".--H. Chr. Riedelbauch (70+) 22:26, 3. Feb. 2008 (CET)

Meine Bemerkungen bezogen sich einzig und allein auf einen Kommentar von Dir, den ich aus den genannten Gründen vermessen finde, und auf sonst nichts. Und aus einem Kommentar würde ich mit Sicherheit keine Einschätzung Deiner Person bzw. Deines Charakters ableiten. Ich wüsste auch nicht, warum ich einen Grund haben sollte, Dir "eins versetzen" zu wollen. Ich bin mit Deiner Bewertung eines Artikels nicht einverstanden und habe das auch zum Ausdruck gebracht, das ist alles. -- Uwe 22:35, 3. Feb. 2008 (CET)

Und ich, der ich den Artikel jetzt nochmals gelesen habe, habe an der Darstellung als solcher gar nicht auszusetzen, selbst wenn dir meine Ansicht im Zusammenhang gleichgültig sein sollte. Ich frage mich nur, wen man jeweils mit seinem Beitrag anzusprechen hofft, sonst hätte es ja gar keinen Zweck ihn zu verfassen und wohl wissend, daß ich selber angreifbar bin, frage ich halt- und es war vielleicht meine erste vom Vorgänger mit beeinflußte Ansicht etwas zu locker vorgebracht, wen sprechen wir hier an, der nicht schon als Fachhistoriker vorgebildet ist? Du wirst sagen, es sollen die bisherigen Ignoranten angesprochen werden. Nun gut, aber ohne mir auf mein Alter nun was einzubilden, über Abukir hörte ich schon in der Prima, als dein Vater noch nicht geboren war - bitte, nimms nicht schon wieder als Vorwurf oder Zeichen anhaltender Ignoranz. Übrigens habe ich für meine Metallurgie auch manches ausfechten müssen, habe mich aber, wie aus der Versionsgeschichte hervorhebt gegenüber Kritikern an meiner Kandidatur stets höflich verhalten - warum hätte ich sie auch beschimpfen sollen? Sie wollten doch nur, daß der Artikel noch besser wird.--H. Chr. Riedelbauch (70+) 22:58, 3. Feb. 2008 (CET)

Katsch

Auf commons:Alter St.-Matthäus-Kirchhof Berlin findest du jetzt 4 Fotos der Familiengrabstätte Katsch - Gerhardts Grab selbst ist nur ein ziemlich unscheinbarer Bodenstein mit kaum lesbarer Beschriftung. Gruß -- Achim Raschka 19:04, 5. Feb. 2008 (CET)

Hallo Achim, herzlichen Dank für die gelungenen Fotos. Gerade passend zur KLA-Kandidatur des Artikels, dem im letzten Abschnitt noch ein Foto fehlt. -- Uwe 20:01, 5. Feb. 2008 (CET)

Hi Uwe, kannst Du bitte prüfen, ob das Bild mit der Büste wirklich genommen werden darf? Die Büste steht nicht an der frischen Luft. Darum kommt es meines Wissens auf das Todesdatum des Künstlers an. Ist der Tod keine 70 Jahre her, kann das Bild nicht genommen werden. Ich hab das bei Max Brauer geprüft, wo ich auch zwei tolle Büsten habe fotografieren können. Die Künstler waren aber noch nicht lang genug verstorben. Darum kein Uplodad. Wende Dich im Zweifel an die Urheberrechtsseite. Die wissen ganz gut über die Dinge Bescheid. Liebe Grüße --Atomiccocktail 22:50, 5. Feb. 2008 (CET)

Hallo Peter, danke für den Hinweis. Ich habe mal auf der Bildbeschreibungsseite den Hinweis ergänzt, dass zwei weitere identische Ausfertigungen der Büste im Freien, also freistehend und frei zugänglich, zu finden sind. Damit ist das Problem (hoffentlich) erledigt. Es wäre ausgesprochen unlogisch, das gleiche Werk einmal ablichten zu dürfen, weil es im Freien stehend unter Panoramafreiheit fällt, und einmal nicht, weil es sich in einem Gebäude befindet. Kopie und Original dürften sich bei drei identischen Ausfertigungen nicht ausmachen lassen. Die auf dem Foto zu sehende ist durch den geschützten Standort diejenige mit dem besten Zustand. Die im Schlosspark Karlsburg sieht z.B. aufgrund jahrzehntelangem Wettereinfluss ausgesprochen unschön aus, zu der in Hochweiler weiss ich nichts zum Zustand. -- Uwe 00:10, 6. Feb. 2008 (CET)

Seeschlacht bei Abukir

Macht das für dich irgendeinen Sinn? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 12:53, 6. Feb. 2008 (CET)

Ist für okay, mein Kommentar hat seinen Zweck erfüllt. -- Uwe 13:03, 6. Feb. 2008 (CET)

In Ordnung, denn der unpassende Bearbeitungskommentar ließ nichts Gutes ahnen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 13:10, 6. Feb. 2008 (CET)

Clara Barton

Hi, solltest du Interesse an einem weiteren Ausbau des Artikels in Richtung auf Bartons Persönlichkeit und ihrem Arbeitsstil haben, wirf mal einen Blick auf die Einleitung dieses umfangreichen Dokuments. Es ist das Ergebnis der Forschungen des National Park Services 1983 zum Zustand des Hauses in Glen Echo in Bartons letzten Jahren. In der Einleitung sind einige vielleicht interessante Punkte genannt. Wenn du keine Lust hast, lass es bleiben. aber ich wollte dich kurz auf meinen Fund hinweisen. Grüße --h-stt !? 20:31, 8. Feb. 2008 (CET)

Vor längerer Zeit stand Clara Barton mal auf meiner Exzellenz-Agenda, dann sind aber immer wieder andere Themen dazwischengekommen :o). Reizvoll finde ich ihre Biographie aus historischer Sicht immer noch, und aufgeschoben ist nicht aufgehoben. Insofern: herzlichen Dank für den Tip! -- Uwe 20:41, 8. Feb. 2008 (CET)

Ich finde die US-Gedenkstätten als Themengebiet faszinierend, weil sie einen Querschnitt durch alle Epochen, Themenstränge, sozialen Schichten und nicht zuletzt geografischen Regionen der Vereinigten Staaten bieten. Die Quellenlage ist in der Regel ausgezeichnet, weil der NPS viele Unterlagen online zugänglich macht. Und auch wenn ich mit den National Monuments fast fertig bin, sind die National Historic Sites und anderen historischen Gedenkstätten bei meinem Zeitbudget fast eine Lebensaufgabe. Mal sehen, wie lang ich die Motivation behalte. --h-stt !? 21:03, 8. Feb. 2008 (CET)

Löschung von Heliand-Bund

Hallo Uwe, die Löschung verstehe ich nicht. Auch wenn der Text eine Urheberrechtsverletzung war und möglicherweise unenzyklopädisch: Der Heliand-Bund ist als Teil der katholischen Jugendbewegung und Impulsgeber für die liturgische Erneuerung sicher relevant. Hätte man mit der Löschung nicht wenigstens die vierzehn Tage warten können, ob eine Freigabe erfolgt? --jergen ? 20:47, 8. Feb. 2008 (CET)

Umgekehrt gehts doch auch: nach einer Freigabe erfolgt eine Wiederherstellung. Die meisten ORTSler, die Freigaben bearbeiten, haben auch Adminrechte. Wenn hingegen keine Freigabe erfolgt, ist es besser, wenn die URV-Fassung sofort verschwindet, als noch 14 Tage mit dem abschreckenden URV-Bapperl rumzuliegen. Denn: Eventuell möchte ja jemand auch einen URV-freien Artikel schreiben, und diesen jemand könnte die knallige URV-Warnung abschrecken. Oder jemand kommt bei der Suche nach dem Begriff auf diese Wikipedia-Seite, und dort prangt ihm diese URV-Warnung entgegen - schlechte Aussenwirkung. Abgesehen davon muss die URV-belastete Version im Falle einer Neufassung sowieso aus der Versionsgeschichte raus. Insofern sehe ich nicht, warum URV-belastete Neueinstellungen nicht schnellstmöglichst gelöscht werden sollten. -- Uwe 21:10, 8. Feb. 2008 (CET)

Mit einer Schnelllöschung nach weniger als zwei Stunden ist keine Freigabe zu erwarten. Wenn die Vorlage mit Verfahrensweise nicht für den Ersteller sichtbar ist, kann er definitiv nicht danach handeln. Mit deiner Vorstellung vom Vorgehen in bei URVs können wir uns das gesamte URV-Verfahren sparen, da Schnelllöschungen es unnutzbar machen.

Wenn dir das Verfahren insgesamt nicht passt und du es als negative Werbung betrachtest, kannst u gerne seine Abschaffung initiieren. Es aber auf diese Weise zu unterminieren, ist unmöglich. Bitte stelle den Artikel wieder her. --jergen ? 21:39, 8. Feb. 2008 (CET)

Was hältst Du anstelle von langen Diskussionen davon, das freie Lemma mit URV-freien Inhalten zu versehen? -- Uwe 21:46, 8. Feb. 2008 (CET)

Nichts. Es geht hier um eine ungerechtfertigte Löschung. Dein Vorgehen ist nicht von den Schnelllöschregeln gedeckt. Letzte Bitte zur Wiederherstellung. --jergen ? 21:53, 8. Feb. 2008 (CET)

Bitte äußere ich auf Wikipedia:Administratoren/Probleme/UW2. --jergen ? 10:10, 10. Feb. 2008 (CET)

Och nö. Meinst Du nicht, dass das Schreiben einer Neufassung sinnvoller gewesen wäre? Aber wenn es denn sein muss... Hier ist dann aber bitte EOD, okay? -- Uwe 13:08, 10. Feb. 2008 (CET)

Fritz Schiff

Da du dich ja gerade zum Experten ehemaliger Berlin-Greifwaldscher Mediziner entwickelst: Den Stub habe ich heute morgen angelegt (wegen der Straße in Friedrichshain), vielleicht hast du ja noch ein paar darüberhinausgehende Informationen zu Herrn Schiff. Gruß -- Achim Raschka 08:36, 12. Feb. 2008 (CET)

Hallo Achim, ich habe keine Ahnung, wo Du hier einen Experten siehst. Ich schaue aber natürlich trotzdem mal, was ich tun kann. -- Uwe 10:53, 12. Feb. 2008 (CET)

Lady und Arne List

Lady: da ich dort drüben "Hausverbot" habe, mich aber angesprochen fühle - noch mehr: Du mich da indirekt angesprochen hast - Zitat:

Eure ständige Rumdiskutiererei stört mich auch sehr. Warum arbeitet ihr nicht sachlich AN den Artikeln und geht euch ansonsten aus dem Weg? Warum müssen zwei Leute, die sich so offenkundig hassen, diesen Streit öffentlich austragen und können einfach nicht aufhören?

Dazu meine Bemerkung: a) ich hasse niemanden. Das Verb gegenüber Personen gibt es in meinem Vokabular nicht, weder mündlich noch schriftlich. b) mit AL kann man an einem islamwissenschaftlichen Artikel nicht arbeiten. Die Gründe dafür sind mannigfaltig: [1] - das gehört dazu.

Frage: kannst Du mir einen einzigen Artikel von AL zeigen, der in diesem Bereich inhaltlich ohne Wenn und Aber Bestand hat? Frohes Schaffen. --Orientalist 19:13, 14. Feb. 2008 (CET)

Ich bin einigermaßen verwirrt. Was habe ich mit diesem Thema zu tun? -- Uwe 21:20, 14. Feb. 2008 (CET)

Danke: ich bin genuasuo vewirrt. Siehe Link zur Disku bei Benutzer: Lady Suppenhuhn Es tut mir sehr leid. Ich glaube, hier liegt ein technischer Fehler vor, der mit Lady..usw. zu klären wäre.Beste Grüße--Orientalist 21:27, 14. Feb. 2008 (CET)

Kein Problem. Ich konnte mich wirklich nicht erinnern, mit Dir oder mit Arne List oder mit eurem Themenbereich bisher auch nur irgendwie in Berührung gekommen zu sein. -- Uwe 21:29, 14. Feb. 2008 (CET)

Bitte: Lady's Seite und Disku anklicken. Das führt (bei mir zu UW). Es tut mir leid.--Orientalist 21:31, 14. Feb. 2008 (CET)

Ah! Jetzt sehe ich das Problem. Merkwürdig, entweder eine komische Auffassung von Humor oder ein technischer Fehler, ich gehe beiden Möglichkeiten mal nach. Danke für den Hinweis. -- Uwe 21:47, 14. Feb. 2008 (CET)

Uwe (so sehe ich es), bei mir alles im grünen Bereich. Für diese Fehlleitung entschuldige ich mich, es liegt nicht an mir. Ich, als armes Schwein, habe nur geklickt... :-) Gruß:--Orientalist 21:40, 14. Feb. 2008 (CET)

Ich habe den Link auf der Diskussionsseite von Lady Suppenhuhn mal korrigiert. Damit sollte das Problem aus der Welt sein. Und kein Grund sich zu entschuldigen, denn von Dir ging das ganze ja nicht aus. -- Uwe 21:47, 14. Feb. 2008 (CET)

Oh je ...

UW, es tut mir sehr leid, das war natürlich nicht beabsichtigt und tatsächlich ein copy&paste-Fehler, der mir in der Eile unterlief. Bitte entschuldige die Unannehmlichkeit :-( --Lady Suppenhuhn 21:55, 14. Feb. 2008 (CET)

Jo, ist okay. Kann ja mal vorkommen und hat ausser Verwirrung auch nix angerichtet. -- Uwe 22:13, 14. Feb. 2008 (CET)

Raumschiff Enterprise

Da ist was schiefgelaufen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Raumschiff_Enterprise&curid=9313&action=history. Es waere uebrigens schoen, wenn Du eine eventuelle Diskussion moderieren koenntest. --P. Birken 14:56, 19. Feb. 2008 (CET)

Ups, da hatte wohl im Eifer des Gefechts nur eine Halbsperre gesetzt. Nu ist der Artikel aber hoffentlich wirklich vollgesperrt. Und nein, ich werde diese Diskussion nicht moderieren. Sowas würde mir schneller den Frust in den Kreislauf treiben, als mir lieb ist. -- Uwe 15:01, 19. Feb. 2008 (CET)

Dann ist ja in Anbetracht von Simplicius fortwaehrender Diskussionsverweigerung die naechste Runde schon vorprogrammiert. --P. Birken 15:31, 19. Feb. 2008 (CET)

Es ist schon komisch dass zwar immer die anderen Schuld sind aber einer irgendwie immer dabei ist. --Ilion 19:09, 19. Feb. 2008 (CET)

Willst Du mich heiraten

;-) Nein, im Ernst, ich wollte nur sagen, dass ich mich über Deine netten Worte sehr gefreut habe. Danke! Curtis Newton ↯ 10:00, 25. Feb. 2008 (CET)

Ich? Nett? Wo?! Das muss ein Versehen gewesen sein :o). -- Uwe 10:06, 25. Feb. 2008 (CET)

neuer preis

eine gute idee, die ich mit interesse beobachten werde!! ich hoffe, das projekt bereitet dir ebenso viel freude wie mir der diederot. vielleicht sollten wir irgendwann mal eine meta-seite mit den diversen community-preise aufmachen...--poupou review? 11:49, 29. Feb. 2008 (CET)

Na sowas, ich hatte auch schon die Idee, Dich diesbezüglich zu kontaktieren, und zwar vor allem wegen der Verlagerung aus dem Benutzernamensraum unter eine zentrale Seite im Wikipedia-Namensraum. Vielleicht sowas wie Wikipedia:Community-Preise, mit einer kurzen Auflistung und den jeweils detaillierten Beschreibungen auf einer Unterseite.

Ansonsten bleibt vor allem zu hoffen, dass sich beim Moynier-Preis eine entsprechende Beteiligung ergibt. Last but not least, was würdest Du aufgrund Deiner bestimmt exzellenten Französisch-Kenntnisse sagen - ist die Bezeichnung "Prix de Moynier" oder "Prix Gustave Moynier" richtiger/ besser? -- Uwe 11:57, 29. Feb. 2008 (CET)

Wikipedia:Preise gibt es ja schon (auch wenn ich die seite bis eben nicht kannte) - ich weiss allerdings nicht, ob unsere preise da so dazu passen, schließlich wollen wir ja artikel auszeichnen und nicht autoren. wie wäre es mit Wikipedia:Wettbewerbe?. mit französisch kann ich dir leider nur sehr bedingt dienen...spontan klingt für mich prix gustave moynier logischer, wenn sein name nicht de moynier ist.--poupou review? 12:04, 29. Feb. 2008 (CET)

Das diese Seite schon existiert, habe ich auch erst nach dem Abspeichern am blauen Link gesehen. Und Du hast recht, dazu passen unsere Vorhaben nicht so recht. Lass uns mal noch ein paar Tage über die beste Lösung nachdenken, es besteht ja keine Eile. Und der Hinweis zum Namen ist logisch, ich ändere das mal. -- Uwe 12:07, 29. Feb. 2008 (CET)

nochmal drüber nachgedacht - schön wäre eine meta-seite, in der dann auch der SW, achims spielkiste, der weihnachtsmarathon etc platz finden. Wikipedia:Olympiade? die verschiedenen wettbewerbe wären dann die olympischen disziplinen...--poupou review? 19:26, 1. Mär. 2008 (CET)

Wenn ich richtig sah, haben zumindest Sebmol und ich bereits zugesagt - soll ich das eintragen oder Du als Stifter?--Kriddl Disk... 11:59, 29. Feb. 2008 (CET)

Ich mach das mal. Und damit natürlich auch erstmal herzlichen Dank für Deine Zusage! Sobald die Jury beisammen ist, sind vielleicht noch ein paar Detailfragen zu klären, und anschließend kann das Warten auf die Nominierungen losgehen. -- Uwe 12:01, 29. Feb. 2008 (CET)

Eifrige Wikis

Auch dir vielen Dank für die Löschung des Artikels "Entstehung des Universums aus dem Nichts". Hab mir mal die deine Neztzeiten angeschaut und die von AHZ. Alles klar. Solche Typen wie du vergraueln hier noch den letzten Normalo. --83.176.38.71 20:30, 1. Mär. 2008 (CET)

Schreib den Artikel fertig und stell ihn dann ein. Wenn ich sowas wie "wird noch verbessert und mit Literaturangaben versehen" sehe, scheint das ja möglich zu sein. Die derzeitige Form ist weniger als ein Rohentwurf und nützt niemandem. Auch andere Autoren sind nicht "Tag und Nacht im Netz" und werfen trotzdem nicht Artikelfragmente in die Wikipedia, für deren inhaltlichen, sprachlichen und formattechnischen Zustand das Wirt "unfertig" noch eine Übertreibung ist. -- Uwe 20:47, 1. Mär. 2008 (CET)

Sehr hübsch und vermutlich nicht unzutreffend gesagt, die "Krux" von Wikipedia.MbG

--H. Chr. Riedelbauch (70+) 21:33, 1. Mär. 2008 (CET)

Artikel Pierino_Belli

Hi, kannst Du zu dem Artikel noch Quellen hinzufügen? --Johannes Götte (Diskussion) 15:40, 8. Mär. 2008 (CET)

Britannica Online. Abgesehen davon sind die paar Infos das, was in diversen Artikeln zu seinem Leben erwähnt wird. -- Uwe 15:51, 8. Mär. 2008 (CET)

Veto für deine Lesenswerte Artikel für den AdT

Ich hoffe, du bist damit einverstanden. Das verhindert, daß wenn jemand die Liste einmal überprüft, die Artikel wieder fett gemacht werden, weil noch nie AdT. --Bodenseemann 23:36, 10. Mär. 2008 (CET)

Ja, ist okay. Danke für die Umsetzung. -- Uwe 00:18, 11. Mär. 2008 (CET)

New England Patriots

Hallo Uwe,

lange nicht gesehen. Ich würde gerne mal deine Dienste in Anspruch nehmen, [http://de.wikipehttp://de.wikipedia.org/skins-1.5/common/images/button_sig.png Deine Signatur mit Zeitstempeldia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AEarthfighter&diff=28064535&oldid=26862837 Ich vergesse nichts ;) könntest du wenn du mal Zeit hast die New England Patriots OMA-testen und Korrekturlesen? Bzw. vielleicht auch hier Kritik o.Ä. äussern? Danke schonmal im Vorraus!

Frohe Ostern wünscht Earthfighter^Talk_{Bewerte meine Arbeit!} 23:25, 23. Mär. 2008 (CET)

Ja klar, gerne. Im Laufe der Woche, die morgen mit dem Montag beginnt, wenn ich wieder zu Hause bin. -- Uwe 00:16, 24. Mär. 2008 (CET)

Danke! Ich werde mich bei Gelegenheit revangieren. Eine Bitte hätte ich noch: Könntest du hier bzw. hier vorbeischauen? --Earthfighter^Talk_{Bewerte meine Arbeit!} 00:54, 30. Mär. 2008 (CET)

Jan Sehn

Why was this article erased?

Diskussion Friedensbewegung + Völkermord in R.

Hi Uwe, nicht böse sein, ich hatte der IP vorher gesagt, dass sie das - wenn überhaupt - auf der Disk.-Seite zur Debatte stellen soll. Es bleibt natürlich Käse, aber vielleicht ist die IP ja lernfähig. LG Peter

Dann schau Dir mal diesen Edit an. Bei Leuten mit solch kruden Ansichten ist meine eigene Diskussionsbereitschaft in der Regel sehr begrenzt. Aber wenn Du meinst, dass Aussicht auf Einsicht besteht, nur zu :o). -- Uwe 18:38, 26. Mär. 2008 (CET)

Ich muss gestehen, die nicht-heraldischen Edits sind kaum brauchbar - um es vorsichtig zu sagen. Wir sollten ihm sagen, dass er am besten bei seinen Leisten bleiben soll. --Atomiccocktail 18:41, 26. Mär. 2008 (CET)

Ich bin angesichts seiner weiteren Ergüsse immer noch fürs Abklemmen auf dem kurzen Dienstweg. Er ist nicht der erste, der sich auf einer Mission gegen Gutmenschen glaubt, und ist dabei noch nichtmal witzig oder innovativ. Sowas braucht die Wikipedia in etwa so dringend wie ein Schwimmbad den Fusspilz in der Dusche. -- Uwe 19:30, 26. Mär. 2008 (CET)

Ich bin nicht so ganz sicher. Eine echte Hilfe sind seine Beiträge zum Thema Friedensbewegung nicht, ganz klar. Vielleicht mal eine deutliche Ansprache auf der Benutzerseite, dass er Gefahr läuft, hier gesperrt zu werden, wenn er sich nicht an Grundsätze der Artikelarbeit, der Enzyklopädiearbeit halten will und hier zum Diskussiontroll mutiert? --Atomiccocktail 19:36, 26. Mär. 2008 (CET)

Solange Du ihn im Auge behältst, darft Du natürlich mit ihm machen, was Du willst :o). -- Uwe 19:38, 26. Mär. 2008 (CET)

Ich geh jetzt mal was essen. Und dann wollte ich anfangen eine alte Schuld abzutragen. Southpark hab ich vor langen Monaten mal was zu Godesberg versprochen ... --Atomiccocktail 19:44, 26. Mär. 2008 (CET)

Eugenik

Hab mich da mal kurz eingebracht. lg -- Andreas Werle 21:51, 28. Mär. 2008 (CET)

IGH

Ist das nicht unglaublich! Seit über vier Jahren steht diese Fehlinfo in dem Artikel, und erst jetzt fällt es jemandem auf. Danke und Gruß! Henning Blatt 12:59, 29. Mär. 2008 (CET)