Diskussion:Plettenpudding

Revert

Das ist doch nun Irrsinn. Erst wird ein Beleg dafür angefordert, das es ein Rezept überhaupt gibt. Dann stellt man als Literatur ein möglichst älteres Kochbuch ein und wird sodann der Bücherwerbung bezichtigt. Siehe Versionsgeschichte. --Kresspahl 21:16, 29. Mär. 2008 (CET)

Ich lass mir gern alles mögliche unterstellen, aber bestimmt nicht Bücherwerbung für ein 1989 erschienenes Kochbuch, das wenn wohl nur noch antiquarisch erhältlich ist. Irgendein Bearbeiter hatte bei regionalen Gerichten norddeutscher Küche durch das Einstellen von Bausteinen das Fehlen einer Literaturangabe bemängelt. Dem habe ich durch Verweis auf ein örtliches Kochbuch versucht abzuhelfen, weil das ja wohl die geeignete Quelle ist. Außerdem war der Artikel vorher bezweifelnd grob falsch. Die Erwähnung bei Thomas Mann reichte den bisherigen Bearbeitern aus welchen Gründen auch immer nicht aus. Warum das Rezept in einem bestimmten Kochbuch stehen muß, wird dem geneigten Leser auch nicht klar. Ansonsten bin ich auf meiner Diskussionsseite erreichbar, Du kannst mich auch vorher ansprechen, wenn Du mich revertieren möchtest. Plettenpudding ist übrigens nach wie vor Bestandteil Lübecker Speisefolgen.--Kresspahl 21:25, 29. Mär. 2008 (CET)

Kochbücher sind bei Wikipedia im Normalfall keine Quelle und auch keine Literatur, es sei denn es handelt sich um ein historisches Kochbuch wie Davidis zum Beispiel oder ein anerkanntes Standardkochbuch. Das trifft hier nicht zu. Außerdem hast du dieses Kochbuch nicht nur in diesem Artikel verlinkt, sondern auch als angebliche Quelle im Artikel Aalsuppe, dessen jetzige Version von mir stammt - meine Quellen habe ich angegeben, einfach überhaupt nicht benutzte Buchtitel als "Quelle" einzutragen, ist nicht regelkonform. Wenn innerhalb kürzester Zeit ein völlig unbekanntes Kochbuch in mehreren Artikeln auftaucht, dann fällt das halt auf. In relevanten Nachschlagewerken wie Hering und Goring gibt es keinen Plettenpudding, die Stadt Lübeck vermarktet den Pudding aber seit einiger Zeit als "lokale Spezialität". Deren Quelle ist aber Thomas Mann! Und natürlich muss man nicht bei jedem revert niemanden vorher persönlich ansprechen, das weißt du aber selbst, denke ich mal. Eigentlich hättest du jetzt auch die Diskseite des Artikels benutzen können --Dinah 21:37, 29. Mär. 2008 (CET)

O je, eine neue Grundsatzdiskussion! Ganz unbestritten: Ein knapp zwanzig Jahre altes Kochbuch eines Kleinverlages ist keine Quelle erster Wahl. Meine Frage wäre aber zunächst: Was wollen wir eigentlich belegen? Das es das Rezept an sich gibt? Dann reichte ein solcher Beleg, zusammen mit zig Google-Treffern und der Kamapgne des Lübecker Tourismusbüros, aus. Oder wollen wir ergründen, ob es sich um ein historisch verbreitetes Rezept der Region handelt? Dann wäre die Frage, wie sich so etwas überhaupt belegen ließe (über die lokal unterschiedliche Situation regionaler historischer Kochbücher haben wir ja schon öfter debattiert) bzw. wieviel Jahre der Existenz ein solches Rezept nachweisen sollte. --Mediterryan 21:49, 29. Mär. 2008 (CET)

(Bearbeitungskonflikt) Es gab dazu eine sehr ausführliche Diskussion beim Portal "Essen und Trinken": http://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Essen_und_Trinken/Archiv/2008#Plettenpudding, und ich habe da eigentlich eher aus Kulanz auf einen LA verzichtet. Dass Plettenpudding in einem kleinen regionalen Lübecker Kochbuch auftaucht, belegt die Relevanz dieses Puddings in keinster Weise, denn dabei handelt es sich vermutlich einfach um die Abschrift des Mannschen Rezepts bzw. von Gräfin Schönfeld. Oder gibt die Autorin eine andere relevante Quelle an? --Dinah 21:50, 29. Mär. 2008 (CET)

der angesprochene Quellenbaustein ist ja sowieso direkt entfernt worden (nicht von mir), da hatte jemand einfach mal eben zig Artikel ziemlich wahllos mit dekoriert. Ich habe Thomas Mann jetzt einfach mal als Relevanznachweis akzeptiert gehabt, das Schönfeld-Buch ist in dem Zusammenhang dann auch okay, irgendwelche unbekannten Kochbücher braucht es da nicht --Dinah 21:52, 29. Mär. 2008 (CET)

Ich kenne die Diskussion; ich bin ja auch nicht erst seit gestern im Portal dabei. Hier hat aber jemand regelkonform einen Beleg eingefordert – ein Problem, dass sich uns nicht zum ersten Mal stellt. Und da finde ich es legitim, einmal die die Frage zu stellen, was eigentlich belegt werden soll. --Mediterryan 21:56, 29. Mär. 2008 (CET)

ja da gings mir jetzt so wie dir auf meiner Diskseite: der Link und auch meine Aussage war natürlich für Kresspahl gedacht, nicht für dich;) Also die historische Relevanz des Puddings ist IMHO nicht belegt, ich habe ihm jetzt quasi literarische Relevanz zugestanden wegen der Erwähnung bei Mann und den Roman habe ich in diesem Fall als Quelle betrachtet. Es steht jetzt aber mit dem Schönfeld-Buch sowieso noch eine weitere Quelle drin (aber halt nur für literarische Relevanz, sie gibt ja das Mann-Rezept an) --Dinah 22:08, 29. Mär. 2008 (CET)