Benutzer Diskussion:Xocolatl/Archiv 5

Neue Abschnitte bitte unten anfügen! Unsignierte Äußerungen werden gelöscht. Ältere Beiträge findet ihr auf Benutzer Diskussion:Xocolatl/Archiv4.

Saarkran

Hallo, Foto "Saarkran" ist eingestellt. Wie löscht man Deinen Eintrag bei "Fehlende Bilder" im Portal:Saarland? Gruß E.peiffer@gmx.net 18:48, 16. Jan. 2008 (CET)

Hey, das ging ja flott. Ich hab's aus Wikipedia:Bilderwünsche grade rausgenommen, dadurch verschwindet's auch wieder von der Portalseite. Danke! --Xocolatl 19:12, 16. Jan. 2008 (CET)

Quant

Schnell wech mit dem Unsinn bitte. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 23:37, 18. Jan. 2008 (CET)

Ich war da beim letzten Mal irgendwie involviert, daher möge jemand anderes ggf. das Knöpfchen drücken... --Xocolatl 23:40, 18. Jan. 2008 (CET)

Hättest du auch machen können. Ich versteh nicht wie man diesen Unfug wieder einstellen kann. Selbst in dem ref. Spiegelartikel steht, dass es sich um Personen und nicht Computerprogramme handelt. „Quant“ ist ein Slangword für Personen die im Bereich „Quantitative Modelling (also Entwicklung von quantitativen Modellen bei Investmentbanken oder Assetmanagern arbeiten. Grüsse --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 23:49, 18. Jan. 2008 (CET)

Vieraugenprinzip ist bei sowas schon besser. --Xocolatl 23:50, 18. Jan. 2008 (CET)

Hast du recht. Hab die Löschdiskussion (31. Dez. = Urlaub) gar nicht gesehen. Aber der Löschdisku zu Folge stand in dem damaligen Artikel ähnlich Falsches. Naja, wirf mal nen Auge auf zukünftiges und sag mir Bescheid falls sich da was tut. Ist wohl eher was fürs Wiktionary. Nacht --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 00:02, 19. Jan. 2008 (CET)

Vandalismus

Nanu? Keine Sperre oder Ansprache? --87.181.213.200 00:20, 19. Jan. 2008 (CET)

Wie meinen? --Xocolatl 00:23, 19. Jan. 2008 (CET)

Danke

Für die Rechtschreibprüfung. Ich habe da leider einige Defizite und die Tastatur ist auch nicht mehr die Beste. ;) Weissbier 15:03, 19. Jan. 2008 (CET)

Keine Ursache, kommt bei uns allen vor! --Xocolatl 15:04, 19. Jan. 2008 (CET)

Geiswiller

Wenn Du eine französische Landkarte betrachtest, stellst Du fest, dass die Haupt-, resp. Departementsstraßen vielerorts häuserlos sind. Gemeinden werden durch diese oft nur ausserorts oder überhaupt nicht tangiert. Titatitatitatita 13:52, 23. Jan. 2008 (CET)

Ich habe Frankreich schon oft genug live betrachtet - das Problem ist trotzdem, dass der Artikel in dieser Form ziemlich irritierend klingt. Für einen Ort ist, wenn er nur eine einzige bebaute Straße hat, diese Straße garantiert keine "Nebenstraße". --Xocolatl 19:19, 23. Jan. 2008 (CET)

Ich habe lange nach einem geeigneten Begriff für diese "Nebenstrassen" gesucht und nun einen gefunden: Zubringerstraße. Titatitatitatita 20:25, 23. Jan. 2008 (CET)

Ah, ja, das klingt zumindest nicht so irritierend! Find ich besser... --Xocolatl 20:50, 23. Jan. 2008 (CET)

Zubringerstraße ist gemäß Lemma eine durchgehende, oft mehrspurige Straße, meist ohne Kreuzungen, ein Flughafenzubringer oder ähnliches. Hat demnach nix mit den Nebenstraßen oder Wirtschaftswegen in Frankreich zu tun. Ich bin deshalb dabei diese Bezeichnung aus den Artikel zu löschen. Dies nur zur Info an dich. Benutzer Tita gibt es ja nicht mehr unter diesem Namen. Diverse andere Accounts wurden auch schon gelöscht. Gruß --Batke 21:47, 24. Feb. 2008 (CET)

Gesellenhospiz

Hallo Xocolatl, danke für die kritische Frage bezüglich des Schildes am Gesellenhaus in Köln. Ich wunderte mich auch schon über die sprachlichen Fehler, nahm aber an, der Autor des Artikels hätte das Zitat richtig abgeschrieben. Das war jedoch offensichtlich nicht der Fall. Ich habe es jetzt entsprechend Paul Steinke in „Leitbild für die Kirche: Adolph Kolping“ korrigiert. Eigentlich müsste der Text als Gedicht in sieben Zeilen geschrieben sein, aber das lässt sich in dem Artikel schlecht machen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 23:50, 25. Jan. 2008 (CET)

Ah:-) Danke, ich hatte mich schon gewundert. Bei Treue kann man sich auf nichts verlassen, höchstens darauf, dass er Mist schreibt... Naja, man könnte das schon in sieben Zeilen setzen, ich weiß aber auch nicht, ob das ansprechend aussähe. Alternativ würde aber auch ein / reichen. Gruß --Xocolatl 23:54, 25. Jan. 2008 (CET)

Abattant

Könnte man hier den Meyers-Hinweis nicht entfernen? Ich meine, der Artikel erklärt bisher nur, was ein Abattant ist. Daran wird sich auch beim derzeitigen Wissensstand nichts geändert haben. --62.203.7.184 18:11, 28. Jan. 2008 (CET)

Eben weil er noch ziemlich nach dem alten Meyers klingt, sehe ich eigentlich keinen Grund, den Hinweis darauf verschwinden zu lassen. Aber ich würde dich auch nicht als Vandalen bezeichnen, wenn du ihn rausnähmest. --Xocolatl 18:14, 28. Jan. 2008 (CET)

Wir Kellerkinder(Film)

Ich empfinde es als unfreundlichen Akt und Stück aus dem Tollhaus, daß während der Texteingabe zur Beschreibung des o.g. Films und ohne Gesamtwürdigung des Inhalts ein Schnellschuß aus der Hüfte (Schnellöschung) verlangt und organisiert wird. Ich erwarte die Rücknahme dieses überzogenen Schritts und eine Entschuldigung. --Propolis 20:50, 28. Jan. 2008 (CET)

Die Texteingabe sollte vor der Speicherung erfolgt sein. Übrigens gehört ein Leerschritt zwischen den Titel und die Klammer. --Xocolatl 10:24, 30. Jan. 2008 (CET)

Mercedes-Benz GLK-Klasse (X204)

Warum wurden wichtige Details gelöscht?-- Matthias1993 14:40, 1. Feb. 2008 (CET)

Die Ergänzungen waren katastrophal geschrieben und außerdem Zukunftsmusik. --Xocolatl 14:43, 1. Feb. 2008 (CET)

Horst Baumgart

ist schon wieder da. --Eingangskontrolle 15:08, 1. Feb. 2008 (CET)

Tjaaa, lassen wir den Sohn halt mal basteln... --Xocolatl 17:49, 1. Feb. 2008 (CET)

Mainzer Hofsänger

Hallo Xocolatl, wenn ich richtig gelesen habe bist du ein Admin. Hoffe du kannst mir helfen. Ich wollte einen Artikel über die Mainzer Hofsänger anlegen. Dieser Artikel wurde jedoch schon mal gelöscht. Bevor ich mir Arbeit mache einen Artikel mache der wieder gelöscht wird, meine Frage: Weshalb wurde der Artikel gelöscht (kann ich wohl als "normaler Nutzer" nicht sehen) und macht es Sinn einen Artikel zu verfassen? In deinem Archiv hab ich keinen Diskussionsbeitrag gefunden. Gruß aus dem Hunsrück Vermeer1979 10:25, 2. Feb. 2008 (CET)

Hallo Vermeer1979, ich bin gerade etwas ratlos. Unter deinen gelöschten Benutzerbeiträgen scheint nichts zu sein, was zu dieser Frage passt. Oder hast du im Jahr 2006 als IP den Artikel "Mainzer Hofsänger" angelegt? Der wurde wieder gelöscht, weil es sich um eine Urheberrechtsverletzung handelte. Also, falls es der war: Bitte nicht einfach anderer Leute Texte kopieren. Gruß --Xocolatl 12:26, 2. Feb. 2008 (CET)

Dank

Hallo Xocolatl,
danke für Behebung meines Fehls. Grüße, Conny 11:59, 2. Feb. 2008 (CET).

Orthopädietechnik

Wenn dir dies nicht passt, dann schreib doch wenigstens den Artikel Orthopädietechnik, damit sich der unbedarfte Leser wenigstens etwas unter dem Begriff vorstellen kann. --Archidux 19:49, 2. Feb. 2008 (CET)

Aber zackzack, hm? Nein, das tu ich jetzt nicht. Zumal sich auch ziemlich unbedarfte Leser wahrscheinlich sowohl unter Orthopädie als auch unter Technik etwas vorstellen können. --Xocolatl 19:51, 2. Feb. 2008 (CET)

Schlecht gelaunt ;-) Dann entlink den Begriff doch ganz, wenn er so trivial ist. --Archidux 19:55, 2. Feb. 2008 (CET)

Es gibt mehrere Links darauf. D. h., ein Artikel sollte schon mal her. Aber erstens fühle ich mich dazu nicht wirklich berufen, zweitens schreibe ich auch nicht wenigstens Artikel, nur weil wir uns hier gerade in die Wolle geraten sind, und drittens ist es doch egal, ob heute abend oder in vierzehn Tagen aus rot blau wird. --Xocolatl 19:58, 2. Feb. 2008 (CET)

Und ich dacht, Du bist der Hessingspezialist hier ;-) Peace! --Archidux 20:00, 2. Feb. 2008 (CET)

Nö, auf den war ich über Max Brod gekommen, glaub ich. --Xocolatl 20:01, 2. Feb. 2008 (CET)

Synagoge Lissa bzgl.(üa statt la, da ursprüngliche löschgründe entfallen)

Danke schön :-) Mit freundlichen Grüssen --Messina 13:17, 4. Feb. 2008 (CET)

Anfrage

Hi, Xocolatl
Du hast heute einen Artikel namens "Frontline" gelöscht - nicht, dass ich motzen wollte, aber ich habe später eine Anfrage von der erstellenden IP gekriegt... naja. Könntest du mir vielleicht die Versionsgeschichte auf einer Benutzerunterseite wiederherstellen? Ich lösch sie dann wieder, aber ich müsste kurz was nachgucken. Danke-- RedSolution ^{Howlin' at the Moon} _Lästere! 22:38, 9. Feb. 2008 (CET)

Hi RedSolution, da kann irgendwas nicht stimmen. Es gibt einen Artikel namens Frontline, der aber zuletzt im September 2007 bearbeitet worden ist und mit dem ich noch nie etwas zu tun hatte. Gruß --Xocolatl 22:42, 9. Feb. 2008 (CET)

Ich glaube, er hatte noch so ein (R) hinter dem Namen, wenn du verstehst, was ich meine. Sorry-- RedSolution ^{Howlin' at the Moon} _Lästere! 23:20, 9. Feb. 2008 (CET)

Ach, das - hab's grade auch über die Versionsgeschichte deiner Diskussionsseite rausgefunden. Also, der "Artikel" bestand aus folgendem Text: frontline.de.merial.com/products/cats/cats.asp - 30k. Das war alles. Dann hat die IP zweimal den logischerweise erfolgten SLA verschwinden lassen, dann hab ich gelöscht, und dann kam die Reaktion bei dir... --Xocolatl 23:30, 9. Feb. 2008 (CET)

'kay, dann bring ich das noch in Ordnung. War nur nicht sicher wegen der SLA-Löschung, sie meinte, sie hätte den Artikel selber löschen wollen. Danke, schlaf gut-- RedSolution ^{Howlin' at the Moon} _Lästere! 23:47, 9. Feb. 2008 (CET)

Botalk

Hallo, warum haben sie meinen Eintrag zu Botalk gelöscht?

Viele Grüße.

Weil er doppelt vorhanden und nicht mal einmal relevant war und einen Schnelllöschantrag erhalten hatte. Bitte in Zukunft Diskussionsbeiträge mit zwei - und vier ~ signieren. Danke! --Xocolatl 19:23, 13. Feb. 2008 (CET)

Botalk

Doppelt war er, weil ich doch einen anderen Namen wollte und der entsprechende Schnelllöschantrag kam von mir. Und unrelevant fand ich ihn auch nicht.

Viele Grüße,
--Cold 19:42, 13. Feb. 2008 (CET)

Holzfaser

Teile mir bitte mit, warum Du meine Änderungen in Holzfaser rückgängig gemacht hast. Grusz --RolandS 22:14, 15. Feb. 2008 (CET)--RolandS 22:14, 15. Feb. 2008 (CET)

Sorry. Ich hatte nicht gesehen, dass du zwei Bearbeitungen hintereinander gemacht hattest. Gemeint war meinerseits, dass man nicht einfach "Dies ist eine Begriffsklärungsseite" in einen Artikel reinschreiben kann, dafür gibt es einen Baustein. Guck aber mal nach, ob du deine Erläuterungen nicht lieber in dem Artikel Libriformfaser, auf den "Holzfaser" verlinkt, unterbringen willst - wenn nicht, greif auf deine alte Version von "Holzfaser" zurück. Gruß --Xocolatl 22:19, 15. Feb. 2008 (CET)

Entschuldigung akzeptiert. Hintergrund: Die erste 'Bearbeitung' war ein Leitungsunterbrecher. Das mit dem Baustein weisz ich, aber ich vergesse immer wieder wie das geht. Der hängt ja nicht einfach von der oberen Kante des Bildschirms runter. Das mit dem 'Zurückholen' hat mir auch noch keiner erklärt. Wenn Du es kannst, mache es bitte für mich und wenn Du ganz nett sein willst, schreibst du mir den Link auf meine Werkstattseite (Benutzer:RolandS/Werkstatt). Danke. Grusz. --RolandS 22:49, 15. Feb. 2008 (CET)

Der Link ist jetzt auf deiner angegebenen Seite. An den Holzfasern bastele bitte selber weiter. An die alten Versionen kommst du so: Du klickst erstmal Holzfaser an, damit landest du zur Zeit, weil's jetzt eine Weiterleitung ist, bei Libriformfaser, aber mit dem Hinweis (ganz oben im Text), dass du eben von Holzfaser weitergeleitet worden bist. Auf diesen Hinweis nochmal klicken, dann geht die Weiterleitungsseite auf. Dann oben auf den Reiter "Versionen/Autoren" klicken und dann kannst du dich durch die älteren Versionen der Seite hangeln. Gruß --Xocolatl 16:36, 16. Feb. 2008 (CET)

Kat.-Dämmung versus Kat.-Isolierung

Hallo Xocolatl! Kannst Du mir helfen? Die Kategorie:Isolierung ist falsch, es müsste Dämmung heiszen. Das zu 'Fusz zu machen' dürfte aber ziemlich aufwändig werden. Kann da ein Bot helfen? Hast Du einen? Kennst Du einen? Grusz --RolandS 23:48, 16. Feb. 2008 (CET)

Na, so voll ist die doch nicht. Aber lohnt sich der Umzug wirklich und ist er für das entsprechende Portal (wer ist da zuständig, Bauen und Architektur?) konsensfähig? --Xocolatl 00:10, 17. Feb. 2008 (CET)

Kasnocken

Habe hier gerade den neuen Artikel über Kasnocken gelesen. Ich finde Deinen Löschvorschlag übrigens unzureichend. Besser die wenigen Worte, die da stehen, als gar keine Information. Gruß, --Alexander Fiebrandt 20:22, 17. Feb. 2008 (CET)

Ich bin sehr sicher, dass unsere Küchenspezialisten innerhalb der sieben Tage etwas Anständiges daraus machen. Ebenso sicher bin ich, dass der Einsteller allein das nicht schafft und der Artikel momentan zu schlecht ist. --Xocolatl 20:24, 17. Feb. 2008 (CET)

Bin schon dabei^^, schau meine Kochbücher durch, finde aber nichts, was dem Artikelinhalt entspricht.Oliver S.Y. 20:33, 17. Feb. 2008 (CET)

Na, vielleicht findest du sonst was Schönes;-) Ich hab jetzt jedenfalls Hunger und verschwinde... --Xocolatl 20:37, 17. Feb. 2008 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/1._Februar_2008#Deutsches_Knopfmuseum_.28bleibt.29

Magst du das ganz unten nochmal abzeichnen. Nur damit der Newbie nicht das letzte Wort hat... --Eingangskontrolle 00:01, 19. Feb. 2008 (CET)

Hat sich ja inzwischen schon erledigt; im übrigen - obwohl die LD ja höchst eindeutig und in meinem Sinne verlief - kann ich keine Entscheidungen in LDs treffen bzw. "abzeichnen", in denen ich selbst mitdiskutiert habe. Schmittys Ansinnen ist jedenfalls ungerechtfertigt, gut, dass man's ihm gesagt hat. --Xocolatl 21:19, 19. Feb. 2008 (CET)

Rondanina

Möchtest du kurz einen Blick drauf werfen- dann würde ich den Baustein rausnehmen. Gruß --Janurah 16:41, 20. Feb. 2008 (CET)

Den hab ich grade entfernt. Danke, so ist es klar! --Xocolatl 20:00, 20. Feb. 2008 (CET)

Keine Ursache! Ich danke! --Janurah 20:46, 20. Feb. 2008 (CET)

Elisabeth Katharina Paefgen

Hallo Xocolatl, ich bin ziemlich sicher, dass der Geburtstag von Elisabeth Katharina Paefgen nicht stimmt. Auf ihrer FU-Homepage ist nur das Jahr angegeben, der Tag und der Monat sind offenbar dazuerfunden. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 77.5.17.162 (Diskussion • Beiträge) 23:55, 20. Feb. 2008)

Die Ursprungsinformation stammt ebenfalls von einer dynamischen Telefonica-Deutschland-IP (77.5.109.194, Zufall?) und wurde von der statischen IP 160.45.129.113 der FU Berlin längere Zeit nicht in Frage gestellt.

Kann es sein, dass einer ihrer Mitarbeiter Informationen über sie eingestellt hat und ihr das nicht lieb ist? Dann bitte mitteilen und nicht so ein Kasperletheater veranstalten.

--Kickof 09:08, 21. Feb. 2008 (CET)

(Von dynamischer IP dazwischengequetscht):
Lieber Kickof, dass die Ursprungsinformation von der statischen IP der FU Berlin über längere Zeit nicht in Frage gestellt wurde, soll ein Indiz für die Richtigkeit der Information sein? Das ist ja nun wirklich, bei allem Respekt, eine kümmerliche Begründung, die (offensichtlich falsche!) Information wieder und wieder hochzuladen. Irgendwann hat mal jemand behauptet, die Sonne drehe sich um die Erde. Das hat auch lange niemand auf der Erde in Frage gestellt. Aber ist es deshalb richtig? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 77.5.102.107 (Diskussion • Beiträge) 10:45, 22. Feb. 2008)

(Ebenfalls dazwischengequetscht):

Wollen wir doch beim Thema bleiben. Ich gehe davon aus, dass die Person, die den Artikel mitsamt Geburtsdatum eingestellt hat, identisch ist mit der, die jetzt das Geburtsdatum in Frage stellt. Also: Kasperletheater. Krampfhafte Versuche, seinen Gegenüber ins Lächerliche zu bugsieren, helfen da auch nicht.

Es wäre im Zweifelsfalle nicht besonders schwierig, dass Geburtsdatum von Frau Paefgen zu recherchieren, da die meisten Promotionsordnungen das Einfügen eines Lebenlaufs in die Dissertation vorsehen und wahrscheinlich nur ihre Dissertation eingesehen werden müsste, um das exakte Geburtsdatum (und nicht nur das) zu erhalten.

Im Übrigen habe ich nicht gesagt, dass einem die Antworten in Fragen zur Wikipedia gefallen müssen.

--Kickof 11:28, 22. Feb. 2008 (CET)

PS: Ich geb' die Hoffnung nicht auf: für die Signatur kann alternativ der zweite Knopf von rechts über dem Bearbeitungsfenster gedrückt werden.

Sehr geehrter Kickof, machen Sie es doch bitte nicht so kompliziert. Welche Voraussetzungen müssen erfüllt sein und wie ist es möglich, die Version vom 20.2.2008, 14:07, als die aktuelle und vorerst gültige stehen zu lassen? Nur diese eine Frage bitte ich Sie zu beantworten, und zwar bitte so, dass auch verhältnismäßige Laien die Antwort verstehen können. Ein simpler Link zu den "Fragen zur Wikipedia" hilft wirklich überhaupt nicht weiter. Wikipedia lebt schließlich von den engagierten Laien, bitte seien Sie nicht ganz so abweisend zu ihnen. Grüße --~~ (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 77.5.100.118 (Diskussion • Beiträge) 18:51, 21. Feb. 2008)

Das war die Antwort eines Laien an einen Laien: Fragen zur Wikipedia ist die beste Anlaufstelle für diese Frage. Was nützen Hinterhofvereinbarungen, die sonst keiner liest. Die gestellte Frage kann ich nicht sicher beantworten, bin aber überzeugt, dass sich dort jemand finden wird. Ich bitte um Entschuldigung, sollte ich mich nicht klar genug ausgedrückt haben. Was mich bloß interessiert, mit wie vielen Diskussionspartnern habe ich es zu tun? --Kickof 08:23, 22. Feb. 2008 (CET)

PS: Ist das unterzeichnen mit 4 (vier) Tilden (~) wirklich so schwierig?

Ich wäre dankbar, wenn dieses Gezerre jetzt endlich beendet würde. Textlöschungen ohne nachvollziehbare Begründung werden immer zurückgesetzt werden; sollte der Artikel eingefroren werden, dann eben in irgendeiner falschen Version wegen des Editwars. --Xocolatl 13:29, 22. Feb. 2008 (CET)

Hallo Xocolatl, aber ist denn "die Information kann nicht mit einer Quelle verifiziert werden", wie es beim genauen Geburtsdatum der Fall ist, keine nachvollziehbare Begründung? Wikipedia funktioniert doch sinnvollerweise eigentlich so, dass Informationen so lange draußen bleiben, bis sie belegt sind, und nicht, dass sie so lange drin bleiben, bis sie widerlegt sind. Grüße --77.5.103.141 16:55, 23. Feb. 2008 (CET)

Dann müssten wir ziemlich vieles aus älteren Wikipediazeiten löschen. Wenn jemand den Nachweis bringt, dass Paefgen an einem anderen Tag Geburtstag hat, ist das Datum ja gleich geändert, und bis dahin möge es bleiben. Der Rausschmiss einzelner Teile des Textes wurde zunächst jedoch immer nur mit irgendwelchen angeblichen privaten Wünschen Paefgens, die auch nicht nachgewiesen waren, begründet. --Xocolatl 17:05, 23. Feb. 2008 (CET)

Deutsche Rallye-Meisterschaft 2008

Wenn in 2 Wochen die Saison am 7. März anfängt füllt sich der Artikel. Was der Einleitungstext angeht, der ist doch in Ordnung und wenn er dir doch nicht gefällt dann schreibe ihn um. Du bist mir zu vor Eilig, du musst abwarten und wenn nichts passiert dann muss man was tun. --Maus781 22:42, 23. Feb. 2008 (CET)

Wenn ich mich einmischen darf: Damit jemand die Einleitung neu formulieren kann, müsste sie wenigstens einigermaßen verständlich sein. Was ist mit „6. Eintageswertung“ gemeint? -- Spurzem 22:53, 23. Feb. 2008 (CET)

Unter anderem deswegen steht das Zeug ja in der QS... --Xocolatl 12:07, 24. Feb. 2008 (CET)

Schnelllöschung TSV Tröster Breitengüßbach

Hi Xocolatl, da der Verein in der Liste von deutschen Basketballmannschaften verlinkt ist, scheint mir zumindest keine offensichtliche Irrelevanz vorzuliegen. Sowas sollte man besser in einer normalen Löschdisku klären. Gruß, Stefan64 14:12, 24. Feb. 2008 (CET)

Hi Stefan, der SLA-Steller hatte auch eine bunte Auswahl an Schnelllösch- und Nichtschnelllöschgründen angeboten. Was mich letztendlich bewogen hat, den Artikel zu löschen, war, dass man ihn so nicht gebrauchen konnte. Da sollte lieber jemand was Neues schreiben. --Xocolatl 17:03, 24. Feb. 2008 (CET)

Michael Sennert

Hallochen Xocolatl. Ich hab ja nichts dagegen, dass du für die QS Sicherung in der WP, die Artikel mit einem QS Bapperl versiehst. Aber wäre es nicht besser, wenn dann auch der Artikel dort auch auf der Diskussionsseite findbar wäre? Ich kann allerdings nicht mehr ganz nachvollziehen, was dich an dem Artikel stört. Denn aus meiner Sicht, ist er eigentlich völlig verständlich. Es wäre möglicherweise nicht schlecht, wenn du mir dort demonstrieren würdest, wie du das meinst. mfg Torsten Schleese 14:18, 24. Feb. 2008 (CET)

Er war dort auffindbar. Jetzt ist er auf der entsprechenden Archivseite, weil ihn erst jemand an die QS-Medizin weitergeleitet hat und dann das Bapperl überhaupt entfernt wurde. Übrigens ist er auch aus meiner Sicht verständlich, aber trotzdem wechselt er mehrfach zwischen Präsens und Imperfekt hin und her und es sind immer noch Tippfehler drin. Ich gucke aber nachher nochmal danach, momentan hab ich zu tun. --Xocolatl 16:54, 24. Feb. 2008 (CET)

Aha also so meinst du das. Ich werde mich mal an den Leiter der Luthergedenkstätten wenden. Mal schauen ob ich ein Bild ranbekomme. Der Artikel ist für geschichtliche Forschungen noch relativ neu, weil bisher war nur der Kram vom Zedler bekannt und wenig nebenbei. Ich freue mich aber darüber, dass es auch kritische Zeitgeister gibt, die ihre eigenen Ideen mit einbringen. Ich kann quasi nur den historischen Kontext bieten, weil bei der Forschung versuche ich mich in die Person zu involvieren. Daher ist es für mich manchmal schwierig, alle Facetten der deutschen Sprache, in die heutige Zeit zu übertragen. Ich bin froh darüber, dass es Leute wie dich gibt, die sich auch mit den neumodischen Sprachgebrauch auseinandersetzen und das entsprechend portieren können. Demnächst wäre es aber nicht verkehrt, wenn wir nach der alten WP Devise verkehren Och Torsten der olle Grufti, mach ich es mal neu. Auf der Gegenseite hast dann aber jemand der sich fachlich im Geschichtsbereich unterstützt (naja vielleicht brauchst du das ja nich). mfg Torsten Schleese 21:37, 24. Feb. 2008 (CET) :-)

Baujahr der Lokomotive "Losheim" (Dein Bild auf Commons)

Hallo Xocolatl! Ich gehe mal davon aus, daß Du der selbe Xocolatl bist wie der auf Commons. Dort hast Du die Bilder Bild:Losheim_Henschel2.jpg und Bild:Losheim_Henschel.jpg eingestellt. In der Bildbeschreibung schreibts Du: "Losheim, Lok "Losheim", ehem. "Saarberg 34" von Henschel, Bj. 1937" Woher hast Du dieses Baujahr? Nach meiner Recherche wurde die Lok erst 10 oder 11 Jahre später gebaut. Siehe Henschel D 600. Kannst Du das aufklären? --Tetris L 15:49, 5. Mär. 2008 (CET)

Hm, könnte eine Verwechslung mit der Lok "Merzig" sein, die ebenfalls in Losheim steht. Ich kann im Augenblick nicht mehr rekonstruieren, woher ich die Jahreszahl hatte, mir schwebt nur eine tabellenartig gestaltete und möglicherweise mit beigem Hinergrund versehene Seite vor. Werd mich demnächst mal auf die Suche machen... --Xocolatl 03:04, 9. Mär. 2008 (CET)

War es vielleicht diese Seite? Die "Merzig" ist tatsächlich 1937 gebaut. Dann war es wohl eine Verwechslung. --Tetris L 17:44, 9. Mär. 2008 (CET)

Ich glaub nicht, dass es die war, aber nach etwas Googelei bin ich auch zu dem Schluss gekommen, dass das Baujahr zur Merzig gehört. Danke für den Hinweis, dann werde ich mal die Bildbeschreibung anpassen! --Xocolatl 17:51, 9. Mär. 2008 (CET)

mitteladriatische Kultur

Jetzt Benutzer:Udimu/MK. Das Lemma hat keine fundierte deutsche Quelle. Aber du fandest es wohl auch schade ums Material. Bitte ein Auge darauf. - Gruß --Logo 01:26, 7. Mär. 2008 (CET)

Milchhafen

Hi, bei dem obigem ARtikel ist der Bearbeiten-Baustein jetzt schon seit fast einem halben Jahr drin. Vielleicht sollte da noch etwas anderes (QS) rein oder man sagt sich, dass er jetzt gut so ist. Auch wenn ein Bild natürlich nett wäre. --Johannes Götte (Diskussion) 12:24, 9. Mär. 2008 (CET)

Restaurationsbrot

Inzwischen gibt es zwei Bilder, s. Diskussion:Restaurationsbrot#Bild --HV 17:13, 9. Mär. 2008 (CET)

Schön - nur ist inzwischen offenbar der LA das größere Problem als die Bebilderungsfrage. --Xocolatl 18:14, 9. Mär. 2008 (CET)

Danke

für dein schnelles Eingreifen! Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:00, 10. Mär. 2008 (CET)

Keine Ursache! --Xocolatl 20:01, 10. Mär. 2008 (CET)

Apollontempel (Ägina)

Danke für das Bild! Ich werd an Dich denken, wenn ich Ende April dort die Führung übernehme. Zur Vertiefung: el:Βικιπαίδεια:Συνάντηση. Gruß, [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 09:08, 11. Mär. 2008 (CET)

Herzlichen Dank

für diese Fassung, liebe(r) Xocolatl, tolle Arbeit! Ich habe mir erlaubt, bei der LD als "erl. (bleibt)" zu entscheiden gegen meinen eigenen Antrag:-). Übrigens: ich könnte mir vorstellen, dass man sich freuen würde, schautest Du gelegentlich auch mal hier vorbei. Besten Dank nochmal und herzlichen Gruß von --Felistoria 22:38, 16. Mär. 2008 (CET)

Bitte, bitte. Mir tat's eben um das Lemma/Bild Leid... Gruß --Xocolatl 22:41, 16. Mär. 2008 (CET)

Mir auch, Xocolatl, mir auch. Nur: in der Kunst-QS sind wir nur wenige (zudem noch durchweg berufstätig und nicht immer mit Zeit gesegnet), so dass es zuweilen richtiger erscheint, einen Artikel nicht zu haben als in einem Zustand, der nicht sogleich und umgehend behoben werden kann; bei dem Bild war das für mich der Fall. Ich persönlich reagiere - eben auch durch die gelegentliche Pflege der Kunst-QS - unterdessen leider etwas ungehalten auf das wohlfeile "behalten&ausbauen" bei der LD. Vielleicht kannst Du das verstehen? Herzlich, --Felistoria 22:48, 16. Mär. 2008 (CET)

Ich hab damit überhaupt kein Problem, wenn das Ding nach sieben Tagen nicht deutlich anders gewesen wäre als zum Zeitpunkt deines LAs, wäre ich auch für die Tonne gewesen... --Xocolatl 23:33, 16. Mär. 2008 (CET)

Bredstedt-Klasse

Bin immer dankbar für Korrekturen, aber wieso gehört der Artikel verschoben? und wohin? --Wiki-Chris 00:00, 17. Mär. 2008 (CET)

Naja, Klasse klingt doch nach mehr als einem Einzelschiff, der Artikel handelt aber von einem solchen, oder? --Xocolatl 00:01, 17. Mär. 2008 (CET)

Also es gibt da immer geteilte Ansichten bei Einzelschiffen. Ich persönlich halte es da mit Jane's Fighting Ships als dem Nachschlagewerk und sehe auch ein Einzelschiff als Schiffsklasse an (paßt dann auch so zu der Infobox wo der Eintrag "Anzahl" angefragt wird). Ansonsten hat man auch immer das Problem da irgendwas drumherum zu schreiben MS Bredtstedt, BP 21 Bredstedt, Typ 60, Bredtstedt WSOP (als internationale Klassifikation für Wachschiffe) usw. Ich mache mich aber nochmal schlau ob es da irgendwo mal eine Grundsatzdiskussion gab. --Wiki-Chris 00:07, 17. Mär. 2008 (CET)

Ich bin kein Schiffsfachmensch, vielleicht wirkt's gerade deswegen etwas irritierend auf mich. Irgendwie hatte ich auch automatisch angenommen, dass diese Dinger eher in Serie produziert werden als als Einzelexemplare. --Xocolatl 00:10, 17. Mär. 2008 (CET)

Serienproduktion wäre manchmal einfacher. Aber manchmal machen die während einer Serie sogar dann einfach zwei Klassen draus, weil sich irgendwelche Einbauten ändern. Besonders toll wenn ein Teil der Fachliteratur das dann als eine Klasse und der andere Teil wieder anders betrachtet.

Ich habe mal eine Anfrage unter Portal Diskussion:Schifffahrt gestellt. Bin auch auf die Antwort gespannt. --Wiki-Chris 00:24, 17. Mär. 2008 (CET)

Benutzerseite

Hallo Xocolatl,

Wollte nur fragen, warum du auf meiner Benutzerseite editierst, an der ich gerade baue?

Regards; --S.T.E.F.A.N 00:53, 18. Mär. 2008 (CET)

Wieso baust du dort als IP rum? --Xocolatl 00:54, 18. Mär. 2008 (CET)

Sorry, dann war es wohl ein Missverständnis. Meine Session war denke ich ausgelaufen. --S.T.E.F.A.N 01:00, 18. Mär. 2008 (CET)

WP:A

Falls du es nicht mehr beobachtest [1].--Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 22:38, 20. Mär. 2008 (CET)

Dochdoch, ich guck da schon regelmäßig rein, nur hatte ich heute noch keine Wikipediazeit... danke für den Tipp! Schon witzig, dass zu manchen Gegenständen noch so gut wie nichts im Internet zu finden ist. Jedenfalls setze ich mir mal das Zucker-Museum auf die To-Do-Liste, falls es mich mal nach Berlin verschlägt. --Xocolatl 01:24, 21. Mär. 2008 (CET)

Diskussion:Negerpunk

Hallo! Du hast freundlicherweise gelöscht - nun weiß ich mittlerweile, wie es zu der Diskussionsseite gekommen ist:[[2]] hat den (hier gemäß LD + Vollsperrung wohl unerwünschten) Artikel dort in WP zum Verwechseln ähnlichem Design stehen (blo ohne Logo) - und wenn man auf die Links (etwa zur Diskussionsseite) geht, ist man wieder hier (wie Benutzer:Moritz Wicky mit seinem inhaltlich zu einem nichtexistenten Artikel bezugnehmenden Kommentar)... genauso funktionierts auch mit der Navigation, auch bearbeiten kann man den Beitrag nicht (es kommt "unser" Sperr-baustein). Kann man- soll man- muß man- dagegen etwas tun? - -- feba 02:22, 23. Mär. 2008 (CET)

Ich wüsste im Augenblick leider nicht, wie... --Xocolatl 00:23, 24. Mär. 2008 (CET)

Cecilienstraße

Hi Xocolatl, du hast den Artikel Cecilienstraße gelöscht. Die LA-Begründung lautete
Eine nach einer Person benannte Straße, das wars dann aber auch schon an Inhalt, Relevanz?
Nach meinen Änderungen trifft das jedoch nicht mehr zu. Ich habe ihn erweitert um Informationen zu sämtlichen sieben Cecilienstraßen und die Relevanz der ursprünglich im Artikel beschriebenen Straße mit den sich dort befindenden bedeutenden Einrichtungen dargelegt. Zudem bezogen sich sämtliche Kommentare in der Löschdiskussion auf den ursprünglichn Stub. Ich möchte daher dass der Artikel wiederhergestellt wird. Falls der LA-Steller nach wie vor unzufrieden ist kann er gerne (oder auch du) erneut einen Antrag stellen, aber vor der Löschung wünsche ich mir eine Diskussion die sich auf den Artikel nach seinen grundlegenden Änderungen und Erweiterungen bezieht. Gruss, ---Nicor 01:30, 27. Mär. 2008 (CET)

Ich bin auch der Meinung du solltest den Artikel wieder herstellen und zweitens die bei der Löschantrag ist es zu kein Ergebnis gekommen. Wenn die Mehrheit für eine Löschung ist dann kann man den Artikel löschen oder? --Maus781 20:56, 27. Mär. 2008 (CET)

War ja klar. Es geht nicht um Mehrheiten, sondern um Argumente. Wenn es eine relevante Cecilienstraße in Berlin oder sonstwo gibt, kann sie gerne einen Artikel haben, aber diese Sammlung war keiner. Nachdem Maus781 so auf zeitnahe Erledigung drängte, ist der Text jetzt weg. --Xocolatl 23:41, 27. Mär. 2008 (CET)

Das klingt jetzt nach "Maus781 ist selber schuld", aber dem ist sicherlich nicht so. Nachdem der Artikel grundlegend geändert wurde hatte sich leider niemand mehr in der Löschdiskussion dazu geäussert. Er ist also praktisch garnicht diskutiert, sondern lediglich gelöscht worden. ---Nicor 04:54, 28. Mär. 2008 (CET)

Alvarez Kelly

hi ! warum hasste den filminhalt gelöscht ? wenn dann lösche ALLE inhalte von filmen, die hier drinn stehen. und was heißt " vermutlich URV " ( uninteressanter raumstehlender vollblödsinn ). sorry, aber mir URV kann ich nichts, aber auch gar nichts anfangen.

--Big M 23:39, 28. Mär. 2008 (CET)

Der Text hatte einen Schnelllöschantrag (SLA), in dem u. a. vermutet wurde, dass es sich um eine Urheberrechtsverletzung (URV)handelte. --Xocolatl 23:43, 28. Mär. 2008 (CET)