Diskussion:CNET

Ein informativer, gut geschriebener Artikel. Dennoch möchte ich vorsichtshalber noch auf die hier zusammengetragenen Warnungen und Tipps hinweisen. grüße, Hoch auf einem Baum 15:38, 16. Mär 2006 (CET)

Der Artikel ist wirklich schön geschrieben. Aber für mich ist er absolut unenzyklopädisch. Ich würde den Inhalt unter dem Titel Geschichte und Entwicklung von CNET unter dem Gesichtspunkt der weltweiten Medienrevolution ablegen. Meine Kritikpunkte:

• Möchte ich wissen, mit was CNET sein Geld verdient, muss ich weit nach unten scrollen. Und selbst da bleibt es bei zwei Sätzen. Über alle anderen Absätze verstreut sind andere Geschäftsmodelle.
• Die ersten drei Absätze beschreiben die Entwicklung des Unternehmens weitgehend chronologisch. Das merkt man aber erst, wenn man sie durchgelesen hat. Ein Hinweis auf diesen Aufbau existiert nicht.
• Später jedoch spaltet sich die chronologische Führung auf, und es werden parallele Entwicklungen in unterschiedlichen Absätzen behandelt.
• Die Synopsis ist angenehm kurz - zu kurz. Eine Zusammenfassung der Produkte ist dort IMHO unerlässlich.
• Ein Zweizeiler als Absatz wirkt deplatziert, vor allem, weil nicht klar wird, wie sich die Interaktivierung der Inhalte mit einer Sendung belegen lassen.

Je öfter ich den Artikel lese, desto weniger gefällt er mir. Wikipedia braucht eine Feuilletonabteilung, da gehört dieser Artikel hin und da kann er glänzen. Ich wollte wissen, was CNET ist, und habe hier nachgeschlagen. Der Artikel ließ mich ratlos. Da ich aber kaum Ahnung habe, was CNET nun wirklich ist, möchte ich nicht selbst die Säge an diesen in der Tat schönen Artikel legen. Also was tun? --Ariser 14:13, 24. Mär. 2008 (CET)