Benutzer Diskussion:Leipnizkeks

Hinweis

Wer hier rein schreibt, bekommt auch hier Antwort. Erledigtes ist unter Archiv zu finden. Gruß, Keks.

Bild

Hi Leipnizkeks,

Sorry, das wußte ich nicht. Die Sache ist die: Das Bild von Baha'u'llah ist den Baha'is auf der ganzen Welt heilig, es gibt nur ein Foto im internationalen Archiv in Haifa. Ich ersuche Dich, das Foto zu löschen - ich weiß rechtlich kann man nichts dagegen tun, aber es ist für jeden Baha'i eine echte Herzensangelegenheit. Ich hoffe, Du verstehst was ich meine. LG, Saed

Hallo Saed, ich bin kein Administrator, daher kann ich das Bild nicht löschen. Ich werde mal die Sachlage prüfen lassen, kann dir aber nichts versprechen, da der Auftrag unserer Enzyklopädie ist, alle freien Quellen zu nutzen und auszuschöpfen. Ich persönlich sehe auch nichts schlimmes dran, das Bild zu zeigen, schließlich dient es ja zur Illustration. Gruß, --Leipnizkeks 22:22, 31. Jan 2005 (CET)

Danke Dir Leipnizkeks - nett von Dir, dass Du das überprüfen lässt. Es ist wie gesagt eine Glaubenssache für die Baha'is. Liebe Grüße, Saed

Hallo Saed. Habe mich mit einigen anderen Wikipedianern unterhalten und beschloßen, dass das Bild nicht gelöscht werden sollte. Wir haben jedoch für alle Baha'i einen Hinweis ganz oben auf die Seite gesetzt, damit Leute, die das Bild nur in Haifa sehen wollen, nicht gezwungen sind, es zu sehen. Du kannst den Hinweis natürlich jederzeit bearbeiten. Ich hoffe, das ist für alle fair. PS: Du kannst deine Beiträge mit --~~~~ "offiziell" unterschreiben. Lieben Gruß, Leipnizkeks aus Wiesbaden, der auch schon mal im Baha'i-Tempel in Langenhain war und die Religion sehr interessant findet.

Re: Urheberrechtlich geschützte Bilder

was genau meinst du? ich seh nicht, dass das bild nicht frei ist. wenn du es mir beweisen kannst, werde ich den admin der betreffenden seite fragen. das bild passt recht gut. gruß --Schaengel89 21:58, 1. Feb 2005 (CET)

Am unteren Ende der Seite ist deutlich sichtbar ein (c) zu sehen, das bedeutet für mich, dass auch das Bild copyright-geschützt ist. Du kannst den Admin gerne fragen. Wenn er es freigibt, kannst du es mit entsprechendem Vermerk wieder hochladen. Gruß, --Leipnizkeks 22:00, 1. Feb 2005 (CET)

Warnung

Da du soeben erneut meine Nerven mit deinen unsinnigen Kommentaren und Löschen des Bildes (Bild:Stadion Oberwerth Koblenz.jpg) strapazierst hast, fordere ich dich hiermit erneut auf, dein nerven zu unterlassen. Gerne beginne ich auch mit einem Zitat, dass du vielleicht kennst: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten. Dieter Nuhr (Bitte nicht persönlich nehmen). Ich denke, bei einem Fall wie diesem passt es, denn ich bin wirklich stinkig!!!!!! hier mal in ALLER HÄRTE UND DEUTLICHKEIT: ICH BIN NCIHT BLÖD!!! BEVOR ICH BILDER HOCHLADE, PRÜFE AUCH ICH, OB SIE FREI SIND. UND DIESES BILD IST VERDAMMT NOCHMAL FREI GEGEBEN, UND ZWAR VON EINEM ANGESTELLTEN DER STADT KOBLENZ, WELCHE URHEBER DES BILDES IST - AUS DIESEM GRUNDE EIN ZITAT DER EMAIL, DIE ICH HEUTE UM 12:15 ERHIELT: gerne können Sie die Luftbildaufnahme vom Stadion Oberwerth für die Aufnahme in die Enzyklopädie verwenden.

Da die Luftbildaufnahme von der Stadt Koblenz erstellt wurde, bestehen aus lizenzrechtlichen Gesichtspunkten u. E. keine Bedenken. ICH SCHLALGE VOR, DU IGNORIERsT EINFACH DIE BERMERKUNG AUF DER UNTEREN SEITE UND WIR VERGESSEN DEN VORFALL; danke --Schaengel89 21:05, 4. Feb 2005 (CET)

Hallo Schaengel, ich habe dich in keiner Weise kritisiert sondern dich nur darauf aufmerksam gemacht dass die Bilder keine Lizenz haben und du erneut ein lizenzloses Bild eingereicht hast. Wenn das Bild freigegeben war, warum hast du das nicht in der Bildbeschreibung angegeben? Die Anleitungen für sowas stehen klar und deutlich auf jeder zweiten Seite im Wikipedia-Namensraum. Bevor du das Zitat von Dieter Nuhr gegen mich verwendest, solltest du dir des Kontextes und der Folgen bewußt sein, die solches haben kann. Falls du noch weitere geistige Ergüsse ablassen willst, kannst du das auf der Löschkandidatensite machen. Hier ist die Diskussion beendet. --Leipnizkeks 01:23, 5. Feb 2005 (CET)

Kleiner Hinweis in Sachen Urheberrecht: Urheber eines Werkes können ausschließlich natürliche Personen sein, keine juristischen Persónen wie eine Stadt; das geht aus den §§ 7 und 28 UrhG hervor. Der Angestellte der Stadt Koblenz hat nicht das Recht, das Urheberrecht eines anderen Menschen auszuüben. Es bedarf der Freigabe des Fotografen, alles Andere ist uninteressant. Gruß, Unscheinbar 01:29, 5. Feb 2005 (CET)

Fluor

War das [1] ein Witz? Bitte in Zukunft unterlassen. --Pjacobi 21:25, 4. Feb 2005 (CET)

Nein, das war kein Witz, ich habe lediglich von der WP-Commons zitiert. Da ich keine übermäßig großen Chemie-Kentnisse habe, habe ich einfach mal auf die Angabe auf der Seite "Liquids" der Commons vertraut. --Leipnizkeks 01:20, 5. Feb 2005 (CET)

"Flour" ist Englisch für "Mehl", kein Buchstabendreher zu "Fluor". --Pjacobi 01:56, 5. Feb 2005 (CET)

Oh, das ist mir peinlich :/ - Sorry für meinen groben fehler. Gruß, --Leipnizkeks 02:01, 5. Feb 2005 (CET)

SLA Bild:Ascorbinsäure.PNG

Hallo LK, du schreibst: bessere Version vorhanden. Wäre nett, wenn du auch dazuschreibst, wo. Sonst ist die Aussage des Satzes irgendwie leer. :) — Daniel FR Hey! 18:15, 5. Feb 2005 (CET)

Done, danke für den Hinweis ;). --Leipnizkeks 18:20, 5. Feb 2005 (CET)

Review - Durchsicht

Wen stört es das deutsche Wort dahinter zu vermerken? Schafft doch nur klarheit oder? --217.95.188.94 18:43, 5. Feb 2005 (CET)

Ich habe nichts dagegen, wenn es in einem klaren Kontext genannt wird, der war nicht gegeben, die letzte Änderung von Benutzer:Unscheinbar halte ich für nicht mehr angebracht, die Version „Wikipedia-Review (Durchsicht)“ hätte so verbleiben können. --Leipnizkeks 18:51, 5. Feb 2005 (CET)

Antiochia

Antwort zu: "Übersetzt du das Bild noch? Wäre sehr gut, denn ein englisch-beschriftetes Bild hilft bei so etwas nicht weiter. Es soll ja verständlich sein und in eine deutschsprachige Enzyklopädie passen. "

Kommt noch, alles zu seiner Zeit. Das Thema Kreuzzüge ist eine derartige Baustelle, dass ich mir diesen Platzhalter erst einmal erlaubt habe. Gruß Br 09:57, 6. Feb 2005 (CET)

Alles klar. --Leipnizkeks 12:19, 6. Feb 2005 (CET)

DVD Abwahl Exzellenz-Status: Doko der Aktionen in Diskussion:DVD

Hallo Leipnizkeks,
ich Danke Dir für Deine letzte Aktion beim Artikel DVD. Ich selber habe bei diesem Prozedere weder eigene Erfahrung noch die Zeit gehabt mich darin fundiert einzuarbeiten um diesen Prozess anzustossen. Ich habe Deine Abwahl des Exzellenz-Status eben unterstützt.
Mir wäre es lieb, wenn Du Deine Aufräumarbeiten zu DVD wie folgt etwas besser dokumentieren würdest für die anderen Wiki-Autoren in Diskussion:DVD:

1. Bitte verschieb den Text des Kapitel Diskussion:DVD#Wartungs-Diskussion von DVD (Datenträger), 14. Januar in die bestehende Diskussion:DVD#Exzellenter Artikel?, damit für alle unmittelbar ersichtlich wird, dass das Problem schon seit vielen Monaten besteht.
2. Bitte sei so freundlich und bringe dabei auch einen kurzen Hinweis, dass dieser Text bis zum 5.2.2005 unbeachtet in Review/Wartung stand und durch die {Abwahl} nach Diskussion:DVD verlegt wurde.
3. Es wäre schön, wenn du danach noch einen kurzen Schlusssatz einfügst, dass jetzt die Abstimmung für die Abwahl läuft. --ocrho 12:26, 6. Feb 2005 (CET)

OK, ich hab es nachgetragen. Ich hoffe, es ist OK so. Gruß, --Leipnizkeks 12:30, 6. Feb 2005 (CET)

Besten Dank. Viele Grüße --ocrho 13:02, 6. Feb 2005 (CET)

Gelöschte Bilder

Hallo - Ekkenepeken hat mich wegen der Löschung von Bildern angesprochen. Bitte wirf mal einen Blick auf Benutzer Diskussion:Duesentrieb#Anrufung des Vermittlungsauschusses - danke. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 13:42, 6. Feb 2005 (CET)

OK, ich habe soeben was dazu geschrieben. --Leipnizkeks 20:25, 6. Feb 2005 (CET)

Bild:Europa Eurostaaten.png

Hallo Keks: Auf dem Bild fehlen Malta, Zypern (beide seit 1. Mai 2004 EU-Staaten), die Balearen sowie (vielleicht weniger wichtig) einige größere dänische (Bornholm), schwedische (Gotland, Öland), finnische (Åland) und estnische (Saaremaa, Hiiumaa) Ostseeinseln. Außerdem ist der Status von Andorra nicht zu erkennen (müsste nach deiner Farbgebung Gelb sein). Monaco, San Marino und die Vatikanstadt (alles souveräne Staaten!) lasse ich mal außen vor. :) — Daniel FR Hey! 20:05, 6. Feb 2005 (CET)

Hi Daniel, die Karte ist vorerst nur als Überganslösung gedacht, da ich leider kein Bildbearbeitungsprofi bin und daher nur mit der "Füllen"-Funktion von PS7 arbeiten konnte. Vielleicht kannst du ja einen neuen Versuch starten, da die von dir angesprochenen Inseln entweder gar nicht auf der Karte drauf waren oder so klein waren, dass ich sie nicht "füllen" konnte, sondern wegradieren musste. Gruß, --Leipnizkeks 20:24, 6. Feb 2005 (CET)

Ich kuck mal, was ich heute abend noch machen kann... — Daniel FR Hey! 20:34, 6. Feb 2005 (CET)

OK, danke für deine Bemühungen. Gruß, --Leipnizkeks 20:49, 6. Feb 2005 (CET)

Hi, LK! Ich hab mir einfach mal erlaubt, das neue Bild unter dem gleichen Namen drüber zu laden; ich hoffe, das ist dir recht! :) — Daniel FR Hey! 00:03, 7. Feb 2005 (CET)

Hui, die Version sieht sehr viel schöner aus. Respekt und Gruß, --Leipnizkeks 00:06, 7. Feb 2005 (CET)

Wappen Mainz

Wieso muss das raus?--Moguntiner 00:51, 7. Feb 2005 (CET)

Es hat keine Lizenz und keine Freigabe der Stadt, weswegen es schon seit einigen Tagen auf Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder steht. --Leipnizkeks 00:54, 7. Feb 2005 (CET)

Aha. Kann man so eine Freigabe ohne weiteres bekommen oder verweigern sich die Städte da? Für einen exzellenten Artikel wäre das nämlich schon nicht schlecht.--Moguntiner 00:58, 7. Feb 2005 (CET)

Das behandeln viele Städte unterschiedlich. Von Wiesbaden habe ich nie eine Antwort auf meine Anfrage bekommen, Düsseldorf hat sogar ein eigenes Wappen für solche Zwecke. --Leipnizkeks 01:00, 7. Feb 2005 (CET)

Hmm, das wäre ja sehr dumm... so eine Wappenabbildung gehört eigentlich in jeden guten Städte-Artikel. Werde mich da mal drum kümmern.--Moguntiner 01:04, 7. Feb 2005 (CET)

Alles klar, ich vermerke es mal auf der Löschkandidaten-Seite. --Leipnizkeks 01:05, 7. Feb 2005 (CET)

E-Mail ist gerade abgegangen. Aber über Fastnacht ist da wohl keine Antwort zu erwarten *g*. Deinem ursprünglichen Ansinnen, den Vorschlag als exzellenten Artikel stehe ich übrigens positiv gegenüber.--Moguntiner 01:37, 7. Feb 2005 (CET)

Reisinger Anlagen

Hellau Leibnizkeks, durch die heutige Review hab ich bemerkt, dass du den Artikel Wiesbaden in der letzten Zeit um viele schöne Bilder bereichert hast. Da hab ich wohl zu Lange gewartet, um mit meiner Kamera auf Streifzug zu gehen ;) Also von einem Wiesbadener zum anderen: Vielen herzlichen Dank für die klasse Bebildung. Rosenmontag ist meiner Meinung nach genau der richtige Tag für eine Review ;) Und weil heut Karneval ist: Fallen dir zu den Reisinger Anlagen wirklich nur Sommerfeste und Konzerte ein ;)?

Re: Bild:Oesf-logo.jpg

Hallo,

danke für den Hinweis. Ist meine erste Bearbeitung gewesen, daher bin ich noch etwas überwältigt von der Fülle der Regeln und Handhabungen. Hoffe es passt jetzt so.