Diskussion:Versunkene Kosten

das Beispiel mit der Partnerschaft ist IMO nicht ganz korrekt; zumindest spielt hier der Endowment Effekt eine große Rolle. Leider gibt es noch keinen Artikel dazu :( (und ob ich dazu zeit habe .. naja mal sehen) ...Sicherlich 19:13, 26. Jan 2005 (CET)

ich habe es mir überlegt; ich schreibe gerade daran ;) ...Sicherlich 19:23, 26. Jan 2005 (CET)

Eigentlich wollte ich mit der Partnerschaft nur ein oma-taugliches Beispiel liefern, nicht die Partnerschaft an sich erklären. Es gibt sicher noch viele andere Faktoren, weshalb man eine Partnerschaft eingeht... Außerdem wollte ich sagen, dass man zwar an die sunk costs der Beziehung denkt, sie aber bei einer möglichen Trennung NICHT berücksichtigen darf, sonst wird die Entscheidung verzerrt. Ich habe jetzt zwar gelernt, was der Endowment-Effekt ist (danke für den Artikel :) ) aber ich weiß nicht so recht, wie der zu den sunk costs passen soll? --Manja 21:51, 26. Jan 2005 (CET)

- hey das beispiel ist schon okay ;o) ... ich fand nur endowmenteffekt da passender (von der wirtschaftsseite her) ... aber passt schon irgendwo .. vor allem für die Omas ;o) hoffe du hast endowment mal kritisch gelesen bei unklarheiten/fehlern bitte korrigieren!...Sicherlich 22:11, 26. Jan 2005 (CET)

Artikelname

Ich halte den Namen Versunkene Kosten für den besten Artikelnamen, da zwar der englische Begriff häufig benutzt wird, aber zumindest ein gleichwertiger, geläufiger (und besser verständlicher) deutscher Begriff dafür existiert. Allerdings will ich den Artikel nicht eigenmächtig dorthin verschieben, sondern erst die Meinung der anderen einholen. Was meint ihr? --Kai (Benutzer:Geisslr) 18:50, 6. Feb 2005 (CET)

also ich kenne es eigentlich nur als sunk costs ... aber mir auch egal ;) ...Sicherlich 21:54, 6. Feb 2005 (CET)

ich bin auch für sunk costs, aber wie soll das Lemma aussehen? Groß-/Kleinschreibung mit Mehrzahl-S oder ohne? (Es gab mehrere Artikel zum gleichen Thema, die vereint werden sollten) --Manja 00:57, 7. Feb 2005 (CET)