Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt03

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Türkische Streitkräfte

Türkische Streitkräfte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Irgendwie haben mehrere Benutzer, was gegen den Kritikteil. Meines Erachtens ist die Argumentation auf der Diskussionsseite künstlich (wurde niemals offiziell befohlen). Der Vorfall über den es geht, ist unstrittig. Da ich selbst involviert bin, lass ich die Finger von den Knöpfen. Vielleicht schaut sich jemand den strittigen Edit an und entscheidet dann ob ex oder hopp. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 20:55, 17. Mär. 2008 (CET)

Nachtrag, eine Sperre in der "richtigen" Version? --Koenraad ^Diskussion 04:38, 18. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Klebeband

Klebeband (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) findet den Ausgang nicht: [1] TheK? 22:02, 17. Mär. 2008 (CET)

...oder soll die lächerliche 1-Tages-Sperre dafür sein? --TheK? 22:05, 17. Mär. 2008 (CET)

Wenn man die zeitliche Abfolge betrachtet, vermutlich ja. Ich find's auch ein wenig zu "kulant" --Koenraad ^Diskussion 04:40, 18. Mär. 2008 (CET)

Einen breiteren PA hätte er kaum fahren können. --Schmiddtchen 说 04:57, 18. Mär. 2008 (CET)

Der Auftakt war [2] --Koenraad ^Diskussion 05:01, 18. Mär. 2008 (CET)

Zu kulant, schon. - Allerdings befindet sich jemand mit einer solchen Ausdrucksweise schon auf unterster Ebene. Daher empfinde ich subtilere, indirekte Beleidigungen mit rhetorischen Kniffen persönlich weit verletzender, bei denen Mitlesende gleich noch auf die eigene Seite gezogen werden. Z. B. schon so Sätze wie: Jeder der die (gegnerische) Meinung XYZ vertritt, ist ein Kleingeist - wenn vorher eben genau eine bestimmte Person genau diese Meinung vertreten hat. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 05:41, 18. Mär. 2008 (CET)

Diskussion:Mittani

Hartmann Schedel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist mit seinem Namen seit 17.März wieder in WP aktiv und stellt am 18.März diesen Eintrag wieder her. Mal abgesehen von "Freundchen NebMaatRe" und eines "freundlichen Ratschlags" erfolgten selbige IP-Einträge mehrfach am 14. und 15.März. Marcus Cyron revertierte völlig zu Recht den Eintrag wegen des Tons. In der Folge [3], [4] wirft diese IP Marcus und mir "Unfug" vor, da besagte Passagen nach Wiedereinstellung wieder revertiert wurden. Nun ist die IP abgetaucht und meldet sich in Form Hartmann Schedel wieder. Gruß--NebMaatRe 10:04, 18. Mär. 2008 (CET)

Nur zur Info vorweg: Es wäre inkonsequent, den vorher bemängelten Ton jetzt zuzulassen. Ich lösche daher die erneute Einstellung der alten Form und hinterlasse dem Benutzer Hartmann Schedel eine Info. Gruß--NebMaatRe 11:37, 18. Mär. 2008 (CET)

Ich habe nun die Frage "benutzerfreundlich" umformuliert ;-). Für mich wäre die Sache hier damit erledigt, falls es keine Meldungen der IP oder des Hartmann Schedel gibt. Gruß--NebMaatRe 11:53, 18. Mär. 2008 (CET)

Leider haben sich meine Hoffnungen nicht erfüllt und Hartmann Schedelt reagiert weder auf Ansprachen noch auf Bitten (hier). Grundlose Reverts und Einstellung der alten gelöschten Version. Ich sehe nun Handlungsbedarf. Gruß--NebMaatRe 13:39, 18. Mär. 2008 (CET)

Hinzu nun: WP:KPA: NebMaatRe - "uff" ist vielleicht falsch ausgdrückt in diesem Fall - Balabala trifft es besser (siehe Benutzerseite).--NebMaatRe 13:54, 18. Mär. 2008 (CET)

Horst Rippert

Beginnender Editwar, bitte ein Auge drauf haben. Danke --J. © RSX/RFF 11:13, 18. Mär. 2008 (CET)

Artikel Uwe Maeffert

Uwe Maeffert (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Diese Seite könnte eine Halbsperre vertragen - eine IP stellt einen auf der Diskussionsseite kritisierten Zustand immer wieder her, ohne sich an der Diskussion zu beteiligen. Dankeschön schreibvieh muuuhhhh 11:36, 18. Mär. 2008 (CET)

Stammzelle

Stammzelle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dieser Benutzer wurde vor einer Woche schon einmal als Edit-War-Socke dauerhaft gesperrt, aber dann im Zweifel wieder entsperrt (Benutzer_Diskussion:LKD#Stammzelle, Benutzer_Diskussion:Entlinkt/Archiv/2008#Stammzellenforschung). Begonnen hat er als monothematische Socke bei eigentümlich frei, wo sie am liebsten jede kritische Bewertung herausnehmen würde. Leider hat sie ihr Verhalten nicht geändert: Edit-Wars provozieren in Institut für Staatspolitik [5] (man beachte auch die Diskussionsseite) und Sozialistische Linkspartei [6]. Ich bitte darum, nicht die Artikel zu sperren, da zumindest bei letzterem gearbeitet wird. --Eintragung ins Nichts 12:04, 18. Mär. 2008 (CET)

Weil Eintragung ins Nichts die Argumente ausgehen (siehe Diskussion zu Institut für Staatspolitik) und er nicht mehr zur Sache diskutieren will, macht er nun Meldung. "Kritische Bewertungen" habe ich bei eigentümlich frei tatsächlich zu eliminieren versucht, soweit es sich um POV und Theoriefindung handelt(e). Andere kritische Bewertungen, die Sekundärquellen entnommen sind, habe ich dagegen selber eingefügt. -- Stammzelle 12:11, 18. Mär. 2008 (CET)

Ahh, jetzt fällt mir wieder ein, an welchen gesperrten Benutzer mich Stammzelle erinnert, an Benutzer:Der Stachel.--KarlV 12:15, 18. Mär. 2008 (CET)

Bei Eigentümlich frei kritisiert er, daß ich "kritische Bewertungen" entferne (die auf der Interpretation von Primärquellen beruhten), stört sich aber daran, daß ich die Entfernung einer "kritischen Bewertung" bei der Sozialistische Linkspartei rückgängig mache, obwohl diese Bewertung auf einer relevanten Sekundärquelle (dem österreichischen Verfassungsschutz) beruht. -- Stammzelle 12:18, 18. Mär. 2008 (CET)

Bei Sozialistische Linkspartei war Benutzer:Der Stachel in der Vergangenheit in verschiedene Edit-Wars involviert, unter anderem auch über den heute diskutierten Gegenstand ([7]). Im Artikel Eigentümlich frei übrigens auch: [8]--KarlV 12:29, 18. Mär. 2008 (CET)

Für diesen Verdacht gibt es zumindest einige Indizien: Die gleiche Vorgehensweise (Edit-Wars, uneinsichtiges, sophistisches Diskutieren), inhaltiche Überschneidungen (Liberalismus, Neue Rechte, VS-Einschätzungen, Löschen oder Abschwächen von Kritik an rechten Organisationen), gleiche IP-Range.

Eigentlich sind ja die Edit-Wars der Sockenpuppe das Problem und diese sind auch mein zentrales Argument für eine Sperrung. --Eintragung ins Nichts 13:06, 18. Mär. 2008 (CET)

Bitte die Lügen der Sockenpuppe überprüfen: Weder wurde die VS-Einschätzung bei der SLP entfernt (von mir schon gar nicht), noch habe ich mich in der Diskussion zur eigentlichen Frage, nämlich wo diese hingehört, geäußert. Bei eigentümlich frei ging es weniger um "Interpretationen von Primärquellen" oder TF (das sah nur Stammzelle und andere Sockenpupen so, vier langjährige Benutzer sahen keine TF), sondern z.B. um sowas: [9]. Kritisches hat er nicht eingefügt. Seine Sophismen und Ablenkungsmanöver auf den Diskussionsseiten sprechen für sich: konstruktive Artikelarbeit ist nicht sein Ziel. Solche Störsocken bringen die Wikipdia nicht weiter. --Eintragung ins Nichts 12:49, 18. Mär. 2008 (CET)

Die Passage wurde aus der Einleitung entfernt, darum ging es mal wieder. Der Verfassungsschutz ist ja nach Meinung einiger hier beteiligter keine reputable Quelle und dessen Einschätzung nicht relevant genug. Die VM-Meldung ist nur die Fortsetzung der Argumentlosigkeit in der Artikeldiskussion. Und wenn Stammzelle wirklich Stachel sein sollte - solange er nicht wegen seinem Sperrgrund auffällt, ist eine Sperre nicht notwendig. Nur um mal das Proargument für Pinkyverteidiger zu verwenden... --EscoBier Mein Briefkasten | Deine Meinung zum Vertrauensnetz 13:12, 18. Mär. 2008 (CET)

Quid? Sowohl Pinky als auch Stachel würden gesperrt werden, wenn sie auffallen würden (und das ist gut so!). „Solange er nicht wegen seinem Sperrgrund auffällt“? Stachels Problem war immer seine „Liebe für Edit-Wars“. Das ist auch ein Merkmal von Stammzelle, und deswegen ist er hier zu recht gemeldet worden.--KarlV 13:19, 18. Mär. 2008 (CET)

Ich verstehe ja, dass sich viele Admins bei Politsocken lieber heraushalten, aber diese Zurückhaltung verchlimmert das Problem nur und führt dazu, dass Benutzer, die nicht an Edit-Wars, sondern an konstruktiver Artikelarbeit interessiert sind, die Lust zur Mitarbeit verlieren. --Eintragung ins Nichts 13:50, 18. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Franz Kappes (erl.)

Franz Kappes (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar bei Himmelschreiende Sünde - hier gemeldet nach Blick auf die Diskussionsseite des Benutzers und sein Sperrlog. --Rax post 12:17, 18. Mär. 2008 (CET)

siehe auch die Meldung vom 14.3. --Rax post 12:31, 18. Mär. 2008 (CET)

HILFE! der Typ ist nicht zu bremsen. --Rax post 12:42, 18. Mär. 2008 (CET)

Himmelschreiende Sünde vollgesperrt, damit hoffentlich (vorerst?!) erledigt. --Tafkas Disk. +/- Mentor 13:08, 18. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:194.2.59.253 (erl.)

194.2.59.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in [10] --Q 13:16, 18. Mär. 2008 (CET)

2 hours Tafkas Disk. +/- Mentor 13:29, 18. Mär. 2008 (CET)

Clipinc

Der Link unter Weblinks wird ständig von IP geändert, bitte den Artikel endlich für IPs sperren. Bereits 13 Reverts! Gruß --Domi12345 13:17, 18. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:85.180.75.163

85.180.75.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wikipedia:Umfragen/Vertrauensnetz und unterstellt mir auf meiner Disk Mobbing, Vandalismus und weiteren Unsinn. Havelbaude _Sempf 13:41, 18. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:John Winston (erl.)

John Winston (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist der gesperrte POV-Warriors Benutzer:Smoking Joe und macht genau dort weiter, wo sein Primer Ego aufgehört hat. Siehe hierzu den abgelehnten Entsperrantrag. --Lamento5 13:42, 18. Mär. 2008 (CET)

Der Fall ist in der Tat klar wie Kloßbrühe. Als Sperrumgehungsaccount gesperrt. Stefan64 13:54, 18. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:87.185.126.196 (erl.)

87.185.126.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) subtiler Zahlenvandalismus, lästig. --WAH 13:46, 18. Mär. 2008 (CET)

das war alles andere als subtil. -- Complex 13:55, 18. Mär. 2008 (CET)

Er hat offensichtlich vorsichtig geübt und ist dann frech geworden. Danke! --WAH 14:00, 18. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:194.209.8.144 (erl.)

194.209.8.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in hier! Regi51 14:24, 18. Mär. 2008 (CET)

1 year --Sinn 14:32, 18. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:141.68.100.88 (erl.)

141.68.100.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert auf Disk. Seiten und Benutzerseiten --ChrisHH 14:45, 18. Mär. 2008 (CET)

Lutscht die nächsten 2 h seinen eigenen Daumen. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:58, 18. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:88.73.119.243

88.73.119.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag kein Fettes Brot. Björn B. ^Sauer? _Sempf 15:02, 18. Mär. 2008 (CET)