Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt03

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:S1

S1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA -- Hans Koberger 11:26, 17. Mär. 2008 (CET)

Kann ich nicht erkennen. Ein Contra darf man dümmlich finden, das sagt ja nichts darüber aus, wie man den Abgeber des Contras findet. Grüße von Jón ₊ 11:28, 17. Mär. 2008 (CET)

Ein Contra kann nicht dümmlich sein, nur eine Person. Und die ist ja auch zweifelsfrei gemeint. --Hans Koberger 11:44, 17. Mär. 2008 (CET)

Ich finde in deinem Diff das Wort dümmlich nicht. sугсго.PEDIA 11:52, 17. Mär. 2008 (CET)

Das erklärt natürlich viel... --Hans Koberger 12:36, 17. Mär. 2008 (CET)

"Diese Begründung ist offensichtlich eine Ohrfeige für einen Autor, der sich, völlig unabhängig von persönlichen Sympathien oder Abneigungen um die Erstellung einer Enzyklopädie bemüht. Dass gerade jemand mit „70+“ nicht versteht, worum es eigentlich im Projekt geht, ist geradezu abschreckend. Den Beitrag von Curtis Newton kaputtgemacht haste auch noch, soso --S^[1] 23:05, 14. Mär. 2008 (CET)" - Also ich find das dümmlich dort nirgens. sугсго.PEDIA 22:00, 17. Mär. 2008 (CET)

Nur zur Erklärung, nicht als Einmischung: Wenn man ein bisschen scrollt, sieht man, dass der Diff aus zwei Teilen besteht. --Scooter ^Sprich! 22:57, 17. Mär. 2008 (CET)

Fällt noch unter Wikipedia ist keine Sonntagsschule. Der Betroffene hat mit den harte Tobak angefangen. (Seine Ausführungen können sehr wohl so verstanden werden, dass man sich auf die Ideologie des beschriebenen einlassen muss, um einen so guten Artikel zu schreiben. ). sугсго.PEDIA 11:35, 17. Mär. 2008 (CET)

HCR hat seine Einwände vorgebracht und wurde per PA der untersten Schublade angegriffen. Da gibt es nichts zu beschönigen und ideologisieren. --Hans Koberger 11:44, 17. Mär. 2008 (CET)

Wenn Du mal hinguckt, hat sich der betroffene nachdem er die übertriebene, aber verständliche Reaktion auf seine Meinung entschuldigt. Jetzt lass doch die Sache ruhen, bringt doch niemandem was. sугсго.PEDIA 11:52, 17. Mär. 2008 (CET) (PS: Du warst lange nicht mehr in der Löschhölle, wenn du das für niedrigstes Niveau hälst)

Ich kann da weit und bereit keine Entschuldigung entdecken. Vielleicht reichst Du einen diff-Link nach. Und die Entgleisung unter den Teppich kehren, brauchts wir auch nicht. Ich weiß, dass HCR von diesem persönlichen Angriff sehr getroffen ist. --Hans Koberger 12:27, 17. Mär. 2008 (CET)

Es ist eine grobe Unhöflichkeit. Auch wenn der Kommentar von HCR nicht gerade angemessen war (er hat es aber auch klar als private Meinung gekennzeichnet: „Es ist mein persönliches Empfinden …“), muß man nicht in die wirklich ganz tief im Keller stehende Schublade greifen und auf dem Alter eines Benutzers herumreiten. Wie gesagt: Grob unhöflich, aber bestimmt kein Vandalismus. Darf ich übrigens fragen, warum niemand mal S1 auf seiner Disk. angesprochen hat? (Ich weise ihn eben mal auf diese Disk. hier hin). --Henriette 15:42, 17. Mär. 2008 (CET)

Doppel-Bingo: Kann ich sowohl von HCR (Ehrenburg genauso schlimm wie SS) als auch von S1 (Alter) in meine Sammlung aufnehmen. Und nein: das ist nicht off-topic, sondern bedauerlich. Fossa_?! ^± 16:42, 17. Mär. 2008 (CET)

Grumpf. Im Interesse der Erstellung einer Enzyklopädie erscheint es mir sinnvoll, diese Debatte abzubrechen. Dem Artikel bringt sie nichts und der Qualitätssicherung und -förderung auch nicht und der Förderung der Kommunikationskultur erst recht nicht. Mein Vorschlag wäre: keine Maßnahmen, als erledigt markieren, archivieren. --Mautpreller 16:54, 17. Mär. 2008 (CET)

(BK) Es geht um das WP-Grundprinzip KPA und dafür ist diese Seite vorgesehen. Und nein, es ist keine Unhöflichkeit sondern es ist eine Beleidigung (Kommentare als „dümmlich“ zu bezeichnen ist eine kränkende Ehrverletzung!). --Hans Koberger 17:00, 17. Mär. 2008 (CET)

@Mautpreller: Hier geht's weiter. Fossa_?! ^± 17:06, 17. Mär. 2008 (CET)

HCR hat seine Meinunug geschrieben. S1 hat seine Meinung geschrieben. Keiner von Beiden hat eine Allgemeingültigkeit für seine Meinung behauptet. HCR hat es ausdrücklich erwähnt, aber auch bei S1 ist es klar, daß es seine persönliche Meinung ist. Und wie Fossa es schon geschrieben hat - sie sind Beide auf ihre Art nicht das Gelbe vom Ei. Hier jetzt eine einseitige Schuldzuweisung vornehmen zu wollen halte ich (offenbar muß man sowas kjetzt immer dazu schreiben) für falsch. Zudem ist weder die eine, noch die andere Behauptung eine Meldung an dieser Stelle wert. Ich bin gespannt, wegen welcher Kinkerlitzchen sich hier bald auf den Schlips getreten gefühlt wird. Diese ganze Debatte ist unnötig. Zudem hat sich nicht HCR deswegen beschwert. Ich habe eher den Eindruck, daß hier vom Antragsteller HCR entmündigt wird. Nach dem Motto, man muß es für den "Alten Mann" richten, er schafft es allein nicht mehr... Von allen Peinlichkeiten in dieser Sache ist das die peinlichste. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 17:52, 17. Mär. 2008 (CET)

Du würdest es also ok finden, wenn ich Deinen Beitrag hier als dümmlich bezeichnen würde? --Hans Koberger 18:20, 17. Mär. 2008 (CET)

1) Ich habe meine Meinung (die ich immernoch habe) auf dümmliche Art geäußert, 2) Es gibt hier andere Benutzer mit 70+ (ich denke da v.a. an Schubbay), die ausgezeichnete enzyklopädische Arbeit leisten und keine Exzellent-Kandidaturen vermiesen, weil ihnen was am Artikelgegenstand nicht gefällt. Schönen Abend --S^[1] 22:01, 17. Mär. 2008 (CET)

[Bearb.Konflikt] Vorweg: Ich kenne mich weder mit dem Sachverhalt noch mit VM noch mit überhaupt etwas außer meinem eigenen Vornamen aus (immerhin!), kann also nur völlig unfundierte eigene persönliche inoffizielle Meinungen verbreiten... aber eine Spur ernster: Ich kann hier beide Seiten verstehen. Hans R. gibt eine Meinung kund, die von einigen als unfundiert angesehen wird. (Ob sie's wirklich ist, gehört nicht hierher.) S1 reagiert sehr harsch, ob's nun schlicht beleidigend oder "grob fahrlässig schnodderig" ist, sei auch mal dahingestellt. Hans R. ist, und das Alter dürfte da auch Erwartungen an Diskussionskultur mitbestimmen, getroffen. Da Hans nicht der Typ ist, sich an höherer Stelle zu beschweren (und vermutlich auch gar nicht weiß, daß das geht), wehrt er sich nicht selbst hier; was nicht heißt, daß es ihn nicht getroffen hat. Bleibt für mich die Frage (ernst gemeint), was die Seite hier soll. Vandalismus anzeigen? Exempel statuieren? Beleidiger zur Raison bringen? Einmal klarstellen, wo wir die Grenzen von erträglichen und unerträglichen Beleidigungen ziehen? Es stimmt leider, daß das Kaliber von "dümmlich" in der Löschhölle an der Tagesordnung ist. Spätestens, wenn wir diesen Usus in die allgemeinen Diskussionen übertragen, verliert nicht nur - für Leute wie mich - die Wikipedia-Arbeit viel an ihrem Reiz. Sie ist auch dazu angetan, Leute mit anderer Diskussionskultur (und nicht gerade reichhaltig hier vertrenene: vor allem Ältere, wenig Internet-Erfahrene, Angehöriger anderer Kulturen, ...) überproportional effizient aus dem Projekt zu vertreiben. Frage an die Wikipedianer: Wollen wir das? Ist es uns das wert, uns bei Lust und Laune mal zu beleidigen oder nicht? Wäre vielleicht mal eine Diskussion wert!!

Zurück zum konkreten Thema: Wie Henriette schon vorschlug, wäre eine direkte Ansprache von S1 wahrscheinlich ruhiger, einfacher und effektiver gewesen. Hätte ja auch den Vorteil gehabt, mal in Ruhe darüber zu reden, wie Dinge gemeint sind und wie sie ankommen. Andererseits verstehe ich, daß Hans K. hier Hans R. vertritt (s.o. - wer hier von Entmündigung redet, kann ja Hans R. nach seiner Meinung fragen). Jetzt, da das Kind in den Brunnen gefallen ist, wäre ich trotzdem noch dafür, daß S1 und Hans R. eine Lösung suchen und finden, gern unter Vermittlung Dritter. Ich hoffe, daß das für beide mehr bringt, als wenn wir hier Sperren verhängen. Und diejenigen, die der einen oder anderen Seite ein paar aufmunternde Worte sagen wollen, könnten auch das auf den Benutzerseiten tun - mit allem gebührlichen Respekt vor der nicht unterstützten Seite. Ja, ich bin ein Idealist. Wieso sonst wäre ich noch hier aktiv? Falls das alles scheitert, können wir die Chose ja noch einmal diskutieren. Achja, und nicht vergessen: Mal drüber nachdenken, wieviel Unhöflichkeit uns wie viele ausgestiegene Benutzer wert ist. --Ibn Battuta 22:22, 17. Mär. 2008 (CET) PS: S1, ich hoffe, Du schließt mit Deinem letzten Beitrag nicht aus, daß auch Hans R. exzellente Arbeit leistet. Ansonsten einfach flott in seine Beiträge schauen.

Äh, ich will nur mal kurz anmerken. Ich wurde von Hans_Chr._R. mit dümmlich bezeichnet: Ja, die Wikipedianer, gerne verlieren sie die Contenance, wenn ihnen einer nicht das sagt, was sie hören möchten und ergehen sich dann in dümmlichen, insofern auch äußerst unencyclopädischen Gegenbemerkungen, Und mit seinen Provokationen hat er später auch noch weitergemacht: meine Disk.. Alles, was ich sagte, war add me und Pro Sollen wir jetzt nur noch über Bäume schreiben? Ich sehe jetzt eher HCR am austeilen und nicht S1. Aber keine Angst, ich bleibe hier. Prösterchen. Curtis Newton ↯ 22:47, 17. Mär. 2008 (CET)

Regensburg/FideKoeln

Regensburg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit war zwischen mir und Benutzer:FideKoeln wegen der Ergebnisse der letzten Kommunalwahl in Bayern. Da die WP keine Tageszeitung ist, habe ich FideKoeln gebeten zu warten, bis der neue Stadtrat im Amt ist (1. Mai) - leider vergeblich. Da auch bei anderen Städten das Update nicht umgesetzt ist, sehe ich mich im Recht. Bitte Ansprache an die Partei, die im Unrecht ist (habe auch nichts dagegen, wenn ich das bin - dann soll's meinetwegen drin bleiben). --GiordanoBruno 18:03, 16. Mär. 2008 (CET)

Das Ergebnis der Stadtratswahlen ist auch bei anderen Städten in Bayern umgesetzt. Z.B. Regensburg, München, Augsburg. --FideKoeln 18:23, 16. Mär. 2008 (CET)

Hallo? Ist da jemand? --GiordanoBruno 23:47, 16. Mär. 2008 (CET)

Aus dem Archiv geholt, weil unbearbeitet archiviert --GiordanoBruno 17:53, 17. Mär. 2008 (CET)

Was erwartest du denn? Eine Vollsperre aller bayerischen Kommunen bis Mai?-- Wiggum 19:46, 17. Mär. 2008 (CET)

Das wäre wohl etwas viel verlangt - vielleicht aber der richtige Ansatz :-). Wie wäre es mit einer Ansprache an FideKoeln (oder ggf an mich, je nach dem) - den Edit-War bleiben zu lassen, da im Unrecht? Sowohl Regensburg als auch Augsburg waren vor FideKoeln aus meiner Sicht OK, Nürnberg glaube zumindest einigermaßen. Bei Amberg z. B. haben 2 begründete Reverts gereicht. Ich werde auf jeden Fall nicht versuchen, alle Stadtartikel auf meine Linie zu trimmen ich arbeite vor allem an "Regensburg". --GiordanoBruno 19:56, 17. Mär. 2008 (CET)

Du solltest Dir zunächst mal die Definition Vandalismus anschauen. Da steht nirgends drin, dass Einfügen offizieller Informationen Vandalismus sei. Weiterhin war im Augsburg Artikel auch schon die Grafik für 2008 drin, bevor ich die Tabelle ergänzt habe. Nürnberg und München sind auch so Fälle.

Woher nimmst Du eigentlich das Recht zu bestimmen, was in einen Artikel gehört und was nicht? --FideKoeln 21:53, 17. Mär. 2008 (CET)

Ganz einfach: Dein nassforsches Auftreten zeigt mir, dass du nicht in der Lage bist hier vernünftig mitzuarbeiten. Rumpöbeln, beleidigen [1], von deiner Sorte habe ich hier schon viele angetroffen. Ich lasse im Gegensatz zu dir zumindest offen, ob ich vielleicht nicht Recht habe. --GiordanoBruno 22:22, 17. Mär. 2008 (CET)

Türkische Streitkräfte

Türkische Streitkräfte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Irgendwie haben mehrere Benutzer, was gegen den Kritikteil. Meines Erachtens ist die Argumentation auf der Diskussionsseite künstlich (wurde niemals offiziell befohlen). Der Vorfall über den es geht, ist unstrittig. Da ich selbst involviert bin, lass ich die Finger von den Knöpfen. Vielleicht schaut sich jemand den strittigen Edit an und entscheidet dann ob ex oder hopp. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 20:55, 17. Mär. 2008 (CET)

Nachtrag, eine Sperre in der "richtigen" Version? --Koenraad ^Diskussion 04:38, 18. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:84.176.147.204 (erl.)

84.176.147.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Stört --ChrisHH 22:01, 17. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Klebeband

Klebeband (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) findet den Ausgang nicht: [2] TheK? 22:02, 17. Mär. 2008 (CET)

...oder soll die lächerliche 1-Tages-Sperre dafür sein? --TheK? 22:05, 17. Mär. 2008 (CET)

Wenn man die zeitliche Abfolge betrachtet, vermutlich ja. Ich find's auch ein wenig zu "kulant" --Koenraad ^Diskussion 04:40, 18. Mär. 2008 (CET)

Einen breiteren PA hätte er kaum fahren können. --Schmiddtchen 说 04:57, 18. Mär. 2008 (CET)

Der Auftakt war [3] --Koenraad ^Diskussion 05:01, 18. Mär. 2008 (CET)

Zu kulant, schon. - Allerdings befindet sich jemand mit einer solchen Ausdrucksweise schon auf unterster Ebene. Daher empfinde ich subtilere, indirekte Beleidigungen mit rhetorischen Kniffen persönlich weit verletzender, bei denen Mitlesende gleich noch auf die eigene Seite gezogen werden. Z. B. schon so Sätze wie: Jeder der die (gegnerische) Meinung XYZ vertritt, ist ein Kleingeist - wenn vorher eben genau eine bestimmte Person genau diese Meinung vertreten hat. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 05:41, 18. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:62.202.95.58 (erl.)

62.202.95.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Dentinogenesis_Imperfecta Guandalug 22:06, 17. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:84.227.135.129

84.227.135.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

• Liste der größten Unternehmen in der Schweiz

Eine anonyme IP "baut" immer wieder diesen Artikel um und "löscht" die Liste der größten Unternehmen in der Schweiz, wie sie das Magazin Forbes herausgebracht hat. Diese IP hat die Liste "sowieso" bereits seit Anfang Januar total nach eigener Arbeit und Ansicht umgebaut und zusammengestellt. Demgegenüber wurde bisher vor den Arbeiten der IP die Liste von Forbes verwandt, die die IP immer wieder herausschmeisst. GLGermann 22:24, 17. Mär. 2008 (CET)

Artikel Nis Randers

Nis Randers (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Regelmäßiger IP-Vandalismus auf dieser (von mir selbst mal abgesehen) wenig beachteten Seite. Halbsperre wäre angezeigt. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:00, 17. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Wladyslaw Sojka (erl.)

Wladyslaw Sojka (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Ich beantrage mind. 3 Tage Auszeit wegen anhaltenden Verstosses gegen WP:KPA. Langsam reichts. beleidigte Leberwurst etc., wiederholte Behauptungen, ich sei inkompetent. Siehe auch die Anfeindungen gegen AlMare u.a. in Diskussion:Basel (Synagogenbild). Siehe auch VM von gestern. --Der Umschattige talk to me 23:00, 17. Mär. 2008 (CET)

ohne die anderen LInks schon angesehen zu haben, aber "beleidigte Leberwurst" ist vieles, aber kein persönlicher Angriff, das ist ne Redewendung. --Tafkas Disk. +/- Mentor 23:17, 17. Mär. 2008 (CET)

Haltlose Unterstellungen sind also kein PA? -- Der Umschattige talk to me 23:20, 17. Mär. 2008 (CET)

nicht per se. Jemandem "Beleidigt sein" vorzuwerfen ist nach meinem Dafürhalten kein PA und mit Sicherheit nicht sanktionswürdig. Aber ich bin ja nicht die letzte Gerichtsbarkeit, vielleicht sieht das ein anderer Admin anders. Beziehst du dich bei den beiden anderen Links auf was Spezielles, für ne einfache VM ist das nämlich reichlich viel zum durchlesen, daher würd ich dich um ein oder ggf. gerne auch mehrere Zitate bitten. Gruß --Tafkas Disk. +/- Mentor 23:27, 17. Mär. 2008 (CET)

dann hätte ja auch einfach "musst nicht beleidigt tun" gereicht. Einzelne Zitate kann ich nicht liefern, weil nicht ein einzelner Edit schlimm ist, sondern die persistenten niederschwelligen Sticheleien. Die Summe machts. In jedem 2. Edit eine niederschwellige ad-personam-Spitze. Für sich allein sicher nicht sperrwürdig, doch eben, es hat System. Und WS ist ja kein Ersttäter (siehe Sperrlog). Für mich sind solche Diskutierformen, zumal sie System haben, dem Klima in der WP sehr abträglich und auch schlimmer als mal ein herausgerutschtes Arschloch oder so. -- Der Umschattige talk to me 23:34, 17. Mär. 2008 (CET)

...hätte gereicht, aber er hat die gleichbedeutende Redewendung bevorzugt. Selbstverständlich ist das Vorgehen von Wladyslaw nicht die feine Art und ich will das auch nicht schönreden, aber ich für meinen Teil sehe da kein Verhalten das eine Sperre von drei Tagen rechtfertigen würde. Bitte aber dennoch um Überprüfung durch einen anderen Admin --Tafkas Disk. +/- Mentor 23:43, 17. Mär. 2008 (CET)

Beispiel um meine Einschätzung zu erläutern: Würdest du mir jetzt mangelndes Urteilsvermögen und Begünstigung von beleidigendem Verhalten vorwerfen, so würde ich das persönlich als durchaus beleidigend auffassen, trotzdem würde sich daraus wohl für sich kein sperrwürdiger PA ergeben. Was natürlich nicht heißt, dass du das jetzt machen sollst ;-). Gruß --Tafkas Disk. +/- Mentor 23:52, 17. Mär. 2008 (CET)

danke trotzdem. Schade. -- Der Umschattige talk to me 09:43, 18. Mär. 2008 (CET)

Wenn Umschattiger lieber „beleidigtes Arschloch“ als „beleidigte Leberwurst“ bezeichnet werden will, so kann ich dies gerne ändern. Daran soll es nicht scheitern. Aber mal jetzt im ernst. Das was sich dieser Agitator in den letzten zwei Tagen im Artikel Basel geleistet hat überschreitet schon lange WP:BNS. Ergebnis: das von ihm berufene Meinungsbild über die „bessere“ Version des strittigen Bildes verlief nicht ganz nach seinen Vorstellungen um es mal milde auszudrücken. Unter diesem Eindruck wußte Umschattiger wohl nichts besseres als in die KEA zu wandern um dort ein Statement abzugeben, was sich auf folgende Aussage reduzieren lässt „der Artikel von Wladyslaw ist zwar exzellent und ich habe in der letzten Abstimmung auch mit Pro gestimmt aber weil Wladyslaw mich aufregt und ich es nicht in Ordnung finde, dass er seinen Artikel ein zweites Mal zur Abstimmung stellt (obwohl es ja legitim ist) stimme ich jetzt nicht mit Pro und lege auch wert, dass das jeder weiß“. Grundgütiger, was ist das für ein Kindergarten? Unter diesem Eindruck sind meine Worte, die ja lediglich die Situation beschrieben haben geradezu noch salbungsvoll. Wenn ihn diese Beschreibung empört dann kann ich nur sagen: gut so weil dann wird ihm die Absurdität seines Verhaltens vielleicht doch klar. Eine persönliche Beleidigung stellt so etwas jedenfalls mitnichten dar. – Wladyslaw [Disk.] 10:00, 18. Mär. 2008 (CET)

Übrigens: In der WP ist die Bezeichnung Arschloch keine Beleidung, sondern ein Zeichen dafür endlich dazuzugehören. Soviel überflüssiger Senf meinerseits. --J. © RSX/RFF 10:45, 18. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Geistermuehlengeist

Geistermuehlengeist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ernsthafte Mitarbeit ist wohl [4] [5] nicht zu erwarten. Gruß, --HansCastorp

Hab ihn gesperrt. Gruß, --David Ludwig 23:27, 17. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:HubaBuba (erl.)

HubaBuba (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezeichnet andere Nutzer als Blockwarte und nimmt nicht wirklich Abstand davon [6]; Ansprache war wohl sinnlos-- Schmitty 00:15, 18. Mär. 2008 (CET)

Jeder blamiert sich so gut er kann, aber sperrwürdig erscheint mir das nicht. Da zeigen wir mal die Gelassenheit, die dem Kollegen anscheinend abgeht und sperren nicht. --He3nry Disk. 10:04, 18. Mär. 2008 (CET)

Diskussion:Mittani

Hartmann Schedel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist mit seinem Namen seit 17.März wieder in WP aktiv und stellt am 18.März diesen Eintrag wieder her. Mal abgesehen von "Freundchen NebMaatRe" und eines "freundlichen Ratschlags" erfolgten selbige IP-Einträge mehrfach am 14. und 15.März. Marcus Cyron revertierte völlig zu Recht den Eintrag wegen des Tons. In der Folge [7], [8] wirft diese IP Marcus und mir "Unfug" vor, da besagte Passagen nach Wiedereinstellung wieder revertiert wurden. Nun ist die IP abgetaucht und meldet sich in Form Hartmann Schedel wieder. Gruß--NebMaatRe 10:04, 18. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:217.230.64.57 (erl.)

217.230.64.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Empfängnisverhütung [9] --Q 10:21, 18. Mär. 2008 (CET)

Gesperrt von Complex mit der Dauer „7 hours“. Tönjes 10:41, 18. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:212.46.126.115 (erl.)

212.46.126.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Planwirtschaft [10] --Q 10:22, 18. Mär. 2008 (CET)

1 Stunde. Tönjes 10:36, 18. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:84.167.251.109

84.167.251.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ersetzungsvandalismus zB [11]. Alternativ alle betroffenen Artikel halbsperren. --jergen ? 10:56, 18. Mär. 2008 (CET)