Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/alt

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Vorlage Diskussion:Hauptseite Schon gewusst/Diskussionsarchiv.

Datei:Vista-folder images2.png

Das Archiv aller in der Rubrik Schon gewusst? vorgestellten Artikel befindet sich unter Vorlage:Hauptseite Schon gewusst/Archiv.

Vorschlag: Lohhecke (erl.)

Lohhecken an der Our bei Vianden im Spätherbst

Weil ich heute abend keine Zeit habe:

Die im 18. und 19. Jahrhundert gepflanzten Lohhecken prägen noch heute das Landschaftsbild des Rheinischen Schiefergebirges. (nicht signierter Beitrag von Pyrokrat (Diskussion | Beiträge) ) Signatur nachgetragen von 91.5.211.97, damit der Beitrag archiviert wird. --16:18, 20. Feb. 2008 (CET)

Archiv im neuen Design

Ich habe zum Start des neuen Jahres angefangen, das vor geraumer Zeit von Benutzer:Wiegels entworfene und durchweg positiv bewertete Archivbox-Design zu verwenden. Wenn es weiterhin positiven Zuspruch erfaehrt habe ich hier ein AWK-Skript vorbereitet, mit dem man die bestehenden Archivseiten in kuerzester Zeit auf das neue Design umstellen kann.

Ich hatte weiterhin angedacht, die auf der Monatsseite enthaltene Jahresnavigationsleiste auf der Archiv-Hauptseite zu verwenden, naemlich pro Jahr eine solche Navigationsleiste aufzufuehren. Dies haette der Archivseite ein kompaktes Aussehen gegeben. Leider, wie unter Hilfe:Navigationsleisten nachzulesen ist, werden alle Navigationsleisten automatisch eingeklappt, sobald die Seite mehr als eine davon enthaelt. Da dadurch die Bedienung zu umstaendlich geworden waere, habe ich davon abgesehen.

Wer auf der Januarseite Drosera paradoxa vergebens sucht, der lese bitte meinen Beitrag auf der Diskussion zur Archivseite.

Gruss, Pyrokrat 20:22, 3. Feb. 2008 (CET)

Hallo Pyrokrat, schön, dass du die Umstellung nochmal ansprichst! Ein Skript zur Umwandlung der Seiten habe ich schon vor längerer Zeit vorbereitet. Bedarf es noch einer kleinen Umfrage oder kann die Umstellung schon angegangen werden? Die Archivseite hatte ich nicht beobachtet. Wäre es nicht sinnvoll, dasjenige Datum einzutragen, zu dessen Mittagszeitpunkt der Artikel zu sehen war? Ich würde in den Überschriften noch die Monatsnamen ausschreiben. Viele Grüße --Wiegels „…“ 21:05, 3. Feb. 2008 (CET)

Hallo nochmal, mir gefallen die Archivnamen nicht besonderns gut, beispielsweise Archiv Januar2008. Könnte man die Archive bei der oben angesprochenen Gelegenheit nicht auf ISO-Schreibweise umstellen, also beispielsweise „Archiv 2008-01“? --Wiegels „…“ 21:14, 3. Feb. 2008 (CET)

Also meinen Segen zur Umstellung des Archivs habt ihr. Durch die Darstellung in Boxen wirken die Bilder nicht mehr so überdimensioniert, in dem Tabellenformat gab es ja oft nur eine oder zwei Textzeilen. Wenn wir jetzt noch einen Admin finden könnten, der endlich mal das Archiv auf der Hauptseite verlinkt... --Andibrunt 22:18, 3. Feb. 2008 (CET)

Hallo, die Monatsnamen habe ich jetzt ausgeschrieben, schliesslich ist ja jetzt genug Platz vorhanden. Ich hatte bei der Benennung der Seiten damals nicht sonderlich lange ueberlegt, da sie fuer mich von untergeordneter Bedeutung waren. Wenn sich daran jemand spielen will - meinen Segen hat er. Vielleicht sollte man in diesem Zusammenhang noch den Hinweis von der Archiv-Diskussionsseite beachten, dass es im Vorlagen-Namensraum keine Unterseiten-Semantik gibt. Der Vorschlag von Benutzer:Umherirrender war damals, das ganze Archiv von Vorlage:Hauptseite Schon gewusst/Archiv… nach Vorlage Diskussion:Hauptseite Schon gewusst/Archiv… zu verschieben. Ich finde das nicht schoen, denn was hat das Archiv mit einer Diskussion zu tun? Den Refernzzeitpunkt Mittag als Erscheinungsdatum fuer einen Beitrag zu verwenden finde ich auch nicht wirklich passend, denn das wuerde ja bedeuten, dass ein Beitrag von 14 Uhr erst mit dem Datum des naechsten Tages aufscheint, und das hat ja mit Erscheinungsdatum wirklich nichts mehr zu tun. Ausserdem muesste man in diesem Fall alle Archivseiten nochmal durchgehen und disbezueglich korrigieren. Ich plaediere dafuer, den Dezember 2007 nochmal durchzugehen und ihn an die bisherige Semantik anzugleichen. Gruss, Pyrokrat 23:23, 3. Feb. 2008 (CET)

Das neue Layout überzeugt. Zur Datumsfrage finde ich den Vorschlag von Wiegels gut (siehe oben): die Mittagszeit als Richtwert. Denn wenn ein Artikel z.B. am 5. Januar um 23.59 Uhr eingestellt wird, macht es mE schon mehr Sinn, ihn dem 6. Januar zuzuordnen. Ist aber keine Frage ideologischen Ausmaßes, der Archivname ebenfalls nicht. Wichtiger ist es, dass es das Archiv überhaupt gibt und man nach Ablauf eines Monats noch in ihm "blättern" kann. Die Verlinkung auf der Hauptseite ist langsam überfällig. Viele Grüße --Happolati 10:07, 4. Feb. 2008 (CET)

Die Archivseiten habe ich jetzt umgebaut und anschließend verschoben, wodurch sie in der Seitenübersicht chronologisch sortiert erscheinen. Damit könnte die Archivseite von der Hauptseite verlinkt werden:

<div class="mehr">[[Vorlage:Hauptseite Schon gewusst/Archiv|Frühere Schon-gewusst-Artikel]]&nbsp;&middot; [[Spezial:Newpages|Weitere neue Artikel]]</div>

--Wiegels „…“ 05:38, 5. Feb. 2008 (CET)

Hallo Wiegels, danke fuer Deine Nachtschicht, sieht echt gut aus! Bei mir haette das wohl einige Naechte gedauert… Gruss, Pyrokrat 08:24, 5. Feb. 2008 (CET)

Inzwischen sind die „Verschiebereste“ entsorgt worden. Die Archivhauptseite habe ich zu einer kompakten Tabelle umgebaut, dabei aber die Anzahl der Auszeichnungen nicht überprüft. Das sollte sicher mal ergänzt werden, wenn das gewünscht wird. Und die Rahmen der Archivbox sind nur noch so dunkel wie die der Navigationsleisten. --Wiegels „…“ 19:46, 5. Feb. 2008 (CET)

Danke an Benutzer:Tets für das Ergänzen der Anzahlen der Auszeichnungen, die jetzt auf dem aktuellen Stand sind! --Wiegels „…“ 00:01, 9. Feb. 2008 (CET)

Ich habe mal das Archiv für März angelegt - bei der Datierung gibt es aber noch geringe Probleme: wir hatten am 2. März keinen Artikel, am 3. März zwei, am 4. und 5. März erst gegen Abend einen neuen Artikel. Möge sich jemand anders darüber den Kopf zerbrechen. ;-) --Matthiasb 22:14, 5. Mär. 2008 (CET)

Keine Angst, ich gehe, wenn der Monat abgeschlossen ist sowieso nochmals durch und korrigiere das ggf. Ich haette noch einen Vorschlag das Archiv betreffend: Es waere praktisch, wenn im Archiv (darum der Name) nur Beitraege aufgenommen werden, die nicht mehr auf der Hauptseite zu sehen sind. Ansonsten muss jeder, der noch eine Aenderung oder Korrektur an einem der aktuellen Beitraege vornehmen will das auch im Archiv nachziehen. Idealerweise sollte derjenige, der einen neuen Beitrag zur Vorlage hinzufuegt, den Beitrag, den er damit verdraengt ins Archiv aufnehmen. -- Pyrokrat 09:31, 6. Mär. 2008 (CET)

Vorschlag: Joseph-Noël Sylvestre (erl.)

Joseph-Noël Sylvestre gewann 1876 mit dem Gemälde Locusta testet das Gift in Paris den angesehenen Prix du Salon.

oder: Joseph-Noël Sylvestre gewann im 19. Jahrhundert als Historienmaler Preise, bevor er sich zunehmend Trinkgemälden widmete.

oder...

Hinweis: Das erste Bild stammt aus der Süddeutschen, die es zur Zeit in einem Artikel verwendet, der noch von ihrer Hauptseite verlinkt ist. Stört das? Immerhin würden sie dann vielleicht korrigieren, wie sich der Nachname wirklich schreibt... Schließlich brauchen wir ja weder der SZ noch der Wikipedia Probleme zu bereiten, selbst wenn's alles legal ist. - Das zweite Bild ist das Bild, das tatsächlich prämiert wurde - das haben wir aber nur in Schwarzweiß, und man sieht nicht viel. Weitere Bilder gibt's auf dem Commons. --Ibn Battuta 02:03, 4. Feb. 2008 (CET)

Nachgereicht: Aktuell ist das Bild nicht mehr von der SZ-Hauptseite aus verlinkt. --Ibn Battuta 16:58, 5. Feb. 2008 (CET)

Lässt sich die Frage auf der Diskussionsseite des Artikels noch schnell klären? Gruß --Happolati 16:04, 6. Feb. 2008 (CET)

Tut mir leid, hatte die Frage nicht vorher entdeckt! Ja, das war ein dusseliger Tipfehler... Keine Ahnung, ob der Artikel jetzt überhaupt noch "neu genug" ist... Aber egal, jedenfalls Dank für den Hinweis, da hat sich's Hier-Melden ja schon gelohnt! :o) --Ibn Battuta 04:07, 12. Feb. 2008 (CET)

Der Artikel ist keinesfalls zu alt; wenn mir keiner zuvorkommt, werde ich ihn in den nächsten Tagen einstellen. Grüße --Happolati 09:16, 14. Feb. 2008 (CET)

Vorschlag: Kunst am Kanal (erl.)

Wär das was? Ein neu entstehender Skulpturenpfad am Ludwigskanal im Landkreis Neumarkt in der Oberpfalz. --LordMP 17:50, 10. Feb. 2008 (CET)

Textvorschlag: Unter dem Motto "Kunst am Kanal" entsteht seit 2003 bei Neumarkt in der Oberpfalz ein Skulpturenpfad entlang des Technikdenkmals Ludwigskanal. --LordMP 08:40, 12. Feb. 2008 (CET)

Meine Meinung dazu: Thematisch interessant, auch das Foto ist gut, aber der Artikel ist etwas zu knapp; er sollte sich ja irgendwie aus der relativ großen Masse der neu entstehenden Artikel herausheben (ohne perfekt sein zu müssen). Lässt sich der Beitrag nicht noch ausweiten? Wer hatte die Idee zu dem Skulpturenpfad? Politische Beschlussfassung? Kosten? Anteilnahme der Bevölkerung? Gab es Kritik? Wie wurden die Künstler ausgewählt? Wer sind diese internationalen Künstler? etc. etc. Die drei jetzt schon aufgeführten Kunstwerke werden auch zu knapp und listenartig dargestellt; man kann sich da kaum ein Bild machen. Wie gesagt: ist nur meine Meinung; vielleicht sehen das andere Nutzer anders. Grüße --Happolati 08:48, 12. Feb. 2008 (CET)

Vorschlag: Richerzeche (erl.)

Der Verbundbrief beendete die Macht der Richerzeche

Die Stadt Köln wurde ab dem 12. Jahrhundert fast 200 Jahre lang von der Richerzeche, einer Bruderschaft der Reichen, regiert.

Bruderschaft der Reichen kursiv, weil es keine wirkliche Bruderschaft war, sondern ihre eigene Auffassung und damit soetwas wie ein Eigenname. Als Bild bietet sich zwar das schoene Portrait von Johann Lyskirchen aus dem Artikel an, jedoch geht aus dem momentanen Stand des Artikels nicht hervor, wie dieser Herr in Bezug zur Richerzeche zu sehen ist. Der Bezug des Verbundbriefes (Abb.) zum Lemma ist jedoch offensichtlich: Er beendete die Macht der Richerzeche. --Pyrokrat 08:26, 12. Feb. 2008 (CET)

Guter Vorschlag, finde ich. Habe heute aus Gründen der Themenvielfalt Raj Reddy auf der Hauptseite platziert, aber in den nächsten Tagen hat Richerzeche sicher auch Platz unter Schon gewusst? --Happolati 15:51, 12. Feb. 2008 (CET)

Nur zu! Wir Informatiker kommen unter Schon gewusst? sowieso immer zu kurz. --Pyrokrat 16:35, 12. Feb. 2008 (CET)

Genau das dachte ich nämlich auch! Mathematik und Informatik werden in dieser Rubrik ziemlich vernachlässigt, aber in diesem Monat ist alles anders :-) --Happolati 16:38, 12. Feb. 2008 (CET)

Und was ist mit Chemikern? --195.58.173.34 20:05, 12. Feb. 2008 (CET) (Andibrunt im Ausland, und zu faul, sich im Internetcafe einzuloggen)

@ Andibrunt: Kannst Du bei Wikipedia nicht mal eine Biographie über Dich in Auftrag geben? Die Relevanzkriterien überspringst Du doch sicher locker?  :-) Viel Spaß im Ausland; Du wirst hier schon vermisst! --Happolati 20:23, 12. Feb. 2008 (CET)

„…in diesem Monat ist alles anders“ (Zitat Happolati Ende) Da werden wir doch auch noch einen neuen Chemiker-Artikel fuer Schon gewusst? auftreiben. Augen auf, Leute! --Pyrokrat 21:54, 12. Feb. 2008 (CET)

Leider erfülle ich nciht so ganz die RK - und ich hatte mir bei meiner ersten Anmeldung geschworen, nie einen Artikel zum Thema Chemie zu schreiben, da ich meinen Beruf nicht mit meinem Hobbys vermischen wollte... Aber sollte ich jemals einen guten neuen Chemie-Artikel entdecken, dann werde ich ich ihn sicherlich nicht ignorieren ;) --Andibrunt 20:54, 13. Feb. 2008 (CET)

Das ist interessant, denn ich halte es ähnlich. Zu den Themen, die mir von meinem Beruf her am vertrautesten sind, schreibe ich nichts; da verspüre ich automatisch Unlust. - Was die Chemie anlangt: Es gibt hier ja eine Clique, die es sich zum Ziel gesetzt hat, schöne Arikel zu den einzelnen Elementen zu schreiben (und auch schon einiges vorgelegt hat, z.B. Indium). Da müssen wir einfach ein bisschen die Augen aufhalten. --Happolati 21:02, 13. Feb. 2008 (CET)

Vorschlag: Flathead River (erl.)

Frisch hereingekommen aus meiner Übersetzungswerkstatt. --Matthiasb 17:22, 22. Feb. 2008 (CET)

Inzwischen auf der Hauptseite verlinkt. --Happolati 11:04, 25. Feb. 2008 (CET)

Vorschlag: Earthrise (erl.)

Ich glaube, das Thema spricht für sich ;) --TheK? 02:20, 24. Feb. 2008 (CET)

Das Bild kennen wohl die meisten, und jetzt kann man auch die Geschichte hinter dem Bild kennenlernen. Danke für den Tipp, Foto und Artikel sind jetzt auf der Hauptseite. --Andibrunt 23:50, 27. Feb. 2008 (CET)

Bitte die Typo korrigieren: Der Relativsatz muss auch wieder mit einem Komma geschlossen werden. --141.30.94.37 13:49, 29. Feb. 2008 (CET)

Das ist ein Zitat. --Felix ^fragen! 13:51, 29. Feb. 2008 (CET)

Hmmm okay, stimmt auch wieder;-) Stattdessen schlage ich dann eben eine Satzumstellung vor, denn so is das eine sehr ungelenke Formulierung. Also: [...] wurde bezeichnet als "...". --141.30.94.37 14:24, 29. Feb. 2008 (CET)

Ne, die Formulierung ist noch umständlicher und ungelenker. --Felix ^fragen! 16:33, 29. Feb. 2008 (CET)

Quatsch, das is stilistisch viel sauberer. --141.30.94.37 16:57, 29. Feb. 2008 (CET)

Ack, Felix. Die Formulierung der IP 141xy ist sehr ungelenk. --Happolati 17:04, 29. Feb. 2008 (CET)

Vorschlag Schloss Ahlden

Schloss Ahlden war für Prinzessin Sophie Dorothea bis zu ihrem Tod 1726 über 32 Jahre lang Verbannungsort.

Für Prinzessin Sophie Dorothea war Schloss Ahlden bis zu ihrem Tod 1726 über 32 Jahre lang Verbannungsort.

Prinzessin Sophie Dorothea war bis zu ihrem Tod 1726 über 32 Jahre lang auf Schloss Ahlden verbannt.

Der Artikel ist zwar schon etwas älter aber ist in jüngster Zeit von mir stark ausgebaut worden. Allerdings läuft gerade mit Burg Scheventorf und Anna von Hake ein ähnliches Schloss/Burg Thema. -- AxelHH 12:55, 24. Feb. 2008 (CET)

Vorschlag: Boston Public Library (erl.)

• 

  Die Boston Public Library ist eine der ältesten und größten öffentlichen Bibliotheken in den Vereinigten Staaten.

Frisch übersetzt (Import aus EN), seit heute im ANR. --Matthiasb 10:35, 25. Feb. 2008 (CET)

Vorschlag: Limberg (erl.)

• Am Limberg im Teutoburger Wald stürzte 1910 der (erste für Passagierreisen vorgesehene) Zeppelin LZ 7 „Deutschland“ ab.

Fotovorschlag: Gedenkstein Zeppelinstein oder ein anderes Foto aus dem Artikel. Der Artikel selbst ist vielleicht nicht allererste Sahne, im Zusammenhang mit dem Zeppelinabsturz macht er jedoch nach meiner Ansicht etwas her. --MrsMyer 22:55, 26. Feb. 2008 (CET)

• Ich habe ihn jetzt mal reingestellt, weil mir nichts anderes auffiel und schon gestern, 2-3-08, kein neuer Artikel drin war. --Matthiasb 00:26, 3. Mär. 2008 (CET)

Danke, das freut mich sehr! --MrsMyer 22:05, 3. Mär. 2008 (CET)

Vorschlag: Gateball (erl.)

Gateball

• Gateball ist eine dem Croquet verwandte Mannschaftssportart, die vor allem in Japan von Senioren betrieben wird.

Zwar nur ein kurzer Artikel, aber dafür ein ungewöhnliches und meiner Meinung nach interessantes Thema, das ich schon seit einem Jahr bearbeiten wollte (und ich hab bei Flickr nette Bilder dazu gefunden). Aber ist der Artikel auch gut genug für "Schon gewusst"??? --Andibrunt 16:27, 19. Feb. 2008 (CET)

Ich finde es ein interessantes Thema, das infolge der demographischen Entwicklung auch hierzulande zukünftig eine größere Rolle spielen kann/wird. Tja, und "so kurz" ist der Artikel doch nicht... ;-) (Ich war so frei, ihn noch etwas zu ergänzen.)

Ich denke, dass mind. "drei Tage Gateball" den notorisch vorm Bildschirm hockenden Wikipedianer, sowie auch den sonstigen Hauptseitenbesuchern nicht schaden können, ganz im Gegenteil! --Jocian ^(Disk.) 23:46, 23. Feb. 2008 (CET)

Danke für den netten Kommentar und noch mehr für die Ergänzungen. --Andibrunt 23:50, 23. Feb. 2008 (CET)

Ich bin mal so frei, und lege den Gateball mal von weiter oben auf den „Abschlagpunkt“... ;) --Jocian ^(Disk.) 05:07, 3. Mär. 2008 (CET)

Vorschlag: St. Nikolai (Kücknitz) (erl.)

Die Kirche St. Nikolai wurde als Nachbau einer norwegischen Stabkirche auf einem Bauspielplatz in Lübeck errichtet.

Ich find's schraut/schräg: Überall werden Kirchen abgerissen, hier wird eine als pädagogisches Projekt gebaut und in Anwesenheit einer Bischöfin ihrer Bestimmung übergeben. --MrsMyer 21:22, 3. Mär. 2008 (CET)

Reihenfolge

Dank an Codeispoetry für das Einstellen von St. Nikolai. Allerdings ist bei der Gelegenheit der falsche Link entsorgt worden, nämlich Gateball. Entfent wird immer der unterste = älteste Beitrag, in diesem Fall Wilhelm Baumgartner. Vielleicht findet sich noch einal ein Admin? --Happolati 17:55, 6. Mär. 2008 (CET)

Bearbeitungshinweis

Hallo, beim Einfügen eines neuen Listenelements an oberster Stelle ist bitte gleichzeitig das unterste (älteste) zu entnehmen. Könnte bitte ein dazu Befugter diese Änderung korrigieren? Vielen Dank --Wiegels „…“ 17:58, 6. Mär. 2008 (CET)

Danke für die Aufmerksamkeit, aber siehe eins drüber :-) Aber doppelt hält besser! --Happolati 17:59, 6. Mär. 2008 (CET)

Und inzwischen schon erledigt! --Happolati 18:01, 6. Mär. 2008 (CET)

Vorschlag: Laaser Marmor (erl.)

Habe gerade diesen neuen Artikel entdeckt und finde ihn recht gelungen und gut geschrieben. Thematisch ist er auch interessant. Was meint Ihr?

Formulierungsvorschlag: Unter Verwendung von Laaser Marmor aus Südtirol wurden vor allem im 19. Jahrhundert zahlreiche bekannte Bauwerke in Mitteleuropa und den USA errichtet. --Happolati 19:30, 6. Mär. 2008 (CET)

Ein schöner Artikel! --MrsMyer 23:02, 6. Mär. 2008 (CET)

Ich halte den Artikel ebenfalls für gut geeignet für die Hauptseite, und war so frei, den Marmor noch etwas nachzupolieren (und habe auch den Erstautoren Hans Urian gebeten, meine kl. Änderungen/Ergänzungen mal anzuschauen...). Hier noch ein alternativer Vorschlag für den Teaser:

• Laaser Marmor aus Südtirol kam vor allem im 19. Jahrhundert bei zahlreichen bekannten Bauwerken und Denkmälern in Mitteleuropa und den USA zum Einsatz.

Grüße --Jocian ^(Disk.) 07:12, 7. Mär. 2008 (CET)

Ich freue mich unheimlich, daß euch der Artikel gefällt. Schade, daß ihr mein verzücktes Gesicht nicht sehen könnt. :-) Mit den Änderungen bin ich einverstanden; in der Zwischenzeit habe ich auch noch einen Satz, der mir syntaktisch nicht gefallen hat, etwas zurechtgebogen. Das einzige, was mich stört, ist, daß gerade das faschistische Siegesdenkmal als kulturhegemonielles Symbol den Abschnitt Verwendung ziert. Da würde ich lieber ein anderes Foto nehmen. Ich werde mal nach etwas suchen, was meiner Meinung nach besser passen könnte. Benutzer:Roll-Stone hat die petrologischen Details zum Marmor (von denen ich nichts verstehe) präzisiert. Ich werde ihm am besten auch eine Nachricht auf seiner Diskussionsseite hinterlassen, damit er das nochmal kontrolliert. Außerdem werden bei mir die letzten beiden der vier Bilder nach Abbau nicht angezeigt - woran liegt das? Grüße, -- Hans Urian (Sprich!) 11:36, 7. Mär. 2008 (CET)

Hallo Hans, ich antworte auf der Disk.-Seite des Artikels und erlaube mir auch, Deinen vorstehenden Beitrag mit dorthin zu kopieren, damit wir die inhaltliche Diskussion dort weiterführen können. ;) --Jocian ^(Disk.) 11:42, 7. Mär. 2008 (CET)

Ich hab das hier mal als Konsens angesehen und eingebaut. Gruß, Code·Eis·Poesie 12:45, 7. Mär. 2008 (CET)

Vorschlag: USS Cowpens (CVL-25) (erl.)

USS Cowpens mit dem Fuji im Hintergrund

• Die während des Zweiten Weltkriegs in Dienst gestellte USS Cowpens war der erste US-Flugzeugträger, der in die Bucht von Tokio einlief.

Den Artikel hatte ich beim Stöbern entdeckt. Die vielen roten Links finde ich etwas störend, aber interessant und gut genug dürfte doch dieser Artikel wohl sein, oder? --Andibrunt 21:37, 5. Mär. 2008 (CET)

Finde den Artikel gut - er ist übrigens besser ausgebaut als sein englisches Pendant. Wenn wir den Artikel noch ein paar Tage zurückstellen und die obigen Artikel vorher bringen, können wir mit vereinten Kräften vielleicht ein paar der Personenartikel blau machen - mit den Schiffsartikeln ist es da schwieriger. Den "roten" Admiral McCain konnte ich durch Linkfix bläuen, zufälligerweise der Großvater des Herrn, den wir heute auf Hauptseite Aktuelles hatten. --Matthiasb 22:36, 5. Mär. 2008 (CET)

Der Artikel ist klasse, die roten Links stoeren mich nicht - ich sehe das mehr als eine Investition in die Zukunft ;-) Wenn wir noch ein paar Links blaeuen koennen umso besser, Matthiasb als alter Linkblaeuer ist ja schon vorausgeeilt. --Pyrokrat

Erstmals Danke für die positive Kritik, da fühl ich mich gleich in meiner Arbeit und in meinem Stil bestätigt. Die vielen roten Links, die hauptsächlich Schiffe behandeln, sehe ich auch als Investition in die Zukunft und soll die nötige Motivation zur Erstellung des jeweiligen Artikels liefern (→oftmalige Verlinkung!!). Den Einleitesatz würd ich eher mit „Die“ beginnen lassen.--Staff 13:52, 6. Mär. 2008 (CET)

Das sollte auch "Die" heißen (ich hatte das Wort Flugzeugträger im Satz verschoben)... :blush: --Andibrunt 14:42, 6. Mär. 2008 (CET)

Melde Vollzug. Arthur W. Radford und Cowpens gebläut. – Okay, letzteres ist der übliche US-Ortsstub ;-) Der Admiral ist auch noch im Stubzustand, da befindet sich in der EN-Version ein längeres Fullquote eines Nachrufes, leider ohne Quelle, da muß ich nochmal dran. --Matthiasb 14:27, 7. Mär. 2008 (CET)

Dieser beeindruckende Artikel sollte auch bald in die Box, wenn wir noch länger warten, ist er vorher Artikel des Tages! Ein anderes Bild fände ich besser. Code·Eis·Poesie 14:34, 7. Mär. 2008 (CET)

Ich hatte das Bild ausgewählt, da es den Aspekt "Japan" im Teaser wiedergibt, bin aber natürlich auch für andere Vorschläge offen - es ist nur bei einigen Bildern im Artikel schwierig, bei 80-110 px Größe noch etwas deutlich zu erkennen.

Mein Vorschlag wäre, den Artikel für morgen zu reservieren Und damit er nciht untergeht, habe ich den Abschnitt nach unten verschoben. Vorzeigbar ist er zweifelsfrei, selbst wenn Matthias noch einige rote Links übrig lässt ;) --Andibrunt 14:45, 7. Mär. 2008 (CET

Du! provozier mich nicht! --Matthiasb 15:43, 7. Mär. 2008 (CET)

Zugegebenermaßen sehe ich bei 1600*1200 auf einem 21-Zoller eh nix auf diesen Bildchen, aber ich glaub den Hügel erkennt auch niemand mit einer kleineren Auflösung. Vlt könnten wir Bild:USS Cowpens (CVL-25) at sea.jpg etwas zuschneiden und Kontrast rausnehmen, das müsste recht brauchbar sein, oder? Code·Eis·Poesie 14:50, 7. Mär. 2008 (CET) PS: Doch nicht, ich kriege da nix hin, was als Schiff erkennbar ist.

Vorschlag Grünes Band Europa (erl.)

• Das Grüne Band Europa ist ein Naturschutzprojekt, bei dem der durch den Kalten Krieg weitgehend naturnah belassene Grenzstreifen quer durch Europa erhalten werden soll.

Zwar "nur" ein kurzer Artikel (der ja vielleicht durch die Werbung auf der Hauptseite noch etwas länger wird), aber meiner Meinung nach ein interessantes Thema... --Andibrunt 17:08, 8. Mär. 2008 (CET)

dann aber erst morgen, oder? Heute wurde ja schon geupdated --schlendrian •λ• 17:28, 8. Mär. 2008 (CET)

Sicher. Wenn es keinen Einspruch gibt, dann bitte diesen Artikel morgen nachmittag einsetzen. Einer pro Tag ist wirklich ausreichend... --Andibrunt 17:31, 8. Mär. 2008 (CET)

OK --schlendrian •λ• 17:35, 8. Mär. 2008 (CET)

Keinen Einspruch, aber was ist mit dem Schloss weiter oben... das steht da schon eine Weile... --Matthiasb 19:52, 8. Mär. 2008 (CET)

Ich hab jetzt hierauf aktualisiert --schlendrian •λ• 19:00, 9. Mär. 2008 (CET)

Unverhofft kommt oft! Danke, dass ihr den Artikel in eine so prominente Stellung gebracht habt. Das motiviert doch gleich wieder, in Zukunft noch ausführlichere Artikel einzustellen. Grüße, Herr Meier (Disk.) 19:31, 9. Mär. 2008 (CET)

Vorschlag: Wiener Theaterzeitung

• Die Wiener Theaterzeitung war Mitte des 19. Jahrhunderts eines der führenden Blätter für die Gebiete Theater, Musik, Literatur, Mode und Geselligkeit.

Das wäre doch etwas nettes für unsere Ösis, oder? --Andibrunt 16:51, 9. Mär. 2008 (CET)

Als "Nicht-Ösi" würde ich diesen Artikel – "dennoch" – befürworten. ;-) --Jocian ^(Disk.) 09:47, 10. Mär. 2008 (CET)

Vorschlag: Samuel Mohilever

• Der polnische Rabbiner Samuel Mohilever war einer der Gründer des religiösen Zionismus.

Bei dem Artikel bin ich mir unsicher (vermutlich weil ich die Webseiten gefunden habe, von denen der Text kopiert und umgeschrieben wurde) - thematisch interessant, aber inhaltlich bin ich mit dem ab und zu durchschimmernde essayistische Ton nicht ganz glücklich. Daher wäre ich für Kommentare dankbar. --Andibrunt 16:51, 9. Mär. 2008 (CET)

Hmm, imho mangelt es hier derzeit doch noch etwas an enzyklopädischem Stil? Wenngleich es ja bei den Artikeln über Personen des Zionismus wohl meist auch "reichlich um Ziele und Visionen etc." geht, aber vergleichbare Artikel sind doch etwas weniger "erzählend", wie das wahllos herausgegriffene Beispiel Nahum Goldmann zeigt.

Evtl. könnte man den Autor zu einer entspr. kurzfristigen Überarbeitung animieren? Und den Vorschlag hier noch kurz anstehen lassen? Grüße --Jocian ^(Disk.) 09:58, 10. Mär. 2008 (CET)

"Schon gewusst" und der Schreibwettbewerb

Der Schreibwettbewerb bringt ja wieder einmal einige Glanzstücke hervor. Da stellt sich mir die Frage, ob wir die neuen Artikel, die auch im SW antreten, hier vorstellen sollen.

Bei letzten SW hatten wir glaube ich die Artikel größtenteils ignoriert, und meiner persönlichen Meinung nach zurecht, da diese Artikel schon genug Öffentlichkeit (und damit auch Leser und Korrekteure) haben, wohingegen andere interessante Artikel, die statt dessen vorgestellt werden könnten, aber vielleicht weniger als 5 Druckseiten lang sind, in der Versenkung verschwinden.

Das ist aber wie gesagt meine eigene Meinung - mir hatten die Heidelbeeren und Percy Fawcett sehr gut gefallen, als ich die Artikel gestern beim Stöbern gefunden hatte - solche Artikel wären auf jeden Fall ein Glanzstück für diese Rubrik... --Andibrunt 16:51, 9. Mär. 2008 (CET)

Der Artikel 'Percy Fawcett' war mir auch bereits aufgefallen und ich hatte, u.a. auch wegen des Schreibwettbewerbs, beim Autor, @Florean Fortescue, am 07.03. nachgefragt, was er von einem etwaigen Vorschlag dieses Artikels auf der Hauptseite halten würde.

Es kamen dann gewisse Bedenken auf hinsichtlich Artikelreife und "wg. SW-Artikel", auch bei mir, so dass ich mir dann auch von @Happolati eine Meinung zu beiden Kriterien bei diesem Artikel eingeholt habe. Ich bin inzwischen der Meinung, dass eine etwaige Verlinkung von SW-Artikeln auf der Hauptseite "a bisserl a Geschmäckle" haben könnte, und habe dementsprechend soeben auch @Florean Fortescue gepostet, dass ich meine Idee, den erwähnten Artikel hier vorzuschlagen, aus diesen Gründen nicht mehr weiterverfolgen möchte.

Soll heißen, ich würde mich Andibrunts Meinung anschließen, SW-Artikel aus verschiedenen guten Gründen "in der Regel" nicht auf der Hauptseite zu verlinken. Weitere Meinungen dazu?

Grüße --Jocian ^(Disk.) 09:29, 10. Mär. 2008 (CET)

Fehler

Durch die letzte Aktualisierung ist das <noinclude> vor der Kategorie verloren gegangen. Nun ist die Hauptseite in der Kategorie:Vorlage:Hauptseite. Bitte reparieren. Ich würd´s ja gern selbst tun, aber... -- Chaddy - DÜP 19:10, 9. Mär. 2008 (CET)

Danke Gnu1742! ;) -- Chaddy - DÜP 19:16, 9. Mär. 2008 (CET)

Jeweiliger Aktualisierungszeitpunkt

Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, erfolgte die tägliche Aktualisierung "bisher", also vor dem "Vandalen-Event", meistens so um Mitternacht herum, zwischen etwa 22/23 Uhr und 24 Uhr?
Imho wäre es besser, wenn das auch während der derzeitigen Vollsperre dieser Seite für Nichtadmins beibehalten werden könnte. Der jeweils neu vorgestellte Artikel wäre dann auch real "einen ganzen Tag lang am Kalendertag X" zu sehen (worauf ja auch die Archivierung dieser Seite basiert), und für die Leser wäre es eine nachvollziehbare Regelmäßigkeit. (Auch sind mir die Admins nicht gerade als "Früh-ins-Bett-Geher" bekannt, so dass es imho keine "organtechnischen" Hinderungsgründe geben dürfte... ;o) )
Danke + Grüße --Jocian ^(Disk.) 10:11, 10. Mär. 2008 (CET)

Ok, dann warten wir heute (am 10.) bis um 22 Uhr, gestern wurde ja schon ein Artikel eingebaut. Richtig? Gruß, Code·Eis·Poesie 10:39, 10. Mär. 2008 (CET)

Ja, richtig. So gegen 22 Uhr (pi mal Daumen) ist keine schlechte Zeit! Danke schon mal; ich hoffe, es ist nicht zu nervig. --Happolati 10:42, 10. Mär. 2008 (CET)

Vorschlag Korallenbleiche

• Ein Großteil der Wissenschaftler macht die Globale Erwärmung für das Absterben der Korallenriffe, die so genannte Korallenbleiche, verantwortlich.

Hallo, ich weiß ja nicht, wie neu ein Artikel hier sein muss, um in die Rubrik aufgenommen zu werden, aber ich glaube dieser Artikel vom Dezember ist ganz interessant. Grüße, Herr Meier (Disk.) 10:29, 10. Mär. 2008 (CET)