Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv16

Archive: Nov. 2004-Aug. 2005 - Sept.-Nov. 2005 - Nov./Dez. 2005 - Jan./Feb. 2006 - März/April 2006 - Mai 2006 - Juni/Juli 2006 - Aug./Sept. 2006 - Okt./Nov. 2006 - Dez. 2006-Feb. 2007 - März-Mai 2007 - Juni-Juli 2007 - Aug./Sept. 2007 - Okt./Nov. 2007 - Dez. 07/Jan. 08

Lasersoft_Imaging_AG

Hallo Uwe

Entschuldige, wenn ich dich mit einem etwas älteren Fall nerven muss, aber mir gelingt es nicht den Grund für die Behaltenentscheidung bei Lasersoft Imaging AG nachzuvollziehen. Anzahl der Mitarbeiter und Umsatz ist sowieso meilenweit entfernt, und auch die Löschdiskussion gibt eigentlich nichts her, was für eine Relevanz sprechen könnte. Das einzige, was möglicherweise da ist, sind die paar Patente... Könntest du mir da kurz auf die Sprünge helfen? Gruß --Ureinwohner uff 12:12, 4. Feb. 2008 (CET)

das Unternehmen hat immerhin eine Filiale in den USA und arbeitet (zumindest lt. Text) mit zahlreichen renommierten Herstellern zusammen. Ich habe da eher in dubio pro reo entschieden. Mein Herz hängt nicht an dieser Entscheidung. Gruß --Uwe G. ¿⇔? ^RM 20:27, 6. Feb. 2008 (CET)

... was altes

Hi Uwe,

vor ewigen Zeiten hast du diesen edit im Artikel Schilddrüse getätigt. Ich habe in 10 Jahren ärztlicher Beschäftigung mit der Schilddrüse nie von SPINA gehört. Ist das wichtig? Was sagt mir der Test? Weißt du noch, woher das stammt? Ich würde dazu neigen, den Satz einfach fallen zu lassen. Ich bereite in meiner Werkstatt gerade das Kapitel der Schilddrüsen-Diagnostik neu vor.

Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 21:46, 4. Feb. 2008 (CET)

Mir sagt das nichts, ich habe damals nur die Stichpunktliste in Sätze gegossen. In der Tiermedizin gibt es das jedenfalls nicht. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 20:25, 6. Feb. 2008 (CET)

Es scheint ein interessanter Forschungsansatz zu sein - mehr nicht. Habe es im Artikel gelöscht. Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 08:03, 7. Feb. 2008 (CET)

Schilddrüse

Hallo Uwe, Benutzer:Mesenchym hat nach Diskussion mit mir den Anatomie-Abschnitt neu gegliedert. Findest du das gut so? Vielleicht könntest nur noch etwas aus tiermedizinischer Sicht beitragen? Und gleich noch was anderes, wenn ich schon mal hier bin: Steht es fest, dass du zu dem Treffen komst? Wenn du Lust hast können wir ja vielleicht zusammen fahren. Ach ja, willkommen in Halle! Viele Grüße, Christian2003 15:47, 9. Feb. 2008 (CET)

Ich komme derzeit kaum dazu, meine watchlist nachzusehen. Da ich in Halle immer noch kein Internet habe, muss ich extra nach Leipzig fahren. Habe das ganze Wochenende umgeräumt und eine Zwischenwand für den Röntgenentwicklungsraum eingezogen. Aber so langsam nimmt es Formen an. Muss heute abend nur noch den OP fertig einräumen, nächstes Wochenende kommt noch die Lampe an die Decke und dann bin ich halbwegs fertig. Das Treffen will ich nicht versäumen, und klar, wir können zusammen fahren, sicher stößt auch Kalumet aus Chemnitz dazu. Bist du zur Zeit in Halle? Ein BIerchen abends ist sicher mal drin --Uwe G. ¿⇔? ^RM 17:52, 10. Feb. 2008 (CET)

Ja klar ... für ein Bierchen bin ich immer zu haben ;-). Wenn ich dir noch beim um - und einräumen helfen kann, sag einfach bescheid. Ansonsten ... ich freu mich auf das Treffen. Gruß, Christian2003 18:08, 10. Feb. 2008 (CET)

Läuft der Optimax ordentlich? Hoffe, Deine erste Woche war zufriedenstellend...Februar ist ja eher allgemeine Saure-Gurken-Zeit. Und: JA , von mir aus können wir gern zusammen dorthin fahren, werde aber am Sonnabend frühestens 12.00 Uhr hier loskommen. Murphy beschert mir zu solchen Anlässem i.d.R. auch noch einen Notfall, ich bin aber mal optimistisch :o) .Gruß vom Karsten 20:58, 10. Feb. 2008 (CET)

Habe sie noch nicht ausprobiert, baue gerade meinen Röntgenraum aus, Zwischenwand zur Dunkelkammer steht schon --Uwe G. ¿⇔? ^RM 10:44, 16. Feb. 2008 (CET)

Leukodystrophie beim Scottish Terrier

Hallo Herr Gille,

ich habe Sie als Urheber des Eintrags über die Fibrinoide Leukodystrophie beim Scottish Terrier identifiziert.

Ich bin selbst seit über 20 Jahren Züchter dieser Rasse, beim deutschen Klub für Terrier der sog. Rassebeauftragte und habe weltweit Kontakt mit Züchtern und Rasseklubs, aber auch mit verschiedenen Forschungseinrichtungen, insbesondere in den USA, bezüglich rassespezifischen Problemen beim Scottish Terrier. Dennoch war mir von dieser Erkrankung im allgemeinen und ihrem Auftreten bei Scottish Terriern im besonderen nichts bekannt.

Aufgrund des Eintrags habe ich dann weiter recherchiert und außer zwei Veröffentlichungen aus den Jahren 1986/7 nichts über die F.L. bei Scottish Terriern gefunden. Auch in der großen Gesundheitsumfrage des Scottish Terrier Clubs of America mit fast 1500 inkludierten Tieren kam F.L. nicht vor.

Zur Definition einer "rassespezifischen Erkrankung" habe ich die Vorstellung, daß es sich dabei um eine Erkrankung handelt, die bei einer Rasse signifikant häufiger auftritt als in der sonstigen Hundepopulation. Davon gibt es beim Scottish Terrier einiges, und ich werde in den nächsten Wochen hier an dem Wiki-Eintrag entsprechend arbeiten - ohne allerdings für den Interessierten die Relation aus dem Auge zu lassen, wie oft bzw. selten diese Erkrankungen wirklich auftauchen.

Vor diesem Hintergrund hatte ich vor einigen Tagen zunächst den Eintrag bezüglich der F.L aus der Scottish Terrier-Seite gelöscht. Mit dem Erfolg, daß einige mir unbekannte Wiki-Autoren, deren Qualifikation ich nicht beurteilen kann, ihn dann wieder "zurückgeholt" haben. Vielleicht können Sie als ursprünglicher Autor dieses Satzes (und qualifizierter Tierarzt) zusamen mit mir hier für eine Klärung sorgen.

Herzliche Grüße aus Frankfurt Dr. Hans-Peter Clieves

Auf Grund der Einlassung einer anderen Person: „Ich habe den Rassebetreuer der Scottish Terrier für Deutschland und die Klubzuchtwartin in Kenntnis gesetzt und Intervention beantragt.“ handelt es sich hierbei offensichtlich um jemanden, der alarmiert wurde. Das System funktioniert, beeindruckt hier aber nicht besonders. Interessengruppen versuchen häufig, hier ihre Position durch massenhaftes Auftreten durchzudrücken. Bislang kann sich die Wikipedia allerdings rühmen, dem nicht nachgegeben zu haben. Trotzdem hoffe ich, dass man/frau hier fundiert diskutiert. --ST ○ 20:15, 18. Feb. 2008 (CET)

Die „andere Person“ ist eine älter Dame und Züchterin der Rasse, die durch eine irritierte Nachfrage einer Hundebesitzerin überhaupt erst auf Wikipedia aufmerksam wurde und mich dann angesprochen hat. Ich habe ihr zwar das Prinzip von Wikipedia erklärt, aber sie hat es, wie man aus ihrem E-Mail-Verkehr ersieht, nicht verstanden.

Ich persönlich möchte mit einer fundierten Diskussion zur Verbesserung der Rasseinformation beitragen - ohne Scheuklappen, ohne einseitige Interessengruppensicht, sondern objektiv, am besten auf der Basis von Quellen (die es insbesondere bezgl. Krankheiten zur genüge gibt). Daher dieser Eintrag und der direkte Kontaktversuch. --H-P Clieves 13:23, 19. Feb. 2008 (CET)

Hallo Mafiososcotties, ich hoffe, ich darf das hier übliche aber außerhalb der Wikipedia doch ungewohnte Du verwenden. Nach meiner Kenntnis ist Uwe momentan auf Grund persönlicher Terminlagen und nur selten online. Ich bitte daher um Verständnis, wenn die Kommunikation nicht gleich anläuft, wie das unter normalen Bedingungen der Fall wäre. Gruß --ST ○ 21:20, 19. Feb. 2008 (CET)

Ich habe selbst auch nie Fälle dieser Erkrankungen bei Scotch gesehen, aber es zählt nicht mein Eindruck, sondern die gedruckte Literatur. Es ist aber durchaus denkbar, dass bestimmte Erkrankungen vorwiegend in amerikanischen Zuchten vorkommen/vorkamen. Zugegeben sind sie insgesamt sehr sehr selten. Der Scotch steht in der Liste vorwiegend betroffener Rassen u.a. für

• Craniomandibuläre Osteopathie: Niemand, Praktikum der Hundeklinik, Paul Parey, 10. Aufl. 2006, S.188
• Fibrinoide Leukodystrophie: Jaggy, Lehrbuch der Kleintierneurologie, Schlütersche 2005, S. 321

Bei Problemen mit diesen Aussagen wenden Sie sich am besten an die entsprechenden Fachautoren bzw. den Verlag Uwe G. ¿⇔? ^RM 21:53, 19. Feb. 2008 (CET)

Hallo Uwe (habe auf obigen Hinweis hin auf das Du gewechselt), ich gebe Dir Recht bezüglich der Literatur. Ich habe ja selbst recherchiert und mal gerade die zwei oben erwähnten Artikel von 1986/87 gefunden. Jetzt versuche ich, das Jaggy-Zitat aufzutreiben. Ohne es gelesen zu haben, habe ich aber den Eindruck, daß es sich bei den in der Literatur berichteteten Fällen um ganz, ganz seltene Einzelfälle handelt, die aber auch bei anderen Rassen mal aufgetreten sind.

Und da liegt das Problem für die Rubrik Rassespezifische Erkrankungen im Wiki-Eintrag:

wie ich oben beschrieben habe, habe ich (und übrigens wohl die meisten Wiki-Leser) eine bestimmte Vorstellung, wenn Sie etwas in dieser Rubrik lesen. Nämlich Erkrankungen, die häufiger als im Durchschnit aller Hunde spezifisch bei einer Rasse auftreten. Bei Scotties sind dies Lebererkrankungen, Scottie Cramp, Cerebrale Abiotrophie, Blasentumore, van Willebrand. Die gehören da hin und, wie ich schon gesagt habe, ich werde das demnächst ergänzen. Aber ist ein irgendwo vor 20 Jahren in der Literatur beschriebener Einzelfall dann dort richtig plaziert? Das ist die eigentliche Frage! Was ist Deine Meinung? --H-P Clieves 12:38, 21. Feb. 2008 (CET)

Selten sind sie zweifellos, vielleicht sogar nur einmal aufgetreten. Der Jaggy ist DAS Neurologiebuch und Dr. Jaggy aus Bern ein weltweit anerkannter Kleintierneurologe. Ich habe mir bislang nicht die Mühe gemacht, alle Hunderassen mit rassespezifischen Erkrankungen aufzufüllen, nur jene, über die ich bereits Artikel geschrieben habe. Man kan ja im Scottie-Artikel es dahingehend abändern, dass man sie als sehr seltene Erkrankungen ausweist. Uwe G. ¿⇔? ^RM 13:34, 21. Feb. 2008 (CET)

Ich habe inzwischen mit Prof. Jaggy Kontakt aufgenommen und eine schriftliche Antwort bekommen: Bei den von Ihnen angesprochenen Erkrankungen handelt es sich um Einzelfallberichte, die zur Zeit nicht als "Rassespezifische Erkrankung" angesehen werden können. Bei der Fibrinoid Leukodystrophy handelt es sich um eine Arbeit aus den späten 80er Jahren (ein Fall)... Kann Dir die Antwort schicken, wenn Du möchtest. Entsprechend habe ich jetzt den Eintrag aus der Scottish Terrier-Seite wieder herausgenommen und hoffe auf Deine Unterstützung, falls irgendeiner meint, ihn wieder reinnehmen zu müssen.--H-P Clieves 18:55, 25. Feb. 2008 (CET)

Passt schon, Gruß Uwe G. ¿⇔? ^RM 20:33, 25. Feb. 2008 (CET)

Anastomose

Hallo. Bevor ich die Anatomie neu erfinde - könntest du da mal draufschauen? -- Robodoc 21:08, 18. Feb. 2008 (CET)

Gemeinschaftsseite

Lieber Uwe,

nachträglich noch alles Gute in Deiner neuen Praxis! Tu den kleinen Fiffis und Miezis nicht weh, okay?!
Was ich eigentlich wissen wollte, ob das mit der Gemeinschaftsseite wichtig und unterstützenswert ist. Ich habe bei dem Wust von Erklärungen wieder nur die Hälfte verstanden. --Decius 11:54, 19. Feb. 2008 (CET)

das kann glaube ich noch niemand sagen, es ist eine Art Vertrauensnetz. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 13:23, 19. Feb. 2008 (CET)

Der kleine Dienstweg

Hallo Uwe!

Könntest du bitte auf o.g. Wege folgende Kategorien entsorgen?

• Kategorie:Diagnostisches Verfahren in der Unfallchirurgie
• Kategorie:Diagnostisches Verfahren in der Kinderchirurgie
• Kategorie:Diagnostisches Verfahren in der Thoraxchirurgie

Sie hatten alle nur 2 bis 4 Elemente, die ich in der Kategorie:Diagnostisches Verfahren in der Chirurgie problemlos unterbringen konnte.

Herzliche Grüße, --Drahreg·01^RM 22:27, 21. Feb. 2008 (CET)

generisches Maskulinum

Hallo Uwe,

ich habe gerade zufällig deinen Beitrag auf dieser Seite zu einer von mir ausgelösten Diskussion gefunden. Du hast dort auch etwas zu meiner Position geschrieben. Ich muss das leider hier klarstellen: Also ich bemängelte keinesfalls die Nutzung der impliziten Schreibweise (generisches Maskulin). Im Gegenteil: Im Titeltext der WP-Hauptseite ist eine ungewollte Mischung aus impliziter und expliziter ("Autorinnen und Autoren") Schreibweise erfolgt. Das ist Nonsens. Da da die explizite Form im letzten Satz das generische Maskulin im Satz "Jeder kann mit seinem ..." aufhebt. Mit diesem "Jeder" können (durch den letzten Satz) eben explizit nur noch Männer gemeint sein. Das Problem wäre sicher einfacher zu erkennen, wenn die Sätze in einer anderen Reihenfolge ständen. Frag' einen Germanisten :) Man sollte m.E. auf die explizite Form im letzten Satz verzichten, oder den "Jeder ..."-Satz umschreiben. Meine Lösungsvorschläge wurden leider mit meiner Nutzerseite gelöscht. -- FranzKK (gesperrt, Nutzerseite mittlerweile zensiert)

hallo Uwe, bitte ignoriere diesen Spam-Beitrag. --tsor 23:02, 21. Feb. 2008 (CET)

Alles Gute…

…zum Geburtstag! --my name 06:27, 23. Feb. 2008 (CET)

thx --Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:51, 23. Feb. 2008 (CET)

Oh da schliesse ich mir doch glatt an und hänge gleich eine Anfrage an wegen Hoden und Hoden (Lebensmittel): Ich wollte keine Begriffsklärung oder sonstige Änderung ungefragt in die Einleitung Deines Artikels reinklatschen. Hätte es Sinn beide Lemmata miteinander zu verbinden, wenn nicht, wollte ich Dich fragen, ob es Sinn machen würde, Hoden auf Hoden (Anatomie) zu verschieben und aus Hoden selbst eine BKL zu machen, da die Leute wenn unter diesem Schlagwort suchen würden. Andere Lösungsvorschläge gerne. Grüße --J. © RSX/RFF 14:06, 23. Feb. 2008 (CET)

Das wäre unsinnig, Hode spielt in D als Lebensmittel gar keine Rolle, und auch das verzehrte „beste Stück“ ist und bleibt ein Hoden. Und der Hauptartikel beschreibt beileibe nicht nur die Anatomie. Hoden (Lebensmittel) ist halt eine Auslagerung. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 23:02, 23. Feb. 2008 (CET)

Unabhängig von allen möglichen Hoden: Auch von mir alles Gute zum Geburtstag und viel Erfolg bei den anstehenden neuen Herausforderungen im beruflichen Leben -- Achim Raschka 14:11, 23. Feb. 2008 (CET)

Auch von mir Herzlichen Glückwunsch! Gruß Julius1990 Disk. 14:14, 23. Feb. 2008 (CET)

Auch von mir die besten Wünsche! Liebe Grüße, Christian2003 14:22, 23. Feb. 2008 (CET)

Da möchte ich nicht fehlen: Alles Gute, Uwe;-) --tsor 15:11, 23. Feb. 2008 (CET)

Auch von mir, alles Gute zum Geburtstag! -- Chaddy - DÜP 15:43, 23. Feb. 2008 (CET)

Auch von Uwe zu Uwe alles Gute, auch im Hinblick auf Deinen beruflichen Neuanfang! -- Uwe 16:06, 23. Feb. 2008 (CET)

Wo ich das gerade sehe, sollen meine Glückwünsche nicht fehlen. Alles gute für das nächste Jahr, --P. Birken 17:35, 23. Feb. 2008 (CET)

Oh. Zwei Tage zu spät, aber auch trotzdem nachträglich Alles Gute von mir. :) Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 21:52, 25. Feb. 2008 (CET)

Musculus popliteus

Hallo Uwe

Wollte bei dir nachfragen, wieso du der Meinung bist, der M. popliteus sei kein Flexor. Auf dessen eigenem Eintrag steht sogar er sein er Extensor bei fast endgradiger Knieextension. Das scheint mir nicht so ganz verständlich. Denke wir sind uns einig, dass er eine Innenrotation im Kniegelenk macht. Auch seine Stabi.funktion im dorsalen und lateralen Bereich, sein Synergismus zum HKB und auch die Wirkung auf den Meniskus sind eindeutig.

Betrachtet man seine Lage zu transversalen Achse kann er nur ein Flexor sein, da er hinter dieser liegt und wenn die Insertionen sich annähern eine Flexionsbewegung entsteht. Habe bisher auch in der Literatur nur diese Angaben gefunden.

Sag mir doch mal deinen Erklärungsansatz. Würde mich sehr interessieren.

Gruß Christian

Franz K. Fuss: An analysis of the popliteus muscle in man, dog, and pig with reconsideration of the general problems of muscle function. Anat. Rec. 225 (1989), S. 251-245. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 10:44, 24. Feb. 2008 (CET)

Perichondritis

Hallo Uwe, falls ich mich aufraffe und zu diesem Bild einen kurzen Artikel schreibe, nur unter dem Titel Perichondritis oder Ohrmuschelperichondritis oder Perichondritis der Ohrmuschel? Ich denke, eine Perichondritis kommt ohnedies nur an der Ohrmuschel vor? Gruß --Brunosimonsara 12:51, 24. Feb. 2008 (CET)

Die Perichondritis laryngea wäre aber auch ein nicht allzu seltener Fall. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 18:14, 24. Feb. 2008 (CET)

Ist doch gut, wenn man vorher fragt! Habe ich doch glatt völlig ausgeblendet. Allerdings sind Larynxtuberkulose und erst recht die Syphilis des Kehlkopfes als ehemals häufigste Ursachen selten geworden oder wären heute exotisch (Syphilis). Aber einfach auslassen geht natürlich auch nicht. Müsste also bei Perichondritis dabei sein. Und ein Lemma Ohrmuschelperichondritis ??? --Brunosimonsara 18:57, 24. Feb. 2008 (CET)

Perichondritis der Ohrmuschel fände ich besser. Perichondritis laryngea kommen wohl vor allem bei unsachgemäßer Intubation vor oder als Komplikation von Laryngitiden, spielt in der Humanmedizin aber wohl kaum noch eine Rolle.--Uwe G. ¿⇔? ^RM 20:37, 24. Feb. 2008 (CET)

Werde jedenfalls noch ein bisschen in Büchern schmökern.... Gruß aus Wien! --Brunosimonsara 21:34, 24. Feb. 2008 (CET)

SLA-Kandidaten

Da staut es sich etwas. Sei bitte so nett, und schau mal danach. Cäsium137 (D.) 00:34, 25. Feb. 2008 (CET)

erl. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 00:54, 25. Feb. 2008 (CET)

Tonsille - Tonsilla palatina - Tonsilla pharyngea

Warum haben Sie einfach die Redundanzbausteine stillschweigend entferent, ohne dies zu begründen und sich in der Diskussion über die Überschneidungen dazu zu äußern? Zudem haben Sie beim Artikel Tonsilla pharyngea auch noch eine vorausgehende Änderung mit rückgängig gemacht. --84.63.25.112 17:53, 25. Feb. 2008 (CET)

Mit dem gleichen Grund könnte man in Großstadt, Berlin und München einen Redundanzbaustein setzen. Es gibt eben Tonsillen als Grundprinzip und dann einzelne mit unterschiedlicher Morphologie und Lokalisation. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 20:33, 25. Feb. 2008 (CET)

Der Vergleich sitzt aber im Rollstuhl. Es wäre zudem einfach schön gewesen, wenn Sie diese Begründung mitgeliefert hätten. Zumindest das Thema Tonsillitis überschneidet sich in Tonsille und Tonsilla palatina. --84.63.25.112 21:08, 25. Feb. 2008 (CET)

1. ist das etwa die 4. gleichartige Diskussion in den letzten 2 Jahren und 2. sind solche Überschneidungen gewollt. Im Tonsillenartikel werden die Krankheiten kurz angerissen, im eigentlichen Krankheitsartikel genauer erläutert.--Uwe G. ¿⇔? ^RM 21:55, 25. Feb. 2008 (CET)

Dass das Thema schon mehrfach diskutiert wurde, wusste ich nicht. Kann man so etwas im Vorfeld auf die Schnelle in Erfahrung bringen? Sowohl im Artikel Tonsille als auch im Artikel Tonsilla palatina wird Tonsillitis angerissen. Es scheint schwierig zu sein zu entscheiden, wann Überschneidungen gewollt sind und wann nicht. --84.63.25.112 22:27, 25. Feb. 2008 (CET)

So etwas kann man mit der Funktion "Links auf diese Seite" unter Werkzeuge in der linken Navigationsleiste herausfinden. Hier die vergangenen Diskussionen: 1, 2. Mfg --Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:03, 26. Feb. 2008 (CET)

Vorlage:Quid

Hallo Uwe,

du hattest die Vorlage gelöscht weil die Seite voller Werbung ist und weil die Links nicht funktionieren. Das zweite Argument kann aber nur temporär gewesen sein, weil ich in den letzten Wochen eigentlich täglich damit gearbeitet habe und da lief die Seite immer.

Inhaltlich kann ich dir bei der Löschung nur bedingt folgen. Die Werbung enthält keine anstößigen Inhalte und zumindest mit Firefox nichts was stört, Popups hab ich schon seit Jahren deaktiviert. Ich sehe Werbung auch als Notwendigkeit zur Finanzierung einer Seite ein. Das Wikipedia hier andere Geldquellen hat ist toll, aber das kann ich für mich kaum anderen Webseiten vorschreiben und ggf. vorwerfen.

Meine Frage ist jetzt, wie ich mit dieser Seite umgehen kann, ohne das Änderungen an Artikeln mit Hinweis auf den LA revidiert werden. Die Seite des Quid ist nunmal die ergiebigste Quelle für weiter Informationen zu den Gemeinden, dort finden sich gerade für die kleinen Orte mehr Infos als bei den Gemeindeartikeln in der fr.wiki. Zumindest als Quelle für Informationen müsste ich daher Quid angeben, und das dann sinnvollerweise als Weblink. Das ich diesen dann manuell anlege wäre für mich kein Problem. Ich hab so ca. 250 Artikel, wo der Link angebracht wäre, das möchte ich nicht abarbeiten wenn anschließend gelöscht wird. Kann ich jetzt noch einen unmittelbaren Link auf die Seite des Quid einfügen? Gruß --Batke 18:36, 26. Feb. 2008 (CET)

Du kannst ja weiterhin Quid als Quelle angeben. Allerdings sind werbefinanzierte Seiten lt. WP:WEB als Weblinks unerwünscht. Dabei ist es unerheblich, ob sie wertvolle Informationen beinhalten. Für eine Vorlage sind sie aber sicher nicht geeignet, weil dies zwangsläufig zu häufiger Verlinkung führt. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 18:53, 26. Feb. 2008 (CET)

Felines Hyperästhesie-Syndrom

Hallo Uwe, kannst du damit etwas anfangen und eventuell einen Stub daraus machen (oder mehr), oder besser löschen? Gruß, Christian2003 21:41, 27. Feb. 2008 (CET)

erl. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 22:37, 27. Feb. 2008 (CET)

Stammtisch

du warst ja fleißig am "Spamen" :oD - ich habe es auch noch in den Kurier und auf der Disk. von Halle (Saale) eingetragen ;o) ...Sicherlich ^Post 22:24, 27. Feb. 2008 (CET)

Ok --Uwe G. ¿⇔? ^RM 22:37, 27. Feb. 2008 (CET)

Helangår

Hi Uwe, ich bin gerade über diese Band gestolpert und musste mit Erstaunen feststellen, dass sie bereits einen LA überlebt hatte. Bei der vorliegenden LD kann ich das allerdings durchaus verstehen. Jedenfalls hat die Band bisher ausschließlich im Selbstverlag veröffentlicht, auch sonst war nix Nennenswertes zu finden. Wie soll ich jetzt vorgehen? Gruß, Code·Eis·Poesie 12:31, 28. Feb. 2008 (CET)

Dass sie nur im Selbstverlag veröffentlicht haben, wusste ich nicht, bist du dir da sicher? Dann wäre wohl eine kurzentchlossene Entsorgung das Beste. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 15:13, 28. Feb. 2008 (CET)

Hi Uwe, auf der offiziellen Website ist eine Adresse der Band angegeben, bei Amazon steht „Label: Helangar (SX Distribution)“ – also Selbstverlag mit Fremdvertrieb, eine 5000er Auflage kommt da trotzdem eher nicht zusammen. Gruß, Code·Eis·Poesie 15:29, 28. Feb. 2008 (CET)

Habe sie gelöscht --Uwe G. ¿⇔? ^RM 18:54, 28. Feb. 2008 (CET)

Vielen Dank, auch Allgemein für deine Arbeit bei den Löschkandidaten, gibt nicht viele Admins, die darauf Lust haben. Gruß, Code·Eis·Poesie 20:39, 28. Feb. 2008 (CET)

Schau doch mal bei Robert Schneiders Buch Schlafes Bruder nach. Das war in den letzten 20 Jahren der zweitmeist verkaufte Roman und die Band hat immerhin die offizielle Vertonung des ganzen gemacht. Schwer zu sagen, wie hoch die Auflage war, aber die Band die Ärzte haben auch einige Sachen im Selbstverlag rausgebracht und deren Auflage war deutlich höher. Hoffe geholfen zu haben! grüße

Es geht nicht um das Buch, selbst wenn eine Hinterhofkapelle den Faust vertont wird sie dadurch nicht bedeutend. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 18:35, 3. Mär. 2008 (CET)

Afrikanische Schweinepest

War die Entfernung der Taxbox absichtlich?--Blaufisch 10:22, 1. Mär. 2008 (CET)

Ja, Das ist ein Krankheitsartikel, die taxobox gehört in den Erregerartikel --Uwe G. ¿⇔? ^RM 10:24, 1. Mär. 2008 (CET)

war halt nicht erwähnt + daher für mich Outsider nicht erkennbar--Blaufisch 10:27, 1. Mär. 2008 (CET)

Taxman

Hallo Uwe, schön, Euch mal live gesehen zu haben. Leider konnten wir uns ja nicht näher kennenlernen. Hoffe, Euer Abend verlief noch recht angenehm. Habe gesehn, Ihr habt noch in der Nacht auf der Gemeinschaftsseite User bestätigt. Wäre es möglich, wenn Ihr mich bestätigt? Dank im Voraus und viel Erfolg heute.--Heinz-A.Woerding 08:34, 2. Mär. 2008 (CET)

Starmoney

Hallo Uwe, hab mal schnell nachgeguckt. Es ist wohl bekannt das Starmoney nicht richtig unter Vista läuft. Abhilfe könnte diese Anleitung schaffen. Liebe Grüße, Christian2003 19:41, 2. Mär. 2008 (CET)

Thx, probiere ich morgen aus. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 20:13, 2. Mär. 2008 (CET)

Gingivaextension

Hallo, Uwe!

Sonderlich OMA-verständlich ist der Artikel wohl immer noch nicht, aber jetzt stimmt er wenigstens. Ein paar Quellen suche ich noch heraus, aber eigentlich müßten wir erstmal die Nomenklatur der Operationslehre erarbeiten: Im Artikel zur Gingivaextension zu erklären, wann man einen Mukoperiostlappen präpariert und wann einen split flap, halte ich für abwegig, ebenso, warum solche Lappen Trapezlappen sein sollen oder was ein Parodontalverband ist.

Eigentlich sollte man das ganze Freie Schleimhauttransplantat ausgliedern, denn das braucht man ja nicht nur zur Gingivaextension (und die kann man auch gestielt machen). Aber das ist ja das Problem: Du ziehst an einem losen Ende, und ziehst, und ziehst, und hast immer gleich die gesamte Zahnmedizin in der Hand. Ist aber bei der Anatomie wahrscheinlich nicht anders. :-)

Liebe Grüße --M.ottenbruch 19:43, 2. Mär. 2008 (CET)

Stimmt, vielen Dank für den ersten Durchblick. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 20:14, 2. Mär. 2008 (CET)

Mal wieder Schwangerschaftsabbruch

Hallo Uwe! Falls Du Zeit hast, kannst Du bitte mal einen Blick rein werfen? Da soll wieder das Fötus-Bild durchgedrückt werden, angeblich gibt es ja jetzt die korrekten Größenverhältnisse wieder (als Photomontage!!!) Hab Andreas Werle auch schon drauf aufmerksam gemacht, er hatte ja gestern angekündigt, das Bild zu entfernen und den Artikel zu sperren.

Ich hoffe, Du hast das RM-Treffen gut überstanden und hattest eine ungestörte Heimreise. Ich hab gottseidank erstmal ein paar Tage Urlaub. Schönen Abend noch!--TH^?WZ^RM 18:52, 3. Mär. 2008 (CET)

Strumaresektion

Nach zwei Wochen Review konnte allerhand verbessert werden. Ich bitte jetzt um Stimmen, ob man den Artikel so in die KLA stellen kann, ohne sich gründlich zu blamieren. Zeitvorgabe etwa 10.03. (Kommentar bitte im Review) --TH^?WZ^RM 19:21, 5. Mär. 2008 (CET)

was ist die „kurze gerade Halsmuskulatur“? Ansonsten dürfte der spielend lesenswert schaffen. Uwe G. ¿⇔? ^RM 23:37, 5. Mär. 2008 (CET)

M. myohyoideus, M. omohyoideus etc., soll ich OmA damit herausfordern?? Lieber nicht. Gruß --TH^?WZ^RM 18:09, 6. Mär. 2008 (CET)

In Klammern können die Muskelnamen ruhig stehen, der Artikel richtet sich ja nicht nur an Omas. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 19:34, 6. Mär. 2008 (CET)

Mathepirat

Hallo, Du hast die Seite Mathepirat mit der Begründung Werbung gelöscht, da Du keine Relevanz für das Portal siehst. Darf ich Dich fragen, welchen Bezug du zu Lernsw für Grunschulen hast? Ich für meinen Teil finde die Sw hervorragend. (sonst hätte ich wohl kaum den Artikel geschrieben :-)) Allerdings finde ich es auch nicht mehr ganz wenig, wenn google ca 140 Institutionen des öffentlichen Rechts (hautsächlich Grundschulen) aufführt, die Links auf die Seite des Mathepirat gesetzt haben. Weiterhin finde ich es auch nicht ganz bedeutungs los, wenn eine Internetplattform, die seit etwas über einem Jahr besteht nach eigenen Angaben bereits 70000 aktive Nutzer hat (Bei Grunschülern wird es von Eltern meist abgeleht das Internet zu nutzen -> 70000 Eltern, die Ihre kleinen Kinder ans Internet lassen). Ansonsten habe ich als der Autor des Artikels keinen Bezug zum Betreiber des Portals. Es würde mich sehr freuen, wenn Du Deine Löschung nochmals auf Relevanz prüfen würdest. Grüße --Dergi 22:47, 5. Mär. 2008 (CET)

DAs ist einfach Werbung für ein kostenpflichtiges Programm. Darüber hinaus bestand das ganze größtenteils aus Ein-Satz-Abschnitten. Die Verbreitung halte ich für sehr gering, öffentliche Wahrnehmung, Rezensionen, Verbreitung - über all das schwieg sich der Artikel aus. Vielleicht sieht man das ja in der WP:LP weniger streng, ich stelle ihn nicht wider her. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 23:42, 5. Mär. 2008 (CET)

... und was für schöne!

Hallo Uwe, tolle Bilder einer tollen Stadt. Das beflügelt die Arbeit am Schreibwettbewerb... Viele dankbare Grüße --Thomas W. 16:37, 8. Mär. 2008 (CET)

Vena perforans

hallo Uwe, ist in der QS und ich hatte ein paar ergänzungen zur anatomie gemacht, allerdings kümmere ich mich nur um eine spezies ;-) vielleicht wär da noch eine ergänzung für das liebe vieh möglich? viele grüsse--Flyingtrigga 11:18, 9. Mär. 2008 (CET)

vielen dank! --Flyingtrigga 18:56, 9. Mär. 2008 (CET)

Einzelartikel zu Altersverifikationssystemen

Der guten Ordnung halber möchte ich anfragen, ob von Deiner Seite Bedenken bestehen, die bisher mit Einzelartikeln versorgten AVS, auch das von Dir behaltene[1] nach Einbau in den Hauptartikel in Weiterleitungen zu wandeln ?

Sowohl um den Eindruck zu vermeiden, ich wolle Deine Entscheidung hintergehen, als auch angesichts der lautstarken Protagonisten in der Diskussion würde ich mich über einen erhellenden, Rechtssicherheit schaffenden Kommentar Deinerseits sehr freuen. --Wahrheitsministerium 14:03, 9. Mär. 2008 (CET)

Ich würde das eher begrüßen -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 15:29, 9. Mär. 2008 (CET)