Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt

Willkommen in der Vorlagenwerkstatt.
Hier kannst du Fragen zu bestimmten Vorlagen stellen, dir Tipps zur Bearbeitung und Erzeugung von Vorlagen einholen oder Kommentare zu Fragen anderer abgeben. Um eine möglichst rasche und detaillierte Antwort zu erhalten ist es von Vorteil möglichst viele der W-Fragen möglichst genau und detailliert schon in der Anfrage zu berücksichtigen:
Bei Neuentwicklungen oder Erweiterungen	Bei Fehlern
Was – soll das Gewünschte tun? Wie – soll das Gewünschte aussehen? Warum – ist es hilfreich so etwas zu haben? Wo – soll das umgesetzt werden? Wo – findet sich ein Beispiel oder ähnlich Geartetes?	Wie – soll's tatsächlich aussehen? Wie – sieht's fehlerbehaftet aus? Wo – tritt das auf? Wo – findet sich ein Beispiel? Was – wurde schon unternommen um den Fehler zu beheben?
Neue Frage stellen Abschnitte auf dieser Seite werden archiviert, wenn sie mindestens 60 Tage alt sind und mehr als einen Beitrag haben, oder wenn sie mit der Vorlage Erledigt {{Erledigt|~~~|~~~~~}} versehen und älter als drei Tage sind. Archive: 2006, 2007, 2008/1

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

"Auslagern Metadata aus Vorlagen"

• Hierhin weitergegeben. --Revolus Echo der Stille 02:07, 10. Jan. 2008 (CET)

Hallo Revolus, ist das auslagern der Metadata aus Vorlagen eigentlich wohl eine gute Idee? Wie wollst Du Bot-bearbeitungen wie diese vorbeugen? – gpvos (Diskussion) 23:49, 2. Jan. 2008 (CET)

Mal davon abgesehen, dass der angesprochene Bot nicht allzugut gewerkelt hat (noincludes vergessen und Interlinks, die bereits in /Meta bestanden eingefügt), was wollen wir machen? Die Vorlagen werden zwar selten miteinander verlinkt, aber hin und wieder laufen die pywikipedia-Bots anscheinend auch diesen Namensraum ab. Ich halte das verlinken der fremdsprachlichen Vorlagen selten für sinnvoll, aber bestimmt sehen andere das anders. Ideen? Gruß, --Revolus Echo der Stille 02:07, 10. Jan. 2008 (CET)

Es gibt einfach zu viele interwiki-bots! Plafonierung – sofort! ;-)

"Zuspammen" von Beobachtungslisten im Zusammenhang mit Bug 9790 schreit mir eher nach einer generellen Auslagerung von Metadaten, dann können die interwiki-Bots werkeln und die mainpage bleibt unberührt. In der Hoffnung der Metabereich sei weniger attraktiv für Vandalismus -- visi-on 02:52, 10. Jan. 2008 (CET)

Ich wiederhole meinen Standpunkt, den ich schon anlässlich der Entwicklung der Doku-Vorlage mehrfach äußerte: Die Meta-Daten (Kats, Interwikis) gehören genau auf die Seite die sie betreffen und nicht auf eine ihrer Unterseiten.

Revolus selbst hat die Sache dort wohl auch schon geahnt: "mir ist ein glaube ich noch wichtigerer Punkt gegen /Meta eingefallen: Wir würden von der Interwikifizierung durch Fremdsprachler ausgeschlossen"

Ich halte Interwikis bei Vorlagen schon für sinnvoll, nämlich für den Fall: "Jetzt will ich aber mal wissen wie DIE das machen." Bei Vorlage:Literatur wäre ich, trotzdem ich des Englischen einigermaßen mächtig bin, nie auf en:Template:Cite book gekommen. Eher auf en:Template:Literature, und hätte mich dann gefragt warum das so gar nicht ähnlich aussieht. --Geri, 03:09, 10. Jan. 2008 (CET)

Ein Bot kann die relevanten Informationen auch auf der Unterseite finden und updaten. -- visi-on 08:31, 10. Jan. 2008 (CET)

Da die meisten Interwikibots auf Pywikipediabot basieren, wäre es wohl am einfachsten mal Benutzer:Head zu beteiligen. Ansonsten muss das eben einfach mal an alle interwikibots kommuniziert werden.-- visi-on 17:00, 10. Jan. 2008 (CET)

Er scheint aber leider nicht mit uns reden zu wollen :-\ Aktiv ist ja. --Revolus Echo der Stille 21:41, 11. Jan. 2008 (CET)

Man könnte {{nobots}} in die Vorlage schreiben (siehe en:Template:Nobots), Seiten, in denen das vorkommt, werden von PyWikipediaBot standardmäßig nicht bearbeitet. Das hat aber auch Nachteile:

1. Die Interwiki-Links werden auf de: überhaupt nicht mehr aktualisiert.
2. Man hat doch wieder Metadaten in den Vorlagen, nämlich das nobots-Template.
3. Dieses (leere) Template sorgt dann (trotz noinclude) vielleicht auch zu kleinen Performance-Einbußen.
4. nobots müsste erst einmal angelegt werden (auf de: gibt es das noch nicht).

Die einzige Alternative, die mir einfällt, wäre, deutsche Vorlagen als Sonderfall zu betrachten und das Interwiki-Skript dafür umzumodeln (keine Ahnung wie, aber es würde bestimmt hässlich werden). --Head 21:00, 12. Jan. 2008 (CET)

Ich würde in den existierenden Skripten nur eine Abfrage auf „../Meta“-Unterseite hinzufügen und für diese dann ausgeschlossenen Seiten ein neues Skript schreiben. -- visi-on 23:12, 12. Jan. 2008 (CET)

Hinweis am Rande: das Problem beschränkt sich nicht nur auf Vorlagen, sondern auch z.B. auf die Löschprüfung. --Buffty ^Wechsel_Wort 23:46, 12. Jan. 2008 (CET)

Dann würde ich sagen, man lässt den Quatsch mit dem automatischen Interwikifizieren im Nicht-Artikelnamensraum und beschränkt die Bots darauf, wofür sie gut sind. Um den Projekt- und Vorlagennamensraum sollte sich dann doch lieber ein Mensch kümmern. --Revolus Echo der Stille 23:56, 12. Jan. 2008 (CET)

Anscheinend klappt das ergänzen von interwikis ganz gut, also wenn schon welche vorhanden sind. Kann man dann nicht sagen, das bei Vorlagen die keine Interwikis haben, aber welche erhalten sollten, auf Wikipedia:Interwiki-Konflikte oder eine ähnliche Seite geschrieben werden, danach können diese korrekt in die Vorlagen eingefügt werden. Sinnvoll und/oder machbar? Der Umherirrende 17:39, 1. Feb. 2008 (CET)

Eigentlich sollte doch jede Vorlage zumindest eine Kategorie haben. Ich schätze mal, die Bots werden sich schon an die Position der Kategorien im Quelltext halten. Wenn man nur Vorlage kategorisieren würde, gäbe es wohl auch kein Problem. --Revolus Echo der Stille 07:56, 13. Feb. 2008 (CET)

Seid ihr hiermit einverstanden? --Revolus Echo der Stille 23:29, 16. Feb. 2008 (CET)

Angesichts der mit der Unterseite verbundenen Nachteilen − kein Einspruch. Gruß --W_I^KImaniac 23:34, 16. Feb. 2008 (CET)

Wollen wir uns mal einen Tag einen Admin schnappen, der Dokumentation in alle gesperrten Vorlagen wie Vorlage:! schreibt? --Revolus Echo der Stille 00:21, 17. Feb. 2008 (CET)

!! (( )) AP-Archiv Abwartend AddNewSection Admininfo Bausteindesign1 Bausteindesign2 Bausteindesign3 Benutzer Bild-CC-by-sa/1.0 Bild-CC-by-sa/2.0 Bild-CC-by-sa/2.0/de Bild-CC-by-sa/2.5 Bild-CC-by-sa/2.5/ch Bild-CC-by-sa/3.0 Bild-CC-by/2.0

Bild-CC-by/2.0/at Bild-CC-by/2.0/de Bild-CC-by/2.5 Bild-CC-by/3.0 Bild-GFDL/1.2 Bild-PD-Amtliches Werk Bild-PD-Schöpfungshöhe Bild-PD-US Bild-PD-alt Bild-PD-alt-100 Bild-PD-alt-Vervielfältigung Bild-by Bild-frei Booland Boolnot Briefmarke-PD-Deutschland Commons Commonscat

Dateiüberprüfung Dateiüberprüfung/benachrichtigt Geschützt-Ungeklärt Höhe IMDb Name IMDb Titel Information/Verwendung Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen Lang Lizenzdesign1 Lizenzdesign2 Lizenzdesign3 Lizenzdesign4 Logo LogoSH Löschprüfung Lückenhaft MediaWiki Newarticletext NS

Nachbargemeinden Navigationsleiste Deutsche Schachgroßmeister NoCommons OTRS PND PND/ausgeblendet Panoramafreiheit Personendaten Prettytable Recht am eigenen Bild Text oben rechts Trunc Vollsperrung Wappenrecht Werbung Wikiquote Währung Zitat

Wär wohl doch ein unnötig größer Aufwand (wenn die Vorlage:! geändert werden würde, müssten wohl sämtliche Seiten neu geparset werden.) --Revolus Echo der Stille 14:34, 22. Feb. 2008 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Revolus Echo der Stille (14:34, 22. Feb. 2008 (CET)~)

Neuer Parser

Mal ein kleiner Absatz zum neuen Parser. Könnte ein bisschen Umstellungsarbeit kommen. Meta:Migration to the new preprocessor. --Revolus Echo der Stille 21:14, 17. Jan. 2008 (CET)

Wichtigste Neuerungen/Änderungen:

• Überschriften aus transkludierte Vorlagen haben jetzt einen funkionenden Bearbeiten-Link und machen nicht mehr die Sortierung kaputt.
• {{template| {{#if:1|a=1}} }} == {{template|1=a=1}}
• {{#iferror:...|Ja|Nein}}
• {{#if:1|{{template{{!}}parameter}} }} == {{template|parameter}}
• "In the old parser, multiple comments on the same line, without any separation, cause the line to be "eaten". In the new parser, there must be only one comment alone on a line for line-eating to be triggered. Without line-eating, the preprocessor leaves two line breaks between the x and the y, causing a paragraph break in the main pass."   Kapiere ich nicht, auch nicht das Beispiel [1]

man sollte eventuell schon mal eine Liste anlegen, welche Vorlagen dies betrifft. da ich grad noch nicht so durchsteige: {{!}} würde generell wegfallen? Dann ist die Liste jetzt schon zu lang ;) --darkking3 ^Թ 01:16, 18. Jan. 2008 (CET)

Hehe, dann könnten wir wohl alle Vorlagen löschen. Nein, der jetzige Parser (so wie ich es verstanden habe) arbeitet rekursiv alle Klammern von innen nach außen ab. Der Neue genau andersrum, so wie man es eigentlich erwartet. Somit wird die {{!}} nur einmal ausgewertet und ist damit nur ein Symbol, aber kein semantisches Zeichen. Einige ganz fiese Hacks werden dann wohl nicht mehr funktionieren, aber insgesamt eine gute Sache, auch in Anbetracht der Pre-include-size, fälschlich als benutzt angezeigten Vorlagen... --Revolus Echo der Stille 01:52, 18. Jan. 2008 (CET)

Ich befürcht, dass man sich alle Vorlagen, die das Ausrufezeichen einbinden anschauen muss, um die Fehlerhaften zu finden. Zum Glück könnte man das aber vereinfachen, indem man sagen kann, dass nur das "Muster" {{...{{...{{!}}...}}...}}) zum Problem werden kann. Diese Suche könnte einem ein Skript erleichtern. Vielleicht setzte ich mich da morgen mal ran. --Revolus Echo der Stille 02:08, 18. Jan. 2008 (CET)

naja, geht ja noch ;)„nur“ 513 Einbindungen. Und ich seh grad: 24. ist Do ... ein Sa oder So wäre besser,da wir da denke ich mal mehr Zeit haben, als mitten in der Woche? Und Revolus,es gibt noch Vorlage:!-, Vorlage:!-!, Vorlage:!!. Das sind die, die mir auf anhieb einfallen. --darkking3 ^Թ 11:08, 18. Jan. 2008 (CET)

quetsch: Das dürfte sämtliche unter Hilfe:Vorlagen#Problem: Senkrechter Strich in Parameterwerten aufgeführte Vorlagen betreffen. Gruß --W_I^KImaniac 13:56, 19. Jan. 2008 (CET)

Ja, aber die werden nicht als Parametertrenner verwendet. Nur dort sind sie ja ein Problem. --Revolus Echo der Stille 12:52, 18. Jan. 2008 (CET)

Ah jetzt verstehe ich den Zwiespalt ;) da der alte Parser rekursiv nach außen ging, waren die {{!}} sinnvoll, da sonst Funktionen, Bedingungen geschloßen worden wären. Da der neue quasi von außen nach Innen geht, ist dieser Workaround hinfällig? --darkking3 ^Թ 14:16, 18. Jan. 2008 (CET)

Nötig war er nie. Nur möglich :-) --Revolus Echo der Stille 14:19, 18. Jan. 2008 (CET)

Ich habe mal Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Neuer Parser angelegt. Zusammen sollte das schnell abgearbeitet sein. --Revolus Echo der Stille 02:08, 19. Jan. 2008 (CET)

Die ersten 40 habe ich abgearbeitet. Davon wären zwei jetzt falsch und zwei sind bedenkenlich. 5% + 5% sind meiner Meinung kein gerade geringer Anteil. --Revolus Echo der Stille 03:20, 19. Jan. 2008 (CET)

kann mir mal wer den ParserDiffTest erklären?-- visi-on 03:01, 19. Jan. 2008 (CET)

Die Seite oder den Quelltext wird mit dem alten und dem neuen Parser gerendert und danach durch diff geschickt. Mit Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt bekommt man ein unerfreuliches Resultat :-\ --Revolus Echo der Stille 03:05, 19. Jan. 2008 (CET)

Stimmen nur bei mir die tatsächlichen Resultate nur bedingt mit der Beschreibung überein? Die wirklich interessanten Dinge, wie ob der Parser jetzt wirklich lazy statt greedy arbeitet, kann man ja nicht überprüfen. --Revolus Echo der Stille 03:25, 19. Jan. 2008 (CET)

Wieso grad ausgerechnet der Soll / Ist- Vergleich auf dieser Vorlage:Coordinate/Test-Seite nicht mehr gehen soll blick ich echt nicht. Zeit für ins Bett? -- visi-on 05:35, 19. Jan. 2008 (CET)

reminder aus älterem Abschnitt: Dann können wir auch noch mal an die Vorlage:Große Imagemap ran und uns den großen Straßen widmen. --W_I^KImaniac 14:19, 21. Jan. 2008 (CET)

Habe ich nicht vergessen ;-) Ich habe mal Benutzer:Revolus/Vorlage:Imagemap angelegt. So sollte es dann eigentlich funktionieren. --Revolus Echo der Stille 18:41, 21. Jan. 2008 (CET)

Der neue Parser ist nun in der englischen Wikipedia implementiert. Auch der Imagemaptag funktioniert, was beim Parserdifftest nicht der Fall ist. Wenn ich allerdings bei Imagemap statt {{!}}, | benutze im Parameter, dann kommt ein Fehler (siehe hier). Liebe Grüße --Finn-Pauls 21:09, 25. Jan. 2008 (CET)

Haben die en:s einen Antrag darauf gestellt oder warum sind sie die ersten? --Revolus Echo der Stille 02:08, 28. Jan. 2008 (CET)

Zitat: "On January 25, 2008, en.wiki and test.wiki switched to the new preprocessor. Help is still needed to identify any bugs or issues with the transition" [2]. Vielleicht könnte sich jemand, der mehr Ahnung hat, darum kümmern, dass der von mir genannte Bug gemeldet wird - oder es mir erklären. --Finn-Pauls 00:22, 29. Jan. 2008 (CET)

Der Ausnahmefehler wurde anscheinend mittlerweile bemerkt und durch einen Standartfehler ersetzt. Gruß --Finn-Pauls 19:56, 29. Jan. 2008 (CET)

Ich habe in einem Artikel mit Infobox gesehen, das der Parameter so aufgebaut war: |Parameter = Linkziel{{!}}alternativer Linktext in der Vorlage wurde der Paramter so verarbeitet: [[{{{Parameter}}}]]
Jetzt stellt sich für mich die Frage, kommt der neue Parser damit klar, oder haben wir ein neues Problem? Der Umherirrende 20:46, 28. Jan. 2008 (CET)

Das dürfte kein Problem darstellen. Habe es auch vorsichtshalber im Testwiki einmal getestet und es hat funktioniert. --Finn-Pauls 00:22, 29. Jan. 2008 (CET)

Wäre ganz nett, wenn noch andere mithelfen würden diese Liste durchzusehen. --Revolus Echo der Stille 16:57, 2. Feb. 2008 (CET)

---

Die Liste ist so dann abgearbeitet. Bei Gelegenheit muss ich mal wieder ein Buch lesen. Bis dahin warten wir mal den neuen Parser ab, grummel. --Revolus Echo der Stille 15:12, 13. Feb. 2008 (CET)

Neuer Parser ab sofort im Einsatz

Wie in den Projektneuheiten nachzulesen ist der neue Parser nun aktiv, das erste Problem wurde bereits gemeldet: Probleme durch neuen Parser bei Vorlagen in Vorlagen. Grüße, --CyRoXX ^(? ±) 11:31, 22. Feb. 2008 (CET)

Na endlich :) Dann mal an die Arbeit, aber vorher wird ne Flasche Sekt aufgemacht. --Finn-Pauls 13:45, 22. Feb. 2008 (CET)

Vorlage:Infoboxtable

Die Vorlage:Infoboxtable wurde heute - offensichtlich ohne irgendeine Rücksprache - stark verändert und als veraltet deklariert. Ich möchte gerne klären, ob da nicht jede Menge Attribute und Einstellungen verloren gingen und ob sie nun wirklich so wie jetzt aussehen sollte. Ich bitte um Stellungnahmen. Cäsium137 12:15, 9. Feb. 2008 (CET)

Hallo Cäsium137, das war zwar sehr aufmerksam von Dir, zumal es sich bei der Vorlage um eine viel verwendete Vorlage handelt, allerdings kann ich Dich beruhigen, die betreffende Änderung sieht gut aus. Es wird statt einer style-Definition in der Vorlage die entsprechende class aus der MediaWiki:Common.css verwendet. Das ist schon in Ordnung. Gruß --W_I^KImaniac 12:26, 9. Feb. 2008 (CET)

Funktioniert es auch ? Die Vorlage ganz aus den Artikeln herauszunehmen, erscheint mir bedenklich. Cäsium137 Diskussion 12:41, 9. Feb. 2008 (CET)

Die alte Version erzeugt Anzeigefehler beim Opera-Browser, die mich schon seit geraumer Zeit stören. (Einige Border schwarz, einige grau, allerdings ohne Schema). Wenn man sich anschaut, wie viel redundanden Code die alte Vorlage erzeugt, und wie klein meine ist, kann man es wohl auch verstehen. So wie ich es abgeändert habe, gibt es keinerlei nachteile und die Vorlage ist jetzt trivial. Ich will sie auch nicht löschen lassen, wieso auch. Sie mit nur subst zu markieren ist vollkommen ausreichend. --Revolus Echo der Stille 12:58, 9. Feb. 2008 (CET)

Ich finde sie nicht trivial. Zumindest direkt in Artikeln nicht. In den Vorlagen kann man schauen, ob ein Tausch sinn macht. Da sollten wir noch einige Wortmeldungen hier abwarten. Cäsium137 13:05, 9. Feb. 2008 (CET)

Also, meinetwegen könnte die Vorlage vollständig substituiert und anschließend entfernt werden. Das hab ich heute mit einer ähnlichen Vorlage auch machen lassen, siehe dort. Ich sehe da keine weiteren Probleme, solange man die Konsequenzen abzuschätzen weiß und weiß, was man tut. Gerade diese Erfahrung würde ich Revolus uneingeschränkt zusprechen wollen. Gruß --W_I^KImaniac 13:37, 9. Feb. 2008 (CET)

Also im Vorlagennamensraum habe ich die Vorlage wieder substituiert. Mal sehen was die Bothalter zum Artikelnamensraum sagen. --Revolus Echo der Stille 15:12, 9. Feb. 2008 (CET)

Ich wäre auch für entfernen und meinetwegen auch anschließend löschen. Eine direkte anwendung ist viel serverschonender und intuitiver, da man keine verschachtelte Vorlagen nutzt. Bis jetzt hatte sie Platz 112. mit 4.377 Einbindungen. Da die Einbindungen im Vorlagennamensraum ausgetauscht wurden, müssen wir warten bis der Cache soweit ist und dann mal schauen, wie viel noch für den Bot übrig bleibt. Der Umherirrende 15:13, 9. Feb. 2008 (CET)

Klingt gut! Gruß --W_I^KImaniac 16:34, 9. Feb. 2008 (CET)

Das sind fast alles Astronomische Objekte. Insbesondere NGG- und Messier-Objekte. Da sollte nicht expandiert werden, denn die dortigen Tabellen gehören in eine andere Vorlage, z.B. Vorlage:Infobox Galaxie. Die Einbindungen von "Infoboxtable" erleichtern das Auffinden der anscheinend noch umzustellenden Artikel. Cäsium137 16:50, 9. Feb. 2008 (CET)

Das ist gut, die Artikel sollten ohnehin alle auf die Vorlage:Infobox Planet umgestellt werden. Anschließend blieben dann lediglich drei Seiten (Landkreis Osterholz, Landkreis Land Hadeln, Landkreis Bremervörde) im Artikelnamensraum, für die sich ebenfalls eine Infobox bauen/finden lassen sollte. Gruß --W_I^KImaniac 17:01, 9. Feb. 2008 (CET)

474 Einbindungen im Artikelnamensraum sieht nach viel arbeit aus. Welches Portal/Projekt muss da angesprochen werden. Bot abbestellen oder die Infobox per Bot setzen lassen? Der Umherirrende 17:04, 9. Feb. 2008 (CET)

Zuständig wird das Portal:Astronomie sein. Ein automatisiertes Auslesen der Tabellen und Schreiben in die Vorlage:Infobox Planet und Vorlage:Infobox Galaxie sollte machbar sein. Gruß --W_I^KImaniac 17:08, 9. Feb. 2008 (CET)

Ich habe eine Runde XML-Beschreibungen springen lassen. Vielleicht wird es damit einfacher (ich fühle mich gerade nicht zuständig *pfeif*). --Revolus Echo der Stille 17:57, 9. Feb. 2008 (CET)

Ich habe mal auf WP:B/A angefragt. Notfalls müsste ich meinen Bot so umerziehen, dass er das übernimmt. --Revolus Echo der Stille 20:28, 11. Feb. 2008 (CET)

Diff, sieht doch gut aus, oder? Ich wurde von Benutzer:Calle Cool angeschrieben, er scheint viele der Artikel erstellt zu haben. --Revolus Echo der Stille 23:17, 12. Feb. 2008 (CET)

Irgendetwas muss an der API geändert worden sein. Mein Rund-um-die-Uhr-Bot läuft zwar, aber neue funktionieren nicht. Ich würde das Abändern gerne an die WP:B/A abgeben. Vielleicht will ihnen ja einer von euch schreiben. --Revolus Echo der Stille 20:15, 15. Feb. 2008 (CET)

Liste verbliebener Einbindungen

• Spezial:Linkliste/Vorlage:Infoboxtable
  • In die Vorlage:Infobox Galaxie (überwiegend):

Antennen-Galaxie Barnards Galaxie Markarjan 205 Markarjan 421 Markarjan 501 Pisces-Zwerggalaxie Sombreronebel Walgalaxie Whirlpool-Galaxie Messier 49 Messier 58 Messier 59 Messier 60 Messier 61 Messier 63 Messier 64 Messier 74 Messier 77 Messier 81 Messier 82 Messier 83 Messier 87 Messier 88 Messier 89 Messier 90 Messier 91 Messier 94 Messier 96 Messier 98 Messier 99 Messier 100 Messier 101 Messier 102 Messier 105 Messier 106 Messier 108 Messier 109 NGC 19 NGC 22 NGC 23 NGC 25 NGC 26 NGC 27 NGC 28 NGC 31 NGC 35 NGC 36 NGC 37 NGC 38 NGC 39 NGC 41 NGC 42 NGC 43 NGC 45 NGC 47 NGC 48 NGC 49 NGC 50 NGC 51 NGC 52 NGC 53 NGC 54 NGC 55 NGC 57 NGC 59 NGC 60 NGC 62 NGC 63 NGC 64 NGC 65

NGC 66 NGC 67 NGC 68 NGC 69 NGC 70 NGC 71 NGC 72 NGC 73 NGC 74 NGC 75 NGC 76 NGC 77 NGC 79 NGC 80 NGC 81 NGC 83 NGC 85 NGC 86 NGC 87 NGC 88 NGC 89 NGC 90 NGC 92 NGC 93 NGC 95 NGC 96 NGC 97 NGC 98 NGC 99 NGC 100 NGC 101 NGC 102 NGC 105 NGC 106 NGC 107 NGC 108 NGC 109 NGC 691 NGC 698 NGC 720 NGC 772 NGC 777 NGC 779 NGC 782 NGC 784 NGC 788 NGC 812 NGC 821 NGC 835 NGC 846 NGC 864 NGC 891 NGC 908 NGC 936 NGC 972 NGC 986 NGC 988 NGC 1003 NGC 1023 NGC 1073 NGC 1084 NGC 1087 NGC 1114 NGC 1138 NGC 1156 NGC 1175 NGC 1187 NGC 1200 NGC 1209 NGC 1232 NGC 1255 NGC 1260 NGC 1300 NGC 1309 NGC 1313 NGC 1332 NGC 1344 NGC 1350 NGC 1365 NGC 1374

NGC 1379 NGC 1380 NGC 1387 NGC 1395 NGC 1398 NGC 1399 NGC 1407 NGC 1409 NGC 1410 NGC 1425 NGC 1433 NGC 1448 NGC 1487 NGC 1493 NGC 1512 NGC 1532 NGC 1549 NGC 1553 NGC 1569 NGC 1596 NGC 1617 NGC 1637 NGC 1672 NGC 1679 NGC 1700 NGC 1705 NGC 1792 NGC 1808 NGC 2207 NGC 2292 NGC 2363 NGC 2366 NGC 2403 NGC 2442 NGC 2535 NGC 2536 NGC 2541 NGC 2601 NGC 2613 NGC 2655 NGC 2683 NGC 2685 NGC 2693 NGC 2715 NGC 2748 NGC 2768 NGC 2775 NGC 2784 NGC 2787 NGC 2841 NGC 2859 NGC 2880 NGC 2903 NGC 2935 NGC 2950 NGC 2964 NGC 2974 NGC 2976 NGC 2997 NGC 3003 NGC 3027 NGC 3041 NGC 3059 NGC 3077 NGC 3079 NGC 3087 NGC 3109 NGC 3115 NGC 3147 NGC 3166 NGC 3169 NGC 3184 NGC 3190 NGC 3223 NGC 3226 NGC 3227 NGC 3250 NGC 3261 NGC 3263 NGC 3268

NGC 3275 NGC 3310 NGC 3314 NGC 3344 NGC 3370 NGC 3377 NGC 3384 NGC 3395 NGC 3412 NGC 3414 NGC 3423 NGC 3432 NGC 3448 NGC 3462 NGC 3486 NGC 3489 NGC 3504 NGC 3511 NGC 3513 NGC 3607 NGC 3628 NGC 3631 NGC 3640 NGC 3642 NGC 3646 NGC 3665 NGC 3675 NGC 3686 NGC 3705 NGC 3718 NGC 3726 NGC 3729 NGC 3738 NGC 3756 NGC 3787 NGC 3810 NGC 3833 NGC 3857 NGC 3879 NGC 3902 NGC 3925 NGC 3949 NGC 3982 NGC 4013 NGC 4030 NGC 4064 NGC 4088 NGC 4151 NGC 4168 NGC 4179 NGC 4214 NGC 4216 NGC 4236 NGC 4244 NGC 4261 NGC 4267 NGC 4278 NGC 4293 NGC 4314 NGC 4319 NGC 4429 NGC 4438 NGC 4449 NGC 4459 NGC 4462 NGC 4494 NGC 4503 NGC 4522 NGC 4526 NGC 4535 NGC 4559 NGC 4565 NGC 4603 NGC 4605 NGC 4618 NGC 4622 NGC 4625 NGC 4627 NGC 4639 NGC 4654

NGC 4656 NGC 4657 NGC 4666 NGC 4676A NGC 4676B NGC 4689 NGC 4697 NGC 4698 NGC 4699 NGC 4710 NGC 4725 NGC 4762 NGC 4772 NGC 4775 NGC 4781 NGC 4793 NGC 4800 NGC 4845 NGC 4856 NGC 4866 NGC 4874 NGC 4880 NGC 4881 NGC 4884 NGC 4889 NGC 4900 NGC 4902 NGC 4914 NGC 4930 NGC 4936 NGC 4939 NGC 4941 NGC 4945 NGC 4958 NGC 4976 NGC 4981 NGC 4984 NGC 4995 NGC 5005 NGC 5033 NGC 5061 NGC 5084 NGC 5090 NGC 5102 NGC 5121 NGC 5161 NGC 5204 NGC 5206 NGC 5218 NGC 5230 NGC 5247 NGC 5248 NGC 5253 NGC 5291-1 NGC 5339 NGC 5362 NGC 5384 NGC 5407 NGC 5430 NGC 5452 NGC 5473 NGC 5474 NGC 5483 NGC 5485 NGC 5488 NGC 5493 NGC 5506 NGC 5530 NGC 5533 NGC 5556 NGC 5557 NGC 5560 NGC 5566 NGC 5569 NGC 5576 NGC 5585 NGC 5643 NGC 5652 NGC 5676 NGC 5728

NGC 5746 NGC 5750 NGC 5757 NGC 5775 NGC 5786 NGC 5792 NGC 5812 NGC 5813 NGC 5832 NGC 5846 NGC 5907 NGC 5966 NGC 6027 NGC 6048 NGC 6207 NGC 6217 NGC 6251 NGC 6384 NGC 6389 NGC 6503 NGC 6630 NGC 6641 NGC 6657 NGC 6744 NGC 6745 NGC 6782 NGC 6907 NGC 6946 NGC 7049 NGC 7090 NGC 7123 NGC 7125 NGC 7144 NGC 7145 NGC 7205 NGC 7213 NGC 7217 NGC 7252 NGC 7285 NGC 7317 NGC 7318A NGC 7318B NGC 7319 NGC 7320 NGC 7320C NGC 7331 NGC 7332 NGC 7371 NGC 7377 NGC 7392 NGC 7410 NGC 7418 NGC 7424 NGC 7448 NGC 7457 NGC 7507 NGC 7531 NGC 7562 NGC 7582 NGC 7590 NGC 7606 NGC 7619 NGC 7626 NGC 7640 NGC 7673 NGC 7689 NGC 7713 NGC 7723 NGC 7727 NGC 7742 NGC 7743 NGC 7793 NGC 7814 NGC 7817 NGC 7840

Benutzer:Maus781/Vorlage:9

So soll die Infobox aussehen:

Benutzer:Maus781/Vorlage:9

• schanzen_name =
• kurzname =
• image =
• bildbeschreibung =
• standort =
• stadt =
• land =
• verein =
• zuschauerplätze =
• baujahr alte schanze =
• umgebaut =
• zertört alte schanze =
• schanze (baujahr) =
• rekord =
• schanze (baujahr) =
• rekord =
• schanze (baujahr) =
• rekord =
• schanze (baujahr) =
• rekord =
• planung =
• Homepage =

--Maus781 19:32, 24. Feb. 2008 (CET)

welche Parameter sind optional? wieviele "alte" Schanzen willst du haben? wie sollen diese zur unterscheidung benannt werden? --darkking3 ^Թ 20:01, 24. Feb. 2008 (CET)

Hab dann mal losgelegt. Gruß --W_I^KImaniac 20:07, 24. Feb. 2008 (CET)

Man sieht nicht Schanze (Baujahr) K10 (2001). So sieht es im Artikel Benutzer:Maus781/Schanzen am Papengrund aus. Kann man das noch ändern? --Maus781 20:23, 24. Feb. 2008 (CET)

Das lag an der Groß- und Kleinschreibung. Hab das mal in der Vorlage geändert. --Finn-Pauls 21:55, 24. Feb. 2008 (CET)

Ich sehe dort wann sie zertört alte schanze und ich sehe nicht K20, K40 und K66 nicht Rekord. unter PLanung sehe ich aucht die Homepege. Kann jemand im Code noch einfügen? --Maus781 22:34, 24. Feb. 2008 (CET)

War nochmal das gleiche. Ist jetzt alles korrekt? --Finn-Pauls 22:46, 24. Feb. 2008 (CET)

Ich sehe jetzt K20, K40 und K66 aber nicht sehe wann die Alte Schanze zerstört 1970. Wenn das letzte noch sehe dann ist alles Ok und ich bedanke mich jetzt schon. --Maus781 22:51, 24. Feb. 2008 (CET)

Ich sehe nun alles, ich hoffe du auch ;-) --Finn-Pauls 23:00, 24. Feb. 2008 (CET)

Alles OK. Nochmals Danke. --Maus781 23:14, 24. Feb. 2008 (CET)

Die hier entstandene Vorlage:Infobox Sprungschanze 2 sollte mit der bereits bestehenden Vorlage:Infobox Sprungschanze zusammengeführt werden. Gruß --W_I^KImaniac 21:54, 26. Feb. 2008 (CET)

Kann man diese Zeilen wenn man sie nicht braucht unsichtbar machen geht das?

| baujahr alte schanze =

| umgebaut =

| stillgelegt alte schanze =

--Maus781 22:35, 29. Feb. 2008 (CET)

Ja, kann man, die anderen beiden Parameter waren bereits optional. Gruß --W_I^KImaniac 22:50, 29. Feb. 2008 (CET)

Wie soll sie deiner Meinung nach, nach der Zusammenlegung aussehen? --Maus781 00:27, 3. Mär. 2008 (CET)

So, wie die ursprüngliche Vorlage, allerdings um die von Dir zusätzlich benötigten Parameter erweitert. Ich bin allerdings noch nicht zur Umsetzung gekommen, da sind noch einige Dinge in der Pipeline, ich komme aber darauf zurück. Gruß --W_I^KImaniac 20:38, 3. Mär. 2008 (CET)

WIKImaniac denkst du daran was du machen wolltest. --Maus781 23:19, 5. Mär. 2008 (CET)

"Abwarten und Tee trinken" - essentieller Grundsatz der Wikipedia --Finn-Pauls ._. 23:51, 5. Mär. 2008 (CET)

Ja, ich denke dran. Das meinte ich übrigens mit "ich komme aber darauf zurück". Gruß --W_I^KImaniac 14:01, 6. Mär. 2008 (CET)

Tabellenfrage

Ich versuche folgende tabelle zu definieren

	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9
leiste beschreibung							Text
															Text

Die zelle mit dem schwarzen Strich links soll dabei so definiert werden, dass es so aussieht, das die Zelle mit ihrem linken Nachbar verbunden ist. Dabei darf das cellspacing der tabelle aber nicht auf 0 gesetzt werden? kennt jemand eine Möglichkeit? --darkking3 ^Թ 12:34, 27. Feb. 2008 (CET)

Nicht „die feine Art“ oder perfekt, aber vielleicht ein brauchbarer Lösungsansatz:

	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9
leiste beschreibung							Text
							Test								Text

Ob das alle Browser nebst Firefox mögen habe ich nicht getestet.

--ParaDox 14:34, 27. Feb. 2008 (CET)

Im IE6 sieht man etwas, daß Du am Rahmen getürkt hast, aber sonst soweit ok.(nicht signierter Beitrag von Randalf (Diskussion | Beiträge)-- darkking3 ^Թ 16:46, 27. Feb. 2008 (CET) 16:15, 27. Feb 2008)

Kann ich alternativ nicht die Zelle, die in die größere rechts "reinragt" eine Ebene nach vorn holen und die Andere dann einfach per colspan enstpreched weiten? derzeit fehlen dem div oben und unten jeweils ein Pixel, sonst wäre es perfekt ;) --darkking3 ^Թ 16:46, 27. Feb. 2008 (CET)

Wenn der MSIE6 nicht gezickt hätte, wäre bemerkenswert ( gewesen ;)  Vielleicht ist das mit etwas Fleiß auch in den Griff zu bekommen …

Was deine letzte Frage betrifft bin ich mir noch nicht sicher, aber falls ja, dann wird es vermutlich noch unübersichtlicher/komplizierter. --ParaDox 16:51, 27. Feb. 2008 (CET)

Im Grunde hatte das gleiche Problem schon länger her mit der Tabelle, welche z.Zt. am Ende vom Abschnitt Heterosexismus#Abgrenzung ist. Schau dir den Quelltext mal an, und frag mich dann bei Bedarf, falls du die Methode dort verwenden willst, und nicht ganz klar kommst. --ParaDox 17:09, 27. Feb. 2008 (CET)

Positionskarte Antarktis

Ich weiße mal ganz frech auf folgende Diskussion hin: Vorlage Diskussion:Positionskarte#Positionskarte_Antarktis.3F. Scheint mir ein interessantes Projekt, dass aber wie es momentan aussieht schon in der Anfangsphase scheitert. Ich persönlich weiß zu wenig über die Umrechnung, aber in der Dikussion wird eine Notwendigkeit von Sinus erwähnt, welches uns bei der VP nicht zur Verfügung steht und auch die Idee einer Näherung halte ich für nicht umsetzbar. Aber vielleicht auch nicht. Wir haben hier ja ein paar begabte Mathematiker und Informatiker, die sich dazu vielleicht mal melden können ;-). --Finn-Pauls ._. 01:09, 28. Feb. 2008 (CET)

Ich würde Benutzer:Revolus/Vorlage:Sinus spenden ([0; 2pi]). Kenne die Umrechnung aber auch nicht. --Revolus Echo der Stille 04:24, 28. Feb. 2008 (CET)

Also wir wissen ja, dass bei 90 Grad Süd auf jeden Fall der Südpol liegt. Ich denke von diesem Punkt müssen wir ausgehen. Wir bräuchten daher eine Karte auf der der Südpol bestimmbar ist (1 2 3). Wemm man annimmt, dass auf der Karte der Pol die Koordinaten (0/0) hat, dann würde mann den Punkt mit K(sin(long)*delta-lat / cos(long)*delta-lat), wobei delta-lat 90 Grad - Breitengrad (S) ist. Danach müsste man das ganze nur noch nach den Punkt des Südpols verschieben. Sinus und Cosinus würden natürlich Winkel in Grad bekommen, aber das könnte man ja auch noch umrechnen. --Finn-Pauls ._. 17:04, 28. Feb. 2008 (CET)

Man sollte vielleicht drüber diskutieren, ob sich Vorlagenprogrammierung da lohnt oder ob man nicht lieber die Koordinaten mit einem externen Tool umwandeln sollte für die Karte. --Finn-Pauls ._. 17:12, 28. Feb. 2008 (CET)

Ich würde im Minimum Taylor bemühen ... -- visi-on 21:49, 28. Feb. 2008 (CET)

Da wäre mw:Extension:MathStatFunctions sicherlich hilfreich, hat aber nur Beta-Status, wird daher wohl nicht eingesetzt werden. Auf bugzilla habe ich aber noch keine Anfrage finden können. Sicherlich sollte erstmal der Aufwand und der Nutzen geklärt werden. Mir persönlich reicht es die Weltkarte zu sehen, um mir die Position vorzustellen. Aber da werden andere sicherlich nicht mit einverstanden sein. Da ich mich mit den Positionskartentechnik nicht sehr gut auskenne, mal eine doofe Frage: Ist es nicht möglich eine Karte auf der jetztigen Technik zu erstellen? Der Umherirrende 22:19, 28. Feb. 2008 (CET)

Da man Sinus annähern kann und dieses schon en:Template:Sin auf der englischen Wikipedia und durch Revolus ermöglicht wurde (ich denke wir sollten die englische übernehmen, ist etwas genauer). Zufälligerweise ist auf der Beschreibungsseite auf der englischen Wikipedia unten als Beispiel genau unser Problem eigentlich aufgezeigt, wenn man es so will bzw. das was wir machen werden. Wobei wir die Längengrade natürlich nach Radian umrechnen müssten, aber auch kein Problem. Es ist auf jeden Fall so mit den jetzigen Mitteln machbar. --Finn-Pauls ._. 23:56, 28. Feb. 2008 (CET)

So habe mal die "Betaphase" gestartet. Schaut mal unter Benutzer:Finn-Pauls/Spielwiese/Test2. Hier einige Beispiele mit Daten aus der Wikipedia (die Feinabstimmung ist noch nicht vorhadnen ;-))

Beispiele siehe hier: Benutzer:Finn-Pauls/Beispiele An den Beispielen seht ihr noch die Ungenauigkeiten. Desweiteren hat das ganze bisher nur einen lat und long Parameter (also keine Sekunden Minuten, müsste man bisher mit kommazahlen ausdrücken). Außerdem geht die Vorlage von Süd und Osten aus. Diese Dinge müsste man noch Erweitern und dann nochmal über die Karte reden. Ich muss jetzt schlafen... --Finn-Pauls ._. 01:10, 29. Feb. 2008 (CET)

Apropos Genauigkeit: die besten Aproximationen finden sich hier.-- visi-on 09:25, 29. Feb. 2008 (CET)

Die Genauigkeit der Sinusfunktion ist mMn nicht so das Problem. Es geht er darum um die Feineinstellung passend zur Karte. Die habe ich erstmal noch nicht so genau gewählt, da ich zum Beispiel nicht weiß, ob das so eine passende Karte ist in der Größe --Finn-Pauls ._. 13:49, 29. Feb. 2008 (CET)

ach so: Benutzer:Visi-on/pp -- visi-on 15:35, 29. Feb. 2008 (CET)

sofern man jetzt diese Polarprojektionen als Spezialfall der Kegelprojektionen ansieht lohnt es sich auf alle Fälle hier ein analoges Vorlagensystem wie Vorlage:Positionskarte aufzubauen. -- visi-on 16:04, 29. Feb. 2008 (CET)

Die Projektion braucht man ja nu für die Positionskarte der Artktis und der Antarktis. Insofern bräuchte man da nur zwei Vorlagen zu erstellen. Hm wie genau ist jetzt deine Feineinstellung? Ich werde das mir mal gleich angucken. --Finn-Pauls ._. 17:09, 29. Feb. 2008 (CET)

Obersachse hat mich noch auf die Franzosen aufmerksam gemacht schau dir das fr:Modèle:Carte avec géolocalisation doch auch mal an. Dann siehst du auch gleich noch, dass es weit mehr als nur zwei Anwendungen gibt.-- visi-on 17:47, 29. Feb. 2008 (CET)

[3] Ich bin raus, die Mathematik mag mich nicht :-( Ich habe Vorlage:Sin und Vorlage:Cos aus en übernommen. --Revolus Echo der Stille 18:45, 1. Mär. 2008 (CET)

Ich hab eben die Vorlage:Positionskarte Antarktis erstellt. Ich denke weiteres ist auch nicht nötig. Werde die wohl jetzt auch demnächst einbauen und dem Portal vorstellen. --Finn-Pauls ._. 18:53, 1. Mär. 2008 (CET)

Im Test hat es den "Pol der Unzugänglichkeit" nicht getroffen, was ich aber auf die Willkürlichkeit der Zuordnung schiebe, Dome F aber schon. Scheint also gut zu funktionieren. Schön wäre es, wenn die Vorlage je nach dem, ob die eine südliche Breite oder eine Nördliche übergeben bekommt eine entsprechende Karte nimmt. Dann könnte man die Vorlage:Positionskarte vielleicht sogar selbstständig testen lassen, ob der übergebene Wert nördlich/südlich der 60° Marke liegt. Nur so ein Gedanke :-) --Revolus Echo der Stille 19:43, 1. Mär. 2008 (CET)

Ich sagte ja eh, man könne Vorlage:Positionskarte für Kegelprojektionen erweitern. das eine extrem den Zylinder haben wir schon, die polare Plattscheibe ist ebenfalls leicht aus dem Kegel ableitbar. -- visi-on 19:58, 1. Mär. 2008 (CET)

Kann man dieser Einzelfalllösung noch einen andern Name geben, dass sie einer späteren generellen Lösung nicht im Weg steht? -- visi-on 20:19, 1. Mär. 2008 (CET)

Mit diesem Edit klappt das aber nicht, da in einer Positionskarte eigentlich nur infos gesammelt werden, hier aber eine komplett eigenständige Karte eingebunden wird. Mir fällt gerade nichts ein, wie man das gut machen kann, daher revertiere ich. Der Umherirrende 20:19, 1. Mär. 2008 (CET)

Siehe oben ;-) -- visi-on 20:24, 1. Mär. 2008 (CET)

Dafür müsste man dann eine zusätzliche Info einbauen, es gibt ja schon "crosses180" bei Positionskarte Russland, hier müsste man sich dann ein passenden (englischen) Parameter einfallen lassen und dann das entsprechend programmieren? Wird sicherlich am sinnvollsten sein. Oder sehe ich das falsch? Der Umherirrende 22:26, 1. Mär. 2008 (CET)

Der Edit an der Iso-karte tut mir leid, beim ändern trat ein fehler auf und danach bekam ich Besuch und nahm an die Änderung wäre nicht vorgenommen worden. Hab das Positionskartenprinzip jetzt auch verstanden, hatte in der Vorlage Berg einen "|" übersehen. Eine Änderung der Vorlage:Positionskarte wäre schon nicht schlecht, aber ich finde mich nie in anderen Quelltexten zurecht. Man müsste sich überlegen wie viele Parameter bei einer Kegelprojektion nötig sind. Muss die Position des Südpols auf der Karte mit angegeben werden oder kann man das irgendwie errechnen, wenn man nur die Eckkordinaten der Karte hat? Ich wüsste nicht auf die Stelle wie man das allgemein löst. --Finn-Pauls ._. 01:10, 2. Mär. 2008 (CET)

fr:Wikipédia:Jargon/Géolocalisation/Les systèmes de projection ist eine fast vollständige Zusammenfassung. -- visi-on 01:54, 2. Mär. 2008 (CET)

Die Franzosen machen das ganze mit dem Parametern "x" und "y". Siehe fr:Modèle:Géolocalisation/Russie. Wäre es möglich so etwas bei Vorlage:Positionskarte zu ergänzen?--Finn-Pauls ._. 13:56, 2. Mär. 2008 (CET)

So hab das ganze nun endlich fertig. Schaut euch mal meine neue Vorlage:Positionskarte an. Die Änderung würde ich gerne so in der jetzigen übernehmen. Dann schaut euch noch den Quelltext von Vorlage:Positionskarte Antarktis an und ihr sehr wie das ganze funktioniert. Auf Benutzer:Finn-Pauls/Spielwiese/Test2 seht ihr einige Tests der Geschichte. Das ganze funktioniert offenbar. Schaut euch das noch einmal an, danach werde ich das dann wahrscheinlich bei Vorlage:Positionskarte ergänzen. --Finn-Pauls ._. 22:18, 2. Mär. 2008 (CET)

Änderung in Vorlage:Positionskarte vollzogen.--Finn-Pauls ._. 23:34, 2. Mär. 2008 (CET)

Hier ein diff wie man französische Vorlagen importiert. Hab mich einmal vertan (x und y verwechselt -.-) und deswegen hat es sehr viele Änderung gedauert, aber effektiv ist es sehr einfach. --Finn-Pauls ._. 16:40, 3. Mär. 2008 (CET)

Trigonometrische Funktionen

Ich mach mal einen Unterabschnitt auf: Hier wurde ja die Einführung von mw:Extension:MathStatFunctions angesprochen. Ich bin dagegen, denn: Es ist recht einfach diese Funktionen in die jetzige #expr-Funktion einzubauen. Meinem Testwiki habe ich die Funktionen sin, cos, tan, asin, acos, atan, exp und ln "beigebracht". Zudem "^" (hoch) und die Konstante pi. Alles benötigt nur eine kleine Änderung. Beispiele: tan3, cos-pi, 2^8. Ich weiß ja nicht, ob das den Parser zu sehr belasten würde, aber eigentlich wären das doch sinnvolle Erweiterungen, oder? --Revolus Echo der Stille 20:55, 1. Mär. 2008 (CET)

überleg mal kurz für fünf Rappen ;-) das kann den server gar nicht mehr belasten als Vorlagen expandieren und interpretieren :-) -- visi-on 21:06, 1. Mär. 2008 (CET)

Wenn dann überleg ich für fünf Groschen :-P Ich meinte, weil diese Änderung immer alle Auswertungen betrifft. Aber das wird den Kohl fett machen, ob nun diese paar Vergeleiche hinzukommen. Wenn wer will, darf er gerne einen Bugreport schreiben und die Änderung erwünschen. Ich guck erstmal fern. --Revolus Echo der Stille 21:14, 1. Mär. 2008 (CET)

Dann votet mal :-) bugzilla:13216 --Revolus Echo der Stille 00:02, 2. Mär. 2008 (CET)

Ja, gefällt mir. Dieser komischen Mathefunktion versteckt in Parserfunktion passten auch nicht wirklich zu dem expr-System :-) --Finn-Pauls ._. 01:10, 2. Mär. 2008 (CET)

weitere diskutable Funktionen: log, abs (Vorlage:abs), floor und trunc (Vorlage:trunc). -- visi-on 08:46, 2. Mär. 2008 (CET)

Ich habe über andere Logarithmen nachgedacht, halte sie aber für verzichtbar, weil sie ja auch mit ln und dem Streckungsfaktor "nachgebildet" werden können. Abs habe ich vergessen, das gehört natürlich dazu, ebenso trunc, aber bei floor bin ich mir auhc nicht so sicher, weil man es mit round nachbilden kann. --Revolus Echo der Stille 19:36, 2. Mär. 2008 (CET)

dem 10er log braucht man halt ab und zu. floor mit round ist aber ein murks -- visi-on 15:55, 6. Mär. 2008 (CET)

Vorlage:Verschoben

Hallo, könnte sich bitte jemand der o.g. Vorlage annehmen? Wenn man die Vorlage mit

{{subst:Verschoben|altes Lemma|neues Lemma|Grund}}

einbindet, bleibt die #Switch-Anweisung erhalten, was sehr unschön aussieht. Gibt es hierfür eine Lösung? Danke und Gruß, -- Wo st 01 (di/ga/me) 12:43 2008-02-28 (CET)

Das switch wird jetzt gesubst, aber wie man sieht, wird dadurch die Beispielanzeige zerstört. Ich habe die Beispielanzeige daher entfernt. Mir fällt aber nichts ein, das anders darzustellen. Dies sieht man auch häufig auf Wikipedia:Textbausteine/Benutzerseiten. Der Umherirrende 16:13, 28. Feb. 2008 (CET)

Passt schon. Danke! -- Wo st 01 (di/ga/me) 17:23 2008-02-28 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wo st 01 (di/ga/me) 17:23 2008-02-28 (CET)

Vorlage:Infobox Bürgerschaftswahlkreis in Hamburg und Vorlage:Infobox Wahlkreis

Benutzer:WIKImaniac bat um Nachricht, wenn die Vorlagenwerkstatt die beiden Vorlagen überarbeitet werden könnten. Die Löschdisk. ist entschieden, die Vorlagen bleiben. Wenn ihr also Zeit und Laune habt, würde ich mich über eine Zusammenlegung freuen. Gruß , -- Wo st 01 (di/ga/me) 13:33 2008-02-28 (CET)

Vorlage:Infobox Badmintonspieler und Vorlage:Infobox Badmintonspieler 2

Ich habe gerade diese beiden thematisch gleichen Vorlagen gefunden. Vielleicht mag jemand die zu einer zusammenzufügen. Ich kann nicht erkennen, ob mehr als nur die Parameternamen unterschiedlich sind und das Layout, oder mehr. Vielen Dank. 80.143.99.91 17:01, 3. Mär. 2008 (CET)

Vorlage:Infobox Badmintonspieler 2 ist eine URV der englischen Wikipedia...--Finn-Pauls ._. 17:10, 3. Mär. 2008 (CET)

(nach BK) Sowie ich das auf den ersten Blick sehe, ist Vorlage:Infobox Badmintonspieler 2 identisch zum englischen Gegenstück, was der C+P-übernahme von IB-Inhalten aus der EN:WP förderlich ist. Da sollte man mal im Portal anfragen, was sinnvoller ist. --Matthiasb 17:16, 3. Mär. 2008 (CET)

Das URV-Problem könnte man hier per WP:IMP beseitigen - aber das Portal:Badminton sollte sich erst äußern, welche Version es bevorzugt. --Matthiasb 17:17, 3. Mär. 2008 (CET)

Alle Seiten wurden auf Vorlage:Infobox Badmintonspieler 2 umgestellt, für Vorlage:Infobox Badmintonspieler wurde ein SLA getätigt. Bitte das o.g. URV Problem noch beheben. --Florentyna 13:10, 5. Mär. 2008 (CET)

Vorlage:Infobox Badmintonspieler 2 wurde auf Vorlage:Infobox Badmintonspieler verschoben, der Versionsimport wurde durchgeführt, der überflüssige Redirekt wurde gelöscht - damit ist das ...

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Matthiasb

kleine Vorlage

Hallo,

für den Krampf gegen den Missbrauch des BNR hätte ich gerne noch ein zweite Vorlage. Diese soll das abrabeiten erleichtern. Für die Listung wäre folgende Form praktisch:

• [[Seitentitel]] (Versionen) (Beiträge) (Diskussion) Datum

Seitentitel dürfte klar sein. Versionen sollen die Versionen des Artikels sein. Beiträge soll die Beiträge des einstellenden Benutzers sein. Diskussion soll auf die Diskussion des Benutzers verlinken. Datum soll der Zeitstempel sein den man mit ~~~~~ bekommt.

Beim Aufruf soll nur der Seitentitet angegeben werden müssen {{subst:Benutzer:Blunts/VW|Blub}}.

Da das Anitwerbeprojekt eventuell in den Projektraum verschoben wird, kann man die Vorlage auch dort einbinden?

Gruß -- blunt^!? 14:05, 6. Mär. 2008 (CET)

Ist das nicht in etwa Vorlage:Seite? --Finn-Pauls ._. 00:56, 8. Mär. 2008 (CET)

Jein, die Felder Beiträge und Diskussion sollen auf die Beiträge und Diskussion des erstellenden Benutzers verweisen, Versionen aber auf die der Seite. Dies ist praktisch, da bei Unternehmensartikel etc. im BNR von neuen Benutzern oder ausschließliche ein Thema bearbeitenden Benutzern, eher mit einer Art Mentorentätigkeit gearbeitet werden kann, anstatt direkt die Löschkeule zu zücken. Durch den Dialog wurden schon einige Werber überzeugt und der leider typische Weg (SLA, SLA, LA, Lemmasperre und dann LP oder EW) konnte vermieden werden. Natürlich kann man das auch ohne eine solche Vorlage machen, es wären halt immer ein paar Klicks weniger. -- blunt^!? 14:19, 8. Mär. 2008 (CET)

Schau dir mal Benutzer:Blunts/VW an. {{Benutzer:Blunts/VW|Finn-Pauls/Spielwiese}} ergibt

• Benutzer:Finn-Pauls/Spielwiese (Versionen) (Beiträge) (Diskussion) 8.März 2008

--Finn-Pauls ._. 14:51, 8. Mär. 2008 (CET)

Das kommt dem ganzen schon sehr nahe. Das subst ist hier nicht nötig, weil es eine Vorlage ist, die nur auf einer bestimmten Benutzerseite angewendet wird und nicht in Kontakt mit allzuvielen neuen Nutzern kommt?

Optisch wäre ein angleichen, an die Ausgabe von Vorlage:Seite schön, (Ja, hätte ich schon schreiben können bevor du dir die Arbeit gemacht hast) mit dem kleiner Geschriebenen, allen Links in einer Klammer und dem Punkt als Trennung.

Ich habe eben versucht die Voralge mal hier zuverwenden, unten bei den Bands. Dabei hab ich einfach nur das, was bei deiner Antwort in Nowiki steht, irgendwas hab ich dabei wohl falsche gemacht. Ah, ich muss es doch mit subst machen.

Das Datum würde ich gerne variabel (sprich auch eins angeben, mit dem das aktuelle überschrieben wird) haben, da wir bei Benutzer:Ureinwohner/Werbung einige alte Einträge in der Liste haben. Wobei ich das auch nachträglich überschreiben kann, da es gesubt wird.

Gruß -- blunt^!? 17:05, 8. Mär. 2008 (CET)

So besser:

{{subst:Benutzer:Blunts/VW|Finn-Pauls/Spielwiese|11.Dezember 2007}}(Die Verwendung ohne zweiten Parameter ist :::natürlich weiterhin möglich):

Benutzer:Finn-Pauls/Spielwiese (Versionen • Beiträge • Diskussion) 11.Dezember 2007

Das subst ist nötig, damit das Datum sich nicht verändert. --Finn-Pauls ._. 18:26, 8. Mär. 2008 (CET)

Vielen Dank, ich bin mal wieder von der Vorlagen Werkstatt begeistert. -- blunt^!? 19:14, 8. Mär. 2008 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. W_I^KImaniac 19:22, 8. Mär. 2008 (CET)

Vorlage:NoCommons

Hallo. Ich finde das Stopschild in dieser Vorlage zu unspezifisch. Es taucht in verschiedenen Vorlagen auf. Ich würde das gerne ändern. Als ersten Entwurf schlage ich daher Bild:NotOnCommons.svg vor. Was haltet ihr davon ? Cäsium137 (D.) 18:10, 6. Mär. 2008 (CET)

Die jetzige Variante ist sehr eindeutig. Der Schriftzug "Not on Commons" ist nicht nur schlecht lesbar, sondern auch irreführend. Klingt nämlich nach "Not [avaible] on Commons", owbohl es ja "[Do] not [move to] [...] Commons" heißt.--Finn-Pauls ._. 18:31, 6. Mär. 2008 (CET)

Ok. War halt eine Idee. Dann sollte man konsequenterweise auch den englischen Satz übersetzen. Cäsium137 (D.) 18:32, 6. Mär. 2008 (CET)

Der englische Satz soll eigentlich nur eine Zusammenfassung der deutschen Variante sein, aber die Diskussion sollte nur auf der Diskussionseite geführt werden, wo du ja schon angefragt ist. Hier werden eher technische Dinge besprochen.--Finn-Pauls ._. 18:41, 6. Mär. 2008 (CET)

→Vorlage_Diskussion:NoCommons#Grafik

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Finn-Pauls ._. (18:41, 6. Mär. 2008 (CET))

Zentrale Parameter

Hallo, ich bin Autor auf Wikibooks und möchte habe dort folgende Situation: Es gibt 2 unterschiedliche Vorlagen, welche die gleichen Parameter übernehmen. Die Vorlagen sind:

• b:C++-Programmierung: Vorlage:Abschnitt
• b:C++-Programmierung: Vorlage:Navigation Abschnitt

Sie finden u.a. auf folgenden beiden Seiten Anwendung:

• b:C++-Programmierung: Inhaltsverzeichnis
• b:C++-Programmierung: Abschnitt:Einführung in C++

Mich würde inerressieren ob es möglich ist die Parameter auf einer Seite zentral abzulegen und Sie dann beim Aufruf der Vorlagen von dort zu laden. Auf diese Weise müsste nur eine Seite geändert werden, um beide Seiten anzupassen. Danke im Vorraus --b:Benutzer:Prog--Gorp 21:34, 6. Mär. 2008 (CET)

Hallo Gorp, Du könntest wie folgt vorgehen:

• Lege die Seite b:C++-Programmierung: Vorlage:Einführung in C++ an.
• Kopiere die Parameter für die beiden o.g. Vorlagen in diese Seite.

|Name=Einführung in C++
|Zielgruppe=Programmieranfänger, für Umsteiger reicht die Zusammenfassung.
|Lernziel=Grundelemente in C++
|Kapitel 1=Hallo, du schöne Welt!
|Kapitel 2=Einfache Ein- und Ausgabe
|Kapitel 3=Kommentare
|Kapitel 4=Rechnen (lassen)
|Kapitel 5=Variablen, Konstanten und ihre Datentypen
|Kapitel 6=Rechnen mit unterschiedlichen Datentypen
|Kapitel 7=Verzweigungen – die übernächste, Links abbiegen
|Kapitel 8=Immer im Kreis bis… – Schleifen
|Kapitel 9=Auswahl – Käsesahnetorte, Streuselkuchen oder Windbeutel
|Kapitel 10=Ein Taschenrechner wird geboren
|Zusammenfassung=true

• Rufe in b:C++-Programmierung: Abschnitt:Einführung in C++ folgende Vorlage auf:

{{:C++-Programmierung: Vorlage:Gesamter Abschnitt
{{C++-Programmierung: Vorlage:Einführung in C++}}
}}

• Rufe in b:C++-Programmierung: Inhaltsverzeichnis folgende Vorlage auf:

{{:C++-Programmierung: Vorlage:Abschnitt
{{C++-Programmierung: Vorlage:Einführung in C++}}
}}

• Verfahre mit den anderen Abschnitten analog.

Gruß --W_I^KImaniac 19:22, 8. Mär. 2008 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. W_I^KImaniac 19:22, 8. Mär. 2008 (CET)

Vorlage:Positionskarte Spanien Kanarische Inseln

bitte mal die kategorisierung fixen, die aus Vorlage:Positionskarte/Info resultiert. --darkking3 ^Թ 15:36, 7. Mär. 2008 (CET)

done --Finn-Pauls ._. 17:40, 7. Mär. 2008 (CET)

Danke, hatte die Parameter nicht gesehen :( --darkking3 ^Թ 20:05, 7. Mär. 2008 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Finn-Pauls ._. (17:40, 7. Mär. 2008 (CET))

Vorlage:ATC

Seht ihr den Grund weshalb

{{ATC|H02|AB10}}, {{ATC|S01|BA03}}

in Cortison kein Leerzeichen nach dem Komma ergibt? --Leyo 17:01, 7. Mär. 2008 (CET)

Warum kann ich dir nicht sagen, aber so funktionier's. Wenn dir das nicht reicht, einfach den Erledigtbaustein entfernen. --Finn-Pauls ._. 17:52, 7. Mär. 2008 (CET)

Das reicht mir tatsächlich nicht. ;-) Da die Vorlage gegen 1000 mal eingesetzt wird (häufig auch in Form einer Aufzählung, wo das Problem nicht besteht), wäre ich schon an einer Lösung in der Vorlage interessiert. Würde vielleicht ein Leerzeichen vor </includeonly><noinclude> helfen? --Leyo 20:18, 7. Mär. 2008 (CET)

Das Ding ist ja, dass H02AB10, S01BA03 funktioniert. Nur in dieser Einbindung verschwindet das Leerzeichen auf mysteriöse Weise. --Finn-Pauls ._. 00:43, 8. Mär. 2008 (CET)

Ich kann mir das auch nicht erklären. Der Inhalt des Parameters „ATC-Code“ in der Vorlage:Infobox Chemikalie wird nicht korrekt wieder ausgegeben. --Leyo 00:51, 8. Mär. 2008 (CET)

Fixed und im Artikel zurückgesetzt. Gruß --W_I^KImaniac 19:06, 8. Mär. 2008 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. W_I^KImaniac 19:06, 8. Mär. 2008 (CET)

Infobox mit variabler Breite

es geht um die Vorlage:Infobox Fluss, die auf 330px fixiert ist

• Vordiskussion:
  • ??
  • Vorlage Diskussion:Infobox Fluss#Breitenverstellbarkeit
  • Ulamms 270px-box: Vorlage:Infobox270Fluss
  • Wikipedia:Löschkandidaten/1. März 2008#Vorlage:Infobox270Fluss - W!B: wirft die bedeutung fliessender formatierung ein
  • Benutzer Diskussion:W!B:#Vorlage:Infobox Fluss - fortsetzung der diskussion, insb. Beispiele von Matthiasb, in welchen artikeln formatierungsprobleme auftreten
  • Benutzer:SteveK/Box - testversion
• Zusammenfassung: Ulamm forderte 270px, Matthiasb 330, W!B: ausschliesslich fliessendes formatieren
• weiter geht die diskussion auf Benutzer Diskussion:SteveK/Box

• Denkanstösse:
  1. gibt es eine allgemein akzeptable Breite für die Infoboxen? oder bestimmt der "Autor" der Box? wenn ja, gibt es dann eine Verpflichtung, sie auch zu benutzen, statt "eigene" Versionen zu erstellen? wohin führt uns das als Autorenkollektiv?
  2. wie ist die forderung eines allfälligen "Hauptautors" nach freiem gestalten im Kontext der W3C-richtlinien zu sehen? in CH und AT, wie auch etlichen anderen EU-Staaten sind die WCAG schon per Gesetz (für öffentliche Seiten) fixiert, DE wird hoffentlich auch bald nachziehen - fühlen wir uns dem verpflichtet?
• Was wir überlegen sollten:
  • welche Möglichkeiten haben wir, den Themenbereich 2.1 Für geschmeidige Transformation sorgen der WCAG 1.0 der WAI über barrierefreies Internet auch bei den Infoboxen umzusetzen? (nachdem wir ja jetzt die fixen Pixelzahlen für Bilder durch upright= ersetzen können)

  -- W!B: 00:40, 8. Mär. 2008 (CET)

Man kann doch auch

class="prettytable float-right" style="min-width:250px; max-width:350px;"

schreiben. Wäre das eine Lösung ? Cäsium137 (D.) 10:48, 8. Mär. 2008 (CET)

Pixel sind nicht WCAG konform, da fix und von Ausgabegerät abhängig. es müsste dann schon:

class="prettytable float-right" id="Vorlage_Infobox_XXX" summary="Infobox XXX" style="margin: 0 0 0.5em 1em; min-width: 11em; width: 30%; max-width: 22em;" 

sein.

• «id» erlaubt individuelle CSS-Styles
• «summery» für Screenreader
• da in der Box Texte stehen – Bilder sind die Ausnahme – innerhalb eines Prozentsatzes der Fenstergrösse abhängig von der Schriftgrösse.

Ja, WCAG muss Thema sein, schliesslich ist das bereits in der Mehrheit der deutschspachigen Staaten Gesetz. -- visi-on 14:01, 8. Mär. 2008 (CET)

wie ist das eigentlich, kann man eine ID hierarchisch definieren, also der infobox eine art ID infobox_geobox_fluss zuweisen, und dann etwa per CSS alle infoboxen gemeinsam formatieren, geoboxen dann spezieller, und die flussbox dann extrig - oder müsste man dazu dann jeweils getrennte IDs vergeben? oder lässt sich das über class besser lösen? dann wär zu überlegen, infoboxen statt prettytable float-right einfach class="infobox" zuzuweisen: tabellen können anders formatiert werden als infoboxen, und so lassen sich hierarische infobox-klassen definieren: infobox.geobox.fluss das lässt CSS dann alle freiheit, und per ID könnten sogar mehrer boxen (Sammelartikel) in einem artikel adressiert werden: id="Infobox_{{NAME}}" - geht das? zielbereiche wären etwa selektives ausblenden oder einklappen der box (vom prinzipiellen format abgesehen) -- W!B: 17:49, 8. Mär. 2008 (CET)

Vorlage:Neuron

funktioniert nicht ohne

im artikel, aber ist die vorlage sinnvoll? -- Cherubino 19:37, 8. Mär. 2008 (CET)