Wikipedia:Benutzersperrung/Versionsarchiv

Leider lassen sich ernste Probleme zwischen Benutzern der Wikipedia nicht immer vermeiden. Ein Antrag auf Benutzersperrung sollte dabei immer das letzte Mittel sein. Es sollten dabei unbedingt die folgenden Grundregeln beachtet bzw. Schritte unternommen werden:

Vorgehensweise (NEU)

Bevor du hier einen Antrag stellst, schalte einen Vermittler ein! Auf Wikipedia:Vermittlungsausschuss gibt es eine Liste von Benutzern, die sich für eine Schlichtung zur Verfügung stellen. Sind sämtliche Diskussions- und Vermittlungsversuche gescheitert kann hier eine Sperrung beantragt werden.
Benutze dafür die Vorlage unten. Beschreibe darin sachlich und kurz, warum der Benutzer gesperrt werden sollte, gibt Belege für das Fehlverhalten und für Diskussionen und Vermittlungsversuche an. Du oder jemand anderes sollte den Betroffenen auf seiner Diskussionsseite und, sofern möglich, per Mail von diesem Antrag benachrichtigen.
Der Antrag muss innerhalb von 12 Stunden von mindestens zwei anderen Benutzern als berechtigt und formal zulässig unterstützt werden, andernfalls wird er entfernt. Diese Bestätigung ist keine Stimmabgabe.
Unter "Stellungnahme" sollte der Benutzer, dessen Sperrung beantragt wurde, seinen Standpunkt kurz und sachlich darlegen.
Die Abstimmung beginnt, wenn Punkt 3. erfüllt ist und der Benutzer, dessen Sperrung beantragt wurde, dazu Stellung genommen hat. Vorher bitte nicht abstimmen. Tut er dies nicht innerhalb von 12 Stunden ab Benachrichtigung und ist die erforderliche Unterstützerzahl erreicht, darf abgestimmt werden.
Es müssen eine Zweidrittelmehrheit erreicht und mindestens zehn Stimmen für den Antrag abgegeben sein.
Der Abstimmungszeitraum beläuft sich auf eine Woche. Der Abstimmungszeitraum wird in der Kopfzeile festgehalten.
Stimmberechtigt sind nur erfahrene Benutzer. Auch, um Missbrauch mit nur zum Abstimmen angelegten Zweitaccounts zu unterbinden, werden nach derzeitiger Mehrheitsmeinung aus der Diskussion nur die Stimmen von Wikipedianern, die mindestens 200 Edits im Artikelraum und eine Zugehörigkeit von zwei Monaten nachweisen können, gezählt.
Eine kurze Begründung der Stimme ist erwünscht und zulässig, für ausführliche Kommentare und Diskussionen nutzt bitte die Diskussionsseite.
Anonyme Anträge oder Kommentare werden hier nicht angenommen. Teilnehmer, die anonym bleiben wollen, wenden sich bitte an den Wikipedia:Vermittlungsausschuss.
Stellen mehrere Benutzer den Antrag, genügt der Nachweis vorangegangener gescheiterter Diskussionsversuche (Keine formelle Vermittlung notwendig). Diese Benutzer sollten sich nicht an der Abstimmung selbst beteiligen.
Zur Sperrung von IPs, Vandalen und eindeutigen, missbräuchlich eingesetzten Mehrfachaccounts ist kein Antrag nötig.

Vorlage

 ==Sperrverfahren ==
 '''Beschreibung''': 
 '''Belege''': 
 '''Diskussion''' wurde geführt auf 
 '''Vermittlungsversuch''':   
 ===Den Antrag als berechtigt und formal zulässig bestätigen===
 * 
 * 
 ===Stellungnahme des Betroffenen===
 ===Pro Sperrung===
 ===Contra Sperrung===
 ===Enthaltung===
 ===Kommentare===

Abgeschlossene Sperranträge

Bitte entferne abgeschlossene Sperranträge von dieser Seite und füge hier einen Archivlink auf die letzte Version ein:

Herbye unbegrenzt gesperrt
Thomasx1: mit Zweidrittelmehrheit Entscheidung für eine Sperrung. Abstimmung --Elian Φ 22:25, 15. Jul 2004 (CEST)
Wolfhart Willimczik: Abstimmung wurde abgebrochen, Nutzer wurde gesperrt (nicht dauerhaft).
Benutzer:62.138.3.98: da nicht ausgeschlossen werden kann, dass sich mehrere User von diesem Internet Café aus einloggen, wird vorerst die IP nur beobachtet. Falls wieder vermehrt sinnlose Edits auftreten, wird in Betracht gezogen, die IP für ein paar Tage zu sperren. --Trugbild 11:53, 2. Aug 2004 (CEST)
L(groß)i n (Benutzer:LIn) wurde gesperrt (auf Antrag von L(klein)L n [1] )
AshSert wurde dauerhaft aufgrund Edit-Wars und Vandalismus gesperrt. Beschluss erfolgte mit absoluter Mehrheit.[2] 17. August 2004]]
L(klein)L n (Benutzer:Lln) wurde unbegrenzt gesperrt. Eine Revision ist nicht möglich, da die Sperrung Punkt 10 der Richtlinien betrifft.
NPOV: mit Zweidrittelmehrheit Entscheidung für eine Sperrung [3] 26. August 2004
Muhammad, §, Friedenstifter, Opa66, Abd-Allah, Abd-n-Nur, Abd-l-Ahad, SystemRecover, Davidof, 1bot: Doppelaccounts von NPOV
Elian: Sperrung mit 35:1 Stimme abgelehnt.
Baba66: Sperrung mit 35:0 Stimmen abgelehnt.
John1401: Sperrverfahren wurde eingestellt, da mit 24:14 Stimmen für eine Blockade keine 2/3-Mehrheit gefunden wurde, siehe [4]
Benutzer:Sky82 wurde auf eigenen Wunsch und wegen der Heftigkeit der Beleidigungen form- und fristlos gesperrt. Archiv: Wikipedia:Benutzersperrung/Sky82
Benutzer:Rrr: Mit 45:15 Stimmen dauerhaft gesperrt. Archiv: Wikipedia:Benutzersperrung/Rrr
Benutzer:Ashitaka auf eigenen Wunsch hin gesperrt.
Thomas7: Sperrung mit 29:3 Stimmen abgelehnt. Archiv
Josua entfernt wegen fehlender Unterstützung innerhalb der Frist [5]
Benutzer:Quellnymphe, Alien-free, Oax wegen Trollerei für drei Monate gesperrt. --Elian Φ 02:38, 6. Dez 2004 (CET). Weitere Mehrfachaccounts wurden gesperrt. -- 2⁴⁰ Bytes ✉ 11:26, 29. Dez 2004 (CET)
Benutzer:Gerhard Kemme Sperrung mit 23 zu 10 Stimmen. Archiv Wikipedia:Benutzersperrung/Gerhard Kemmme
Benutzer:Observer und Benutzer:Netguru (als Mehrfachaccount) wegen massiver Beleidigungen und Bedrohungen von Wikipedia-Usern dauerhaft gesperrt. Diskussionsarchiv hier.
Benutzer:Sarcelles aufgrund unkonstruktiver Einstellung von fehlerhaften und tendenziösen Massen-Stubs mit 30:1 Stimmen. Archiv siehe: Wikipedia:Benutzersperrung/Sarcelles. --Herrick 15:13, 1. Jan 2005 (CET)
Benutzer:Thomas7 wurde ohne Antrag als Vandale gesperrt, da er wiederholt unter eigenem Namen und IP tagelange Edit Wars geführt hat. --Skriptor ✉ 18:49, 21. Jan 2005 (CET) -- Zur Bestätigung: Vermittlungsausschuss/Sperrung Meinungsbild (ab 1. Feb. 2005)
- Das "Meinungsbild auf der Vermittlungsausschussseite ist ein Hohn und als Bestätigung eines Dauersperrantrages nicht geeignet. Aus demselben Grund könnte eine Sperrung gegen Skriptor wegen wiederholten Editwars und wiederholter Benutzersperrung ohne Konsens gestellt werden, gemeinhin als "Machtmissbrauch" bekannt. Ohne einen "offiziellen" Sperrantrag ist die Sperrung von Thomas7 hinfällig und kann nur als Mobbing gewertet werden. Wenn er ein solcher Vandale ist sollte der Antrag ja wohl kein Problem sein -- Achim Raschka 00:10, 2. Feb 2005 (CET)
- Stopp mal; Thomas7 wurde gesperrt? es gab nur diese sache bei dem vermittlungsausschuß bei welchem die mehrheit gegen eine sperre war? .. hallo??? ich hoffe ich verstehe gerade irgendwas ganz falsch! ...Sicherlich 00:39, 2. Feb 2005 (CET)
  - Die Sperre wurde erst vor einer guten Dreiviertelstunde aufgehoben. -- Sansculotte - ? 00:46, 2. Feb 2005 (CET)

Meinungsbild über Thomas7

Zur Zeit läuft eine Abstimmung, die sich mit der Sperrung von Tthomas7 durch Skriptor befasst. Abstimmung --Stego 00:13, 2. Feb 2005 (CET)

Um es nochmals zu wiederholen: Das Meinungsbild auf der angegeben Seite ist kein e Begründung für eine dauerhafte Benutzersperrung, die hat an öffentlicher Stelle, also hier, statt zu finden. -- Achim Raschka 00:16, 2. Feb 2005 (CET)

Das halte ich auch für absolut richtig. --Historiograf 00:56, 2. Feb 2005 (CET)