Zum Inhalt springen

Portal:Wirtschaft/Wartung/Wirtschaft

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Portal:Wirtschaft | Wartung
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 2. März 2008 um 00:37 Uhr durch Meisterkoch (Diskussion | Beiträge) (→Humana GmbH: wertung). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 5 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Portal:Wirtschaft/Wartung/Archiv.

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Kopfvorlage; Modus"

Auf dieser Seite kann jedermann Artikel eintragen, die Verbesserungswürdig sind. Bitte den Artikel mit dem Baustein Vorlage:QS-Wirtschaft kennzeichnen. Nach Überarbeitung bitte nach Erledigt verschieben. Dort werden die Artikel nach dem 4-Augen-Prinzip von einem anderen Benutzer geprüft und entweder in das Archiv verschoben oder mit Kommentar erneut oben eingestellt. Diskussionen zu den Artikelverbesserungen bitte unter den jeweiligen Einträgen führen.

Zum Auffinden verbesserungsfähiger Artikel können z.B. die folgenden Abfragen dienen:

Artikel aus QS, LD, Redundanzdiskussion und Review bitte ebenfalls hier eintragen.

Bitte nach der Artikelüberschrift vor dem ersten Satz folgendes Farbschema verwenden:

Farbcode Bedeutung Wikisyntax
roter Kreis Aktueller Löschkandidat. {{Wertung|Red}}
oranger Kreis Dieser Artikel bedarf einer Überarbeitung {{Wertung|Orange}}
gelber Kreis Muss deutlich besser werden, sonst gibt es nach 1 Monat einen Löschantrag. {{Wertung|Yellow}})

Verwaiste Seiten aus dem Bereich Wirtschaft finden sich hier: Wikipedia:WikiProjekt Verwaiste Seiten/Kategorien/Wirtschaft.

Verbesserungsbedürftige Artikel

Vermögensverwaltung

Ein so wichtiger Zweig des Finanzwesens verdient eine vernünftige Beschreibung, so wären wenigstens die Themen individualisierte und standardisierte VV und Vermögensuntergrenzen anzuschneiden. Ein guter Artikel würde wohl auch an den Aspekten "Assetklassen", "Rendite/Risiko", "Marktvolumen", "Wichtige Anbieter" etc. nicht ganz vorbeikommen. --WolfW 13:20, 28. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

SAFRAN

Über ein Unternehmen mit 56.500 MA muß doch mehr zu sagen sein. So ist das mal arg wenig. Weissbier 22:15, 8. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Produktionslogistik

oranger Kreis Aus der normalen QS, Probleme siehe Artikeldisku. --die Tröte Tröterei 14:01, 4. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Gesamtanlageneffektivität

oranger Kreis Furchtbare Nicht-Übersetzungen, inhaltlich tiefgreifende Fehler, siehe auch Diskussion:Gesamtanlageneffektivität. --Surferskieur msg 19:16, 25. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Mitarbeiter-Kapitalbeteiligung

siehe Seitendisk und Redundanzdisk. Löschen ist im Zweifel besser.Karsten11 18:12, 2. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Sehe ich auch so. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 18:15, 2. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Meisterkoch Θ ≡ ± 22:59, 1. Mär. 2008 (CET)

Outsourcing

... ist ok. Business Process Outsourcing ist bestenfalls ein Buzzword. Knowledge Process Outsourcing: ist eine Provokation (vom Lemma mit Doppelpunkt einmal abgesehen)Karsten11 21:55, 29. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Grundsätzlich bin ich sogar mit dem BPO einverstanden. Ja, das ist ein Buzzword, aber leider ein gebräuchliches. Da das alles sowieso quellenlos und redundant zum Hauptartikel können wir von mir aus aber gerne redirecten. Was meint Ihr? --AT talk 22:45, 21. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Die historische Entwicklung des Outsourcing legt sich wie folgt da:im ersten Schritt wurde in den 80er Jahren begonnen, Kosten durch IT-Outsourcing (Infrastructure Outsourcing (IO), Application Outsourcing (AO) und Application Maintenance(AM)) zu reduzieren. Dies bedeutete, dass Unternehmen ihre IT-Abteilungen teilweise oder gänzlich an fokussierten Drittanbietern (Outsourcing-Provider) auslagerten. Gedanklicher Hintergrund für IT-Outsourcing war die Konzentration auf die Aktivitäten, die für die Wertschöpfung eines Unternehmens als wichtig betrachtet worden. IT-Abteilungen worden von nun an zunehmend nicht mehr als Kernkompetenz eines Unternehmens angesehen.

Die nächste Stufe der Konzentration auf Kernkompetenzen nach dem IT-Outsourcing wurde Anfang der 90er Jahre durch das Business Process Outsourcing (BPO)erreicht. Beim Business Process Outsourcing geht es folglich nicht mehr nur um die Auslagerung der technischen Layer,wie Hardware oder Software, sondern um gesamte Geschäftsprozesse von der technischen Grundlage bis hoch zum funktionalen Bestandteil. Der Unterschied läßt sich gut anhand eines Beispiels zum Outsourcing des Einkaufs erklären: Beim IT-Outsourcing werden alle Tätigkeiten zum Einkauf auf der technischen Ebene an einen Outsourcing Provider ausgelagert wie z.B. Applikationen für den Einkauf und Großrechner auf denen diese Applikationen laufen. Beim Business Process Outsourcing hingegen wird der komplette Einkauf ausgelagert. Das bedeutet, dass neben den technischen Tätigkeiten im Bereich Einkauf auch die funktionalen Tätigkeiten wie z.B. ABC-Güteranalyse, Vertragsverhandlungen mit Händler etc. ausgelagert. Dies ist die logische Fortführung des Paradigmas "Konzentration auf Kernkompetenzen". Wenn also ein Unternehmen seinen Einkauf nicht als Kernkompetenz ansieht, weil es von seinen Innovationen und Patenten lebt und die Kernkompetenz die Forschung ist, wird es unter der Verfolgung der Fokussierung auf Kernkompetenzen den Einkauf gänzlich als Geschäftsprozess auslagern.

Die Weiterentwicklung des Outsourcings wurde Anfang des 21.Jahrhunderts durch das '''Knowledge Process Outsourcing''' (KPO) fortgeführt. Hierbei wird das Paradigma "Konzentration auf Kernprozesse" abgelöst, weil es sich beim Knowledge Process Outsourcing um Tätigkeiten/Bestandteile der Kernkompetenzen handelt. Dieses wird durch folgendes Beispiel verdeutlicht: ein deutscher Mitarbeiter im Bereich Mergers & Acquisitions (M&A) hat die Untersuchung eines Marketsegments früher komplett selbst durchgeführt. Von der Datensammlung, über die Datenaggregation bis hin zur Datenbewertung und Interpretation. Die ersten beiden Schritte sind jedoch zeitaufwendig und damit kostenintensiv. Diese Aufgabe ist von der Struktur relativ einfach wiederholbar. Dieses sind die ideale Bedingungen, um eine Kostenreduktion zu erzielen, da diese Tätigkeit von nun an durch kostengünstigere Offshore-Ressourcen durchgeführt werden kann. Dadurch kann sich der deutsche Mitarbeiter sich durch seine eingesparte Arbeitszeit auf mehrere Untersuchungen von Marktsegmenten gleichzeitig konzentrieren oder die Datenbewertung und Interpretation zeitlich ausweiten und damit die Qualität steigern.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Meisterkoch Θ ≡ ± 23:07, 1. Mär. 2008 (CET)

Zahlungsbereitschaft

oranger Kreis War seit längerem Artikelwunsch, wurde von Nis als redirect auf Reservationspreis angelegt und stellt jetzt 2 unterschiedliche Themen in einem Artikel dar. Die Interwikis sind auch nicht besser. Den BWL-Satz halte ich auch für falsch. Zahlungsfähigkeit und -Bereitschaft sind 2 Dinge.Karsten11 10:35, 24. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich würde vorschlagen, unter Zahlungsbereitschaft eine Begriffsklärung anzulegen und dann die Begriffe in zwei (kleinen) Artikeln zu erläutern, kann mich da gerne drangeben. Zwei statt einem Artikel halte ich deshalb für sinnvoll, da es sich m.E. nicht um Unterkategorien ein- und desselben Gedankenansatzes handelt, sondern um zwei grundverschiedene mit demselben Namen. --Darth Yoda 02:05, 18. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Völlig Ack. Das war auch meine IntentionKarsten11 09:26, 18. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Steve Keen

Hier ist beschrieben, was der Mann nicht befürwortet. Was fehlt sind (neben Lebensdaten) vor allem Hinweise, auf seine eigenen TheorienKarsten11 18:24, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Den Teil, der nicht artikeltauglich war, ist jetzt weitestenteils raus ... rein muss allerdings noch diverses andere. Meine Frage: Ist der gute hinreichend relevant, um in Neoklassische Theorie aufzutauchen? Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 10:51, 12. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
War aber immer noch ein Hurra-Artikel. Habe ihn in Anlehnung an die englische WP weiter neutralisiert. --Livani 23:26, 13. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Wirtschaftsprofs mit Artikeln dieser Länge gibt es etliche. Die werden wir aber nicht alle mit QS-Bapperl versehen. Daher erledigt. --Meisterkoch Θ ≡ ± 23:10, 1. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Meisterkoch Θ ≡ ± 23:09, 1. Mär. 2008 (CET)

Produktivvermögen

oranger Kreis Das ist so nixKarsten11 13:17, 17. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Trader Joe's

Ziemlich arger Stub, ließe sich sicher mehr finden.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 01:01, 16. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ist gewachsen aber für ein Unternehmen mit 5 Mrd. USD Umsatz noch ein wenig dürftig. --AT talk 21:35, 12. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich schau mal, ob ich selbst was dazu beitragen werde. Aber knappe Artikel bzw. stubs sind ja für ausländische Unternehmen dieser Größenordnung leider keine Seltenheit. Nichtmal unsere Dax-Unternehmen sind durchgehend in einem akzeptablen Zustand. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 21:44, 12. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Da hast Du wohl recht. Viel Glück bei der Suche. Insbesondere bei nicht börsennotierten Unternehmen gestaltet sich das ja häufig eher schwierig. --AT talk 22:02, 12. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Bei Unternehmen der Gebrüder Albrecht wohl umso mehr ;-) Ich wrd mal sehen, was ich machen kann. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:28, 12. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kontingente Bewertungsmethode

Substub, der sein Lemma nicht erklärt. Der engl. Artikel bietet mehr.Karsten11 21:10, 10. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

also gibts das zumindest tatsächlich? Wollte grad LA stelln;-) --141.30.94.37 18:01, 21. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Dunkermotoren

ehemals Wikipedia:Qualitätssicherung/2._Juni_2007: Wann wurde Dunkermotoren von Alcatel-Lucent übernommen; welche Rolle spielt die Firma im KonzernKarsten11 22:12, 10. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Geldumschlag

Ergab sich aus der Löschung von Cash conversion cycle. Ich habe das in aller Schnelle aus dem Gedächtnis und ein paar leider nicht zitierfähigen Quellen zusammengebastelt. Ich würde mich freuen, wenn das jemand Korrektur lesen und Quellen ergänzen könnte. --AT talk 20:06, 9. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Textilindustrie

Der Artikel trennt nicht sauber zwischen Textilindustrie/Textilgewerbe, im Sinne von Herstellung von Textilien und Bekleidungsindustrie als Produkten, die aus Textilien sein können, aber nicht müssen (sie können z.B. auch aus Leder sein). Siehe dazu auch im Artikel Kleidung, den Abschnitt Ähnliche, aber nicht synonyme Begriffe: „Textilien: Textilien beschreiben allgemein aus Fasern hergestellte Gegenstände bzw. Gewebe, Gestricke oder Gewirke (z. B. aus Leinen, Wolle, Nylon). Nicht alle Textilien sind Kleidungsstücke (z. B. Bettwäsche); nicht alle Kleidungsstücke sind Textilien (z. B. Lederjacken).“. Siehe auch die Diskussion:Textilindustrie. --S.K. 19:26, 31. Jul. 2007 (CEST): PS: Speziell der Redirect von Bekleidungsindustrie nach Textilindustrie ist dabei m.E. irreführend. PPS: Auf folgenden Seiten habe ich noch Diskussionen dazu gefunden: Diskussion:Bekleidungsindustrie und Diskussion:Industrie[Beantworten]

Wirtschaft Japans

Geschluderte Übersetzung: was soll "Investment (gross fixed): 23.9% of BIP (2003)", "Household income or consumption by percentage share" "2003 est." in einem deutschen Artikel? -- 84.161.17.11 23:50, 4. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Meisterkoch Θ ≡ ± 23:14, 1. Mär. 2008 (CET)

Stromgröße

braucht Belege. -- 217.232.50.85 17:38, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten] 

     - habe Beleg hinzugefügt, Artikel müsste jetzt korrekt sein.--Stalski 16:03, 10. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Meisterkoch Θ ≡ ± 23:15, 1. Mär. 2008 (CET)

Zeit je Einheit

hat einen Überarbeiten-Baustein. -- 217.232.50.85 17:38, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Meisterkoch Θ ≡ ± 23:15, 1. Mär. 2008 (CET)

Wohnungsprivatisierung

the same here --Darev 11:30, 17. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Definition und kats ergänzt. Artikel ist aber noch einseitig und unvollständig und weitgehend verwaist.Karsten11 13:00, 17. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Lieferkette

Wurde aus Wertschöpfungskette ausgegliedert. Ob das sinnvoll ist, wäre zu diskutieren. Was nicht zu diskutieren ist, ist dass Lieferkette massive Verbesserungspotentiale erkennen lässt.Karsten11 20:15, 26. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Habe das jetzt ohne deinen Kommentar zu kennen wieder eingeliedert. Ich kann mir Gründe vorstellen, dass getrennt zu halten. Aber dann müsste Wertschöpfungskette sehr viel spezifischer sein, als er jetzt ist und sich von Lieferkette (gelöschte Fassung) differenzieren. grap 15:20, 31. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Stranded costs

Habe ich einmal zu einem gültigen Artikel umgebaut und die falsche Spezialisierung auf österreich. Energieversorger entfernt. Ein BWL-Wörterbuch könnte bei der Überarbeitung und der Ausweitung auf eine branchenneutrale Darstellung hilfreich sein. Die Kategorien und Weblinks sind auch verbesserungsbedürftig. --Eintragung ins Nichts 16:31, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Qwest

Ist sehr kurz geraten als 4. größte Telefongesellschaft in den USA. Eventuell würden auch Übersetzungen aus der Englischen Wikipedia ausreichen GregorVP 20:42, 16. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]


Buy-in-Management-Buy-Out

roter Kreis Liest sich teilweise in schlimmen denglisch und ziemlich unverständlich. Und die übliche Wikifizierung... -- Schnulli00 Huhu! 19:54, 29. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Lenord+Bauer

Aus mir momentan unerfindlichen Gründen wurde der Artikel nach Löschdiskussion behalten. Entweder die behauptete Relevanz wird ergänzt und belegt oder wir schieben das in die Löschprüfung. --AT talk 21:04, 8. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Meiner Meinung nach definitiv ein Löschkandidat. Ich bin vom Fach, habe zu GMR promoviert. Das einzige was ich von dieser Firma weiß, ist dass sie in alle möglichen Beiträge zum Thema Magnetismus hier Werbelinks auf ihre Homepage setzen.
Wieviele deutsche Unternehmen gibt es, die die GMR-Technologie einsetzen? Grünbergs Erfindung hat IBM in seinen Festplatten verwendet und somit war die Technologie futsch. Meines Wissens nach hat bis auf Lenord + Bauer kein weiteres Unternehmen die GMR-Technologie in Stückzahlen nutzen können (lt. Website einige zehntausende ausgelieferte Produkte). Meiner Meinung nach ein Eintrag der bleiben sollte.
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Meisterkoch Θ ≡ ± 23:22, 1. Mär. 2008 (CET)

Long March Launch Vehicle Technology

oranger Kreis Aktuell würde ich sagen, dass das kein Artikel ist. Kann da jemand was draus machen? --AT talk 21:55, 10. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Supply Chain Finance

Der Artikel wird als verwaist ausgewiesen und ist äußerst dürftig.

Er erklärt an sich noch nichts, enthält nur ein paar Worthülsen, die sich jeder mit Inhalt füllen kann. Der Begriff selbst scheint auch noch sehr unscharf zu sein.

Die eine angegebene Quelle ist fast nicht zu bekommen. Die DigBib weißt nur das 2007er Handbuch für Logistik an einem einzigen Standord (FH Technik Wirtschaft Berlin) nach, das hier angegebene 2006er gar nicht. Bliebe der direkte Erwerb. Das macht nicht gerade relevante Literatur aus ...

Einer der Quellenautoren, Prof. Pfohl von der TU Darmstadt, unterhält einen Arbeitskreis zu dem Thema. Es gibt Stellenanzeigen unter dem Titel. Das Lemma scheint also Bedeutung zu haben, nur welche wird aus dem Artikel keineswegs klar.

Bleibt er so, sollte er gelöscht werden, bis sich einer erbarmt, das Lemma mit etwas etwas besserem neu einzustellen grap 18:37, 11. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Meisterkoch Θ ≡ ± 23:24, 1. Mär. 2008 (CET)

Wirtschaft

oranger Kreis Seit mehr als einem halben Jahr völlig zu Recht mit einem Überarbeiten-Baustein versehen. Ich bin ehrlich gesagt erschrocken, als ich den Artikel gesehen habe. Er ist erstens eine fast reine Liste, zweitens nach keiner nachvollziehbaren Ordnung strukturiert. Die Links sind z.T. bunt zusammengewürfelt, Begriffsabgrenzung mangelhaft, keine historische Zusammenfassung, etc. etc. etc.... Ich hätte schon fast einen Löschantrag erwogen. Leider kann ich den Artikel in Ermangelung von Fachwissen und Literatur nicht selbst überarbeiten, deswegen stelle ich ihn hier ein. --cromagnon ¿? 07:25, 12. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin doch sehr erstaunt: Ich hatte eine siebenteilige, historische Zusammenfassung erstellt, zu der auch die jetzt noch vorhandenen Literaturhinweise gehörten. Aber ein User meinte, diese umfangreiche Arbeit durch eine heuristische Lehrbuchdefinition ersetzen zu wollen. Ich würde mir die Mühe machen, den Artikel zu rekonstruieren - aber nur, wenn auch andere User dazu beitragen, daß er nicht gleich wieder gelöscht wird. --AvS 17:56, 13. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Entschuldige bitte, wenn ich Dich korrigiere, aber es handelte sich nicht um einen User sondern diverse Mitarbeiter des Portals, siehe Portal_Diskussion:Wirtschaft/Archiv/2007#Volkswirtschaft und Portal_Diskussion:Wirtschaft/Archiv/2007#Wirtschaft. Bitte stell das nicht wieder her. Danke --AT talk 20:28, 13. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Also lieber so einen Schrott oder gar nichts als einen Artikel? Natürlich stelle ich es dann nicht wieder her. Aber den Hintergrund verstehe ich immer noch nicht, da hier doch überhaupt keine inhaltliche Diskussion stattfindet. Es geht hier offensichtlich nur um die Macht, zu löschen. Schade.--AvS 10:12, 14. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Fondsrechnung

oranger Kreis Aus der QS: Begründung in der QS: Scheint mir redundant zu Kapitalflussrechnung zu sein. Artikel ist verwaist. Oma versteht wenig. Die Gebräuchlichkeit des Begriffs kann ich nicht beurteilen.Karsten11 18:31, 12. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hallo zusammen. Ja der Artikel ist "verwaist". Jedoch möchte ich nicht in anderen Artikel Verweise setzen, da ich mich nicht an andere Artikel vergehen möchte. Die Fondsrechung ist, wie erkannt, redunant zur Kapitalflussrechnung, jedoch werden die Fondstypen II und III selten erwähnt. Das "Oma" nur wenig verteht, liegt daran das es sehr Fachlich ist. Interne Verweise könnten durch folgende Artikel geschehen: Kapitalflussrechnung, Anlagegitter, Buchführung, Bilanzrecht, Controlling, Bilanz, Gesamt- oder Umsatzkostenverfahren, Gewinn-_und_Verlustrechnung. Wie gesagt möchte ich aber nicht an anderen Artikeln vergehen. MfG Chris Muszalik

Corporate Publishing

Hallo zusammen. Gibts es ein paar Leute aus dem Bereich PR/Marketing/Werbung hier? Der Artikel bedarf mal dringend einer kompetenten Durchsicht. vgl. auch Artikeldiskssion. -- Schnulli00 Huhu! 22:38, 15. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Meisterkoch Θ ≡ ± 23:28, 1. Mär. 2008 (CET)

Vollbeschäftigung

keine quellenangaben, keine extrenen links oder links zu dazugehörigen artikeln, keine literaturliste und schlechte formuliereng. gehört dringend überarbeitet.

Frank n stein 15:43, 20. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Find ich Klasse, erst die Literatur- und Quellenangaben rauslöschen und dann QS beantragen. Das ist Beschäftigungstherapie (oder Vandalismus, je nach Sichtweise..). --Ebcdic 18:57, 22. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Meisterkoch Θ ≡ ± 23:29, 1. Mär. 2008 (CET)

Gero Jenner

Die Philosophen haben bereits für einen Rauswurf dieses Herrn aus ihrem Fachgebiet gesorgt. Vielleicht möchten die Ökonomen ähnlich verfahren. --Asthma 13:08, 20. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

PS: Die Sprachwissenschaftler haben analog entschieden. --Asthma 16:30, 20. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Danke, ich habe die Kat. durch Kategorie:Sachliteratur ersetzt. Prüf das bitte nochmal. Grüße --AT talk 16:54, 20. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Der Absatz "Wirtschaftsanalyse" liest sich wie ... (hier bitte passende Begriffe einsetzen). Komplett rauslöschen, oder durch einen einzigen Satz ergänzen? Oder schreien dann die Zinskritiker? Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 17:40, 28. Okt. 2007 (CET)[Beantworten]
Ganz ehrlich, wen interessiert es was dieser Mann für wirtschaftstheoretische Überlegungen angestrengt hat? Solange dieses Zeug nicht in Wirtschaftsartikeln auftaucht, habe ich damit kein Problem. --AT talk 10:36, 29. Okt. 2007 (CET)[Beantworten]
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Meisterkoch Θ ≡ ± 23:29, 1. Mär. 2008 (CET)

Inflationssteuer

Ungebräuchliches Schlagwort ohne Quellen, Verwendung, Rezeption oder saubere Definition. Ich gestatte mir in einer Woche LA zu stellen, wenn der Artikel nicht bereinigt wird.Karsten11 21:58, 25. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Löschen! Steuer ist schon deshalb der falsche Ausdruck, weil dem Staat nix zufließt. Este 10:46, 27. Okt. 2007 (CEST)
Das kann nicht der Löschgrund sein, da der Begriff als Schlagwort nicht unbedingt etwas mit der Definition von "Steuer" zu tun haben muss. Ich habe ein wenig Literatur zur Thematikk gefunden, weiß aber momentan nicht ob ich die Zeit finde, den Artikel demnächst brauchbar zu überarbeiten. --AT talk 16:04, 28. Okt. 2007 (CET)[Beantworten]
Teile davon haben wir ausführlich schon unter Kalte Progression. Das Phänomen ist mir ansonsten unter „Kosten der Geldhaltung“ o.ä. bekannt. Relevant und als Artikel sinnvoll ist ein entsprechender Inhalt in jedem Fall. Nebenfrage: Was machen wir mit Schuhlederkosten? LA? Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 17:37, 28. Okt. 2007 (CET)[Beantworten]

Bei der Überarbeitung von Inflationssteuer bitte die "Die Inflation als perfektes Steueräquivalent" von Nikolaus K. A. Läufer aus dem Jahr 1999 (Deutsche Steuer-Zeitung (DStZ), 1999, Heft 20 und Heft 21) berücksichtigen. Laut Läufer ist die Steuerbasis der Inflationssteuer nur das sog. Außengeld (= Zentralbankgeld - Forderungen der Zentralbank):

Deshalb fallen bei der Aggregation der privaten Vermögen, erstens, alle inländischen Geldbestände, die nicht Zentralbankgeld darstellen, heraus, und, zweitens, fällt die Innengeldkomponente der Zentralbankgeldbestände weg. Das bedeutet aber, erstens, dass über die Aggregation alle inflationsbedingten Umverteilungseffekte unter Privaten, d.h. die nichtsteuerlichen Inflations-Effekte, herausgefiltert werden. Sie addieren sich notwendigerweise zu null. Und zweitens, dass die inflationsbedingten Realwertänderungen des privaten Bestandes an staatlichem Innengeld nur zu Umverteilungen unter Privaten führen und nicht zu steuerlichen Effekten (Umverteilungseffekten zwischen Privaten und Staat).

--87.183.128.76 20:32, 31. Okt. 2007 (CET)[Beantworten]

Versicherungstarif

Quellen und Kategorien, genaue Prüfung, ob das nicht irgendwo einzubauen ist. Vielen Dank! BuecHerwuermLeIn DISK+/- 16:15, 25. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Quellen und Kategorien habe ich ergänzt. --Zipferlak 23:46, 6. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Für Anmerkungen und Hinweise zum Artikel bin ich dankbar - gerne auch auf der Artikeldiskussionsseite. --Zipferlak 16:35, 9. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Meisterkoch Θ ≡ ± 23:30, 1. Mär. 2008 (CET)

Normalgewinn - Übergewinn

Hatten wir bereits als Wartungsfall gehabt Portal:Wirtschaft/Wartung/Archiv/2007/Oktober#Normalgewinn. Meine Antwort war damals: Kann man nur sinnvoll im Kontext Normalgewinn/Übergewinn diskutieren, ohne Redundanz zu erzeugen. Der redirect wurde jedoch zurückgesetzt. Jetzt besteht der Artikel Normalgewinn als einen trivialen Satz, der nicht einmal ein echter Stub ist.Karsten11 13:32, 1. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Schenck RoTec (QS)

Noch zu werblich formuliert. --jpp ?! 10:39, 7. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Meisterkoch Θ ≡ ± 23:31, 1. Mär. 2008 (CET)

Rentenökonomie

oranger Kreis Bitte fachlich qualitätssichern und allgemeinverständlicher formulieren. Vielen Dank ! --Zipferlak 01:17, 15. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Siehe auch Petrokratie und den dazu gehörigen LAKarsten11 12:42, 18. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Wikipedia:WikiProjekt_Wirtschaft/Baustelle

Die Baustellen-Seite scheint ja gar nicht aktiv zu sein im Gegensatz zu dieser hier. Ich denke, man sollte diese Wartungsseite hier mal beim Projekt verlinken. Ich bin erst nur auf die Baustelle gestoßen. Ich übertrage die dort eingetragenen Unverständlichen nun mal hier her. Grüße -- Klara 20:26, 19. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Diese Baustelle sollte per Löschung geschlossen werden. Wenn niemand was dagegen hat, stelle ich einen LA.Karsten11 12:21, 19. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
SLA gestellt und weg. --Meisterkoch Θ ≡ ± 23:33, 1. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Meisterkoch Θ ≡ ± 23:34, 1. Mär. 2008 (CET)

Industrial Bank

oranger Kreis Aktuell steht praktisch nichts über das Unternehmen im Artikel. Die enzyklopädische Relevanz wird nicht dargestellt. --AT talk 21:05, 20. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Elastogran

oranger Kreis Der Artikel hat eine Löschdiskussion überstanden und wurde behalten. Ich halte das momentan für lupenreine Werbung, sowohl sprachlich als auch durch die im Artikel genannten Quellen begründet. Ich habe den abarbeitenden Admin angesprochen der die QS für einen geeigneten Ort der Artikelverbesserung hält, siehe hier. Ich halte davon gar nichts, insbesondere halte ich nichts von dem dort angesprochenen Stub (d solchen Unsinn haben wir schon mehr als genug), möchte jedoch den hier mitlesenden Benutzern die Gelegenheit geben, den Artikel zu überarbeiten bevor ich ihn in die Löschprüfung gebe. Grüße --AT talk 00:09, 4. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

der Artikel wurde zwischenzeitlich zumindest quantitativ umfangreich überarbeitet, kann der QS-Baustein nun entfernt werden oder willst Du weiteres unternehmen? L-Logopin 13:06, 28. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Nun ja, der Artikel ist zwar nicht mehr ganz so schlimm wie am Anfang, aber es handelt sich nach wie vor um reine Selbstdarstellung ohne unternehmensunabhängige Quellen. --AT talk 13:28, 28. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
aber wie nun weiter...willst Du selbst dran arbeiten oder LA stellen, ich denke nur, der kommt sowieso nicht durch? Ansonsten wäre es eine Alternative den Baustein "fehlende Neutralität" zu setzen, ob dadurch allerdings eine weitere Verbesserung des Artikels gewährleistet wird weiß ich nicht, aber wenigstens würden normale Leser drauf aufmerksam gemacht. L-Logopin 21:08, 28. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Als Verfasser des Textes möchte ich anmerken, dass es sich m.E. nun um eine Darstellung des Unternehmens handelt, die sich auf jeden Fall auf dem gleichen Niveau wie bei der Muttergesellschaft BASF handelt. Daher könnte meiner Ansicht nach der Text erhalten bleiben. Wenn die Wiki-Communitiy und vor allem aber auch die Administratoren anderer Meinung sind und den Text weiterhin für zu werblich halten, sollte er tatsächlich gelöscht werden. Keinesfalls soll hier auf Kosten von Wiki Unternehmens-PR betrieben werden. Dann lieber den Artikel löschen. CHJ, 02.01.2008

Humana GmbH

oranger Kreis Wesentliche Unternehmensdaten fehlen ebenso wie unabhängige Belege. --AT talk 21:50, 4. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

SWOT-Analyse

Ich habe gestern mit Schrecken festgestellt, dass fast alle Studenten von uns eine Version der SWOT Analyse genutzt haben die ich bis dahin noch nie gesehen habe. Nach einem Blick auf die Wikipediaseite war mit klar, woher die Studenten ihre Informationen hatten. Ich habe bisher die SWOT Analyse oder Methode nur als Methode kennengelernt, um den Standpunkt eines Unternehmens abschätzen zu können. Das soll bedeuten, dass die Unternehmensinternen Stärken und Schwächen gegenübergestellt werden sollen und darauf aufbauend die Chancen und Risiken (oder Fallen) analysiert werden. Daraus soll sich eine Strategie herauskristalisieren und nicht vier, wie hier dargetellt. Kann mir jemand entweder mit fundierten Quellen nachweisen, dass die Methode weiterentwickelt wurde oder ich sehe mich gezwungen den Artikel komplett neuzuschreiben! --Hochsechs 14:15, 6. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

  1. Diskussion unter der Bitte unter der allgemeinen QS Wikipedia:Qualitätssicherung/6._Dezember_2007#SWOT-Analyse

Gründungsmanagement

freigegebener Text. bitte in WP-Format bringen. Es gibt auch die Artikel Unternehmensgründung und Existenzgründung. --Friedrichheinz 09:12, 15. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Schichtarbeit

Bei den gesundheitlichen Risiken wird zwar von Schichtarbeit gesprochen, in der Hauptsache aber offemsichtlich Nachtarbeit gemeint. Das ist nicht das Gleiche, wenn auch sehr oft verbunden. Sollte hier aber besser getrennt werden. Ich weiß auch nicht von gesundheitlicher Kontrolle der Schichtarbeit in Ländern, wohl aber, dass bei Nachtarbeit auch in Deutschland ärztliche Überwachung vorgesehen ist.

Mir fehlt auch die Unterscheidung von Wechselschichtbetrieb (hierzulande üblich) und Dauerschicht (zum Beispiel in USA üblich) und deren spezifischen Vor- und Nachteile.

Insgesamt geht es durcheinander und die schichtspezifischen Probleme (soziale Kontakte, Planbarkeit der Arbeit, Weiterbildung, Desorientierung, laufende Teilanpassung des spezifischen Circadianrhytmus, etc.) fehlen oder sind zu kurz angesprochen. Die Probleme der Nachtarbeit sollten auch bei Nachtarbeit verbleiben.

Mir fehlen auch die arbeitswissenschaftlichen Gestaltungsregeln modernen Schichtarbeit und dabei insbesondere der Grundsatz der eingestreuten Nachtschichten.

Habe leider mom wenig Zeit mich da richtig einzumischen.grap 18:15, 15. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Nachtarbeit

Ich denke, dass Nachtarbeit durchaus ein eigenes Lemma füllen kann. Dazu müssten aber weitaus mehr Facetten erwähnt werden. So ist es ein Fall für die QS, schlimmstenfalls sogar ein Löschkandidat. grap 18:22, 15. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Sanochemia

Wikifizieren, Kats, Infobox, wird wohl an XETRA gehandelt. --Matthiasb 19:16, 17. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Sollte erledigt sein. --Ebcdic 15:46, 18. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Arbeitszeit

Hallo,

der Artikel ist IMHO stark zu überarbeiten. Wesentliche Aussagen insbesondere des Abschnitts [Arbeitszeitveränderungen]] stützen sich auf annahmen aus den 80er Jahren, die unzulässig verallgemeinert werden. Einzelaussagen werden aus dem Zusammenhang gerissen und zu einer Privattheorie verwoben.

Beispiel: Die Lebensarbeitszeit dürfte indifferent sein. Trotz relativer Zunahme der Rentner (wegen wenigen Kindern und gestiegener Lebenserwartung) kann der Lebensstandard aller (Rentner und Beschäftigte) steigen, da die Produktivität im Laufe der Jahre gewaltig steigt. Das hat schon 1955 der Vater des Rentensystems Deutschland, Wilfrid Schreiber, erkannt. --195.14.198.179 09:52, 18. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

WEKA-Verlagsgruppe

Ich habe schon mal die Weblinks zusammengekürzt WP:WEB und etwas verbessert. Der Artikel ist aber sonst auch eine Katastrophe, wäre nett, wenn sich da Leute vom Fach mal umsehen könnten. -- misterjack 17:41, 4. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Corporate Finance

Eindeutig zu viele Weblinks. Bitte auf das "Feinste" (keine Ober- und Unterthemen) beschränken. Ich fange schon mal an. --AT talk 18:14, 17. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich habe mal fast alles gelöscht was nicht unter Weblinks gehört. Die Links finden sich noch in dieser Version. Evtl. müssen wir einzelne Absätze belegen, wobei ich das nicht wirklich für nötig halte, da es sich im Wesentlichen um Lehrbuchwissen handelt. --AT talk 18:21, 17. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Like for Like

Ein neuer Artikel. Vielleicht kann jemand mal drüber schaun, ob keine Unwahrheiten erzählt werden? -- Krischan111 02:15, 18. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Sozialwirtschaft

Aus der normalen QS, hat keine helfende Hand gefunden. Kann hier mal jemand drüber gucken? Danke. --Tröte Manha, manha? 21:20, 24. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Wohlstandsgrenze

Aus der normalen QS: Kats fehlen, OMA-Test eher negativ. Kann mal jemand drüber gucken, bitte? --Tröte Manha, manha? 09:22, 26. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Einbau und Weiterleitung auf Pareto-Optimum sowie Entschwurbelung nötig. --Meisterkoch Θ ≡ ± 15:27, 26. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Präcipuum

Könntet ihr bitte aus diesem 1 Satz-Stub einen halbwegs akzeptablen Artikel machen. Gruß, Christian2003 12:46, 27. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ist besser unter Erbrecht (oder auch Steuerrecht Schweiz) aufgehoben, als als eigener Artikel. LA gestellt.Karsten11 17:40, 28. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Nachfragelücke (Keynes)

Hier gibt es seit 2006 ein Problem (siehe Diskussionsseite), weshalb der Unverständlich-Baustein gesetzt wurde. Von einer IP wurde zwar auf der Diskussionsseite eine Erklärung gegeben, aber der Artikel wurde nicht überarbeitet. Könnte sich das jemand mal anschauen? -- Klara 13:57, 28. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo zusammen, ich habe mir den Artikel mal zur Brust genommen und überarbeitet. Dabei habe ich einiges rausgeworfen und vieles neu beschrieben und strukturiert. Ich habe versucht möglichst allgemeinverständlich zu bleiben (Wikipedia:Oma-Test) und auf Formeln zur Errechnung des Volkseinkommens (vorerst) verzichtet. Es wäre schön, wenn sich das mal jemand vom Fach ansieht (Mein VWL-Abschluss ist schon 13 Jahre her). Natürlich wäre es auch schön, wenn sich das jemand ansieht, der kein Volkswirt ist, dann sieht man, ob die Infos verständlich rüberkommen. Schade wäre es, wenn ich jetzt von Kritik zerfetzt würde, denn ich habe einige Zeit dran gesessen und mir Mühe gegeben. Also: Ich freue mich auf konstruktive Diskussionen. :-) Gruß, --Alexander Fiebrandt 15:47, 29. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Einzelunternehmen

Auf der Diskussion:Einzelunternehmen wird gesagt der Artikel Einzelunternehmen wäre ganz schlecht. Zudem enthält er sehr viele Überschriften und wenig Text. Entweder sollte Inhalt ergänzt und ggf. korrigiert werden oder die Diskussion beantwortet und die Gliederung vereinfacht werden. --Diwas 13:08, 30. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Beyond Budgeting

schwer erträgliches Werbegeschwafel, z.B. das alternative post-tayloristische Managementmodell des 21. Jahrhunderts, Beyond Budgeting ist daher eine andere Existenzform für Unternehmen. --Friedrichheinz 08:47, 1. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Vollkommen richtig, daher habe ich es zurückgesetztt. Dennoch sollte sich das mal jemand mit Detailkenntniss anschauen. --AT talk 11:01, 1. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]


Sehr geehrtes Korrektoren Team!


Ich habe gestern die gesamte Seite überarbeitet, da Beyond Budgeting komplett falsch beschrieben wurde. Ich gehöre zu den wenigen deutschsprachigen Beyond-Budgeting-Spezialisten und die im Artikel beschreibene Abhandlung ist gemäß des aktuellen Forschungsstandes des renommierten Beyond Budgeting Round Tables.

Wenn Sie im Internet recherchieren sollten, was beyond budgeting ist, dann werden Sie auf viele "Falschaussagen" wie z.b. controllingkonzept etc stossen. Ich selbst besitzte Kontakte zu dem Beyond Budgeting Round Table und kann daher sehr gerne einen der renomierten Direktoren bitten, den Text ebenfalls korrektur zu lesen. Ich beweifle aber, dass er wenig Korrekturen durchführenn wird


Mit freundlichen Grüssen

S.Stütz

Bei Rückfragen können Sie mich kontaktieren: stuetz@beyondbudgeting.net

Asklepios Kliniken

Über ein Unternehmen mit 1,6 Mrd. Euro Umsatz müsste doch mehr zu schreiben sein. Oder? Viele Grüße aus der WP:Redaktion Medizin. --Drahreg·01RM 21:50, 1. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Strategische Planung (Account Planning)

Mir ist die strategische Planung in diesem Zusammenhang noch nicht untergekommen. Möchte da mal jemand beigehen? Die Literaturliste beinhaltet schon mal eine ganz Menge Zeug das da m.E. so erstmal nicht unbedingt hinein passt. Evtl. könnte man das auch hier unterbringen. --AT talk 06:09, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Isoproduktionsfunktion

Aus der normalen QS hierher verschoben: Stub ohne Quellen, der Trend geht zum Drittsatz. --Tröte Manha, manha? 22:38, 4. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ist eine leicht "Verfremdete" Antwort aus einer Klausur der Fernuni Hagen, siehe hier. Ob und inwieweit sich da noch was draus machen lässt, lasse ich mal dahingestellt sein - ist nicht unbedingt mein Fachgebiet - tendiere aber zur Löschung. -- SVL ☺ Vermittlung? 22:52, 4. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Potentialfaktoren

Wie eins oben drüber, aus der QS, Stub ohne Quellen und ohne Kats. Danke und Gruß, --Tröte Manha, manha? 22:41, 4. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Risikoarbitrage

Und noch einer. Stub, keine Quellen, keine Kats. Danke und Gruß, --Tröte Manha, manha? 22:43, 4. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Das passte vorne und hinten nicht. Ich habe das Ding mal neu geschrieben. Da ich aber müde bin und das nicht mein Spezialgebiet ist, würde ich mich freuen wenn da mal jemand drüber schaut. --AT talk 23:40, 4. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Dollarisierung

Aus der allgemeinen QS. URV?, Straffen, wikifizieren, QuellendarstellungKarsten11 15:33, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Hm, der Artikel war ursprünglich ein redirect auf Fremdwährung - da steht m.E. alles Wesentliche drin. Vielleicht noch die eine oder andere Textpassage dorthin retten - und den redirect wieder herstellen. -- SVL ☺ Vermittlung? 15:41, 6. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Quality investing

Aus der normalen QS. Ich verstehe kein Wort, ein elend langer Artikel im Fachdenglisch, der eine enzyklopädisierende Hand braucht - oder einen LA, je nachdem, was ihr für angemessener haltet. Ich habe keine Ahnung. Liebe Grüße, --Tröte Manha, manha? 10:55, 7. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Durchaus wichtiger Artikel, aber derart gräuslich geschrieben, dass er zur Generalüberholung erst mal im BNR geparkt werden sollte - wer fühlt sich berufen? Bin leider selbst nicht in der Materie zu Hause. -- SVL ☺ Vermittlung? 15:06, 7. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Die ersten beiden Abschnitte des Artikels habe ich grundlegend überarbeitet. Der Rest folgt in Kürze... Bin aber für weitere Verbesserungsvorschläge jederzeit sehr dankbar. -- Freepe 10:59, 19. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Soziale Rendite

Aus der normalen QS, ich kopiere mal die bisherige Diskussion hierher. Wenn' unrettbar ist, bitte LA stellen. 

Kopie aus QS

bitte? Kann das jemand verständlich erklären, falls relevant? Dinah 14:15, 24. Jan. 2008 (CET)


Sali Dinah, ich habe den Beitrag erfasst. Wie lautet konkret deine Frage? Welchen Teil muss deiner Meinung nach detailliert erläutert werden? Es ist mein Ziel, möglichst kurz und präzise das Wichtigste auszusagen. Danke für die Mitteilung.
Wirtschaftsethiker
Du kannst Deine Beiträge mit 4 Tilden ~~~~ signieren. So wie der Artikel steht, hilft er imho wenig. Zunächst einmal glaube ich nicht, dass die genannte Bedeutung des Begriffs die einzige ist, die verwendet wird. Zumindest weist Google auf den ersten Seiten andere Verwendungen des Begriffs aus. Wenn ein Begriff mehrdeutig ist muss in der Definition deutlich werden, wo (in welchen Wissenschaftsdisziplinen oder Kontexten) der Begriff so verwendet wird. Gerade bei Politischen oder Wissenschaftsbuzzwords ist es dann auch unumgänglich, darzustellen welche Wissenschaftler/Politiker den Begriff prägten oder maßgeblich verwenden. Zuletzt ist es notwendig, den Artikel im Kontext einzuordnen. Ist Soziale Rendite ein Oberbegriff für Bildungsrendite. Oder ein konkurrierendes Konzept?...Karsten11 (A) 09:19, 26. Jan. 2008 (CET)
Kopie Ende

Danke und Gruß, --Tröte Manha, manha? 14:46, 13. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Aus meiner Sicht derzeit ein LöschkandidatKarsten11 12:09, 19. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Gesellschaftsrecht, Rechtsform, Aktiengesellschaft

Schauts Euch mal bitte an: Meiner Meinung nach icht unerhebliche Redundanzen. Alles zur Aktiengesellschaft am besten nach Aktiengesellschaft auslagern, verbleibenden Infos von Rechtsform in Artikel Gesellschaftsrecht integrieren und dann Rechtsform auf diesen Redirecten?! Bahnemann 15:37, 13. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Gemeinkostenwertanalyse

Der Artikel liest sich wie eine Mischung aus heißer Luft und Möbel-Aufbauanleitung. Es sollte in wenigen, klaren Worten erläutert werden, was eine „Gemeinkostenwertanalyse“ ist. Dass „das Verfahren die betroffenen Mitarbeiter aktiv einbezieht“, dass ein Vorschlag auf einem Formblatt dokumentiert wird – weg damit. -- Tim Landscheidt 20:51, 15. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Beitragsfreie Zeiten

bitte kategorisieren --Darev 21:27, 19. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Kats sind drinnen. Ich habe einen Redundanzbaustein eingestellt. Eine saubere Abgrenzung zu Anrechnungszeit fehlt imho.Karsten11 20:32, 22. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Meritorik

Drei Wochen normale QS waren erfolglos. Ist irgendwie unbefriedigend. Wörterbucheintrag? Relevanz? waren so die Stichpunkte aus dem QS-Antrag. Kann hier mal jemand drüber gucken, bitte? --Tröte Manha, manha? 16:49, 20. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

=> Löschanträge entfalten da erfahrungsgemäß mehr Wirkung. Im vorliegenden Fall ist noch das Lemma Meritorisches Gut vorhanden. Es wäre also kein wirklicher Verlust, wenn der LA am Ende durch ginge. grap 17:32, 20. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Qualitätskosten

Aus der normalen QS: Kats fehlen und 'ne Quelle wäre schön. Ich habe keine Ahnung, in welche Kategorien das reingehört, sonst hätte ich es selbst gemacht. Liebe Grüße, --Tröte Manha, manha? 20:16, 20. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Logistikvertrag

Seit September 2006 mit Überarbeiten-Hinweis versehen. --141.30.94.37 18:20, 21. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Oh je. Abgesehen davon, dass ich unter dem Lemma einen Vertrag zum Thema Logistik erwartet hätte, so völlig daneben. Es scheint um Outsourcing-Verträge zu gehen. Das schreit danach, das Stichwort in Outsourcing zu erwähnen und einen redirect anzulegen. Oder, wenn jemand ganz viel zum Thema schreiben kann (Juristen an die Front) eine Verschiebung nach Outsourcingvertrag und ganz viel Ergänzung.Karsten11 20:20, 22. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Agflation

Quellenlos und auch sonst verbesserungsbedürftig. --Friedrichheinz 18:37, 22. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ist zwar eine originelle Wortschöpfung die in den Blogs gerne aufgegriffen wurde, als Lemma aber imho völlig ungeeignet. Wenn niemand etwas dagegen hat, würde ich gerne einen LA stellen.Karsten11 20:15, 22. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
Jo, mach mal, so ganz ohne Quelle unbrauchbar, sollte in irgendeinem Wirtschaftsbuch schon drinstehen um hier einen Artikel zu bekommen --Roterraecher Diskussion 17:32, 23. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
Na dann: LA gestellt.Karsten11 20:43, 26. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Onboarding

Volles Programm oder LA, was Euch geeigneter erscheint. In der normalen QS hat sich keiner drum gekümmert. Danke udn Gruß, --Tröte Manha, manha? 20:50, 22. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Verbraucher

Der Artikel wünscht sich eine saubere Definition.Karsten11 22:01, 22. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Post Merger Integration

Einen Enzyklopädie-Artikel zu schreiben stellt halt eine besondere Herausforderung dar. --Friedrichheinz 23:51, 22. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Warenlehre

oranger Kreis Quellen? Theoriefindung? --Friedrichheinz 00:22, 23. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Entschwurbelung und Wikify fehlen. --Meisterkoch Θ ≡ ± 22:55, 1. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Discretionary assets

roter Kreis Aus der "großen" QS: VerbesserungsfähigKarsten11 11:08, 25. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

LA gestellt. --Meisterkoch Θ ≡ ± 23:16, 29. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Rückgewinnungsmanagement

oranger Kreis Relevanzklärung, bisher nur Wörterbuch. Was steht denn in der angeführten Literatur? --Friedrichheinz 21:15, 25. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Ein paar erste Literaturinhalte sind eingegeben. Was muss ich tun, damit die Quali-Sicherung wieder raus kommt?(nicht signierter Beitrag von Dori74 (Diskussion | Beiträge) )

Dieser Baustein ist keine Strafe, sondern der Versuch, andere interessierte Autoren für die Verbesserung zu interessieren. Daher ist es im Sinne des Artikels, den Baustein einige Tage drinnen zu lassen. Wenn Du der Meinung bist, der Artikel sei jetzt ok, kannst Du ihn aber auch rausnehmen.Karsten11 20:55, 26. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
Formatierung und wikify fehlen noch. --Meisterkoch Θ ≡ ± 22:53, 1. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Sozialbilanz

Der Artikel selbst ist nicht so schlimm. Das Lemma führt bei mir aber zu hochgestellten Zehennägeln. "Sozialberichterstattung" oder "Social Reporting" finde ich nicht schön aber zumindest viel treffender (bestätigt auch Google). Was wäre denn das beste Lemma (bei uns im Unternehmen lautet der Titel des Ergebnisses "Personal- und Sozialbericht").Karsten11 20:58, 26. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Arbeitsentgelt

Durch die vielen Überarbeitungen ist der Artikel ziemlich durcheinander geraten. Prinzipielles und Grundsätzliches vermischen sich. Angesichts des Übergangs in Deutschland von Lohn- und Gehalt (verbreiteter Sprachgebrauch) zu Entgelt in der Tariflandschaft (ERA) und Gesetzgebenung (Entgeltfortzahlungsgesetz, Deutsche Renversicherung etc.), dem Versuch, auch andere Gesetgebungen in Österreich und Schweit einzubauen, fehlt es zwischenzeitlich an Linie, an einheiltlicher Sprache. Dann noch die Volkswirtschaflichen und Betriebswirtschaftlichen Betrachtungen zum Schluss noch ein wenig Arbeitswert- und Mehrwertheorie von Marx: Das ist kaum noch, und wohl sicher nicht für OMA verständlich. Da müsste sich mal jemand gründlich und grundsätzlich mit beschäftigen um aus dem Puzzel wieder eien Bild zu machen. Ich habe da momentan aber andere Prioritäten.grap 10:19, 27. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Corporate parenting

Relevanzklärung (7 Googletreffer), die übliche Bedeutung des Begriffs ist wohl eine andere [1]. Artikel verwaist und seit der letzten QS unbearbeitet. --Friedrichheinz 20:59, 27. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Krass. Seit 2006 kein Artikel und daher gelöscht. --AT talk 21:19, 27. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. AT talk 21:19, 27. Feb. 2008 (CET)

One-Piece-Flow

oranger Kreis Ich habs versucht ein wenig zu überarbeiten, habe aber nicht direkt Zugriff auf die Literatur im Moment und auch nicht die Zeit mich da so reinzuknien. Aufgefallen ist mir aber, dass

  • der Begriff wird soweit ich das sehe eher in deutscher als in englischer Literatur verwendet. Das ist so selten nicht wie man in der Liste deutscher Scheinanglizismen feststellen kann.
  • der Unterschied zwischen Fließband traditionell und OPF nicht richtig raus kommt
  • Begriffe nicht sauber verwendet werden:
    • Produktion ist der Oberbegriff, im Fahrzeugbau und überhaupt in der Metall- und Elektroindustrie unterscheidet man darunter (Teile-)Fertigung und Montage, das geht hier wild durcheinander
    • Der englische Begriff „Cell Production“ heist im Deutschen Insel-Fertigung, -Produktion, etc. Es scheint, hier schleicht sich der englische Begriff als unrefektierte Übersetzung ein. Auch das ja kein seltenes Vorkommniss, wenn nichtfachleute englische Fachliteratur übersetzen. Ich habe die Zellen weitgehend entfernt.
  • Der Artikel zielt im Weitern nur auf Montage und illustriert ein Konzept, was mit der Idee einer Insel wenig zu tun hat und ich zweifle - weiß es aber nicht genau - dass die Vokabel Zelle hier passt
  • Das beschriebene Konzept ist auch nicht spezifisch One-Piece-Flow: Es ist schlicht eine Beschreibung, wie man Jobenlargement und Wegezeitenverkürzungen sowie Lieferungsverbesserungen an ganz normalen Fließbändern eingeführt hat.
  • Es fehlt mir auch ein Hinweis auf Mass Customizing was mit OPF eng verknüpft ist. grap 12:18, 28. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Verdichtungsbilanz

roter Kreis Aus der heutigen Löschdiskussion --Karsten11 17:28, 28. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]

Gesamtvermögen

roter Kreis Begriff ist irgendwie selbsterklärend und gibt es wohl nicht nur in der Vermögensverwaltung. Der Artikelinhalt behandelt dann auch nicht Gesamtvermögen sondern Portfoliomanagement. --Friedrichheinz 18:59, 1. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

LA gestellt. --Meisterkoch Θ ≡ ± 19:05, 1. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal:Wirtschaft/Wartung/Wirtschaft&oldid=43192254“