Diskussion:Microsoft
26.12.2004: Hab gerade die Seite wiederhergestellt, weil statt "Softwareanbieter" "Ohrläppchenanbieter" dastand. Außerdem waren die Namen von Bill Gates und Paul Allen, sowie die Stadt Seattle mutwillig verändert und ins Lächerliche gezogen worden. Ich weiß jetzt nicht ob das in die Diskussion gehört oder wo anders hin, aber immerhin sind jetzt die Gründe für die wiederherstellung genannt. cpcgm
"Das Unternehmen wurde 1975 durch Bill Gates und Paul Allen gegründet um BASIC-Interpreter zu entwickeln und zu verkaufen." wurde q+d-dos nicht angekauft?
Hallo Nerd :) Wo genau ist der Widerspruch der beiden Aussagen? Soweit ich mich erinnern kann hieß das Ding QDOS (quick and dirty os). --Vulture 12:19, 30. Sep 2002 (CEST)
Hallo vulture: nun darin, daß sie es nicht _selber_ antwickleten sondern zukauften. QDOS stimmt --nerd
Von wem stammt das Zitat? --HJH
Ich habe doch noch den Artikel in der Computerzeitschrift C't 22/2002 Seite 96 gefunden. Dort wird die Geschichte folgendermassen erzählt:
QDOS war ein Produkt der Firma Seattle Computer Products von Tim Patterson. Es wurde bereits zu einem Zeitpunkt als es noch nicht Microsoft gehörte von dieser Firma für 186.000 Dollar an IBM weiterverkauft. Erst zwei Tage später sicherte sich Microsoft für 50.000 Dollar die Rechte daran. Als das Betriebssystem dann von IBM dann geprüft wurde, stellte es sich heraus, dass es ein nicht genehmigter CP/M Clone der Firma Digital Research war. Danach hat IBM 800.000 Dollar bezahlt, damit diese Geschichte nicht publik wurde.
- QDOS ist ja nun kein BASIC Interpreter. Microsoft hat vor dem IBM PC BASIC Interpreter entwickelt, z.B. für den PET 2001 von Commodore, Commodore BASIC. Nur, dass das Basic des PET nicht unter dem Namen Microsoft eingebaut war... Es sei denn, man gab das (Osterei) Kommando "WAIT 6502,1" ein.
Andere Frage: Welches Geschlecht hat Microsoft? Der Microsoft? Die Microsoft? Das Microsoft? Je nachdem ändert sich ja auch das Personalpronomen, das verwendet werden muss. Kai Petzke 17:42, 13. Nov 2003 (CET)
Richtig: der Konzern Microsoft, die Firma Microsoft, das Monopol Microsoft ;-) jonelo
Soll Microsoft nicht eher kleine Software heißen... mit soft als Abkürzung für Software? Hab' dazu bisher noch nichts gefunden... --TNT 21:56, 4. Mär 2004 (CET)
- Der Namesbestandteil soft ist sicherlich eine Anspielung auf Software. Aber so wie der Name steht, stimmt die Übersetzung schon. Patrice 01:51, 5. Mär 2004 (CET)
Könnte man nicht zu den Programmen von Microsoft gegenüberstellen, was für Alternativprogramme es gibt, sowohl von anderen Firmen als auch aus der OSS-Ecke?
--Nein, wieso? Dafür gibt es bereits genug Internetseiten mit Tipps. Dies hier ist aber ein Lexikoneintrag, es geht nicht darum, Microsofts Produkte zu bewerten oder Alternativen darzustellen. Das ist nicht Aufgabe dieser Seite. Würde man bei Open Office schreiben "...Es gibt übrigens noch eine kostenpflichtige Bürosoftware von Microsoft, genannt Microsoft Office. Eine wertvolle Alternative!" wäre der Aufschrei groß ;)
nur Marketing?
"... wird infolge einer ebenso geschickten wie umstrittenen nachhaltigen Marketing- und Einflussnahmepolitik Microsofts heute dennoch fast jeder neue PC mit einem vorinstallierten Windows-System ausgeliefert." Der ganze Absatz klingt irgendwie so, als hätte es Microsoft geschafft, mit heimtückischen Methoden 95% der Desktopuser ein Schrott-OS anzudrehen. Ich traue den Microsoft-PR-Leuten ja einiges zu, aber das nicht. Viele Konkurrenten haben damals schwere strategische Fehler gemacht (zB IBM mit OS/2), und MS hat eben weniger Fehler gemacht. --MX² 14:59, 7. Apr 2004 (CEST)
Hallo Wir wünschen euch viel Spass bei der Diskussion
abschnitt Produkte aktualisiert
Habe den Abschnitt Proukte aktualisiert. Ich schreibe ganz absichtlich "leistungsfähige ERP-Software" weil Navision schon vor dem Kauf durch MS einen guten Namen hatte und die Produkte ja nicht schlechter wurden.
Zudem habe ich bei Mobifonbetriebssystem momentan 2002 auf 2004 verändert und weise darauf hin, dass sich MS im Telefoniemarkt unendlich schwer tut, sein kleines Windows zu positionieren --217.64.171.178 12:47, 5. Okt 2004 (CEST)Enrico
Habe den ersten Satz "Softwarehersteller" gegen "Softwareanbieter" getauscht. Das ist neutraler und richtiger. MS stellt sehr selten Software her. Normalerweise kaufen sie Software extern ein und bieten sie dann und MS-Markennamen an (war bei Q-DOS -> MS-DOS so, war beim IE so und ist bei Navision _> Microsoft Navision wieder so. Das Vorgehen ist an sich ja auch nicht schlechter als selbst herzustellen.
Hallo ich bin Manuel Hutter
was ist mit msn und messenger
Hi. Wir MSN überhaupt erwähnt? Außerdem ist der Messenger auch bestandteil des Betriebssystems...
Neutralität
Was ist denn das?
"Bill Gates hat schon früh das Ziel formuliert, der einzige Softwarehersteller der Welt zu werden. Microsofts Führungsebene begreift ihr Geschäft dementsprechend traditionell als Kampf und zwar nicht als Kampf für die Anliegen des Kunden oder als Kampf gegen Fehler, sondern primär als Kampf gegen die Konkurrenz. Neutral formuliert ist ihre Firmenstrategie wettbewerbs- und nicht kundenorientiert. Wichtigste Änderungen neuer Produktversionen beruhen insbesondere auf folgenden Motivationen:"
Wo bitte wurde das als offizielle Leitlinie des Unternehmens bekannt gegeben??? Mag sein, dass es im Kern stimmt. Aber der Artikel lässt hier Neutralität missen.
- Allgemein lässt die Neutralität dieses Artikels leider etwas zu wünschen übrig. Klar, viele Leute haben schlechte Erfahrungen mit der Firma und das Geschäftsgebahren lässt spätestens seit Mitte der 90er ziemlich zu wünschen übrig, aber das sollte einen objektiven Blick nicht verstellen. Der Text müsste meines Erachtens wohl einmal grundlegend überarbeitet werden; es fehlt ja schon an Literatur, obwohl es dazu inzwischen doch einiges gibt. Mal sehen, ob ich mal Zeit dafür erübrigen kann, ist wohl für die nächsten Jahre noch eine Sisyphos-Aufgabe. Vor allem wenn ich mal denke, wie lange es gedauert hat, bis aus Big Blue IBM, der allseits ob ihrer Arroganz verhassten Firma, ein einigermassen normales Unternehmen geworden ist. --nd 11:26, 4. Dez 2004 (CET)
Ich habe versucht die Abschnitte und Sätze aus dem Teilbereich herauszunehmen die keinerlei Information tragen, sondern ausschließlich wertend sind. Hier lässt sich zwar schon viel unterbringen (FUD Strategie, Halloween Dokumente, permanente Unwahrheiten der PR) aber bitte mit weniger wertenden Begriffen und mehr konkreten Referenzen. Checkup 19:22, 4. Dez 2004 (CET)checkup
Warum löscht man nicht den kompletten Unterabschnitt kritische Beurteilung? So etwas hat in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. --Andreasw 23:04, 16. Jan 2005 (CET)
- Hat sich wohl erledigt ;-). --Wolfgangbeyer 20:34, 31. Jan 2005 (CET)
Xenix war tatsächlich das stabilste MS-OS aller Zeiten
Also bitte nicht löschen sondern erst Leute fragen, die Ahnung haben. Danke. Gusz, eure --172.176.106.24 19:17, 3. Dez 2004 (CET)Amaryllis
Danke für die Versachlichung, ND
Immerhin, Ahnung hast du. Grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr. ;-) Grusz
Firefox
Hallo Wiegels, habe Deine Erwähnung von Firefox entfernt, da sie chronologisch ja gar nicht in diesen Absatz passt und ferner genauso gut auch Opera hätte erwähnt werden können. Darüber hinaus hat das nicht viel mit dem Artikelthema "Microsoft" zu tun und ist einfach zu offensichtlich als Werbung für Firefox durchschaubar. Verstehe ich ja durchaus – ich bin auch ein umgestiegener, sehr zufriedener Benutzer ;-) – aber das sollten wir gerade in diesem heiklen Abschnitt "Firmengeschichte" unterlassen, bei dem ich mir sehr viel Mühe gegeben habe, den neutralen Standpunkt nicht zu verlassen und mich auf die Schilderung der Fakten zu halten, um niemandem einen Vorwand zu geben, ihn anzugreifen. --Wolfgangbeyer 20:34, 31. Jan 2005 (CET)