Diskussion:Berlin

Quellen

• Bevölkerungszahlen

Tipp zu weiteren Berlin-Infos: http://www.luise-berlin.de/ Lukian

Allgemeines

Ich bin derjenige, der bisher wohl die meisten Texte zum Thema "Berlin" eingebracht. Meine Idee ist, die Stadt Berlin und das Land Brandenburg in ihrer ganzen Komplexität möglichst überschaubar darzustellen, Strukturen und Zusammenhänge deutlich zu machen und die wichtigsten Links zu setzen. Das ist, ich weiß es, eine fast unlösbare Aufgabe. Aber ich denke Alt- und Neu-Berliner und alle die sich für die Stadt interessieren sollten hier mehr erfahren können als nur drei dürre Sätze. Deshalb bin ich ständig dabei, die entsprechenden Seiten zu ergänzen und zu aktualisieren. Für Kritik und Anregungen wäre ich sehr dankbar, auch schon damit ich merke, ob sich der ganze Aufwand lohnt.

--Otto

Hallo Otto! Du leistest wirklich großartige Arbeit hier. Ich als "Neu-Berliner" finde Deine Artikel sehr interessant. Ich kann höchsten formelle Verbesserungsvorschläge machen: Es hat sich eingebürgert, den Titel des Artikels im ersten Satz fett zu schreiben, also mit drei Apostrophen davor und dahinter. Für Hauptüberschriften genügen zwei Gleichheitszeichen, Unterüberschriften dann mir drei, usw. Und das "wird fortgesetzt" am Ende vieler Artikel brauchst Du nicht schreiben, eigentlich haben alle Artikel der Wikipedia z.Z. diesen Status :-)
Diese Hinweise sind aber nicht wirklich wichtig, denn der Inhalt ist ja was zählt! :-) --Kurt Jansson 16:07, 15. Dez 2002 (CET)

Danke! Ein kleines Lob kann jeder vertragen, bin aber auch für Vorschläge sehr dankbar. So bin ich z.B. etwas unsicher, ob ich mit meinem "Berlin-Fimmel" nicht zu weit gehe. Andererseits finde ich es wichtig, dass es für die Hauptstadt eines Landes möglichst viele Informationen gibt, das gilt natürlich nicht nur für Berlin. Aber dort müssen eben andere ran.

Das müsstest Du nnicht alles selbst machen. Zum Beispiel sollte man die politischen Persönlichkeiten von übrigen Berliner Figuren trennen, oder, weil das SEHR viele werden dürften, auch nur auf politische beschränken (wird noch schlimm genug). Vielleicht gibt es dazu eine web-Quelle? 23. Juni 2004

Ursprung des Namens "Berlin"

woher kommt der name "berlin"? und das wappen? ist die stadt tatsächlich ein "bärlein", oder kommt der name aus dem slawischen? das sollte entweder hier oder in Geschichte Berlins erläutert werden. -- plasmagunman 13:44, 2. Dez 2003 (CET)

Man neigt heute zunehmend zu einer andere ethymologie - statt ber-lin leitet man den namen von berl-in her, wobei "berl" (so ich mich richtig erinnere) holzpfloecke sind, die in flachen gewaessern zum fischfang eingeschlagen wurden, und eine art reuse bildeten. Lange vor der verstaedterung gab es eben ein fischerdorf auf den sandbaenken des berliner urstromtals - die ehemalige besiedlungsmitte befindet sich auf einer groesseren sandbank (insel) zwischen zwei groesseren armen der spree, und wahrscheinlich hat man noch ein paar nebenlaeufe an dieser breiten flachen stelle kuenstlich angelegt. Das fischerdorf auf der Spreeinsel lag somit wohl inmitten von "berl"s, daher "berl-in". Guidod 16:48, 29. Jan 2005 (CET)

Bilder

Es gibt ein wirklich hübsches Foto vom Fernsehturm (von Stefan Kühn), sollte man damit nicht das graue Bild ersetzen, was jetzt die Seite "ziert"? Oder andere Frage: Da es die Seite zu Fernsehturm und die Seite zu Berliner Fernsehturm gibt, muss da überhaupt noch ein Foto auf die Hauptseite? Philipp Hertzog 03:48, 20. Nov 2004 (CET)

Keichwa hat gerade das Bild "Berlinhof.JPG" mit der Begründung "da beliebiges buntes bild" gelöscht und das als "minor edit" gekennzeichnet (was ich bei Löschungen prinzipiell unfreundlilch finde; vgl. alte Version: [1]. Das Foto zeigte laut Beschriftung einen "Berliner Hinterhof" und ich würde als Berliner auch sagen: "Das könnte Berlin sein" -- das Foto zeigt aber tatsächlich nichts originär berlinerisches und könnte ebenso in Sonstwo aufgenommen sein. Frage: Wollen wir bei Stadt- oder Länderartikeln überhaupt Fotos? Wenn ja, welche? Nur die typischen Postkartenmotive für Touristen (allerdings aus dem laienhaften Blickwinkel des Fotoamateurs)? Wirklich typische Stadtansichten (für Berlin wären das vielleicht Dönerbuden, Spreebrücken, aber vielleicht auch Hinterhöfe)? --asb 14:49, 1. Jan 2004 (CET)

Das Foto hat tatsächlich nichts "originär Berlinerisches", aber wäre das mit einer Currywurst- oder Dönerbude so anders? Ich fand das Foto nicht grandios, aber auch nicht schlecht. Auf jeden Fall hätte ich es nicht ersatzlos gestrichen, sondern durch ein Foto von einer Berliner Sehenswürdigkeit ersetzt. Auf jeden Fall ist es aber kein "minor edit"!!! --Hedavid 19:30, 1. Jan 2004 (CET)

PS: Wenn der Upload wieder funktioniert, werde ich ein Foto hochladen, wo der Fernsehturm und die Museumsinsel drauf ist, dagegen kann wohl niemand was sagen... und da selbst fotografiert, kann ich es auch unter die GNU/FDL stellen... --Hedavid 19:35, 1. Jan 2004 (CET)

U-Bahnnetz

ich schlage vor ein kleines Bild des Berliner U- und S-BAnhnetzes zum Artikel hinzuzufügen. Dies is schließlich typisch Berlin und spielt für viele Berliner eine wichtige rolle...

theoretisch bin ich dafür auch, aber inwiefern ist das GNU-FDL oder public domain? Schick vielleicht mal eine email an info@bvg.de . Jcornelius 22:00, 20. Apr 2004 (CEST)--

Ein Link dürfte aber reichen, so häufig wie sich bei dem S- und U-Bahnnetz etwas ändert. --hedavid 22:37, 20. Apr 2004 (CEST)

Mediawiki Version 1.3

... bietet jetzt das feature einer Townbox. Da sie eine breite Anhängerschaft hat sollte sie nach Möglichkeit auch genutzt werden. Diskusionen unter Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Stadt. --Paddy 02:50, 2. Jun 2004 (CEST)

Sehenswürdigkeiten/Toursmus?

Hi,

einen Reiseführer erwarte ich nicht in einer Enzyklopädie - aber Hinweise auf Sehenswürdigkeiten wie Gedächtniskirche, den Reichstag, den Alex etc. wünsche ich mir schon. Irgendwelche Fremdenführer zugegen? :)

Kategorien

Ist eine Kategorie "Ort in Berlin" wirklich sinnvoll? Meiner Meinung nach nicht. Berlin ist eben ein Stadtstaat. Und Berlin einer solchen Kategorie zuzuordnen, macht erst recht keinen Sinn. Die ursprüngliche Zuordnung zu "Ort in Deutschland" war da schon sinnvoller, auch wenn es dort sonst vor allem Unterkategorien zu den einzelnen Bundesländern gibt. -- lley 15:35, 9. Jul 2004 (CEST)

Die Berliner Orstteile sind Eingemeindungen von kleineren Städten und Gemeinden, und werden zu grösseren Verwaltungsbezirken zusammengefasst. Sie werden auch heute noch weitgehend als eigene Einheit betrachtet mit scharf umrissenen Grenzen. Die Berliner Bezirke entsprechen in etwa den Regierungsbezirken in Flaechenstaaten. Diese sind im Sprachgebrauch und für statistische Angaben aber ungeeignet, wenn jemand eine Ortsangabe macht, etwa zu einem Gebäude oder einer Einrichtung, dann wird immer der Ortsteil genannt. Guidod 03:39, 3. Aug 2004 (CEST)

Weblinks

Nochmal etwas zu den Weblinks: Eben hat ein anonymer Benutzer wieder etliche Weblinks angelegt. Bitte schaut doch mal auf Wikipedia:Verlinken: Es sollten unter den Weblinks nur wenige, wirklich relevante Weblinks aufgeführt werden. Es sollten außerdem nicht mehr als etwa fünf Weblinks sein. Ein Link z.B. auf das Berliner Branchenbuch hilft einem Besitzer des Berlin-Artikels im Allgemeinen nicht weiter. Solche Weblinks passen vielleicht eher auf geeignete Unterseiten, wie etwa Wirtschaft von Berlin o.ä. Bitte vor dem Anlegen von Weblinks nachdenken. Wir wollen hier eine Enzyklopädie schreiben, nicht eine Linksammlung anlegen. – Sebastian R. 21:37, 25. Jul 2004 (CEST)

Fotos

Bei den Texten wird auf Inhalt und gute Qualität geachtet. Warum nicht auch bei den Bildern? Frei verwertbare Fotos haben leider oft nur unzureichende Qualität. Ich könnte mir vorstellen, dass auch gute Fotografen (Amateure und Profis) bereit wären gutes Bildmaterial kostenlos zur Verfügung zu stellen, wenn Sie die Möglichkeit hätten auch ein Link zu weiteren eigenen Fotos die zum Thema passen einzufügen. Der Link sollte jedoch erst auf der Seite, die beim Anklicken des Fotos aufgerufen wird angezeigt werden. Was haltet ihr davon? -- Helmut K.

Neue Ortsteile ?!

Zu Neukölln wurde vermerkt (leider nur mit IP), dass Gropiusstadt seit 05.11.2002 eigener Stadtteil ist. Auch bei anderen Verwaltungsbezirken springen mir Ortsteile ins Auge, die mir nicht so geläufig sind. Bei Gropiusstadt fehlt nun die Stadtteil-nummer, etwa für die Liste der Orte in Berlin. Weiss jemand, wo man sowas herbekommt? Oder ist die Eintrag gar zu Gropiusstadt=Stadtteil sogar falsch? Guidod 21:34, 6. Aug 2004 (CEST)

Ich habe die Nummer ergänzt. Man findet alle Nummern auf der Seite http://www.statistik-berlin.de/berl/regional/bez-ort-stg2003.pdf. Dort sieht man auch, dass es unterhalb von allen Ortsteilen noch "Statistische Gebiete" gibt. Diese sollten bei der Liste der Orte in Berlin noch ergänzt werden. Ich habe den Vorspann zu diesem Artikel bereits entsprechend ergänzt. Die statistischen Gebiete gibt es tatsächlich unterhalb aller Ortsteile. Bisher stand dort, es gäbe nur bei einigen Ortsteilen eine "inoffizielle Unterteilung" und nicht flächendeckend. Das stimmt so wohl nicht, zumindest "lehrt" die oben genannte Website etwas anderes. mwr 21:53, 7. Aug 2004 (CEST)

wobei die Statistischen Gebiete leider nicht wirklich mit dem Kiez-bezug verbunden ist, und auch traditionelle Bezeichnungen von Ortslagen nicht einbezieht. Am auffälligsten war mir das bezüglich Köpenick, bei der es weder Hirschgarten (Friedrichshagen) noch Oberspree (Oberschöneweide) oder ähnliches gibt. Mir will dagegen scheinen, dass die statistischen Gebiete gar manchmal Stadtteil-übergreifend sind - so gibt es 0903-124 (Johannisthal/Baumschulenweg) und 0904-124 (Johannisthal/Johannisthal), wie auch 0905-124 (Rudower Chaussse/Johannisthal) und 0907-124 (Rudower Chaussse/Adlershof). Das als Unterteilung der Stadtteile aufzufassen, hmmm. Guidod 22:53, 7. Aug 2004 (CEST)

Nachtrag: http://www.statistik-berlin.de/statistiken/rbs/stg.htm zitat: "Die neuen Gebiete wurden möglichst analog zu den Wohnbezirken TGS (Territorialer Grundschlüssel) im Zusammenhang mit der Blockeinteilung abgegrenzt, damit alte Datenbestände weiterbenutzt werden konnten. Dabei wurde bzw. konnte nicht auf die Ortsteile Rücksicht genommen werden". Wenn ich das richtig lese, dann sind die Westberliner statistischen Gebiete echte Unterteilungen der Stadtteile, die Ostberliner statistischen Gebiete jedoch nicht. Die ersten 97 Nummer sind identisch mit den ehemaligen Westberlin-STG, ab 98 wurde fortlaufend weiternummeriert als Umschlüsselung der Ostberlin-TGS. Na ganz toll *hmpff* Guidod 23:18, 7. Aug 2004 (CEST)

Es scheint offensichtlich ortsteilübergreifende statistische Gebiete zu geben, aber sie sind nun mal die offiziellen Gebiete. Man könnte ja die Kieze (heißt der Plural so?) etc. zusätzlich noch aufführen... mwr

Ich denke mal, die Berliner tendieren eher zur Benennung der Kieze, die haben oft Eigennamen, die auch umgangssprachlich genutzt werden, während die STG Namen mir manchmal sehr eigenartig vorkommen. Ich tendiere dazu, die STG nicht in der Liste der Orte in Berlin oder der Bezirksbeschreibungen anzuwenden. Guidod

Fotos_2

Habt ihr Bildwünsche zu Berliner Artikeln? Als Berliner und Besitzer einer Digicam möchte ich mich dafür anbieten. Vielleicht gibt es hier auch noch weitere Fotografen? --Peter Littmann 03:41, 3. Sep 2004 (CEST)

Ich bin auch Berliner und fototgrafiere sehr gerne. Wenn jemand Bildwünsche hat, kann er sich ja über die Seite Wikipedianer nach Wohnort an die jeweiligen Personen richten. --Jcornelius 22:52, 3. Sep 2004 (CEST)

Das sind ja schon ca. 30 Personen. Die alle anzuschreiben, wäre relativ aufwendig. Besser fände ich es, eine Unterrubrik im Portal Berlin anzulegen. Vielleicht könntest Du auch einmal Deine Berlin betreffenden Fotos in eine Galerie stellen? --Peter Littmann 12:49, 5. Sep 2004 (CEST)

Gut, mache ich gerne. Nur ich würde mir wünschen, dass das Design des Portals durch diesen Eintrag nicht allzusehr verändert wird. --Jcornelius 14:43, 6. Sep 2004 (CEST)

Es fehlen übrigens Bilder fürs KaDeWe und die Treptowers - ich habs auf meiner ToDo-Liste, aber wer weiß, wann ich mal Zeit für einen Digicam-Ausflug hab ;). Also wenn sich hier die Leute so anbieten... ;) --[[Benutzer:APPER|APPER ☺☹ 15:54, 28. Okt 2004 (CEST)

Telespargel

Kennt irgendjemand jemanden, der den Fernsehturm Telespargel nennt? Das war 'ne Bezeichnung der DDR, die Volksnähe demonstrieren sollte (deswegen tauchte in DDR-Broschüren, Büchern, ... auch gern das Wort "liebevoll" in dem Zusammenhang auf) aber IMO nie wirklich benutzt wurde. Deswegen werde ich den Halbsatz aus der Bildunterschrift wieder rausnehmen, wenn mich nicht jemand vom Gegenteil überzeugt. -- lley 12:56, 27. Okt 2004 (CEST)

Ich muss zustimmen, dass ich die Bezeichnung auch nur aus den Medien kenne... MfG --APPER 15:00, 27. Okt 2004 (CEST)

Ich bin "Wessi" und kenne den Begriff seit 1988 aus "erster Hand", als ich nach Berlin zog.

Wenn die Begriffe nicht genehm sind... geläufig bleiben sie.

Hungerkralle - Luftbrückendenkmal vor dem Flughafen Tempelhof

Erichs Lampenladen - Pallast der Republik

Schwangere Auster - Haus der Kulturen der Welt, ehemals Kongresszentrum

Langer Lulatsch - Berliner Funkturm

Tankstelle - eine Gaststätte oder Kneipe

Treter - Bezeichnung für die Schuhe

gestrandetes Raumschiff - ICC (Internationales Congress Centrum)

usw.

--1-1111 08:00, 28. Okt 2004 (CEST)

Ich wohne seit 1977 in (Ost)-Berlin und habe nie jemanden kennengelernt, der den Begriff benutzt. Ich halte ihn also nicht für geläufig. Wenn er 1988 in Westberlin benutzt wurde, dann wohl, weil die Leute den propagandistischen Hintergrund nicht durchschaut haben. -- lley 08:42, 28. Okt 2004 (CEST)

Hallo Lley. Nix für ungut, nur: Westberlin sagt meiner Meinung nach alles. Die Mauer im Kopf ist real existent [tm]. Berlin (West). eot.

Was ist mit den anderen Begriffen? Propaganda?! --1-1111 09:51, 28. Okt 2004 (CEST)

Ich habe nur was zum "Telespargel" gesagt, das gilt für die anderen Begriffe so vermutlich nicht (kann ich aber auch nicht bei allen einschätzen). Deinen Hinweis auf die Mauer im Kopf verstehe ich an dieser Stelle allerdings nicht. -- lley 10:17, 28. Okt 2004 (CEST)

Westberlin ebenso wie Berlin, Hauptstadt der DDR waren Begriffsumschreibungen der DDR, sie negieren die Einheit von Berlin. --1-1111 11:17, 28. Okt 2004 (CEST)

Die DDR negierte die Einheit, nicht die Begriffe tun dies. Davon abgesehen gab es diese Einheit eben bis 1989 nicht. Die Begriffe beschrieben lediglich eine Realität. Westberlin übrigens genauso wie Berlin (West). Dieses Herumhacken auf bestimmten Begriffen find ich, ehrlich gesagt, ziemlich albern. Und was das mit Mauer im Kopf zu tun hat, versteh ich immer noch nicht: Oder meinst du damit nur, dass es eben unterschiedliche (Ost/West)-Begriffe für die selben Dinge gibt? -- lley 11:57, 28. Okt 2004 (CEST)

Der Streit um Berlin (West) oder Westberlin oder auch West-Berlin ist so falsch nicht, er kommt an dieser Stelle nur 15 Jahre zu spät. Vor dem Fall der Mauer und vor allem in den Zeiten des Kalten Krieges konnte man wirklich an der Wahl der Formulierung den politischen Standort einer Person festmachen. Allerdings auch nur dann, wenn die oder der betreffende sich über die Konsequenzen seiner Wortwahl im Klaren war, also bei "politisch Gebildeten". Westberlin wurde von der offiziellen DDR geschrieben, "Berlin (West) dagegen auf der westlichen Seite der Mauer. Auf beiden Seiten war dieser formale Streit ein bürokratischer Kampf um die Ab- und Ausgrenzung durch Formulierungen. Wer sich in den 60er und 70er Jahren in Berlin (West) beim Öffentlichen Dienst mit einer "Westberlin"-Formulierung beworben hätte, wäre als Kommunist sofort entlarvt und chancenlos gewesen. Im Ost-Berlin (!?) wäre es umgekehrt genau so gelaufen. Ich glaube jedoch, dass heute nur noch sehr wenige die Bedeutung dieses kleinen Unterschiedes überhaupt kennen - es ist auch eine Generationsfrage und "Zugereiste" aus dem fernen "Westen" sind da sowieso mehr oder weniger ahnungslos. Wenn ich den Streit damit schlichten konnte, würde es mich freuen - ein ehemaliger (West)-Berliner. otto 14:10, 28. Okt 2004

Das weiß ich sehr wohl, dass es diesen Streit gab. Nur find ich ihn heute reichlich albern. Und absurd find ich es, aus einer bestimmten Wortwahl eine Mauer im Kopf zu schlussfolgern. Und immer wieder als ziemlich merkwürdig empfinde ich es, gerade bei Wessis dieses Bestehen auf dem "richtigen Begriff" zu erleben. Warum eigentlich? Political correctness? Was ich mal gelernt habe, ist richtig? (Über)-Identifikation mit dem eigenen Staat? Das ist es, was ich nicht verstehe. -- lley 21:14, 28. Okt 2004 (CEST)

Hallo lley, ich bin da durchaus deiner Meinung, der Streit um den "politisch korrekten" Begriff ist heute wirklich überflüssig. Vor allem sollte man nicht eine Kalte-Kriegs-Auseinandersetzung von 1970 oder 80 benutzen, um im Jahre 2004 jemanden politisch einzuordnen. Das könnte nämlich schief gehen. Ich glaube solche Schubladen-Spielchen über die Begriffswahl wird es auch in anderen Zusammenhängen immer wieder geben, weil es so schön einfach ist, eine bestimmte Wortwahl als "eindeutigen Beweis" für die Zugehörigkeit zu einer bestimmten Meinung oder Ideologie zu benutzen (Die Uniform aus dem Wörterbuch). Ich hoffe, dass wir beide uns darüber nicht streiten werden. Einige Komiker haben zu dieser Zeit auch mal von Rest-Berlin und Rost-Berlin gesprochen - wie findest du denn das? otto 09:10, 29. Okt 2004

Erichs Lampenladen und Schwangere Auster habe ich zumindest mal gehört, Tankstelle ist klar, aber Telespargel ist mir vollkommen neu -- Necrophorus 11:25, 28. Okt 2004 (CEST) (zugezogen 1995 von Westfalen nach Friedrichshain)

Tja, so vergesslich koennen menschen sein. Der begriff Telespargel ist real und war gelaeufig. In meinen ohren klingt er veraltet. Hintergrund: die alternativen namen sind nicht "liebevoll", sondern sie spottnamen nach typisch berliner schnauze. Man konnte zum fernsehturm auch protzkeule oder kreuz des ostens sagen, und man karikierte so den beabsichtigten protzeffekt des bauwerks gegenueber dem westen. Telespargel war wohl noch der netteste und findet sich auch heute noch in vielen publikationen, aber der urspruengliche spotteffekt ist halt weg, und das schon so einige jaehrchen. Man darf sich jetzt gern was neues ausdenken, drehständer fand ich mal lustig. Na jedenfalls, der begriff existiert, aber man kann ihn gerne aus der frontseite herausnehmen. Votum eines urberliners. Guidod 22:55, 28. Okt 2004 (CEST)

jo, Telespargel kenn ich auch schon länger - ist ja egal, ob Propaganda oder nicht – ist ein Begriff, der eindeutig für den Fernsehturm steht. -- Schusch 10:12, 20. Nov 2004 (CET)

Falsche Zahlen?!

bei 180000 Polen in Berlin, die 9 % der in D lebenden Polen stellen sollten, wären das ca. 1,9 Mio Polen in Deutschland. Fraglich. Aber in Berlin gibt es offiziell nur ca. 450000 Ausländer, da kommt das eh nicht hin, da hat jemand bewusst falsche Zahlen rein gesetzt. ich lösche den Quatsch weg. --84.135.173.141 14:30 , 25. Jam 2005 (CEST) Unterschrift nachgetragen --Jcornelius 19:02, 25. Jan 2005 (CET)

Die zweitgrößte Stadt der EU.

"Daneben ist Berlin nach London die zweitgrößte Stadt der EU."

Das stimmt in der Taten, aber man kann schwierig mit Paris vergleichen, da die Verwaltungsbezirke nach anderen Regeln gedacht wurden. Die amtliche Grenzen der Stadt Paris haben sich nicht seit 1860 verändert, obwohl die Vororte sich sehr breit entwickelt haben. Heute kann man von einem mit 10 Millionen Menschen bevölkerten Großraum reden. 81.50.220.245

vergleiche Metropolregion bzw Metropolregion Berlin/Brandenburg. Bei Zaehlung ueber den "bevoelkerten Grossraum" koennte am Ende Rhein-Ruhr noch groesser sein als Berlin (Einzugsraum des VRR sind 7Mio.), hat aber nicht den Charakter einer monozentrischen Megastadt. Guidod 16:06, 30. Jan 2005 (CET)