Diskussion:Soziale Marktwirtschaft

Eine Begriffsklärung wäre net schlecht

Abschaffung dieses blöden Prinzips ebenfalls

Merkmale der Sozialen Marktwirtschaft

Hallo,

habe mal den Unterpunkt "Merkmale der Sozialen Marktwirtschaft" eingefügt, da mir eine Darstellung, die das Wesen dieses Wirtschaftssystems erläutert gefehlt, hat. Das ist mein erster Artikel hier, also bitte nicht gleich meckern, wenn der Artikel oder meine Vorgehensweise fehlerhaft ist. Auf jeden Fall ist mir klar, dass die Begriffe noch verlinkt werden müssen. Bin für weitere Hinweise und konstruktive Kritik immer offen und dankbar.Carrois, 15:09 Uhr 19.01.2008 (CET),

Ich gebe dir völlig recht, dass die charakteristischen Merkmale der SM bisher im Artikel unzureichend dargestellt waren. Allerdings gibt es IMHO bei deinen Ergänzungen Nachbesserungsbedarf. Im Augenblick habe ich wenig Zeit, deshalb werde ich nur ein paar kleine Änderungen machen. Später mehr. OB-LA-DI 15:23, 19. Jan. 2008 (CET)

Noch ein wichtiger Hinweis: falls der von dir eingefügte Text eine Urheberrechtsverletzung ist, muss er gelöscht werden. OB-LA-DI 12:24, 20. Jan. 2008 (CET)

Der Text ist von mir selber formuliert worden.Carrois, 13:30 Uhr, 20.01.2008 (CET),

Sorry, dass ich mich erst jetzt melde. Zu meinen Löschungen von Gestern: Jede Wirtschaftsordnung enthält marktwirtschaftliche und zentralverwaltungswirtschaftliche Elemente. Auch die auf dem klassischen Liberalismus basierende "freie Marktwirtschaft" enthält sozialistische Elemente (z.B. Bereitstellung öffentlicher Güter durch den Staat). Insofern ist der Satz, dass die SM eine Mischform sei IMHO überflüssig. Ich denke auch, dass diese Formulierung bei Erhard auf Ablehnung gestoßen wäre. Für Erhard war die Soziale Marktwirtschaft einfach nur Marktwirtschaft und für Walter Eucken war die von ihm als "vollständiger Wettbewerb" bezeichnete Wirtschaftsordnung auch nicht eine Mischform aus Laissez-faires und Zentralverwaltungswirtschaft, sondern ein eigenständiger Ordnungstyp. Ob meine Änderungen der Weisheit letzter Schluss sind, sei dahin gestellt. Wenn du ändern oder ergänzen willst, dann trau dich nur. Der Artikel kann eine Weiterbearbeitung gut vertragen. Ich persönlich würde eine neue Gliederung vorschlagen wie z.B.:

• Bergriffsgeschichte
• Konzeption (hier ist nicht nur Müller-Armack von Bedeutung, sondern insbesondere auch Eucken, auf den sich Erhard am stärksten berufen hat)
• Umsetzung unter Erhard (und die Unterschiede zur eigentlichen Konzeption, Eucken hat z.B. staatliche Sozialversicherungen abgelehnt und statt dessen einen sozialen Ausgleich über die Einkommenssteuer gefordert)
• Entwicklung bis heute

Interessant ist auch, dass heute unter dem Begriff die unterschiedlichsten Dinge verstanden werden. Der nordrheinwestfählische Ministerpräsident Jürgen Rüttgers versteht unter Sozialer Marktwirtschaft offensichtlich eine Wirtschaftsordnung, in der die Politik größzügig Subventionen an die Unternehmen verteilt und die Unternehmen im Gegenzug dafür das machen, was die Politik von ihnen verlangt. Aber das nur am Rande.

Neben den im Artikel angeführten Weblinks kann ich noch diese Seite empfehlen, falls du noch Anregungen suchst. Gruß OB-LA-DI 23:17, 20. Jan. 2008 (CET)

Einleitungssatz

Dieser Edit ist von mir (hatte vergessen mich einzuloggen). Da die vorangehenden Autoren mit jeweils stichhaltiger Begründung Ihre Änderungen durchführten, habe ich den strittigen standpunktabhängigen Teil entfernt. Die Verbindung zu kapitalistisch ist deswegen irreführend (wenn im Zusammenhang sicher auch erklärbar), weil die Soziale Marktwirtschaft ja gerade als "dritter Weg" zwischen Kapitalismus und Planwirtschaft verstanden und begründet wird und sich somit von beiden distanziert. Ausserdem steht vor Regulierung ja auch nicht in "erklärbärhafter" Weise "planwirtschaftliche" ;-) --Incognito^2 09:37, 24. Feb. 2008 (CET)

Ich weiss zwar nicht, warum jetzt nicht mehr das (in Bezug auf Begriff nicht mit sich selbst erklären. Das "Marktwirtschaftliche" wird bereits durch Wettbewerb zum Ausdruck gebracht.) nach dem gilt aber mir soll es so recht sein. --Incognito^2 10:24, 24. Feb. 2008 (CET)

Oh Leute, nennt mir doch bitte auch nur einen Autor, der in der scientific community Wert auf Reputation legt, der bestreiten würde, dass die real existierende Marktwirtschaft eine kapitalistische Marktwirtschaft ist, und deshalb die [S|s]oziale Marktwirtschaft auch eine kapitalistische Marktwirtschaft ist. --Oeconomix 14:34, 24. Feb. 2008 (CET)

Natürlich basiert die "Soziale Marktwirtschaft" auch auf Kapitalismus, das habe ich ja auch nicht bestritten. Ich denke nur, dass zwischen "Manchesterkapitalismus" oder Anarchokapitalismus und Kommunitarismus eine grosse Bandbreite ist und man berücksichtigen sollte, das volksetymologisch mit Kapitalismus eher Manchesterkapitalismus verbunden wird. Deswegen gab es vor meinem Eingriff wohl auch die gegenseitigen Reverts. Ausserdem ist hinsichtlich der "Sozialen Marktwirtschaft" ja auch eine entsprechende Regulierung in Form sogenannter "marktkonformer Eingriffe" gegeben, die bei der "reinen Marktwirtschaft" wiederum in der selben Form nicht existiert. Der Begriff des "dritten Weges" wurde schliesslich auch nicht umsonst geprägt. Die WP richtet sich imho an jederman und nicht (bzw weniger) an die scientific community. Ich hatte auch lediglich aufgrund der gegenseitigen Reverts eingegriffen um einem Edit-War vorzubeugen. Inhaltlich richtig war imho jede Aussage. --Incognito^2 15:15, 24. Feb. 2008 (CET)

Verstehe trotzdem nicht, warum die SM nicht kapitalistische genannt werden kann. Würde selbst, vermute ich mal stark, die INSM nicht bestreiten. Lesenswert in diesem Zusammenhang ist auch das hier. --Oeconomix 15:39, 24. Feb. 2008 (CET)