Diskussion:Hedonismus

Meinung oder Faktum?

"Eine typische Zeit des Hedonismus waren die Achtziger- und Neunzigerjahre." Es gibt sicher einige die der Meinung sind, aber damit ist es noch nicht Fakt. Ich bin für weglassen.

Darstellung der Entwicklung

Ein kleiner Anfang, es fehlt eine genauere Darstellung der Entwicklung - vielleicht später - Gruß --schwall 19:51, 27. Nov 2005 (CET)

Kürzung des Artikels...

Also der Artikel war vor kurzem noch länger. Finde es schade das gekürzt wird, da er vorher "besser" war

wurde gelöscht wegen URV deshalb neuanfang --schwall 08:43, 30. Dez 2005 (CET)

Frage zu den Links:

was hat Lucullus und Sybarit mit Hedonismus zu tun?

Vertreter

Westerwelle und Hilton als Vertreter anzuführen (die Zweitgenannte wird sich wohl nix mit dem Wort anfangen, der Erstgenannte evtl schon ;-)) halte ich für komik pur.195.3.113.174 18:22, 27. Mai 2006 (CEST)

Lucullus war ein Schlemmer und Hedonist; Sybarit weiß ich nicht. ich habe diese links einfach übernommen, als ich den artikel vor kurzem grundlegend überarbeitet habe.

zu paris hilton und guido westerwelle: ja natürlich, komik pur, aber doch passend - ich finde, das macht den artikel richtig gut und bringt etwas schwung in wiki, ohne "falsch" zu sein, im gegenteil: das sind doch wirklich die typischen vertreter heute, oder wer sonst? aber leider gibt es zu viel widerstand gegen die zeile, ständig wird sie gelöscht, und ich werde das nicht weiter rückgängig machen, da hätte ich ja gleich meinen ersten edit war - wegen paris hilton! :-) falls jemand anders aus der spaßfraktion sich berufen fühlt: nur zu. :-) inspektor godot 12:38, 29. Mai 2006 (CEST)

Wenn du wirklich denkst es sei notwendig die "Spaßfraktion" aufzufordern den Abschnitt "philosphischer Hedonismus" mit Westerwelle und Hilton vollzusülzen, dann scheinst du irgendwas am Sinn eines enzyklopädischen Artikels nicht verstanden zu haben. Erwähne die beiden in Spaßgesellschaft (bzw. sie, weil der Guido schon drin ist). Ich würde ja nix sagen wenn es einen Extra Abschnitt gegeben hätte der "Hedonismus in der Jetztzeit" oder sonstwie heißt, aber so wie du das gemacht hast ist es hat schlicht falsch. Das hat nix mit Humor zu tun, sondern mit Nachdenken und logischer Zuordnung von möglicherweise ja durchaus richtigen Zusammenhängen. Ich widerspreche dir also nicht inhaltlich, sondern nur in der Form, eventuell lohnt mal da drüber nachzudenken. Humorlose Grüße --FredS 15:06, 29. Mai 2006 (CEST)

Der Artikel läßt unerwähnt, daß die Praktizierung des Hedonismus gekoppelt ist an eine bestimmte sozioökonomische Stellung innerhalb der Gesellschaft. Es sind schließlich nur die Privelegierten,(Reichen) die sich allein einem Hedonismus hingeben können, da sie über das dafür nötige "Kleingeld" verfügen. --HorstTitus 11:28, 26. Okt. 2006 (CEST)

Versionsbereinigung

Eine Version vom 29. Juli 2006 wurde wegen URV gelöscht. --Lyzzy 23:04, 6. Aug 2006 (CEST)

Begriffe Lustprinzip - Spaßgesellschaft

Diese Begriffe habem mit Hedonismus nichts zu tun. Hedonismus wird nur fälschlicherweise damit in verbindung gebracht - ich denke das die nutzung in diesem sinne den begriff verwässert --schwall 07:16, 23. Nov. 2006 (CET)

Vielleicht kannst Du darauf näher eingehen? Meine erste Assoziation war "was ist mit Hedonismus im Konsum(erleben)?".

Neubesetzung des Begriffs durch neue Protestformen

schaut doch mal da: [1]

"michael walla ist auch ..."

Ich halte dies für Vandalismus da (1) kein Artikel hinter diesen Namen hinterlegt ist und (2) es als Diffamierung verstanden werden kann sowie (3) das Wort "Spassgesellschaft" verwendet wird.

Formulierung zu Sidgwick

"Henry Sidgwick, der mit The Methods of Ethics zweifellos die umsichtigste und philosophisch anspruchsvollste Darstellung des Utilitarismus des 19. Jahrhunderts vorgelegt hat ..." Ich will ja nicht päpstlicher sein als der Papst, aber das klingt mir ein klein bisschen zu euphorisch, kann man das evtl. bissel wertfreier formulieren? ;-) --Christian Heller 21:54, 23. Feb. 2008 (CET)