Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt03

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

BKL Bar (erl.)

Bar (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Doppelte Leerzeilen oder nicht doppelte Leerzeilen, das ist hier die Frage. Kurz: Editwar --chrislb disk 18:41, 20. Feb. 2008 (CET)

Vorschlag: 1 Monat für alle Beteiligten wegen "Editwar um nichts".. --TheK? 20:17, 20. Feb. 2008 (CET)

und mittendrin schreibt jemand eine Worterklärung in typografisch falschen Anführungszeichen und keinen stört's ^^ chrislb disk 22:20, 20. Feb. 2008 (CET)

Das ist tatsächlich der blödeste Editwar, den ich je gesehen hab. Sperren würd ich für sowas niemanden, ich bin dankbar für das leicht groteske Schauspiel. --NoCultureIcons 01:09, 21. Feb. 2008 (CET)

Mit Rücksicht auf die armen Hamster wären da eher Sozialstunden angesagt (Käfig sauber machen, Laufrad ölen ... ) --Logo 12:05, 21. Feb. 2008 (CET)

Wikipedia:Anonymität

Verschoben von der Diskussionsseite. Wikipedia:Anonymität (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Entweder trollen zwei User Revertwar oder einer vandaliert. Bitte klären. Auf jeden Fall sollte ein administratives Eingreifen erfolgen. 87.160.192.49 18:45, 20. Feb. 2008 (CET)

Angesichts des fortgesetzten Dauerdiskussionsverhaltens und des Sperrlogs habe ich Benutzer:Krähenfüßchen für eine Woche gesperrt. Ich bitte um Überprüfung durch einen zweiten Admin. --AT talk 19:10, 20. Feb. 2008 (CET)

Imho kein Verlust wenn der ne Woche pausiert. Wer die Regeln nicht akzeptiert fliegt, das war schon früher im Fußballverein so. --Tafkas Disk. +/- Mentor 19:19, 20. Feb. 2008 (CET)

Meiner Meinung nach hat er die Entfernung begründet, das halt ich für einen schwachen Sperrgrund, da wär mir eine Begründung mit seiner Wortwahl lieber gewesen (jemandem "kriminelle Energie" zu unterstellen muss nicht wirklich sein). --NoCultureIcons 01:03, 21. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:217.9.26.4 (zurückgezogen)

Diese wildgewordene IP hat ohne die hier vorgesehene Rücksprache einfach eine neue Kategorie gebastelt und angefangen, sie zu füllen. Obwohl ich ihm zweimal sagte, daß er einhalten soll, reagierte er nicht auf meine Hinweise, sondern macht fleißig weiter. In Artikeln, aus denen ich seine Eigenbau-Kategorie wieder entfernte, setzt er sie wieder ein: [1]. --Der Bischof mit der E-Gitarre 00:36, 21. Feb. 2008 (CET)

Hm, ich hab auch nie nachgefragt, bevor ich eine Kategorie angelegt hab. Wenn das sinnvoll ist und in's bestehende System passt, ist das kein Vandalismus, IMHO. Alles weiter kann ja im Rahmen des LA besprochen werden, zumal die IP jetzt ne Weile nix mehr gemacht hat. Gruß, --NoCultureIcons 00:49, 21. Feb. 2008 (CET)

Zweimal nachgefragt das stimmte nicht! Der Nutzer hat erst mit dem Lösen der gelisteten Artikel angefangen, und dann mit einem Anranzer kommentiert. Mir ist eine Meldepflicht für neue Kategorien nicht bekannt, und ein derart unfreundlicher Nutzer auch nicht! Ich habe mich auch bei ihm persönlich gemeldet, und habe eine Sperrandrohung kassiert

Gruß, Christos

Ich ziehe die Vandalismusmeldung hiermit zurück. Es war ein dummer Fehler von mir, der mir leidtut. --Der Bischof mit der E-Gitarre 03:08, 21. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Kascherl

Kascherl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Neu angemeldeter POV-Warrior, der Diskutieren und Belegen ablehnt. [[2]], History seit Tagen, sonstige Beiträge. Jesusfreund 00:50, 21. Feb. 2008 (CET)

Benutzer "Jesusfreund" verbreitet erfunde Interpretationen ohne belegbare Quellen zu nennen. Auf sachlichen Ausführungen in Dikussionbeiträgen, warum seine Meinung falsch ist, geht er nicht ein. Zwar schreibt er "bei Wikipedia werden keine Ressentiments verbreitet, sondern Änderungswünsche mit reputabler Literatur belegt", belegt aber weder seine niedergeschriebenen Vermutungen mit Literatur noch läßt er begründete Verbesserungen zu. Diese werden stattdessen koninuierlich wieder rückgängig gemacht. Gut gemeint klingt auch "bei Wikipedia werden Änderungswünsche zuerst belegt und diskutiert". Belegt und begründet wurde von Benutzer "Kascherl", warum Passagen korrigiert wurden. Statt hierdrüber nachzudenken und dem begründet belegbar zu widersprechen wurde einfach mehrfach die Korrektur rückgängig gemacht, also ob "Jesusfreund" bei Wikipedia das alleinige Textrecht hätte. Seine Meinungen sind nach wie vor unbegründet und nachweislich falsch.

So hat "Kascherl" u.a. einen Text mit folgendem Hinweis, der in der Diskussion dann nochmals ausführlich begründet wurde, geändert: "Änderung von Jesusfreund...weil der Sohn in Kapitel 12 nicht Jesus ist. Ist keine Nacherzählung der Weihnachtsgeschichte." Als Kommentar zur Rückgängigmachung von "Jesusfreund" kam dann nur: "nein, unbegründet läuft hier gar nichts". Hier wird eine sachliche Richtigstellung als Vandalismus bezeichnet. Schade. Vielleicht fühlt sich "Jeusfreund" ja als gelernter "Theologe" verletzt?! Aber das ist auch kein Grund eine Richtigstellung als Vandalismus zu bezeichnen. Wie Wikipedia herausgefunden hat und auch in der Presse nachzulesen war, werden viele Artikel in Wikipedia durch Großkonzerne oder auch durch den Vatikan umgeschrieben und auf Linie gebracht. Könnte es sein, daß der sich selbst als "Erzprotestant" bezeichnende "Jesusfreund" hier ähnlich verbort ist und deshalb keine Richtigstellung seiner unbegründeten Meinung wünscht ?! Kascherl

Könntest Du bitte aufhören, diese Seite vollzutexten? Verbindlichsten Dank. Stefan64 02:11, 21. Feb. 2008 (CET)

Könnten Sie bitte anstandshalber die SIE-Form beibehalten? Ich hatte Ihnen nicht das "Du" angeboten. Kascherl

Siehe bitte: Warum sich hier alle duzen. --ParaDox 07:37, 21. Feb. 2008 (CET)

Auffallend ist auch, daß "Jesusfreund" bereits seit September 2005 ständig an diesem Text rumändert und für sich vereinnamt und auch andere sehr kräftig angeht. So nur als ein Beispiel aus 2006 wo "Jesusfreund" einen anderen Schreiber korrigierte: "aus evangelikalen Links zusammengeklaute unenzyklopädische Passage gelöscht; außerdem hat die IP den Artikel nicht gelesen, bevor sie ihren Sermon davor pflanzte. Das lieben wir so" Kascherl

Warum sollte er die Seite nicht "volltexten"? Jeder kann doch wohl zu Vorwürfen Stellung nehmen.

--Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} Bewerte mich! 09:11, 21. Feb. 2008 (CET)

Dies ist keine Diskussionsseite. Bitte nochmal den Kasten oben gründlich durchlesen. Und damit ist hier EOD. Stefan64 09:16, 21. Feb. 2008 (CET)

Artikel: Balian Buschbaum

Artikel Balian Buschbaum (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) – um während Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Balian Buschbaum noch läuft (seit 5. Feb), einen erneuten Edit-War usw. zu vermeiden, bitte ich darum, den Artikel in der Version vom 5. Feb. wiederherzustellen (oder auch die Version 00:24, 21. Feb. 2008), die beide den 3. Absatz der Einleitung enthalten, den Benutzer:HurwiczRocks unbedingt (mMn mit „Gewalt“) gelöscht haben will. Den Artikel dann bitte auch bis zur Klärung sperren. Ich habe HurwiczRocks auf diesen Abschnitt hier aufmerksam gemacht, unter Benutzer Diskussion:HurwiczRocks#Artikel: Balian Buschbaum, was er dann um 00:59 gelöscht hat. --ParaDox 00:58, 01:14, 21. Feb. 2008 (CET)

Bild gelöscht

Idiotenfriedhof (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

"85.3.237.96" löscht das zum Artikel gehörende Logo, Begründung: "unpassendes "Kunst"-Bild wieder raus"

"jha" löscht das Bild kurz darauf mit der Begründung: "Als ob das identische Bild hier nicht schon 4 mal entfernt worden wäre."

Sehr ärgerlicher Vorgang, wenn man sich mit der Gestaltung einer Seite viel Arbeit gemacht hat. ASRA 01:26, 21. Feb. 2008 (CET)

Dimitrovgrad (Serbien)

Dimitrovgrad (Serbien) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Benutzer Fossa will gerne das die Geschichte der Stadt mit der Eingliederung in Jugoslawien anfängt, alles davor ist für ihn unbegründet NPOV. außerdem greift verbal "..laber nicht von einer "befreiung" von den Osmanen.." Bitte Version vom 01:23, 21. Feb. 2008 sichern --Vammpi 01:30, 21. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:90.152.155.48

90.152.155.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat ein Geschichtsbuch gefunden und erzeugt nun schon seit zwei Stunden Artikelruinen, die so nicht stehen bleiben können und später von irgendwem organisiert werden müssen. Imo ist das momentan negativ produktiv. --HurwiczRocks 02:25, 21. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Perlenfischer

Perlenfischer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unterstellt mir hier einen Löschantrag per IP gestellt zu haben, weil ich diesen Löschantrag einer IP sachlich begründet auch zum löschen vorgeschlagen habe. Hintergrund ist der, dass der noch relativ neue Benutzer wie ein Weltmeister mehr oder weniger alle Artikel die etwas mit dem Islam (oder auch nicht Adam und Eva) zu tun haben mit Navigationsleisten verunstaltet. Er ist auf seiner Benutzerseite von diversen, offensichtlich fachkundigen, Benutzern angesprochen und beraten worden. Er zieht seinen Stil durch: Zumüllen diverser Artikel mit seinen nicht geeigneten (abgeleitet aus en:WP) Navileisten. Hiernach ist auch eine Sockenpuppe nicht auszuschliessen. Wegen des persönlichen Angriffs und dem Versuch seine eigenen Interessen durchzusetzen (zusätzliche Verlinkungen trotz Löschdiskussion = Fakten schaffen?) beantrage ich eine Denkpause von einem Tag, gerne auch länger --Update 02:25, 21. Feb. 2008 (CET)

Bemerkenswert sind auch die Löschanträge zu Esma Abdelhamid hier (einen Tag nach Neuanmeldung, die anschliessenden Diskussionsbeiträge vom Perlenfischer werte ich als frauenfeindlich) und den Löschantrag zu der Liste der Sakralbauten in Berlin‎ (das war schlichtweg ein Revanche-Löschantrag auf die vorangegangenen Schnelllöschungen seiner Moscheenlisten, meinerseits keinerlei Beteiligung). --Update 03:18, 21. Feb. 2008 (CET)

Weist man auf Lücken und Inkonsequenzen in den ohnehin überflüssigen Navileisten, dann wird es quittiert mit "nicht herumzicken..."[3] --Orientalist 09:23, 21. Feb. 2008 (CET)

Benutzer bitte sperren- jetzt legt er neben sinnlosen Navileisten auch neue Art. an, trotz Korrektur meinerseits unter einem sinnlosen Lemma[4] + Disku --Orientalist 10:55, 21. Feb. 2008 (CET)

Das ist die Reaktion: [5]

--Orientalist 10:57, 21. Feb. 2008 (CET)

Kann den Antrag nur unterstützen, zumindest sollte er deutlich auf diesen Unfug angesprochen werden. Ich werde dies auch nochmal tun. Die "zugemüllten" Artikel mit der Naviliste müssen nun geprüft und "entmüllt" werden (die meisten Navi-Listen-Einträge wurden zwischenzeitlich revertiert).--NebMaatRe 11:19, 21. Feb. 2008 (CET)

Ich finde auch, wer einen solchen Diskussionsstil pflegt, hat sich eine saftige Ansage verdient. --Port(u*o)s 12:27, 21. Feb. 2008 (CET)

Raecherderenterbten

Raecherderenterbten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Stalkingaccount, allerhöchstvermutlich Hansele. --Janneman 09:21, 21. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Raecherderenterbten

Raecherderenterbten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mein Freund trollt mir wieder hinterher. Provokationsedits, desweiteren Entfernung von Teilen einer Liste mit anschliessendem LA auf die Liste. GLGermann 10:50, 21. Feb. 2008 (CET)

IP 79.211.198.30

79.211.198.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus. --Dulciamus ??@?? 11:50, 21. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:84.173.231.169 (erl.)

84.173.231.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) loescht/veraendert scheinbar wahllos Artikel. --Schwarzer8Kater 12:01, 21. Feb. 2008 (CET)

2 hours --Sinn 12:01, 21. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:91.41.74.7 erl.

91.41.74.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) leert wiederholt den Artikel Russe. --Schwarzer8Kater 12:05, 21. Feb. 2008 (CET)

12:06, 21. Feb. 2008 Stefan64 sperrte „91.41.74.7“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden. --Logo 12:07, 21. Feb. 2008 (CET)