Benutzer Diskussion:TomK32/Archiv02
Hallo Tom,
bist Du bitte so nett, beim Löschen von Artikeln einen Grund anzugeben und nicht nur die Vorgabeeinstellung (Zitat des Artikeltextes) zu übernehmen? Da steht nämlich jetzt immer nur "Ich habe auf Löschkandidaten vorgeschlagen, diesen Artikel zu löschen" etc. pp. Das macht die Löschung nicht mehr nachvollziehbar, und nachdem hier ja die Admins immer unter dem Generalverdacht stehen, vor allem ganz besonders erhaltenswerte Sachen zu löschen, sollten wir die jeweiligen Gründe im Löschlogbuch schon deutlich werden lassen! Dankerschön! Uli 13:50, 4. Nov 2003 (CET)
- Naja, wenn man mehrere Dutzend am Tag loeschen muss... Abergut, bei den strittigen werd ich bessere Gruende angeben.-- TomK32 16:52, 4. Nov 2003 (CET)
- Tom, wenn Du nicht genug Zeit hast einen Grund bei der Löschung anzugeben, dann lösche bitte nur Artikel, bei denen Du selbige aufbringen kannst. Den Rest erledigen früher oder später sicher andere. Die kommentarlose Löschung erscheint Außenstehenden schnell als Willkürakt, und ein Kommentar wie "Ich habe auf Wikipedia:Löschkandidaten vorgeschlagen, ..." hilft auch niemandem weiter. Da Du ja vor dem Löschen sowieso noch einen letzten Blick in die Versionsgeschichte wirfst kannst Du ggf. einfach den Müll aus einer alten Version kopieren, das ist meist selbsterklärend. Bei Urheberrechtsverletzungen den Ablauf der Frist angeben, etc. pp. --Kurt Jansson 16:02, 12. Nov 2003 (CET)
Hallo Tom, warum Cover Version und nicht Coverversion wie nachher im Text immer? Ich weiss zwar nicht, ob es eine gültige Rechtschreibung gibt, (oder die Suche nach Cover bessere Resultate so), aber mir leuchtet das nicht ein. --Diftong 16:25, 5. Nov 2003 (CET)
- Ich war zu faul den Artikel zu verbessern. Der Titel "Cover Version" ist allerdings der bessere (mehr hits bei google). -- TomK32 16:44, 5. Nov 2003 (CET)
Mehr Hits bei Google? Falsch. Mehr Hits, weil Du es in allen Sprachen und nicht nur auf Deutsch gesucht hast, und weil Du es nicht in Anführungszeichen gesetzt hast. (20'000 Coverversion, 6'500 Cover Version). Bitte machs doch wieder rückgängig, Danke --Diftong 21:24, 5. Nov 2003 (CET)
Cover-Version ist korrekt. Erster Teil ist ein englisches Wort, zweites ein deutsches, die schreibt man laut Duden mit Bindestrich. Coverversion ist definitiv falsch, Cover Version wär die englische Fassung, die könnte man natürlich auch nehmen. --elian 22:10, 5. Nov 2003 (CET)
Das ist ein Argument :-). Ich kopier die obendstehende Diskussion nach Cover Version und plädiere für Cover-Version, da ich im Sprachgebrauch eher Version sage als Wörschn. Wer macht die Verschiebung? Am besten ein Admin, der auch Löschen kann, usw. --Diftong 11:36, 7. Nov 2003 (CET)
- Behalten wir doch die REDIRECTs, die armen kleinen... -- TomK32 15:09, 7. Nov 2003 (CET)
Die Diskussion geht auf Cover Version, Diskussionseite weiter... mit einem Plädoyer für Coverversion, wie es im Duden steht :-)--Diftong 15:40, 7. Nov 2003 (CET)
Hallo, Du hast beim Aufräumen auf Wikipedia:Löschkandidaten auch einige offene Punkte von gestern entfernt, z.B. Rodgau und PAPI VASI; hatte das einen Grund, oder war das ein Versehen? -- Baldhur 13:49, 12. Nov 2003 (CET)
- Rodgau hab ich entweder nicht von der Liste genommen und wenn doch dann war's ein Versehen. PAPI VASI ist ein einen REDIRECT umgewandelt worden wodurch für mich das Thema erledigt war. -- TomK32 16:46, 12. Nov 2003 (CET)
Hallo Tom,
kurze Frage bzgl. der Wikipedia_Diskussion:Administratoren: was paßt Dir an meiner Stimmabgabe nicht? Ich habe wie alle anderen auch zu den Vorschlägen, die ich gut finde pro gestimmt und die die ich schlecht finde contra; und zwar jeweils nur eine Stimme pro Vorschlag. Ich wäre Dir äußerst dankbar für einen guten Grund, wieso Du einen Teil meiner Stimmen gelöscht hast. -- Sansculotte 14:11, 19. Nov 2003 (CET)
- Okay, sehe jetzt, was Du mit ordentlich meinst. Finde aber das wahllose Löschen meiner Stimmen durch Dich nicht in Ordnung. Der Hinweis auf den Abstimmmodus ist IMHO im Übrigen mißverständlich (habe es als 'nur eine Stimme pro Vorschlag und höchstens zwei dagegen' interpretiert); davon abgesehen haben auch andere mehrfach abgestimmt... Sansculotte 14:19, 19. Nov 2003 (CET)
- Die 'anderen' haben das aber schon vor Beginn der offiziellen Abstimmung gemacht. Hab ich aber auch hingeschrieben. -- TomK32 17:03, 19. Nov 2003 (CET)
Hallo Tom, du schreibst: Wenn du Artikel schneller gelöscht haben willst, dann komm am besten in den IRC irc://irc.freenode.net/de.wikipedia Ich bin eigentlich jeden Vormittag am PC und les auch den IRC mit. Ist sicher schneller als über die Löschkandidaten. Vielen Dank dafür. Ich finde es aber gar nicht so schlecht, wenn Artikel - und seien sie noch so mies - wenigstens kurz als Löschkandidaten felistet sind. Das schafft meines Erachtens mehr Transparenz. Grüße von Mikue 09:50, 21. Nov 2003 (CET)
- War ja nur für solche gedacht bei denen die Löschung klar ist. Tastaturtests und so. -- TomK32 23:25, 21. Nov 2003 (CET)
Hallo Tom, bei Josef Ratzinger wäre ein REDIRECT sinnvoll gewesen, sonst wird er demnächst wieder angelegt. Ich hab das jetzt mal so gemacht. Gruß --Urbanus 10:42, 25. Nov 2003 (CET)
hallo Tom, bzglich interwiklinks und html-Kommentar:
- wir hier wissen, worauf wir uns geeinigt haben, aber Neulinge und Benutzer auf anderen Wikipedien?
- füge ich weiterhin solche Kommentare ein, solange der Bug mit der Einrückung noch extistier...
mfg WikiWichtel fristu 20:30, 3. Dez 2003 (CET)