Zum Inhalt springen

Portal Diskussion:Wintersport/Mitarbeiten

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 17. Februar 2008 um 19:38 Uhr durch McFred (Diskussion | Beiträge) (Nochmal Aktuelles). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren von McFred in Abschnitt Nochmal Aktuelles
Übersicht   Ausgezeichnete Artikel   Mitarbeit   Qualitätssicherung   Diskussion
Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Ich platze bald

Man, ich habe es langsam satt, daß andauernd irgendwelche Deppen ihre Pseudo-Relevanz-Löschanträge stellen. Ich kann nur sagen, ich habe echt mal wieder keine Lust mehr. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 00:14, 12. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ich nehme an, es geht um Eliška Švikruhová. Erhält man für einen 10. Platz in der Staffel ebenfalls Weltcuppunkte? Wenn nein, dann ist die Relevanz zumindest für Nicht-Experten doch eher grenzwertig. --Voyager 09:28, 12. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Keine persönlichem - aber als Team. Und wenn man als Nicht-Experte keine Ahnung hat, sollte man hier nachfragen. Was mich aber am meisten stört, ist der miese Relevan?-Löschantragstext. Wie auch immer, nach unseren Relevanzkriterien ist sie auf alle Fälle "relevant" (wie ich dieses Wort schon hasse). Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 12:36, 12. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Ich kann dich gut verstehen, Marcus. Lass dich aber nicht unterkriegen. Keine sieben Minuten nach dem Erstellen des Artikels schon der LA. Ich reagiere inzwischen auch schon allergisch auf das Wort Relevanz. Als ob wir hier bei Wikipedia mit erheblichen Platzkapazitäten zu tun hätten, um deswegen ein weiteres wachsen zu unterbinden. Ach ja, ganz vergessen, Relevanz ist in diesem Fall natürlich gegeben. Gruß -- Rainer Lippert 14:42, 12. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Irgendwie fehlt mir an manchen Stellen auch der Respekt für Leistungen. Ob es eben Sportler sind, oder Wissenschaftler, wo man schon fast Nobelpreisgewinner sein muß, um Artikelwürdig zu sein. Und ich bin sauer auf mich, weil mich das auch immer wieder wütend macht. Mich macht wütend, daß Relevanzkriterien nur dazu da sind, um den Artikelbestand künstlich klein zu halten und nicht dazu da sind, Unsinn wie Selbstdarsteller raus zu halten. und mich nervt, daß nicht die oberste Direktive des Projektes Qualität ist, sondern Relevanz. Und das Leute Nauanlagen "patroulieren", nur um dann Löschanträge zu stellen, wenn sie meinen, das könnte ja "irrelevant" sein. Anstatt man sich freut, daß es bestimmte Bereiche gibt, die gut abgedeckt sind. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 15:44, 12. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Das könnte auch aus meinem Munde kommen. Ich sehe es eigentlich genauso. Zumal solche Schnellschüsse von LAs meistens noch von Benutzer kommen, die Artikelarbeit betreffend noch so gut wie gar nichts in diesem Projekt, dem schreiben einer Enzyklopädie, beigetragen haben. Gruß -- Rainer Lippert 16:41, 12. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Ich gehöre ehrlich gesagt persönlich auch eher zu den Leuten, die die Relevanzschwelle relativ hoch ansetzen. Das heißt, ich selbst würde definitiv keinen Artikel zu einer Biathletin schreiben, die einmal mit einer Staffel Zehnte wurde. Sofern das aber jemand macht und der Artikel ist gut, wüsste ich nicht, warum man den dann löschen sollte. --jeanyfan 17:46, 12. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Das ist ja genau der springende Punkt. Es besteht ein guter Artikel, der auf einen viel höheren Niveau wie viele anderen steht, und dieser wird gelöscht, weil es nach Ansichten von manchen Benutzern nicht ganz die Relevanzgrenze für WP erreicht. Tut mir Leid, da kann ich nur mit dem Kopf schütteln. Gruß -- Rainer Lippert 18:10, 12. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Wieso wird nur auf den 10. Platz im Weltcup abgestellt? Fü mich ist der 3. Platz bei der Junioren-WM ein viel entscheidender Grund der Relevanz. --parttaker 18:26, 12. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Weil die schlechten "Relevanzkriterien" der WP nur Seniorensport berücksichtigen und Juniorensport grundweg ausschließt. @ Jeanyfan: Ich arbeite an einem irgendwann mal kompletten Athletenverzeichnis im Biathlon für alle Punktegewinner im Weltcup. Bei der Staffel muß man sich etwas zurück nehmen, da es selten mehr als 30 Staffeln gibt. Deshalb haben wir da schlicht die Grenze 10 gezogen, was ich persönlich als recht objektiv ansehe. Aber am Ende wird es hier (hoffentlich) ein gutes Verzeichnis aller Athleten geben, über die sich normale Menschen informieren wollen könnten. Denn dazu sind wir ja da. Zum Darbeiten von Informationen. Manche vergessen das leider und setzen nur ihr eigenes Interesse an. Wenn das Jeder so machen würde, würde hier nur noch gelöscht werden. Ich für meinen Teil habe kein interesse an Flugzeugträgern, Flughäfen, Locks, Bahnstrecken etc. - aber ich kann akzeptieren, daß es viele Leute gibt, die das interessiert. Also soll es gern rein. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 18:39, 12. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Wie wäre es, in solchen Grenzfällen ein

<!--Gemäß [[Portal:Wintersport]] relevant, bitte vor LA dort nachfragen.--> 

bei Artikelanlage einzusetzen? --KnightMove 22:37, 24. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Aktuelles

Kommt eigentlich in diesen Newsletter jedes Weltcuperegebnis rein. Also z.B. auch der heutige Sieg von Ronny Ackermann in der Nordischen Kombination, der Abbruch des Skisprung-Weltcups, etc.? Oder nur Welt- und Europameisterschaften, Weltcupauftakts,...? Bisher waren die einfachen Weltcups ja nicht so häufig drin.--91.5.238.177 20:20, 12. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ich glaub, dass wir da noch nicht zu einer richtigen Entscheidung gekommen sind. Es sollte nur nicht der Schwerpunkt auf eine Sportart gelegt werden. Aber jetzt jeden Weltcupsieg auflisten wäre zu viel. Aber zB der Sieg von Ackermann wäre ein guter Eintrag...immerhin ist er mit seinem 26. Sieg mit Vik gleichgezogen. --parttaker 20:30, 12. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Danke für die schnelle Antwort. Ich trage Ackermanns Sieg mal ein. --91.5.218.125 20:45, 12. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Irgendwie bin ich damit, wie das ganze jetzt ausschaut nicht so ganz glücklich. OK, die ganzen Europameisterschaften haben einen Eintrag verdient, den Sieg Ackermanns, er dadurch in der ewigen Bestenliste auf rang 2 vorrückt kann man auch stehen lassen... aber die Einträge zu den Ergebnissen der Biathlon-, Skisprung- und Alpinweltcups halte ich irgendwie für übertrieben. Dadurch wird die ganze News-liste sowas von Voll und unübersichtlich, dass es irgendwie schwer fällt, aus den einzelnen Nachrichten das jeweils wichtige "Rauszulesen". Auch bezweifle ich, dass sich sowas, wenn man alle Wintersportarten halbwegs gleich behandeln möchte, die ganze Saison konsequent durchziehen lässt. Ich würde sagen "weniger ist mehr"... was meint Ihr??? --Jeses 14:43, 14. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Nochmal hierzu eine Frage: In Aktuelles stand noch, dass Kaisa Varis nur unter Doping-Verdacht steht. Da der durch Öffnung der B-Probe mittlerweile bestätigt worden ist, habe ich einen neuen Abschnitt verfasst und den alten (obwohl noch nicht der älteste Beitrag) ins Archiv gestellt. Oder soll dieser ganz gelöscht und beide Texte zusammengestellt werden? --91.5.198.7 17:49, 31. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Abstimmung

Ich möchte Seite schaffen wo jeder abstimmen kann ob zum Beispiel Fis-Cup-Saison brauchen. Kann mir jemand helfen wenn ich nicht wie ich das machen soll? Ich meine so eine wie Admin aber sollche mit Artikel. Sowie mit Pro, Contra und Enthalten. --Maus781 12:58, 16. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Brauchen wir solche Abstimmungen? Ich glaube nicht. Soll doch jeder in dem Bereich werkeln, den er möchte. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 16:29, 16. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Ich sehe da den Sinn jetzt ehrlich gesagt auch nicht.... --Jeses 16:52, 16. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Ich sehe derzeit auch keinen Bedarf an so einer Abstimmungsseite. Ich bin der Meinung, dass wir solche Fragen bisher ganz gut hier auf der Diskussionsseite klären konnten. Das sollte auch in Zukunft so funktionieren. Gruß, -- McFred 12:49, 21. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Andrea Kiewel

Könnte sich jemand von euch das hier mal ansehen und einen Kommentar abgeben? Danke, my name 23:01, 18. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Theoretisch schon - praktisch war sie Schwimmerin und das hier ist der Wintersportbereich ;). Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 01:01, 19. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Ich habe hier nachgefragt, weil ich hier wusste, dass ich auf kompetente Ohren stoße ;-). --my name 04:56, 19. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Würde ja gerne helfen, habe aber von Schwimmen überhaupt keine Ahnung. Frag mal im Portal:Sport --Jeses 15:55, 19. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Gemacht. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 16:11, 19. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Werft bitte mal

einen Blick hier rauf. --Jeses 20:15, 19. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ski-db

Ich möchte eine Vorlage für die Verlinkung von Personeneinträgen in der Ski-Database der Alpinen anlegen. Diese hat die Ergebnisse übersichtlich aufbereitet und stellt einen zusätzlichen Mehrwert zur FIS-DB dar. Gibt es Bedenken? --KnightMove 22:25, 19. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Von meiner Seite nicht. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 22:42, 19. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Deine Umsetzung sieht ok aus. Ich hab da auch keine Einwände. Gruß, -- McFred 12:40, 21. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Eisschnelllauf-Weltmeisterschaften

Irgendwie hat mich schon lange die Verteilung auf so viele Artikel bei den Eisschnelllauf-Weltmeisterschaften gestört, siehe:

Deshalb habe ich das mal in einem Artikel zusammengeführt: Liste der Eisschnelllaufweltmeister. Was meint ihr? Möglich wäre eventuell noch die Aufteilung auf drei Listen, aber Sechs halte ich defenitiv für zu viel. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 18:45, 20. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ich halte auch die Zusammenlegung für sinnvoll. Sollte eigentlich von der Größe her noch akzeptabel sein. Als Lemma würde ich aber Liste der Weltmeister im Eisschnelllauf vorschlagen (analog zu Liste der Olympiasieger im Eisschnelllauf und den ganzen anderen Olympiasieger- und Weltmeister-Listen). Gruß, -- McFred 12:23, 21. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Irgendwie Bezweifle ich, dass die WM 1961 und 1966 in Gotenburg war. Ich vermute, es müsste Göteborg heißen. An sonsten: schöne Liste --Jeses 13:11, 21. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ergebnisse und Wertungen (Skisprung-Weltcup und Skisprung-Continentalcup)

Was haltet ihr von dieser Idee wenn Saisons im Skisprung-Weltcup und Skisprung-Continentalcup wo wie in der Tabelle aufbauen. Das heißt wo im Artikel keine Spalte Schanze drin steht das wir sie noch einfügen. Wer ist dieser Variante? Wenn wir das in Zukunft wo machen muss es überfall Einheitlich aus sehen. --Maus781 09:46, 21. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Datum Austragungsort Schanze Bemerkung Sieger Zweiter Dritter
Das haben wir doch bei allen neueren Weltcup und Grand Prix Saisons schon so. Bei den "älteren" muss das natürlich noch ergänzt werden, kannst du gerne machen. Das ganze bei den COC-Saisons auch zu machen wäre aber quatsch, weil wir hier zu über der Hälfte der Schanzen gar keine Artikel haben, und eine Liste nur mit roten Links wäre wirklich nicht schön. --Jeses 13:08, 21. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Man muß ja nicht verlinken. Aber die Schanze sollte schon drinnen stehen. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 14:15, 21. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Nicht verlinkt wäre natürlich OK, da habe ich gerade nur nicht dran gedacht, dass das möglich ist *g*--Jeses 14:18, 21. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Wenn wir die eine oder andere Schanze noch nicht haben müssen wir sie anlegen oder. --Maus781 22:49, 21. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Wenn du kannst - immer los. Wo internatioonale Wettbewerbe ausgetragen werden, besteht auch "Relevanz". Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 23:39, 21. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Informativ-Kandidatur

Sollen wir eigentlich das Portal mal einer Informativ-Kandidatur (Als informatives Portal) unterziehen??? IMHO ist es gut genug. --Jeses 14:37, 23. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Wenn wir endlich die böse Lücke bei "Eisschnelllauf und Shorttrack" füllen könnte, die wohl bald noch größer ist, wenn die WM-Listen der Eisschnellläufer zusammen gelegt werden (s.o.). Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 14:45, 23. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Was für eine Lücke haben wir da denn genau? Habe mich mit Eislauf eígentlich noch nicht spezieller befasst... --Jeses 16:01, 23. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Es geht nur um die Optik, da links bei Ski Nordisch mehr Artikel verlinkt sind als rechts bei Eisschnelllauf entsteht da eine Lücke. Sowas wird bei Abstimmungen oft kritisiert. Notfalls könnten wir beim Skispringen Links rausnehmen (Hillsize usw.), die ohnehin im Artikel Skispringen und Skisprungschanze verlinkt sind. Besser wäre aber natürlich wenn rechts weitere Links hinzukommen würden. Falls wir bei Rodel und Bob leichter Links finden (z.B. Liste der Rennrodel- und Bobbahnen) könnten wir das mit Eisschnelllauf vertauschen. Beim Skeleton war Marcus ja sehr fleissig, da findet sich bestimmt etwas. Zum Beispiel könnte man die nationalen Meister verlinken (wie bei Ski Alpin). Also wenns ok ist vertausche ich das. Dann sollte sich die Lücke zumindest verkleinern lassen.
Vor einer Kandidatur möchte ich aber auch auf der Seite Mitarbeit kleine Änderungen machen. Hab mir das schon länger vorgenommen, aber bin noch nicht dazu gekommen. Gruß, -- McFred 17:59, 23. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Oder wir setzen ein Bild in die Lücke. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 19:57, 23. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Ich glaub das ist eh alles auflösungsabhängig. Bei mir (1600x1050) sind fast überall "Lücken". --Schitti 22:49, 23. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Dat is abber auch ne extreme Auflösung ;). Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 22:53, 23. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Aus dem Ski-Nordisch bereich könnte man schon das ein oder andere Löschen, die andere Möglichkeit wäre, Eisschnelllauf und Rodel/Bob zu vertauschen.. --Jeses 16:51, 24. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Oder Ski Nordisch und Ski Alpin tauschen. Fänd ich sinnvoller, weil Reihenfolge Eisschnellauf, Rodel/ Bob, Eiskunstlauf "blöder" ist als Ski Nordisch, Ski Alpin, Snowboard. Oder?--Schitti 22:15, 24. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Oder so, wäre ja eigentlich egal... Bei der gelegenheit könnte man bei Ski nordisch dann auch ein anderes Bild einbasteln.. Ich finde, das aktuelle Bild, das einen Langläufer bei der Abfahrt zeigt, sieht zu sehr nach Ski Alpin aus... Dass er dünne Latten unter den Füßen hat, erkennt man ja nicht... Mein Vorschlag wäre oder oder --Jeses 12:39, 25. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Nachtrag: Der Bereich "Sonstiges" hat übrigens (als einziger) auch kein Bild. Hier sollte man auch eines einbauen. Mein Vorschlag wäre: --Jeses 12:43, 25. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Beim ersten Bild sollte nur eine Person sein, zwei ist hier zu unübersichtlich. Bild zwei ist zu unproportional, zu randig. Bild drei, Svartedal, ist gut. Das andere kann man gern für Sonstiges nehmen. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 13:02, 25. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Kann ich nur voll und ganz zustimmen. Svartedal passt am besten und das Bild für Sonstiges geht auch in Ordnung. --alexscho 14:25, 25. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Ok, habe die Bilder mal entsprechend geändert. --Jeses 00:23, 26. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Sieht gut aus jetzt. Elegante Lösung und die angesprochenen Lücken sind bei mir auch nicht mehr groß zu sehen. Frage: Wieso ist der Ewige Medaillenspiegel der Olmpischen Spiele gefettet. Gibt es dafür einen bestimmten Grund, der mir gerade entgeht? Gruß Wanduran 12:59, 26. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Sicher nicht. Um die Lücke auszugleichen, würde ich ein wenig vom Skisprung-Zeugs löschen, da das extrem überrepräsentiert ist. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 13:50, 26. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Durch den Tausch von Rodel/Bob und Eislauf ist die Lücke jetzt ja schon recht klein. Aber von dem Skisprung-Zeugs kann man gerne was löschen, die Frage ist nur: Was genau? IMHO wären Sache zur Schanze (Hillsize KPunkt, Normalschanze, Großschanze, Schanzengröße) löschbar, das das alles unter "Skisprungschaze" fällt und teilweise redundant ist. Ist sowieso ein Plan von mir, den Artikel skisprungschanze auszubauen, diese Begriffe dort zu erklären und die jetzigen Artikel nur noch per redirect darauf verweisen zu lassen... --Jeses 14:40, 26. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Genau. und dann reicht es auch. Durch den Aufbau des Portals an sich ist hier eine absolute Genauigkeit weder möglich noch nötig. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 14:43, 26. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Normalschanze und Großschanze verweist ja auf die jeweiligen listen. Diese links kann man natürlich nicht löschen. Habe den rest aber mal rausgenommen, ich denke, die länge zu Rodel/Bob sollte jetzt gleich sein.--Jeses 14:56, 26. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Ich denke das passt so. Bei gewissen Auflösungen bzw. Fensterbreiten hat die Herausnahme keine Änderungen bewirkt. Ich hab nach dem Vertauschen Rodel und Bob etwas erweitert, das wirkt sich aber auch unterschiedlich aus. Manchmal ist jetzt Rodel und Bob länger, manchmal Ski Nordisch. Absolut gleich wird es nie und muss es auch nicht werden. Es soll ja für alle Fensterbreiten zwischen ca. 800px und ca. 1600px einigermaßen gut passen, und das tut es jetzt. ;-) PS: Ich hab die Überschrift in Rodel_n_ und Bob geändert. Ich denke das passt besser. -- McFred 15:39, 26. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Gibt es denn jetzt eine Informativ-Kandidatur?--91.5.193.181 16:13, 8. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Gemach. Wir haben ja Zeit. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 16:55, 8. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Könnt ihr mal schauen?

Ich hab den Skilanglauf-Weltcup komplett überarbeitet. Für den Nationencup würde ich dann noch einen eigenen Artikel/ Liste machen. --Schitti 23:30, 23. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Sehr schön geworden, alleridings wäre es besser, wenn du die Nationenwertung hier unterbringen würdest. Einen eigenen Artikel braucht es dafür nicht. Wenn du das dann noch statistisch auswertest, ist es ein recht sicherer WP:KILP-Kandidat. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 23:38, 23. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Statistisch auswerten? Was? Wie? Wo? ;-) Ich geb zu, dass ich vorhin bei Weltcup der Nordischen Kombination gelinst habe und schon drüber nachgedacht hab. Ich werd mich mal am WE drüber her machen. --Schitti 00:08, 24. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Ich dachte eher an Liste der Gesamtweltcupsieger im Skeleton. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 03:29, 24. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Schön. Seit diesem Jahr wird auch eine Herstellerwertung durchgeführt. Sollte man die auch irgendwo erwähnen? --Jeses 16:48, 24. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Wenn es sie gibt - klar. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 17:37, 24. Jan. 2008 (CET)Beantworten
@Marcus: Wow! Riesen Respekt. Geil Liste! ... wenn ich mal die Gedanken schreiben darf, die mir gerade durch den Kopf gegagen sind. *beidruckbin* *tiefverneig* *schleim*
@Jeses, Marcus: Ich hab das gestern Abend bei der Suche nach "statistischen Auswertungen" *faulbin* auf der FIS-Seite auch gesehen. Ich frag mich da nur, ob das dann nicht als Werbung verstanden werden kann. --Schitti 22:00, 24. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Na ja, bei der Formel-1 werden ja in der Wikipedia auch die Konstrukteurswertungen eingebunden... Das sieht auch keiner als Werbung an, oder? --Jeses 12:28, 25. Jan. 2008 (CET)Beantworten

So! Mehr Statistiken etc. gibts nicht. Zumindest nicht von mir. Puh. Mein einzigstes "Problem" ist/war die Nationenwertung: Die Auswertung bei der FIS-DB bezüglich Sowjetunion Sowjetunion und den Staaten nach der Auflösung Ende 1991 ist von ca. 1987 bis 1991 ziemlich konfus. Der werden Russland Russland und Kasachstan Kasachstan schon vor 1992 aufgeführt, abwohl es die damals noch nicht gab. Ich tippe auf einfach Datenbankauswertung bei der FIS - aufgrund der letzen Nationenzuordnung der Athleten. Ich hab jetzt mal eigenmächtig alle ehemaligen Staaten bis 1992 zusammenadiert und mir die Wertung selbst ermittelt. Gibts da Einwände? Lustig ist auch, dass die DDR nirgends zu finden ist, sondern nur Deutschland. Aber zu Glück, waren beide Staaten vor 1990 nich so erfolgreich :-) Und die Herstellerwertung macht wohl erst nach dieser Saison Sinn, da sie zum ersten Mal ausgetragen wird. Einen Zwischenstand würde ich bei einer Jahreswertung ungern drin haben. Ich werd mich dann wohl demnächst an die roten Namen machen. --Schitti 01:19, 27. Jan. 2008 (CET) PS: Ach ja, Kritiken werden gern gelesen.Beantworten

Ich hoffe mal nicht alle Staaten. Die Balten, und wenn ich mich recht erinnere auch Georgien und Moldawien gehörten schon seit 1991 (? oder 90) nicht mehr zum Staatenbund. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 01:56, 27. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Habe die Größen angepasst. Jünste und älteste Sieger - bin mir nicht sicher, ob das wirklich Sinn macht. Warum sind manche Zahlen unter Althleten mit den meisten Weltcupsiegen gefettet, andere aber nicht? Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 02:06, 27. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Ich auch nicht. Ich hab halt Statitik betrieben ;-) Ich hab kein Problem damit, wenn wir da was rausnehmen. Fett ist immer die erste Zeile bei einer bestimmten Anzahl an Weltcupsiegen. Nur zwecks Übersichtlichkeit. Können wir aber gern rausnehmen. Und wegen der Nationenwertung: Ich habe bis 1991 (Saison 1990/91) alles aufaddiert, da die Sowjetunion erst Mitte bzw. Ende 1991 so richtig auseinander gefallen ist. Nur Litauen ist schon 1990 ausgetreten, die anderen Balten auch erst Mitte 1991, und die Litauer hatten zum Glück keine Skilangläufert. (Siehe Auflösung der UdSSR) Ab der Saison 1991/92 zählt jedes Land extra. Ich denke das paßt so. --Schitti 02:13, 27. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ski-db Nachtrag

Ich arbeite grade die Läufer ab, die der Bot nicht geschafft hat (uff!). Dabei kam mir folgende Frage in den Sinn: Ist es überhaupt sinnvoll, die Ski-db zu verlinken bei jenen Läufern, die vor dem Weltcup aktiv waren und deren Olympia- und WM-Ergebnisse schon im Artikel stehen? Inhaltlich ist sie kein Mehrwert; allenfalls ist der Hinweis auf die Datenbank für den Skifan an sich ein Gewinn. --KnightMove 20:24, 24. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ich halte es nicht für sinnvoll notwendig die ski-db zu verlinken wenn sie keinen statistischen Mehrwert zum Artikel bzw. zur FIS-DB bietet. PS: Die Überschrift soll "== Weblinks ==" (Plural) heißen, auch wenn nur ein Weblink im Abschnitt steht. Gruß, -- McFred 20:41, 24. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Danke für den Tipp. --KnightMove 20:49, 24. Jan. 2008 (CET)Beantworten
PS: Nachdem meine dahingehende Änderung von WP:WEB nicht auf Gegenliebe stieß, kannst Du dort Gründe anführen, warum das doch kein "Sack Reis" ist? --KnightMove 21:15, 24. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Ich habe schon öfters Bots gesehen, die das im Rahmen von "kosmetischen Änderungen" von Weblink auf Weblinks ausgebessert haben. Die Frage tauchte auch schon öfters in WP:FZW auf. Da hieß es auch man soll den Plural verwenden. Ich bezweifle aber, dass ich da jetzt auf die Schnelle Beispiele finde. Ob das nun auf WP:WEB festgelegt werden sollte weiß ich nicht, aber ich halte mich seither daran. Gruß, -- McFred 21:34, 24. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Naja, ist die FIS-DB dann nicht so was wie eine Quellangabe? Siehe Wikipedia Belege: "Diese Hauptquellen werden unter der Überschrift „Literatur“ oder „Weblinks“ bei Bedarf unter Zuhilfenahme weiterer Untergliederungen angegeben". Der Link bietet dann zwar keine zusätzlichen Informationen, aber belegt die Angaben im Artikel. Wenn ich das richtig verstehe. --Schitti 22:11, 24. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Die FIS-DB soll natürlich als Nachweis verlinkt sein. Hier geht es aber gerade um die SKI-DB. Gruß, -- McFred 22:30, 24. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Ok ich brauch ne neue Brille. Dann andere Frage: Welchen Mehrwert hat der Link überhaupt? Ich hab mich mal kurz duchgeklickt, da ich die SKI-DB bisher nicht kannte. Die Ergebnisse sind "schöner" aufbereitet. Die FIS-DB ist da ziemlich umständlich. Aber sonst? Ok, SuperRang, aber das ist alles an zusätzlichen Infos oder? Also ich hab nix dagegen FIS-DB und SKI-DB zu verlinken. Find ich grundsätzlich OK. Also warum sollte man nicht auch bei "alten" Sportlern beide DBs verlinken? Ist doch eigentlich egal, da immer mehr oder weniger das selbe drin steht oder? Einen wirklichen Mehrwert im Vergleich zur offiziellen FIS-DB bietet es doch nie. Also warum einen Unterschied machen? --Schitti 22:58, 24. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Bei im Weltcup erfolgreichen Läufern ist die Aufbereitung der Siege, Podest- und Top-10-Plätze sehr nützlich und wertvoll, zum Beispiel für Biographieartikel. Das hat die FIS-DB so nicht. --KnightMove 23:02, 24. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Ich habe mich oben bereits auf „ich halte es nicht für notwendig“ festgelegt. Also ich würde mir die Arbeit bei den "Alten" nicht antun, da es da wirklich überhaupt keinen Mehrwert bringt. Aber wenn das jemand gerne machen will habe ich nichts dagegen. ;-) -- McFred 23:26, 24. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Ich schließ mich dem mal an. Muss nich sein, kann aber.
@KnightMove: Ich seh durchaus auch die Übersichtlichkeit der SKI-DB als Vorteil. Brauch man nicht diskutieren. So das aus meiner Sicht auf alle Fälle die neuen Links gerechtfertigt sind. Ob es nun unbedingt ein Mehrwert ist, würde in einer "sinnlosen" Diskussion ausarten. Davon gibts bei Wiki schon genug. Muss nicht sein. ;-) Ich hatte mal ein Mathematik-Genie als Kollegen. Ich will nicht mehr über Definitionen einzelner Wörter diskutieren ;-) Ne ne. Mach mal. Mein Ok hast du. Egal, ob du nun überall die SKI-DB verlinks oder nicht. Ich denke du kannst schon einschätzen, ob es sinnvoll ist oder nicht. --Schitti 23:58, 24. Jan. 2008 (CET) PS: Ende der Diskussion ;-)Beantworten
Nun, da bei Betrachtung des Skidb-Eintrages die Frage "Mehrwert oder nicht" schon kaum weniger Arbeit macht als einfach verlinken, mache ich es dann einfach bei allen. :) --KnightMove 00:20, 25. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Liste der Gesamtweltcupsieger im Skeleton - Sortierung in den Tabellen

Ich hab dem Marcus gerade eine Frage gestllt und er hat mich hierher verwiesen, weil er auch ratlos ist. Kann einer von euch das erklären?

Ichs hab da mal wieder ne Frage: Wenn ich in der Tabelle Liste_der_Gesamtweltcupsieger_im_Skeleton#Frauen_3 nach Nationen sortiere, dann bin ich verwirrt. Der sortiert: Kanada (CAN), Russland (RUS), Deutschland (GER) ... Der Rest stimmt dann. Zumindest gemäß Ländercode. Aber warum wird RUS zwischen CAN und GER sortiert? Ok, ich hab in den letzten beiden Tagen einiges überlesen und so, aber vollkommen bescheuert bin ich doch noch nicht, oder? Bei der Liste_der_Gesamtweltcupsieger_im_Skeleton#Nationenwertung_Gesamt landet plötzlich Österreich (AUT) ganz unten? Weißt jemand woran das liegt? Bug? Müssen wir da einen Vorlage:SortKey benutzen? Und wenn ja, dann doch gleich richtig gemäß vollständiger Landesbezeichnung und nicht Ländercode? Oder? Die Liste ist so gut, dass auch so ne Kleinigkeit die Arbeit wert ist. --Schitti 00:03, 25. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Schitti, an was es genau liegt, kann ich dir auch nicht sagen. Das Problem habe ich aber auch schon gehabt. SortKey ist eine Möglichkeit, damit dürfte es gehen. Es gibt auch noch eine andere Möglichkeit. Ich habe das bei dieser Liste hier ohne Vorlageneinbindung gelöst. Du kannst dir ja mal den Quellcode anschauen. Dort würde die Sortierung auch korrekt gehen, wenn die Länderkürzel ausgeschrieben wären. Gruß -- Rainer Lippert 00:17, 25. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Der Fehler lag in den Vorlagen. Ich habe das behoben. Sollte jetzt richtig sortiert werden. Bei Österreich liegt es aber daran, dass Ö nach Z einsortiert wird. Gruß, -- McFred 00:42, 25. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Hmm. Oder klappt es doch nicht? Firefox sortiert bei mir noch immer falsch, aber der Internet Explorer sortiert richtig. Welchen Browser verwendet ihr? Bei welchem ist es falsch? -- McFred 00:53, 25. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Firefox 3 Beta und es geht jetzt. Vor 10 min gings nicht, jetzt schon. Russland ist jetzt richtig. Danke! --Schitti 01:00, 25. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Nachtrag: Und Kanada kommt jetzt auch nach Deutschland. --Schitti 01:01, 25. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Bei mir klappts jetzt auch. Lag vermutlich noch am Cache. Kanada und Russland hatte ich gefixed. -- McFred 01:04, 25. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Österreich mit SortKey gelöst ... Sorry für die vielen einzelnen Edits. Kommt nicht mehr vor! --Schitti 21:51, 25. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Nordische Skiweltmeisterschaft 1984

Könnt ihr bitte mal schauen: Diskussion:Nordische Skiweltmeisterschaft 1984 --Schitti 02:19, 27. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Wurde schon vor einiger Zeit hier und hier ohne Ergebnis angemerkt/diskutiert.--91.5.242.158 18:02, 29. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Am besten mal bei der FIL anfragen. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 19:08, 29. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Habe Antwort erhalten (nix anulliert, sondern Fehler auf der Seite). Was mach ich jetzt damit? Auf die Diskussionseite kopieren? Die waren nämlich so freundlich und haben noch ein paar Ausführungen zum Wettbewerb gemacht, die man durchaus einbauen kann. Aber meine Mailbox als Quelle anzugeben, find ich nicht so klever. --Schitti 16:24, 10. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Die Mail ans OTRS weiter leiten - dann ist sie quasi "offiziell". Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 17:23, 10. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Doch, kopier das auf die Diskussionsseite auch rein und schreib dazu bei wem du angefragt hast. Auch wenn das als Quelle für jemanden nicht reichen sollte, wir glauben dir, dass du es nicht gefaked hast ;-) Wenn also sowohl der NK- (in Rovaniemi) als auch der JP-Teambewerb (in Engelberg) nicht annulliert wurden stimmt der Artikel Nordische Skiweltmeisterschaft 1984. Es sollte aber noch Nordische Skiweltmeisterschaft korrigiert werden. Wenn die FIS weiß, dass in der FISDB ein Fehler ist (der NK-Teambewerb ist drinnen aber der JP-Teambewerb fehlt), so wird der hoffentlich bald korrigiert werden und dient dann auch als Nachweis. -- McFred 17:48, 10. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Also ich hab die jetzt mal kopiert. Aber das mit OTRS muss mir noch mal einer erklären bwz. da muss ich mich wohl erstmal informieren, was ich da wie wo machen kann/muss. --Schitti 18:12, 10. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Anne-Flore Rey

Sie scheint keinen Eintrag in der FIS-DB zu haben - was mag da das Problem sein? --KnightMove 14:06, 30. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Es sind noch nicht alle Wettkämpfe erfasst, vor allem vor Mitte der 1980er gibt es mehr Lücken als Einträge. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 14:53, 30. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Versuchs mal mit {{FISDB|AL|17558}} ... Bei der FIS-DB muss man auf den Status achten. Am besten immer ALL aktivieren, sonst kriegst du nur die aktiven bzw. Start berechtigten Athleten. Aber wie hab ichs gemacht? Nach dem Ergebnis des besagten Riesenslaloms von 1983 gesucht. Geht auch ;-) --Schitti 21:33, 30. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Und noch ein Ski-db-Problem...

Wer für zwei Nationen fuhr, hat auch zwei Einträge in Ski-db - anders geht's dort nicht. Siehe etwa Katharina Gutensohn als Österreicherin und als Deutsche. Da muss wohl ebenfalls Handarbeit zur Korrektur her - oder lässt sich hier botmäßig etwas ausrichten? --KnightMove 17:46, 30. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Diese Fälle sind zu selten, um einen Bot damit zu belästigen. --Voyager 18:33, 30. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Ich glaub, das nimmt die FIS auch nicht immer wirklich genau. Bei den Athleten, bei denen sich die Nation automtisch geändert hat (UdSSR, DDR) gibts auch keine zwei Einträge, was so gut wie jede Nationanauswertung verfälscht. Und bei Athleten, die die Staaten gewechselt haben, scheit das auch der Fall zu sein. Siehe Michael Möllinger. Daher rentiert sich ein Bot wohl wirklich nicht. --Schitti 22:20, 30. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Übertrieben: Russische Doppel und Dreifachnamen!

Hallo liebe Leute! KOmmt es euch nicht auch ein bisschen übertrieben vor, dass man bei jedem Russen auch noch perfekt jeden anderen Namen hinzufügen muss?? Ich meine, es sind so schon so viele Änderungen gemacht worden, wegen der Translation aber wieso muss hier die deutsche WP die Namen aller russischen Leute eintragen? Ich würde sagen, das tun und können ja die Russen gern bei ihrer WP und wir über die Deutschen, falls sie Doppelnamen haben, aber ist es nicht zu übertrieben, für Leute anderer Länder soo extrem viele und teilweise auch komplexe Namen dazuzuschreiben? Also wenigstens sollte man sich darauf einigen, dass man sagt: ok, der Name "Pyleva" ist allgemein so gehalten, also muss er zumindest von der WP-Suche gefunden werden, ja gott sei dank ist das bei vielen schon so, aber das sollte man noch forcieren. Gruß an alle ist nur eine "gut gemeinte Kritik", die Arbeit erspart. Gruß -- Daniel1987 19:07, 30. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Damit bist du hier falsch. Aber das mußt du eh nicht machen, das machen Leute wie Entlinkt oder S1, also welche die das können. Aber auch bei anderen Sportlern werden wenn bekannt alle Namen genommen. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 22:31, 30. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hi Marcus! Ja ich dachte nur hierher passt es nicht so schlecht, weil es in WP vornehmlich russ. SPortler gibt und weil ich gerade mit ihnen beschäftigt war. (PS: Ich finde es schön von dir, dass du immer mit einem Link an die Verstorbenen erinnerst, da sollten sich viele an dir ein Beispiel nehmen. Ja in der Tat sehr schade um diesen hervorragenden Schauspieler.) LG -- Daniel1987 22:41, 30. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ich muss gestehen, dass mich das auch ziemlich nervt. Aber andererseits ist es so natürlich richtiger, was für eine Enzyklopädie wichtig ist. Bei den Russen ist es nun mal so, dass der Vorname des Vaters automatisch zum Namen gehört. Hab ich irgendwann mal in der Schule gelernt. Siehe auch Vatersname#Slawische_Sprachen. --Schitti 22:45, 30. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Genau, das Patronym ist bei ihnen wichtig. Allerdings sehe ich nicht, daß es hier vornehmlich russische Sportler gibt. Im Gegenteil, in den Bereichen mit anderen Sprachen haben wir grundsätzlich noch massive Lücken und bei Russen ganz besonders. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 22:59, 30. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Kellie Casey

Ski-db schreibt sie "Kelly" und hat im Gegensatz zu anderen Diskrepanzen mit der FIS-DB eine klare Google-Mehrheit hinter sich. Kann hier jemand definitive Klarheit schaffen? --KnightMove 13:21, 31. Jan. 2008 (CET)Beantworten

In der olympischen Ergebnisliste von 1988 steht Kellie Seite 182, pdf, 11 MB. --NCC1291 15:16, 31. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Auf kanadischen Sportseiten (Skiverband, Hall Of Fame, usw.) wird sie auch Kellie geschrieben. Google liefert zwar mehr Treffer für Kelly Casey, aber da ist nie die Skirennläuferin gemeint. -- McFred 20:53, 31. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Wikinews Portal:Ski Alpin

Hallo! Hat jemand Lust das Portal:Ski Alpin auf Wikinews zu betreuen? Ansonsten würde ich den Link dorthin auf unserer Portal-Hauptseite rausnehmen, denn "News" vom Februar 2006 sind nicht sehr zielführend ;-) Gruß, -- McFred 16:23, 1. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Totes Projekt - kann sehr gut weg. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 16:31, 1. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Ok, hab den Link rausgenommen. -- McFred 16:42, 1. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Lemata: Skisportarten

Ski Alpin leitet auf Ski alpin weiter, während Ski Nordisch ein Artikel und Ski nordisch die Weiterleitung ist. Welches ist richtiger? M.E. sind alpin und nordisch Adjektive, die man iirc klein schreibt. Darf ich verschieben? --Flominator 19:10, 1. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Siehe dazu auch die Diskussion #Nordische Kombination weiter oben und Diskussion:Nordische Kombination#Kleinschreibung. Mir persönlich wäre es sympathischer, wenn man das vor rund zwei Monaten ohne Diskussion verschobene Ski alpin nach Ski Alpin zurück verschiebt. Ich halte mich sonst auch an den Duden, aber könnte man in dem Fall nicht auf "Eigenname" plädieren? Ich hab mal versucht herauszufinden wie es diverse Medien (kleine Auswahl die mir gerade eingefallen ist) schreiben:
Hmmm. Also die Großschreibung wäre sicher auch ok, vor allem da es nicht nur die Hauptartikel betrifft. Es wären viele Listenartikel usw. dann auch zu verschieben. -- McFred 20:38, 1. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Ich setze da einfach mal den Duden dagegen: Ski [:], Schi, der; -s, Plur. -er, auch - <norw.>; K 54: Ski fahren, Ski laufen; Ski und eislaufen, eis- und Ski laufen; aber das Ski- und Eislaufen, das Eis- und Skilaufen; Ski alpin, Ski nordisch; Ski Heil! (Skiläufergruß) © Duden - Die deutsche Rechtschreibung, 24. Aufl. Mannheim 2006 [CD-ROM] --Flominator 20:55, 1. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Ja, wie oben bereits angedeutet, ist mir bekannt was im Duden steht. Aber ob sich eine Korrektur in sämtlichen WP-Artikeln lohnt? Es gibt ja mehrere Artikeln in denen "Alpin" und "Nordisch" im Lemma auftaucht. Wenn, dann muss das schon konsequent durchgezogen werden. Im Übrigen wird es von FIS und ÖSV groß, sowie von DSV und SkissSki großteils groß geschrieben. Ich weiß auch nicht, ob man sich in diesem Fall stur nach dem Duden richten sollte. -- McFred 21:41, 1. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Eigenname. Mir ist der Duden da ziemlich wurscht. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 22:17, 1. Feb. 2008 (CET)Beantworten
So wie im Duden soll es ihr auch sein bin ich der Meinung. --Maus781 14:19, 5. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Neue Artikel

Nabend! Kleine Frage: Gibts eine Regel, wann man "alte" neue Artikel löschen sollte? Sprich, wenn man neue Artikel auf der Mitarbeit-Seite hinzufügt, sollten ja ab und an alte entfernt werden. Aber wann? --Schitti 22:40, 2. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Regel gibt es dafür keine. Dieser Abschnitt eignet sich aber gut, um die Länge der gesamten linken Spalte an die rechte Spalte anzugleichen (abhängig davon, was in den anderen Abschnitten gerade drinnen steht). Die beiden Spalten sollten bei unterschiedlichsten Fensterbreiten immer in etwa gleich lang sein. Wie lange neue Artikel aufgelistet werden hängt hauptsächlich auch davon ab, wieviele neuere nachkommen. Gruß, -- McFred 00:59, 3. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Danke McFred! Ich war dann gleich mal so frei. Hoffe es paßt so, da meine Auflösung je etwas "extrem" ist. --Schitti 01:07, 3. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Ja das passt schon so. Ich hab auch eine Auflösung von 1600x1200px, hab aber das Browserfenster eigentlich selten auf volle Breite. Um die Optik zu überprüfen schau ich aber immer, dass es zwischen 800 und 1600px Breite einigermaßen passt. -- McFred 01:39, 3. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Lemma Skilanglauf-Weltcup

Also der Artikel ist ja durch mich eher zu einer Liste geworden, als zu einem Artikel. Sehe ich ein. Ich hab mich schon vor meinen Änderungen gefragt, warum er in der Kategorie Liste (Ski Nordisch) drin steht, aber nicht Liste heißt. Ich würde ihn verschieben nach Liste der Gesamtweltcupsieger im Skilanglauf. Danach bemitleide ich mich mal kurz, wegen der ganzen anzupassenen Links. ;-) Soweit so gut. Es stellt sich dann nur die Frage, ob man das Lemma Skilanglauf-Weltcup nicht für einen eigenen Artikel verwendet. So ähnlich wie beim Biathlon-Weltcup. Aber dann würde der Artikel sich von den anderen Skiweltcups unterscheiden. Also diese dann auch sukzessive in Listen über Sieger und Artikel über die Skiweltcups an sich splitten? Was meint ihr? --Schitti 23:13, 7. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Im konkreten Fall bin ich fürs Splitten. Das Lemma sollte aber Liste der Weltcupsieger im Skilanglauf heißen, da neben den Gesamtweltcupsiegern auch alle Disziplinenweltcupsieger angeführt sind. Im Artikel Skilanglauf-Weltcup könnte dann Allgemeines über den Weltcup, Modus usw. stehen, so wie beim Biathlon-Weltcup. Es fehlen auch noch andere Artikel wie z. B. Bob-Weltcup, Skeleton-Weltcup (derzeit WL), Naturbahnrodel-Weltcup. Bei den anderen Skiweltcups (z. B. Skisprung-Weltcup, Weltcup der Nordischen Kombination) ist es noch nicht unbedingt notwendig die Listen auszulagern, da sie bei weitem nicht so umfangreich sind. Meist gibt es da gar keine oder nur wenige verschiedene Disziplinenweltcups. Sollten sie in Zukunft aber auch umfangreicher werden, kann man sie immer noch auslagern. Soweit meine Meinung dazu. Gruß, -- McFred 04:35, 8. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Glückwunsch, die ILP-Wahl war erfolgreich. Es müsste aber noch die Einleitung bei der Liste angepasst werden, die zielt derzeit noch auf den Weltcup-Artikel ab. Da du daran arbeitest will ich dir da nicht reinpfuschen. Gruß, -- McFred 02:12, 11. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Danke! Und ich hab mir gedacht, so lange die Weiterleitung drin ist, ändere ich die Einleitung noch nicht. Ich weiß, dass ich das noch machen muss. Aber trotzdem Danke für den Hinweis und fürs nicht Reinfuschen ;-). --Schitti 22:16, 11. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Japs, keuch, hechel. Fertsch und zum Abschuss freigegeben. Anpassung der Liste folgt morgen. Ich fürchte, dass das ganze sprachlich ziemlich holprig ist. Ich sollte bei Listen bleiben ;-) Aber ich hätte da noch eine kleine Frage: Alle anderssprachigen Artikel sind ja quasi eine Liste und nicht mehr. Extra Artikel gibt es nicht. Wo also verlinken? Beim Skilanglauf-Weltcup oder bei der Liste? Oder bei beiden? --Schitti 00:34, 12. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Biathlon-Frage

Weiß Jemand, seit wann Olympiarennen und WM-Rennen zum Weltcup gehören? Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 12:23, 9. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Da hier sonst keiner antwortet und ich es leider auch nicht weiß, stell ich mal die Gegenfrage: Gibt es Anzeichen dafür, dass es nicht "schon immer" so ist? Ich bin davon ausgegangen, dass es seit Einführung des Weltcups so gezählt wird. Gruß, -- McFred 15:07, 10. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Irgendwie habe ich im Hinterkopf, daß das noch gar nicht sooo lange ist. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 15:52, 10. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Herren & Damen oder Männer & Frauen?

Das ist im Moment nicht einheitlich gehandhabt (zumindest bei Ski Alpin). Ist es ok, wenn ich durchgehen auf Herren & Damen ändere (scheint bei fast allen Sportarten soüblich zu sein). --KnightMove 02:56, 12. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ne. An sich ist es gehupft wie gesprungen, aber wenn man das politisch korrekt machen möchte - und damit so, wie es von denen gewünscht wird, die sich einen Kopf drum machen, den meisten ist es aber Wurscht, muß man Männer und Frauen nehmen, weil manche Frauen ungern als "Damen" bezeichnet werden. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 10:45, 12. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Artikelwünsche

Hallo! Vor einigen Tagen wurden die Listen Portal:Wintersport/Fehlende Artikel/Alpine Skisportler, Portal:Wintersport/Fehlende Artikel/Skispringer und Portal:Wintersport/Fehlende Artikel/Eiskunstläufer aus dem Portal:Sport ins Portal:Wintersport verschoben, damit wir uns darum kümmern. Sie wurden zunächst direkt auf der Seite Portal:Wintersport/Mitarbeiten eingebunden (hier ist das Ergebnis anzusehen). Da dies aber ohne Layoutvorlage (Blockelement, um Inhalt und Layout getrennt zu halten) erfolgte, hab ich das zunächst rückgängig gemacht. Dazu einige Fragen: Wollen wir die drei Listen fehlender Sportler überhaupt (als eigene Blockelemente, mit eigenen Überschriften) direkt auf der Mitarbeitsseite einbinden? Wird die Mitarbeitsseite dadurch zu unübersichtlich (zu viele rote Links)? Müssten wir dann für alle Sportarten so eine Liste einbinden? Sind die Listen für uns überhaupt brauchbar und einigermaßen aktuell?
Ich persönlich bin eher gegen eine Einbindung und würde lieber auf Portal:Wintersport/Vorlagen/Artikelwünsche drei gewöhnliche Links zu den Listen setzen. Wer will, gelangt dann über diese Links zu den drei Listen, aber die Mitarbeitsseite wird nicht mit roten Links zugepflastert. Oder soll uns das egal sein? Bevor ich da etwas mache möchte ich eure Meinungen dazu hören. Oder ist euch das sowieso egal? Ich habe darüber auf meiner Diskussionsseite bereits mit Atamari diskutiert. Gruß, -- McFred 14:36, 14. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Links sollten reichen. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 15:26, 14. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Ich habe jetzt einmal Links in die Vorlage gesetzt und in den Quelltext noch einmal geschrieben, dass in die Hauptvorlage keine Skispringer, Eiskunstläufer bzw. alpine Skisportler eingetragen werden. Ist das eine Lösungsmöglichkeit?--91.5.239.31 19:29, 14. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Das ging gar nicht, weil die Vorlagen einen halben Bildschirm tiefer stehen (hier). So etwas gehört nicht "in die" Vorlage - sondern außerhalb. --Atamari 19:48, 14. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Das wäre ganz einfach mit einem noinclude zu lösen. Wenn das nicht gefällt mach ich eine eigene Seite, die dann auf alle 4 Vorlagen verweist. Die bestehenden Artikelwünsche werden eingebunden, und die anderen 3 Vorlagen werden verlinkt. Aber ich will das hier abklären bis keine Einwände mehr kommen, bevor wieder jemand vorschnell versucht Lösungsmöglichkeiten umzusetzen. Gruß, -- McFred 21:09, 14. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Bilder

Manchmal passen auch einige Bilder in Aktuelles gut rein, allerdings zerstören die dann das Layout. Gibt es da einen Trick? --91.5.215.217 11:04, 16. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ich würde dort drauf verzichten. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 12:06, 16. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Gut, so wichtig ist das ja auch nicht, wer ein Bild von einem Athleten sehen will, wird ja auch meistens im betreffenden Artikel fündig. --91.5.204.16 14:06, 16. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Wenn wir Bilder haben, leider sind es noch nicht so viele. Aber es wird mehr. Aber wenn wir auch Bilder zeigen, wird das zu viel und zerreißt den Aufbau des Portals. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 14:28, 16. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Ich würde mich auch gegen Bilder in diesem Abschnitt aussprechen. Sie passen einfach nicht. Sie würden den Aufbau doch erheblich verändern. Gruß Wanduran 17:26, 17. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Nochmal Aktuelles

Jetzt sind in Aktuelles allein fünf Meldungen von heute und langsam wird das ein bisschen viel. Allerdings sind die Meldungen doch eigentlich alle relevant, oder (zweimal Gesamtweltcupsieger, zweimal Weltmeister, einmal Schanzenrekord)? Kann man da trotzdem was weglassen oder sollen die Meldungen kürzer verfasst werden? Früher standen ja wirklich nur drei bis vier Meldungen pro Monat drin, aber da gab es noch keine Weltmeisterschaften. --91.5.210.171 14:21, 17. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Naja, wo ist das Problem jetzt genau. Den Leser stört es nicht, den Ersteller stört es nicht. Was spricht dagegen? Gruß Julius1990 Disk. 14:23, 17. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Ist meiner Meinung nach nicht so schlimm, wenn während ein oder zwei Wochen ein Nachrichten-Überfluss herrscht. Spätestens Ende März, wenn alle Weltcupsaisons zu Ende sind, hört das schlagartig auf. Dann werden wir uns wegen der Nachrichtenflaute langweilen. --Voyager 14:25, 17. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Gut, danke. --217.83.186.252 15:22, 17. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Ja, da kann derzeit ruhig mehr drinnen stehen. Aber ob ein Schanzenrekord (vom 17.2.), oder NICHT vorzeitig fixierte Weltcupgesamtsiege (vom 15.2.) und ein VERPASSTER vorzeitigen Sieg im Gesamtweltcup (vom 14.2.) so wichtig sind? ;-) MMn nicht. -- McFred 18:38, 17. Feb. 2008 (CET)Beantworten