Diskussion:Avidemux

Überarbeiten

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren7 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie in der Löschdiskussionsauswertung angemerkt wird im Artikel noch nicht belegt, inwieweit das Programm enzyklopädische Relevanz besitzt. In der LP-Diskussion wurden Kriterien genannt, die hier noch einzuarbeiten sind. --He3nry Disk. 06:33, 24. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Enzyklopädisch relevant? Hatte sich die Wikipedia nicht vor geraumer Zeit einmal das Ziel gesetzt, alles Wissen zu speichern und zu wahren? Ist Wikipedia nicht selber eine Art OpenSource-Projekt? Warum sollte dieser Artikel, der wunderbar über Avidemux informiert, denn gelöscht werden?

Zunehmend wird die Wikipedia unglaubwürdiger, sie geht richtig zugrunde an den vielen Übereifrigen Admins, die einfach mal so löschen. Schade, das so etwas aus der Deutschen Wikipedia werden musste - es hatte einmal so glorreich angefangen. Aber das Prinzip funktioniert nicht, weil Menschen sich niemals gegenseitig respektieren werden. Schade Wikipedia. Ich werde denke ich mal ein OpenSource-Archiv auf meiner Benutzerseite anlegen, oder wird mir dann auch mit 'ner Sperre gedroht? --Makaveli ^Diskussion 08:29, 24. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ich bin mir sicher, dass der Artikel soweit überarbeitet wird, wie es möglich ist, ohne eine Anleitung aus ihn zu machen. Doch Bedenke, dass er genau jetzt das bietet, was er leisten soll: Einen Überblick über avidemux. "Nur für Personen und Institutionen von allgemeiner oder in einem Fachgebiet besonderer Bedeutung sollten Artikel angelegt werden. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob jemand oder eine Organisation auch in mehreren anderen Nachschlagewerken vorkommt (vgl. hierzu auch: Wikipedia:Relevanzkriterien und Wikipedia:Eigendarstellung)" <--Auszug aus Was Wikipedia nicht ist , für mich klar übertragbar auf avidemux. Oder versteh ich das falsch? Dann bitte aufklären :) . Aber zusätzlich wurde der fehlenden Relevanz in der Löschdiskussion klar widersprochen. Gruß Onli

Hinsichtlich der Darlegung der Relevanz im Artikel sehe ich keine Probleme. Oder kennt jemand andere freie Software mit einem derartigen Funktionsumfang? Und der ist im Artikel ja durchaus dargelegt. --Wiesel 13:14, 24. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Knapp, Informativ und gut geschrieben. Besser kann ein Artikel meiner Meinung nach gar nicht sein.--62.47.144.171 15:59, 27. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Ich kann dem nur beipflichten, ich finde es gut und wichtig, dass qualitativ hochwertige und viel genutze Software (open, als auch closed source) aufgeführt wird. Das gehört einfach in einen modernes Lexikon, wie Wikipedia es sein soll. Inhaltlich ist Artikel auch gut, also wo is das Problem? Deiner Meinung nach müssten dann auch die Artikel über VirtualDub und AviSynth gelöscht werden, oder wie verstehe ich das? Fr3ddy 28.05.07

Für mich ist Wikipedia die erste Anlaufstelle, um mich über Programme wie Avidemux zu informieren.--physitux 22:51, 03. Juni 2007 (CEST)

Avidemux ist ein 1A-Artikel, wieso sollte man ihn überarbeiten? --Blueget 22:55, 4. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Dieser Artikel hat seine Berechtigung, genauso wie alle anderen Artikel über Applikationen. Angefangen bei Word über Gimp bis hin zu den GNU und anderen Applikationen wie etwa diff. Wenn der Artikel Avidemux gelöscht wird, würden alle Artikel über Applikationen ihre Berechtigung verlieren. Der Avidmux Artikel muss bleiben .--Tksali 23:48, 11. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Bin auch dafür, dass der Artikel bleibt, aus den o.g. Gründen. Bin schließlich auf ihn gestoßen, als ich Informationen über avidemux erhalten wollte. Stefoster 23:04, 26. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Wie kommt man überhaupt darauf so einen Artikel löschen zu wollen? Sowas kann nur in der deutschen Wikipedia-Ausgabe vorkommen. Typisch!!! Deswegen habe ich schon längst meine Mitarbeit hier aufgegeben. --19:42, 18. Sep. 2007 (CEST)

Aktuelle Programm-Version

Neue Version: "2.4.1 is a bugfix release" http://avidemux.berlios.de/news.html#2008-02-17