Benutzer Diskussion:Homer Landskirty
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren von 85.176.140.169 in Abschnitt WP:VM#Diskussion zu Scientology; Äußerung Benutzer:Heimschützenverein (erl.)
Ist zwar schon erledigt, aber vielleicht interessierts Dich ja... --SCPS 10:42, 14. Feb. 2008 (CET)
- danke für den Hinweis... ich hab noch was dazu geschrieben... für mich ist völlig klar, dass ich mich gegen formulierungen gewandt habe und nicht gegen personen, aber was solls... :-) --Heimschützenverein 11:33, 14. Feb. 2008 (CET)
- Genau. Dan wiil ich dich mal mit deinem eigenen Zitat kommentieren: Bei solchem Parasiten-Speak könnt man ja fast k*tz*n...' --(nicht signierter Beitrag von XenuDC8 (Diskussion | Beiträge) 21:28, 14. Feb. 2008 (UTC))
- welche meiner formulierungen soll denn so furchtbar parasitär sein? --Heimschützenverein 22:41, 14. Feb. 2008 (CET)
- Naja, irgendwie hat dich keiner von denen, die sich zu, oder besser in diesem Fall geäußert haben, ohne deine Interpretation richtig verstanden. tätää, ich habe offensichtlich die Ehre, bisher die einzige Stimme zu sein, die dir bekannt gibt, dass dein Beitrag (zumindest von mir) verstanden wurde. Du möchtest dich also gegen Floskeln (genauer: meine Floskel alles) verwendet haben, als du sie Parasiten-Speak nanntest... (Habe ich Recht? Ich muss wie Seewolf (alias Krichel) hinzufügen: Wenn ich das richtig verstehe...) Das ist grundsätzlich zu begrüßen – besonders, wenn du ohne Umwege wie freie Assoziationen (Floskel = Parasit) zum Punkt kommst. Genauso lieb wäre es mir, wenn du trotzdem erstmal auf der Scientology-Diskussionsseite weiter darüber nachlesen könntest<!sic – Konjunktiv! Aber ich bin auch kein Meister im Deutschen...>, wie auch ich i.d.R. dazu beizutragen versucht habe, dass eine artikelzuträgliche und respektable Ernsthaftigkeit nicht verloren geht, und Ablenkungsversuche, wie du sie hier anscheinend glaubst nur in meinem Beitrag nachweisen zu müssen, der sich ja auch tatsächlich mit einer saudämlich alltagssprachlichen Floskel an dich wendet, erkannt werden. Auflockerungsversuche können dabei auch beobachtet werden.
Ja, ich gebe zu, dass du auch in deinem ursprünglich fraglichem Edit Verständliches von dir gegeben hast: Mein Wort „alle“, dass allerdings genau deine eigene, v o r a u s g e g a n g e n e Floskel „"Unsere" Juristen“ (bis heute hat sich dort neben dir und Möpuse ein Acount im Sinne Möpuses geäußert) hinterfragte(!), war sehr vage, aber sicher nicht böswillig oder mit abstoßender Intention. Es war auch nicht meine Absicht, (deine) Zeit zu verschwenden – aber durch meine offenbar unglücklich fortgesetzten Versuche (z.B. meine Nachfrage, ob Parasiten-Speak ungleich KPA sei; oder der spätere Versuch, den nahezu grenzenlosen Ermessensbereich hierzu zu dokumentieren), dich auf meine ernsthafteren aktuellen Edits entsprechend aufmerksam zu machen (ich empfand deine Äußerung nicht als schlimmen KPA; mich hatten mehr die sogenannten „Rechtsanwälte“ gestört, über die Benutzer Seewolf alias Harald Krichel unwidersprochen auf der VM angab, sie als angebliche Zielgruppe deiner Äußerungen ausmachen zu können), sehe ich nun ein, dass mein Vorhaben, Konsens konzis herzustellen, nach meinen in diesem Fall gewonnenen Erfahrungen, bei Fortsetzung der gegenwärtigen Entwicklung auf der S.-Diskussionsseite nach hinten losgehen wird. --85.176.140.169 02:43, 15. Feb. 2008 (CET)
- Naja, irgendwie hat dich keiner von denen, die sich zu, oder besser in diesem Fall geäußert haben, ohne deine Interpretation richtig verstanden. tätää, ich habe offensichtlich die Ehre, bisher die einzige Stimme zu sein, die dir bekannt gibt, dass dein Beitrag (zumindest von mir) verstanden wurde. Du möchtest dich also gegen Floskeln (genauer: meine Floskel alles) verwendet haben, als du sie Parasiten-Speak nanntest... (Habe ich Recht? Ich muss wie Seewolf (alias Krichel) hinzufügen: Wenn ich das richtig verstehe...) Das ist grundsätzlich zu begrüßen – besonders, wenn du ohne Umwege wie freie Assoziationen (Floskel = Parasit) zum Punkt kommst. Genauso lieb wäre es mir, wenn du trotzdem erstmal auf der Scientology-Diskussionsseite weiter darüber nachlesen könntest<!sic – Konjunktiv! Aber ich bin auch kein Meister im Deutschen...>, wie auch ich i.d.R. dazu beizutragen versucht habe, dass eine artikelzuträgliche und respektable Ernsthaftigkeit nicht verloren geht, und Ablenkungsversuche, wie du sie hier anscheinend glaubst nur in meinem Beitrag nachweisen zu müssen, der sich ja auch tatsächlich mit einer saudämlich alltagssprachlichen Floskel an dich wendet, erkannt werden. Auflockerungsversuche können dabei auch beobachtet werden.