Benutzer Diskussion:Tilla

Eine neue Nachricht hinterlassen
Diese Seite wird monatlich archiviert.

Begrüßung/Einleitung

Hallo Tilla, Willkommen bei Wikipedia!

Es scheint, es hat Dich seit mitte Juni noch niemand begrüßt ?!

Schön, dass Du zu uns gestoßen bist. Wenn Du eine Frage hast und keine Antwort darauf in der FAQ gefunden hast, dann stelle deine Frage auf Ich brauche Hilfe oder klopfe einfach bei mir an. Ein Blick in folgende Seiten kann für die Arbeit hier nicht Schaden:

• Erste Schritte
• Wie Du Dich beteiligen kannst
• Spielwiese, der Platz für eigene Textexperimente
• Empfehlungen und Hinweise
• Das Wikipedia-Handbuch
• Wikipedia-Index, schnelle Hilfe zu allen Themen
• Bilder in der Wikipedia
• Links und die Stolperfallen dazu ...
• Was Wikipedia nicht ist

und zu guter Letzt': Wikiquette

Und nun viel Spaß und Erfolg!

diba ✉ 6. Jul 2005 22:20 (CEST)

durchschnittszeichen

Tilgungsdarlehen wie macht man das zeichen für durchschnitt? --Flow2 13:36, 2. Feb. 2008 (CET)

Siehe hier oder so <math>\varnothing</math>.--Τιλλα 2501 ^± 13:55, 2. Feb. 2008 (CET)

und wie geben ich das jetzt konkret in die formel ein? --Flow2 13:59, 2. Feb. 2008 (CET)

So.--Τιλλα 2501 ^± 14:26, 3. Feb. 2008 (CET)

super, danke. ich kopier mir das auf meine diskussionsseite, dann hab ich's immer parat. kannst den beitrag bei dir löschen wenn du willst. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Flow2 (Diskussion • Beiträge) 18:15, 3. Feb 2008) --Τιλλα 2501 ^± 23:14, 3. Feb. 2008 (CET)

Ich lösche nichts.--Τιλλα 2501 ^± 23:14, 3. Feb. 2008 (CET)

zitieren

wie funktioniert das mit dem zitieren aus büchern?? --Flow2 13:40, 2. Feb. 2008 (CET)

Lies mal Wikipedia:Zitate und Wikipedia:Belege.--Τιλλα 2501 ^± 13:57, 2. Feb. 2008 (CET)

Das habe ich schon, verstehe den text aber nicht so. --Flow2 13:59, 2. Feb. 2008 (CET)

Was genau verstehst du nicht?--Τιλλα 2501 ^± 00:23, 6. Feb. 2008 (CET)

lieber tilla

ich hatte es dir schon per mail geschrieben: daß der 'Ergaenzer' nicht 'inaktiv' ist, weiß ich auch. darum geht es nicht. es geht vielmehr um die frage, warum ein 'neuling' der schon 5 artikel erstellt hat und noch einiges mehr, überhaupt noch im MP geführt werden muß... wenn er in zehn jahren immer noch seine edits macht wie bisher(und deshalb nicht unter diese 'inaktivitäts-regel' fällt): bleibt er dann weiterhin im programm??? ein privates verhältnis zwischen euch wird doch durch das archivieren garnicht gestört - ihr könnt doch jederzeit weiter kontakten! deshalb muß aber die NB-liste nicht bis auf 1000 leute anwachsen! ich verstehe dich nicht. --NB/archiv 06:39, 3. Feb. 2008 (CET)

FYI

Kandidat Ms005. Grüße Sargoth^¿!± 14:47, 3. Feb. 2008 (CET)

Antwort dort.--Τιλλα 2501 ^± 14:53, 3. Feb. 2008 (CET)

Entkategorisiert

[1] siehe dazu auch [2]. Grüsse --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 16:03, 3. Feb. 2008 (CET)

Danke.--Τιλλα 2501 ^± 16:09, 3. Feb. 2008 (CET)

Im Nachgang dazu. Ist schon sehr mühselig. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 23:35, 3. Feb. 2008 (CET)

Flow2

Hallo Tilla, schau mal bitte hier [3] unter Boersengang und rede danach Deinem Schuetzling Flow2 ins Gewissen, auf dass er sich in seinem Ton maessige. Ich finde seinen Diskussionsstil ziemlich unverschaemt. Beste Gruesse --OsakaJo 03:31, 4. Feb. 2008 (CET)

Kann ich machen.--Τιλλα 2501 ^± 12:12, 4. Feb. 2008 (CET)

Danke --OsakaJo 15:40, 4. Feb. 2008 (CET)

Recyclingkreislauf

Hallo Tilla, der von meinem Mentee erstellte Artikel Recyclingkreislauf wurde schnellgelöscht von dir, war gerade am Durchlesen, da war er schon weg. Nein, „es wird nicht alles schon bei Recycling angeführt“, beim durchschauen vom Recycling Artikel wird zwar etwas über die Mülltrennung und die jeweilligen Sammelsysteme berichtet, aber nicht über den Kreislauf/ das Verfahren des Recycling. Voreilliges löschen. --Trinidad ? 16:55, 5. Feb. 2008 (CET)

Ist wieder da.--Τιλλα 2501 ^± 16:59, 5. Feb. 2008 (CET)

Danke. --Trinidad ? 16:59, 5. Feb. 2008 (CET)

SLA Teach First Deutschland

Hallo Tilla, du hast den Artikel zu Teach First Deutschland schnellgelöscht, ohne Gründe dafür anzugeben - was doch bei SLAs der Fall sein sollte. Die möchte ich gern erfahren, da der Diskussion nach zu urteilen einige Relevanzkriterien erfüllt waren. Kam der Antrag von dir? Grüße! --VerenaKa (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von VerenaKa (Diskussion • Beiträge) 20:47, 5. Feb 2008) --Τιλλα 2501 ^± 21:58, 5. Feb. 2008 (CET)

Wenn du Teach First Deutschland anklickst, kannst du die Begründung für den Schnelllöschantrag (SLA) sehen und außerdem den Antragssteller.--Τιλλα 2501 ^± 21:58, 5. Feb. 2008 (CET)

Lost -> Bedeutung der Zahlen

Hi - guten Abend,

seit ein paar Tagen löscht ein eine nicht angemedete Person mit wechselner IP-Addy Absätze (ist aber offenbar immer der/dieselbe).

Muß das nun ad infinitum so weiter gehen - eine von mir angebotene Diskussion wird nicht angenommen.

Danke für Deine Antwort (falls eine kommt :-) ).

--Jaybe07 00:17, 6. Feb. 2008 (CET)

Soll ich den Artikel mal für ein paar Tage halbsperren?--Τιλλα 2501 ^± 00:18, 6. Feb. 2008 (CET)

Um nich mal hier "einzumischen" (sry, Tilla): Ich bin zwar nicht die 87.164er-IP (die den Artikel übrigens maßgeblich in den heutigen Zustand gebracht hat), sondern nur die 83er-IP von dort ;), aber hier hat die betroffene Person bereits über die Gründe der Löschung Stellung bezogen, bzw. dir auch die Chance gegeben, zu diskutieren, was von deiner Seite aber nicht geschehen ist. Aber das kannst du ja noch nachholen. (Dass sie nicht auf deine Anfrage reagiert hat, liegt wohl eher an der Tatasache, dass du das auf einer IP-Diskussionsseite gemacht hast, die betroffene Person aber dann wohl schon wieder eine neue IP hatte). 83.77.150.160 00:26, 6. Feb. 2008 (CET)

Boah-ey

war DAS eine schnelle Reaktion - dafür Dank.

Wenn Du glaubst, das Halbsperren bringt etwas - versuchen wir es doch.

Hast Du ein Sätzchen für mich übrig, mir zu erklären, wer solche Aktionen wie 'Halbsperren' ausführen kann und wer nicht?

Und - hm - jetzt überstapaziere ich Dich hoffentlich nicht: Was IST Halbsperren? (Schon gut, wenn Du nicht antwortest fummele ich mich durch die Hilfe durch - ist dann auch OK).

--Jaybe07 00:26, 6. Feb. 2008 (CET)

Administratoren, in dem Fall also ich, können Artikel entweder komplett sperren (für jeden) oder nur halb (so können IPs und neuangemeldete Benutzer (ist man in den ersten vier Tagen) den Artikel nicht bearbeiten). Eine Halbsperung halte ich jedoch nicht für sinnvoll, siehe dazu auch den Beitrag von 83.77.150.160 weiter oben.--Τιλλα 2501 ^± 00:32, 6. Feb. 2008 (CET)

Man beachte auch: Benutzer Diskussion:Tilla/Archiv/2007/Februar#Mein Beitrag zu Lost…--Τιλλα 2501 ^± 00:34, 6. Feb. 2008 (CET)

btw: Ich habe den Artikel für 24 Stunden gesperrt, da ich einen Edit-War rieche, bzw. ein solcher schon geführt wird.--Τιλλα 2501 ^± 00:39, 6. Feb. 2008 (CET)

Du hast ihn ja gar nicht für 24 h gesperrt, sondern zunächst wieder verändert und dann gesperrt - das war eigentlich nicht Gegenstand Deines obigen Abebots (Soll ich halbsperren?).--Jaybe07 01:03, 6. Feb. 2008 (CET)

Zum Zeitpunkt meines Angebots wusste ich nichts von deinen Bearbeitungen an dem Artikel.--Τιλλα 2501 ^± 01:10, 6. Feb. 2008 (CET)

Die Bearbeitung lag 44 Min. VOR dem Angebot --- hm --- schwer nachzuvollziehen--Jaybe07 01:21, 6. Feb. 2008 (CET)

EOD!--Τιλλα 2501 ^± 01:22, 6. Feb. 2008 (CET)

EOD? Wer die Macht hat, hat das Recht? Ein sehr fragwürdiges Argument - schade um meine investierte Zeit. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Jaybe07 (Diskussion • Beiträge) 1:33, 6. Feb 2008) --Τιλλα 2501 ^± 01:42, 6. Feb. 2008 (CET)

Ende der Diskussion. Auf seiner Diskussionsseite kann dies jeder sagen. Jetzt aber wirklich EOD!--Τιλλα 2501 ^± 01:42, 6. Feb. 2008 (CET)

PS: Das Argument.--Τιλλα 2501 ^± 02:05, 6. Feb. 2008 (CET)

Lost -> Bedeutung der Zahlen (2)

Hi - ich werde hier ganz sicher die Finger rauslassen in Zukunft, haben wir es hier doch offenbar mit einem Tummelplatz geistig unbeweglicher, egomaner Zeitgenossen zu tun. Im Zusammenhang mit einer Fantay-Serie von 'Tatsachen' und 'Realität' zu sprechen ist schon ganz schön abgefahren und weist auf ein erhebliches Maß an Realitätsverlust hin.

--Jaybe07 18:00, 6. Feb. 2008 (CET)

Danke.--Τιλλα 2501 ^± 21:28, 6. Feb. 2008 (CET)

Es war einmal ein Vater

Warum hast du das als "geprüft" markiert? --Complex 02:48, 7. Feb. 2008 (CET)

Weil ich den Artikel geprüft habe?! Danach erfolgte übrigens dieser Edit.--Τιλλα 2501 ^± 02:56, 7. Feb. 2008 (CET)

Du hast den Artikel geprüft, weil du ihn geprüft hast? Okay, das verstehe ich. --Complex 02:57, 7. Feb. 2008 (CET)

Ich habe den Artikel gesehen und daher als „kontrolliert“ markiert. Wie würdest du denn vorgehen?--Τιλλα 2501 ^± 02:59, 7. Feb. 2008 (CET)

LA stellen? Hups, hab ich ja getan. Egal: Mich interessiert einfach nur, warum nach einer Portal-Anfrage der Artikel "kontrolliert" ist. "Kontrolliert" im Sinne von "der Artikel ist okay" (wohl kaum)? "Kontrolliert" im Sinne von "Admin hat ein Portal gefragt? Kontrolliert im Sinne von "Admin hat den Artikel kontrolliert, mit welchem Ergebnis auch immeer"? Frag mich einfach nur: Haben wir uns da auf irgendwelche Kriterien geeinigt oder ist der Artikel erkennbar okay? --Complex 03:10, 7. Feb. 2008 (CET)

<reintroll>Artikel ist in der fachspezifischen QS. LA bitte erst nach 48h Schonzeit.<raustroll> -- Krischan111 03:19, 7. Feb. 2008 (CET)

Jetzt isser bei den LKs. Also nach einer Woche wieder reingucken. ;) </raustroll> --Complex 03:22, 7. Feb. 2008 (CET)

Der Artikel ist im Sinne von „gesehen und danach gehandelt“ kontrolliert worden. In der fachspezifischen QS ist er gut aufgehoben und im Bereich Film wäre der Artikel sowieso relativ schnell gelöscht worden, sogar ohne (S)LA.--Τιλλα 2501 ^± 03:41, 7. Feb. 2008 (CET) PS: Der Artikel wurde inzwischen ausgebaut.

Rundfunkjahr

Hi Tilla, danke für die Aufnahme der neu gestarteten Rundfunkchronik in die Vorlage:Artikel Filmjahr. Das ist wirklich eine große Ehre und die Themen ergänzen sich gut. Thanks! --Kolja21 04:21, 7. Feb. 2008 (CET)

In die Vorlage:Literaturjahr und Vorlage:Sportjahr habe ich das Rundfunkjahr übrigens auch aufgenommen.--Τιλλα 2501 ^± 15:32, 7. Feb. 2008 (CET)

Das war mir noch gar nicht aufgefallen. Vor allem was das Literaturjahr betrifft, ist das durch die Überschneidung mit der Entwicklung des Hörspiels und dem Einfluss von Literatursendungen auf den Buchmarkt sicherlich sinnvoll. Gruß --Kolja21 17:57, 7. Feb. 2008 (CET)

Bild:Moonlight series.jpg

Ich bin mit deiner Lizenz nicht ganz einverstanden. Im Hintergrund wurde ein Lichtbild verarbeitet, wodurch das Logo Schöpfungshöhe hat und nicht mit {{LogoSH}} behalten werden kann. Wenn du bei deiner Meinung bleibst würde ich es zur Klärung auf Schwierige Fälle der Dateiüberprüfungung übertragen, damit wir noch ein paar Meinungen mehrbekommen. Gute Nacht :) jodo 00:59, 8. Feb. 2008 (CET)

Ok, dann lösche ich das Bild.--Τιλλα 2501 ^± 01:02, 8. Feb. 2008 (CET)

Misstrauensliste

Soweit das Schiedsgericht sich dazu herablässt zu sagen, was genau es beschlossen hat, fallen darunter wohl nur Misstrauenslisten wo die Betroffenen sich beschwerten und nicht runtergenommen werden. Das ist bei meiner bei allem Verlaub nicht der Fall. -- southpark Köm ? | Review? 01:12, 8. Feb. 2008 (CET)

ich hab mich doch beschwert! und erzähl mir nicht ich wär nicht betroffen. ich merke doch dass du mich verarschen willst. --Tolanor 01:13, 8. Feb. 2008 (CET)

(BK) Dies war bei Reiners Reimlexikon auch nicht der Fall und dennoch wurde es gelöscht.--Τιλλα 2501 ^± 01:14, 8. Feb. 2008 (CET)

Naja, ich hörte da anderes... aber selbst wenn es so wahr, dass niemand da runterwollte, rechtfertigt eine Fehlentscheidung die nächste? -- southpark Köm ? | Review? 01:16, 8. Feb. 2008 (CET)

Was bringt dir deine Misstrauensliste eigentlich und gefällt dir das Reimlexikon nicht auch?--Τιλλα 2501 ^± 01:31, 8. Feb. 2008 (CET)

Ähm, magst du nicht bei der Sache bleiben? Reiners Reimlexikon hat uns wegen WP:KPA - nicht wegen des Schiedsgerichtsorakels - verlassen und verzeih, aber "Admin kann nicht nachvollziehen was dem Benutzer seine Unterseite bringt" ist kein Schnelllösch- oder auch nur ein Löschgrund. -- southpark Köm ? | Review? 01:37, 8. Feb. 2008 (CET)

Tolanor begründete seinen SLA mit „implizierte persönliche Angriffe“ und dies sehe ich ebenfalls so. Beschwert hat er sich übrigens auch, siehe weiter oben (diff).--Τιλλα 2501 ^± 01:42, 8. Feb. 2008 (CET)

Hihi. --Complex 01:45, 8. Feb. 2008 (CET)

[4] --Tolanor 01:46, 8. Feb. 2008 (CET)

Trotzdem ist es kreativ.--Τιλλα 2501 ^± 01:47, 8. Feb. 2008 (CET)

Löschung Artmächtigkeit

Meinst du das die Löschung gerechtfertigt war? Der Artikel stammte von Benutzer:Conny glaub ich. Es war ein Schnelllöschantrag von einer IP den ich revertiert habe und die IP es wieder eingestellt hatte. Der Artikel war doch nur ein Stub? Gruß --Avoided 16:17, 8. Feb. 2008 (CET)

Wörterbucheintrag?--Τιλλα 2501 ^± 19:40, 8. Feb. 2008 (CET)

Ich hab's wiederhergestellt. a) ist "Wörterbucheintrag" kein Schnelllöschgrund, b) der Eintrag nicht signiert und c) ob das ein reiner Wörterbucheintrag ist sowieso nicht offensichtlich. --Complex 19:44, 8. Feb. 2008 (CET)

Danke. ;-) Bitte sprich auch im Chat darüber. Gruß,--Τιλλα 2501 ^± 19:46, 8. Feb. 2008 (CET)

Und dann ist der Artikel schnelllöschfähiger? --Complex 23:22, 8. Feb. 2008 (CET)

Gute Frage…--Τιλλα 2501 ^± 00:08, 9. Feb. 2008 (CET)

Gesperrte Vorlagen aktualisieren

Kann du das noch korr :) -- San Jose 21:04, 8. Feb. 2008 (CET)

Erledigt.--Τιλλα 2501 ^± 21:13, 8. Feb. 2008 (CET)

Danke

Danke dafür. Die unsägliche Diskussion dazu [5], bringt meine Schreibmotivation noch auf den Nullpunkt. Gruß --Kuebi 21:18, 8. Feb. 2008 (CET)

Sorry, habe ich falsch gesehen. Du hast den Baustein ja nur verschoben. Gruß --Kuebi 23:20, 8. Feb. 2008 (CET)

Kein Problem.--Τιλλα 2501 ^± 00:08, 9. Feb. 2008 (CET)

Leichtes Befremden

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALogbuch&type=&user=&page=Diskussion%3ADavid_McCampbell

Entgeht mir die Pointe, oder warum löscht Du die Diskussion zum Artikel?

--Pjacobi 00:35, 9. Feb. 2008 (CET)

Ich sah den SLA als begründet an. Dazu bitte auch Wikipedia:Vandalismusmeldung#Artikel David McCampbell (erl.) beachten.--Τιλλα 2501 ^± 00:38, 9. Feb. 2008 (CET)

Das geht in Ordnung, ich habe meine Einwände gegen die Verwendung des Begriffs "Fliegerass" zurückgezogen. No sweat.... (wobei es schon höflich gewesen wäre, wenn Du Dich vor dem SLA mal bei mir gemeldet hättest, ich bin ja nicht erst seit gestern hier und hätte schon erwartet, dass man einen Diskussionsbeitrag von mir nicht einfach sang- und klanglos löscht. Aber egal).--schreibvieh muuuhhhh 01:03, 9. Feb. 2008 (CET)

Egal ob schreibvieh, jetzt keine Lust mehr auf diese Auseindesetzung hat: Seine Beiträge auf der Diskussionsseite waren sachlich und der Artikelverbesserung dienend. --Pjacobi 01:09, 9. Feb. 2008 (CET)