Benutzer Diskussion:Tönjes/Archiv-I

Neue Diskussionen bitte hier einfügen.

Diskussionsarchiv

• Archiv

Dualseele

Hiermit möchte ich sie auf eine Gegebenheit in Wikipedia hinweisen. Als „Neuling“, bin ich wirklich erstaunt, mit wie viel Selbstverständnis die „alteingesessenen Mitglieder“ hier agieren und den „Neulingen“ das Leben schwer machen. Ich habe mir „erdreistet“, in dem Artikel „Dualseele“, meinen Buchtipp hinsichtlich diesen Themas abzugeben. Meine Erfahrungen und Erlebnisse diesbezüglich, belaufen sich auf über zwölf Jahre und ich kann mit „Fug und Recht“ behaupten, dass ich diesbezüglich auf dem „neuesten Stand“ bin. Wie kann jemand, der auf diesem Gebiet noch keinerlei Erfahrungen gemacht hat, hergehen und „Gott-gleich“, jemandem seine Erfahrungen absprechen und die vorgeschlagene Literatur als „zweifelhaft“ bewerten? In Absatz 2. der Wikipedia-Richtlinien steht, dass hier keine Theoriefindung, sondern eine Theoriedarstellung stattfinden soll. Der von mir vorgeschlagene Titel, ist sogar eine PRAXIS- Erfahrung, also MEHR, was Wikipedia überhaupt fordert. Kein einziger, hier in Wikipedia vorgeschlagener Literaturtitel kann mehr aufweisen. Demzufolge, müsste man ALLE Literaturvorschläge hier in Wikipedia löschen, was aber nicht der Fall sein kann, weil für einen in„Wikipedia-Suchenden“, die Literaturvorschläge sehr hilfreich sind. Es wäre nett, wenn sie das Verhalten der „alteingesessenen Wikipediamitglieder“ etwas genauer unter die Lupe nehmen könnten, damit der Grundgedanke von Wikipedia, nämlich Wissen zu sammeln und nicht zu unterschlagen, nicht verloren geht und diese, ihr „Nicht-Wissen“ nicht länger hinter „Wikipedia- Richtlinien“ verstecken können und Wissen verdrängen.

Es kann nicht sein, dass in Wikipedia, Menschen über ein Thema entscheiden können, welche keinerlei Ahunung davon haben und es deshalb „rauslöschen“ wollen. SO, kann nie Wissen in die Menschheit gelangen. --Neptun9 23:37, 1. Feb. 2008 (CET)

Ganz meine Meinung! Es kann nicht sein, dass es hier Menschen gibt die sich selbst als unfehlbar betrachten und natürlich ebenfalls um die Relevanz eines jeden Eintrags wissen!

FNS

Ja, vielleicht entwickelt der Artikel sich in einen Guten Artikel. Ich muss mehr Arbeit leisten ;-)

Nein, du musst dir erst einmal klar darüber werden, dass die Wikipedia keine Propagandaplattform ist. Sorry, aber mit einem neutral verfassten Artikel hat das Ganze nun einmal nichts zu tun. Tönjes 13:10, 1. Feb. 2008 (CET)

Theresche Formel

War doch richtig, warum löscht man sie?

Ließ bitte Wikipedia:Artikel. Tönjes 11:14, 3. Feb. 2008 (CET)

Mindelheim

Danke für Deine Mühe, die letzte Version wiederherzustellen.....Grüsse....--Bene16 04:51, 2. Feb. 2008 (CET)

löschen des Links www.reichstaedt.com

Viel Spass noch beim Weiteren löschen.

Danke. Tönjes 11:14, 3. Feb. 2008 (CET)

Michael Waldmann

Michael Waldmann ist ein sehr wichtiger Mensch in der empirsich- psychologischen Forschung. Er hat sogar in science publiziert. Warum löschst Du denn den Artikel?

Ließ bitte Wikipedia:Artikel. Tönjes 11:14, 3. Feb. 2008 (CET)

Artikel SuckingWeenies

Hallo Tönjes! Gerade vorhin hast du meinen SuckingWeenies Artikel gelöscht. Also, die Gruppe gibt es und mehr ist über diese auch nicht bekannt! Wäre nett, wenn Sie die Seite wieder einstellen könnten!!... Schönen Gruß, CeSco

Siehe bitte Wikipedia:Relevanzkriterien. Tönjes 10:08, 4. Feb. 2008 (CET)

Artikel Michael Baral

Ist mir unbegreiflich, warum dieser Link gelöscht wurde. Er gibt ganz eindeutig weiterführende Informationen über die Arbeit dieses Künstlers als Sprecher inklusive Audiomaterial und Sprecherprofil.

Oh mann..

.. wie kann man so schnell sein?? Der Link kommt gerade im VF, ich klick so schnell es geht drauf und dann auf den "Zurücksetzten-Button" und... BK (6 Mal hintereinander!). ;-) --$.λukαs 21:20, 4. Feb. 2008 (CET)

Der Admin-Mode ist etwas schneller als der normale Revert, ein Grund warum ich unbedingt Admin werden wollte ;-) Tönjes 21:23, 4. Feb. 2008 (CET)

Ok, gegen einen „Cheater“ muss ich mich leider geschlagen geben :D --$.λukαs 21:28, 4. Feb. 2008 (CET)

LiteSpeed

Wieso hast du den verschobenen Artikel zu LiteSpeed in der richtigen Schreibweise gelöscht und in der falschen Schreibweise wiederhergestellt? Die Begründung im Log-Löschbuch "Urheberrechtsverletzung" ist jedenfalls offensichtlich falsch. Also reine Willkür und Wichtigtuerei, oder gibt es dafür irgendeinen Grund?

Nein, die Begründung ist nicht falsch. Artikel dürfen nicht kopiert werden, da so die Versionsgeschichte verloren geht und dies eine Urheberrechtsverletzung darstellt. Artikel müssen, wie ich dir auch schon auf deiner Diskussionseite schrieb, über die Verschiebefunktion verschoben werden, welche allerdings nur angemeldeten Benutzern zur Verfügung steht. Ich habe den Artikel jetzt verschoben, sprich bitte beim nächsten Mal aber vorher einen Benutzer an, dem diese Funktion zur Verfügung steht, bzw. lege dir selber einen Account zu. Tönjes 11:48, 5. Feb. 2008 (CET)

Text

War mein Text zu kurz? Wollte erstmal nur abspeichern. Muss noch dazu Infos suchen

Ließ bitte die Wikipedia:Relevanzkriterien. Gruss Tönjes 13:25, 5. Feb. 2008 (CET)

Zeichenakademie

Aus dem Artikel "Zeichenakademie" wurden Weblinks gelöscht. Diese Links stellen keine Werbung dar, sondern sie verweisen auf mit der Zeichenakademie relevante Themen, Orte, Institutionen. Sie stellen zum Teil sehr wichtige Informationsquellen dar, die im Artikel selbst nichts zu suchen haben, aber für das Verständnis, für übergreifende Zusammenhänge und weiteren Erkenntnisgewinn sehr wichtig sind. Es wäre schön, wenn sich an Artikeln nur sachverständige Personen beteiligen würden, was das Einstellen oder Löschen von Inhalten angeht. Und hier geht es um Inhalte. Ich erwarte, dass die Links wieder hergestellt werden und möchte darum bitten, dass selbstherrliches und sachlich unbegründetes Rumlöschen unterbleibt. DAS nämlich ist Vandalismus. Danke

Ließ bitte deine Diskussionseite. Tönjes 13:42, 5. Feb. 2008 (CET)

Artikellöschung

Welchen meiner Beiträge hast Du denn gelöscht??? Fräulein Smilla 20:09, 5. Feb. 2008 (CET)

Der Novembermann Tönjes 20:09, 5. Feb. 2008 (CET)

Ja, toll von Dir. Das habe ich gerade gemerkt. Und warum (???) hast Du meinen Artikel gelöscht???

Und das schon zum zweiten oder dritten Mal. Wie oft soll ich mir denn noch den Text aus den Fingern saugen? Wenn Du damit nicht aufhörst, werde ich mal anders mit Dir reden. Fräulein Smilla 15:25, 6. Feb. 2008 (CET)

Du wirst anders mit mir reden? Wie darf ich denn bitte das verstehen? Tönjes 15:26, 6. Feb. 2008 (CET)

Scientology / WP:WAR / WP:WEB/WP:Q

Hallo! Magst Du vielleicht auch noch die ungeeignete Quelle, die sich im Zuge des Editwars eingeschlichen hat (private WWW-Seite), entfernen? Und am besten ist es ohnehin, wenn der unstrittige Zustand wieder hergestellt wird... Vgl.: [1] Danke... --Heimschützenverein 22:12, 5. Feb. 2008 (CET)

Änderung am Text zu "DEKRA"

Warum wurde von dir auf die ursprüngliche Version zurückgestellt?

Weblinks gehören grundsätzlich nicht in den Artikeltext. Siehe hierzu bitte WP:WEB. Tönjes 16:05, 6. Feb. 2008 (CET)

Ich wette, dass du berühmt bist für deine freundliche Wesensart! Die Links sind nun unter Weblinks, hoffe dass das nun wohl so i.O. ist?!

Die Weblinks wurden inzwischen von einem anderen Benutzer wieder aus dem Artikel herausgenommen. Eine Verlinkung auf die Hauptseite ist ausreichend. Tönjes 16:24, 6. Feb. 2008 (CET) P.S. Mir von jemandem der weder eine Begrüssung scheibt, noch seinen Beitrag unterschreibt Unfreundlichkeit vorwerfen zu lassen, entbehrt schon nicht einer gewissen Komik.

Änderung am Text zu "Intelligenz"

Benutzer Diskussion:84.176.145.179 aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie Wechseln zu: Navigation, Suche Unbegründete Löschungen solltest du bitte unterlassen. Bitte benutze Hilfe:Zusammenfassung und Quelle, sonst ist das für mich nicht von Vandalismus zu unterscheiden. --Tönjes 16:44, 6. Feb. 2008 (CET)

Diesen Text fand ich auf meiner Diskussionsseite. Die Löschung habe ich eingehend auf der Diskussionsseite zu "Intelligenz" begründet. Was ich gelöscht habe, war ein Gewerkschaftstext, der nichts in Wikipedia zu suchen hat. Bitte sorgen Sie doch dafür, dass endlich auch jemand anderes als die User Cumtempore und Gerbil die Seite bearbeiten dürfen. Die Intelligenzseite ist eine reine Witzseite, die schon allein durch extrem schlechtes Deutsch hervorsticht. Ansonsten werden dort alle Regeln einer neutralen Darstellung verletzt. Ständig wird "ist" benutzt wo man bestenfalls "könnte" sagen dürfte. Bitte bemühen Sie sich endlich um Neutralität!!!!--84.176.145.179 17:21, 6. Feb. 2008 (CET)

Frage

Tönjes ich hab mal ne Frage

Ja?

Tönjes ich find des blöd von dir dass du mch gelöscht hasch

Echt?

Ja ich war der der des uber Louis L. geschrieben hat. Aber des war ich gar net. des war mein Freund der irgendwie in mein Konto gekommen ist!!!

Es wäre hilfreich, wenn du mir entweder den Artikel oder den Benutzernamen nennen würdest. Tönjes 17:34, 6. Feb. 2008 (CET)

qwert110

Antworte mir Da du jetzt ja einen neuen Account hast, spricht nichts dagegen, dass der andere gesperrt bleibt. Tönjes 17:50, 6. Feb. 2008 (CET)

Kevin Gerock

Sorry, Serverfehler (oder was auch immer). Da musstest du wohl gleich zweimal auf den Löschknopf drücken... Gruß, --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 17:33, 6. Feb. 2008 (CET)

Kein Problem :-) Tönjes 17:35, 6. Feb. 2008 (CET)