Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt03

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Genesis (erl.)

Genesis (Band) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP entfernt wiederholt Hinweis aus dem Artikel und stellt entgegen dieses Hinweises unveröffentlichte Werke ein ([1], [2], [3]). Ich bitte um Halbsperre. Danke und Gruß, --norro 21:35, 4. Feb. 2008 (CET)

Genesis (Band) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wechselnde IP trägt dauernd noch nicht veröffentlichte DVD ein, deren Erscheinungstermin bereits mehrfach verschoben wurde - sprich Glaskugellei. Halbsperre erbeten. --Ilam 21:36, 4. Feb. 2008 (CET)

bis 20:46, 9. Jun. 2008 (UTC) - bis dahin ist das Ding vl. erschienen --Minérve aka Elendur 21:50, 4. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Neuer Benutzer 521

Fürs Protokoll: Ich habe Neuer Benutzer 521 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), der inzwischen allgemein als Hansele-Socke bekannt ist, gesperrt, nachdem er in letzter Zeit zunehmend in alte Gewohnheiten zurückgefallen ist (VM-Seite, Revertwars mit GLGerman(n) etc.). Symptomatisch sein vorvorletzter und vorletzter Edit: [4] und [5]. Man beachte die unfreiwillige Komik! --Fritz @ 00:31, 5. Feb. 2008 (CET)

Tja Fritz, umsatteln auf Kirchenmusik, denn beim Orgel spielen kommt Freude auf.--ALEXΑNDER 72 10:21, 5. Feb. 2008 (CET)

Die Komik ist, dass einmal auf einer ein Diskussionsseite etwas gelöscht wird, und ein andermal etwas Gelöschtes wieder eingefügt? Das von ihm gelöschte war aber anscheinend nur Chat, der nicht auf die Disk. gehört, während es beim wieder Eingefügten um den Artikel ging. (Mehr als die beiden von Dir genannten Edits habe ich mir aber nicht angeschaut, ich kenne auch die Beteiligten und deren Historie nicht.) --AchimP 10:38, 5. Feb. 2008 (CET)

(*reinquetsch*) Sicher kann man für beide Edits argumentieren. Darum geht es aber gar nicht, weswegen ich diese Edits auch nur als symptomatisch bezeichnet und nicht als Sperrgrund herangezogen habe. Fakt ist, daß Hansele hintere GLGerman(n) her ist wie der Teufel hinter der armen Seele; er sucht Gründe, GLGerman zu revertieren oder zu korrigieren, er sucht den Konflikt mit ihm, wohl in der Hoffnung, daß GLGerman, der phasenweise hart am Rand einer infiniten Sperre stand, sich zu unüberlegten Handlungen hinreißen läßt. Zumindest an einer der beiden oben genannten Diskussionen war Hansele überhaupt nicht beteiligt!

Hanseles Verhalten, auch wenn es begründet erscheint, ist reine Provokation und führt zu unnötigen Eskalationen, mehr als wenn eine neutrale Person diese Edits vorgenommen hätte, ganz davon abgesehen, daß dich diese Diskussionsseitenaufpasserei insbesondere in ohnehin konfliktbelasteten Themenbereichen grundsätzlich sehr skeptisch sehe (weil unnötig eskalierend), das auch als Hinweis bzw. Warnung an GLGerman. Auf anderen Diskussionen wird schließlich auch kubikmeterweise Müll abgeladen, ohne daß es jemanden stört!

Hanseles ursprüngliche Sperren waren zu einem großen Teil auf Editwars und Zank mit GLGerman zurückzuführen (und umgekehrt auch). Nur, Hansele wurde infinit gesperrt, GLGerman (noch) nicht. Daß Hansele sein ursprüngliches Verhalten mit einer – bisher tolerierten – Nachfolgesocke jetzt fortsetzt, war der Sperrgrund. --Fritz @ 14:42, 5. Feb. 2008 (CET)

schön, das Administratoren wie Fritz so aufmerksam sind. Herzlichen Dank, GLGermann 14:13, 5. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:80.132.106.51

80.132.106.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Erster Golfkrieg nach Ansprache auf Diskussionsseite -- Druffeler 08:47, 5. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:80.139.94.228

80.139.94.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert -- Rasko 09:45, 5. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Muesse

Muesse (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Führt einen oberdummen edit war auf Jesus von Nazaret, weil er sich weigert, zu akzeptieren, dass es nunmal Widersprüche im NT gibt, die man nicht mit irgendwelchen patristischen Harmonisierungen ausräumen kann. Keinen Bock mehr anderen die Fachbücher vorzulesen, die bloß zu faul sind ihren Hintern mal selber in die Bibliothek zu hieven. Jesusfreund 09:57, 5. Feb. 2008 (CET)

Mein lieber Gerhard, ich habe in der Disku einen Nachweis auf die erste Kirchengeschichte des Eusebius dafür gebracht, dass Deine unbelegten Behauptungen nicht stimmen können. Bringe zwei Einzelnachweise für Deine Behauptungen, damit man sie überprüfen kann. Auch für Dich gilt: WP:Belege.--Muesse 10:58, 5. Feb. 2008 (CET)

M. verwechselt die A.-Diskussionsseiten mit der VHS bzw. Uni. Er erwartet, umfassend informiert zu werden. Könnte ihm ein freundlicher Admin nicht einmal den Sinn dieser Seiten klar machen? Wo man nur bruchstückhaftes Wissen besitzt, ist man falsch bei einem solchen Thema. --Penta ^Erklärbär. 11:04, 5. Feb. 2008 (CET)

Gerhard soll seine Behauptungen belegen, das entspricht WP:Belege. Ich belege meine Fachbeiträge auch mit Einzelnachweisen.--Muesse 11:11, 5. Feb. 2008 (CET)

Zum „Wirken“ des Nutzers Muesse bitte schleunigst die Seite Benutzer:Arjehs, eines renomierten Theologen(!), lesen und beherzigen. Muesse ist schleunigst in dieser Art „Arbeit“ zu bremsen. Am besten durch Dauersperre! Penta ^Erklärbär. 11:16, 5. Feb. 2008 (CET)

Vielleicht schaust Du Dir vor einem derart unangemessenen Antrag auf meiner Benutzerseite einmal an, was ich bisher an konstruktiver Arbeit hier geleistet habe? Ich betreue hier seit vielen Monaten mehrere Dutzend Artikel.--Muesse 11:20, 5. Feb. 2008 (CET)

Ihr sollt bitte sachlich bleiben, Muesse. Keine Profilierung, wer hier der bessere ist. Bring Argumente ein und erklär, warum Du Recht hast. Aber bitte sachlich bleiben! rusti 11:23, 5. Feb. 2008 (CET)

Also wer jetzt hier Recht hat, kann ich natürlich nicht sagen. Ihr solltet Euch auf der dazugehörigen Diskussionsseite einigen. Wichtig ist natürlich immer für seine Behauptung auch Quellen darzulegen! Wenn Du, Jesusfreund, Fachliteratur zitierst, dann benenn sie auch (Name, Seitenzahl etc.). Bitte bleibt immer sachlich und ändert den Artikel nicht wie wild hin und her. Nutzt die Diskussionsseite für Ungereimtheiten! Und bitte dabei nicht beschimpfen, sondern immer sachlich erläutern. Viel Spaß und schöne Grüße rusti 11:18, 5. Feb. 2008 (CET)

Muesse begründet mit Eusebius seine Editwars in mehreren theologischen Artikeln. Arjeh hat deshalb bereits seine Mitarbeit bei WP GEKÜNDIGT! Jetzt ist mit derselben Masche JF dran. Das ist reinster Vandalismus und gekonntes Mobbing. Bisher hat er damit zwei der mit Abstand bedeutendsten Theologiefachautoren fast gänzlich vertrieben. --Penta ^Erklärbär. 11:24, 5. Feb. 2008 (CET)

Muesse ist mir nur als sachlicher und konstruktiver Mitarbeiter bekannt. Inhaltiche Streitigkeiten mit infiniten Sperren von Benutzern bewältigen zu wollen ist jedenfalls keine Lösung. Etwas weniger Geschrei bitte. – Wladyslaw [Disk.] 11:27, 5. Feb. 2008 (CET)

Für Leute, die keinen Eusebius gelesen haben: Editwars wegen Datierungsfragen mit Eusebius in theolog. Artikeln begründen, ist wie Parodonthose mit Faustschlägen beheben. --Penta ^Erklärbär. 11:48, 5. Feb. 2008 (CET)

Fachfragen gehören auf die Diskussionsseite; Behauptungen sind zumindest dann mit Einzelnachweisen zu belegen, wenn bereits Gegenbelege mit Einzelnachweisen gebracht wurden. Das sind doch Selbstverständlichkeiten: WP:Belege.--Muesse 12:05, 5. Feb. 2008 (CET)

Wer schreit, hat Unrecht. Auch Deine Wortwahl trägt zur Eskalation bei. Bitte mäßige Deinen Ton. Und Arjeh war wohl nach eigenem Bekunden nicht nur an Muesse, sondern z. B. auch an Jesusfreund verzweifelt. Wer weiß, an was noch? Dein auf Muesse bezogenes "deshalb" habe Arjeh "gekündigt", mag also nur die halbe Wahrheit sein. --AchimP 13:44, 5. Feb. 2008 (CET)

Bitte verschon Fachautoren in Datierungsfragen mit Eusebius, Junge. Nerv damit von mir aus deine Theologieprofessoren. Nimm neue Forschungsliteratur und alles ist in Ordnung! Dazu gibt es 1750 weitere Jahre christlicher Theologie. Das ist so als ob du dir von Genetikern die DNS erklären lassen möchtest, aber bisher nur Demokrits Atomlehre kennst. --Penta ^Erklärbär. 12:31, 5. Feb. 2008 (CET)

Es ist schon amüsant, dass Du einen 40jährigen magna cum laude promovierten Akademiker als "Junge" anredest. Vielleicht solltest Du besser wieder zu einem sachlichen Tonfall zurück kommen: Es geht hier um zwei fehlende Einzelnachweise für zwei problematische und bislang unbelegte Behauptungen. Und diese fachliche Diskussion gehört nicht hierher, sondern auf die Artikeldiskussion.--Muesse 12:54, 5. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:91.97.32.87

Ein unangemeldert Benutzer (Benutzer:91.97.32.87) macht im Artikel Ole von Beust ständig meine Änderungen rückgängig. Auf eine Diskussion auf der entsprechenden Diskussionsseite geht er nicht ein. Ich bitte um Sperrung des Benutzers mit Hinweis, dass es so nicht geht oder um eine Halbsperrung des Artikels Ole von Beust. Danke! rusti 10:21, 5. Feb. 2008 (CET)

Zuletzt agierte er auch unter der Nummer: Benutzer:91.97.16.152. rusti 10:23, 5. Feb. 2008 (CET)

Ich hätte ganz gerne eine Erklärung, wie hier weiter vorgegangen werden soll. Denn ich würde gerne die unverständliche Änderung dieses unangemeldeten Benutzers wieder rückgängig machen. Nur solange er das wieder revitieren kann, würde das in einem Edit-War enden, den ich vermeiden will. Ich bitte um Stellungnahme eines Admins. rusti 12:24, 5. Feb. 2008 (CET)

Wenn du eine Meinung brauchst: der link ist nicht geeignet. Ist ein Flash video (nach WP:WEB zu vermeiden) und die rechtliche Situation, wenn Material von öffentlich-rechtlichen bei irgendwastube auftaucht ist wohl eher *sagenwirmal* fraglich. Könnte möglicherweise als Einzelbeleg für die Ansicht der Journalisten herhalten, die Springer-Presse sei heimliche Wahlhelfer von OvB, würde mann dann aber anders zitieren müssen.--LKD 12:31, 5. Feb. 2008 (CET)

Meinungen bitte auf die Diskussionsseite, wo es hingehört. Hier geht es aber doch um den Benutzer, wie man da klar macht, dass es so nicht geht. Wenn er etwas gegen das Video hat, soll er auch sich dazu äußern und keinen Edit-War starten. rusti 12:33, 5. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:MARK

MARK (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in Israelische Streitkräfte. Stellt angeblichen Straftatbestand mitsamt umstriitenem Absatz inklusive Satzdopplungen wiederholt ohne Belege ein [6]. Wegen des gleichen von ihm gegen drei Benutzer durch Editwar verteidigten Satzes wurde gestern der Artikel Israel gesperrt und er selbst ermahnt.---Sommerkom 10:25, 5. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:62.253.219.130

Macht lauter Unsinn. Furzefield Centre und Dame Alice Owen's School bisher. --Port(u*o)s 10:58, 5. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:84.62.24.182 (erl.)

84.62.24.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gerechter Krieg -- Rasko 15:26, 5. Feb. 2008 (CET)

7 hours --Fritz @ 15:27, 5. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Easywell (erl.)

Easywell (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Linkspam, beratungsresistent. --Richarddd 15:56, 5. Feb. 2008 (CET)

Hat jetzt doch aufgehört, hat offenbar nur ne lange Leitung. --Richarddd 16:06, 5. Feb. 2008 (CET)

Webdesign (erl.)

Webdesign (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Auf der Disk. steht noch der Halbsperrenhinweis. Bitte wieder sperren von IP's kommt da nur Linkspam --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 15:57, 5. Feb. 2008 (CET)

Leider wahr. Erledigt. Stefan64 16:01, 5. Feb. 2008 (CET)

Thanx --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 16:04, 5. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:LastHero (erl.)

LastHero (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Benutzer:LastHero bringt hier zum Ausdruck, dass er für eine Mitarbeit bei Wikipedia ungeeignet ist: [7]

Diesem Wunsch sollte man deshalb wohl besser Nachdruck verleihen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 15:59, 5. Feb. 2008 (CET)

Über eine Vandalismusmeldung? Wo ist da Vandalismus? --AchimP 16:18, 5. Feb. 2008 (CET)

Zitat oben: „Hier kannst du Administratoren auf Vandalismus, akute Editwars und grobe Verstöße gegen die Wikiquette aufmerksam machen.“

Zitat LastHero: „Früher oder später wird die Wikipedia Menschenleben kosten und eigentlich ist das schon jetzt der Fall,“

Was ist daran jetzt unklar? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 16:21, 5. Feb. 2008 (CET)

Wo da der Verstoß gegen die Wikiquette sein soll, wieso er dadurch "für die Wikipedia ungeeignet" ist und wieso das - ohne Ansprache des Betroffenen - eine (unbefristete?) Sperre nach sich ziehen soll, oder wie ist Dein "(der Ungeeignetheit) Nachdruck verleihen" gemeint? Ich lese in Last Heros Edit nur eine wirre, sinnfreie Frustrationsäußerung. --AchimP 16:37, 5. Feb. 2008 (CET)

Da fällt mir gerade Folgendes auf: [8]. Sollte man das rückgängig machen? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 16:05, 5. Feb. 2008 (CET)

Ganz schön quellenloser POV, worin besteht in dem Text ein enzyklopädischer Mehrwert? --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 16:09, 5. Feb. 2008 (CET)

Deswegen frage ich: Der Rest ist nicht besser. Das ist wohl mehr eine Art Witz-Artikel. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 16:17, 5. Feb. 2008 (CET)

Das es diese Figuren in Filmen, Comics etc. gibt ist ja unbestreibar. Die Verweise auf reale Personen finde ich da schon ziemlich heikel. Aber alles Weitere gehört dann auf die Disk. vom Artikel. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 16:22, 5. Feb. 2008 (CET)

Kein Vandalismus, WP:WQ ist auch nicht tangiert. Macht mal halblang.-- Wiggum 17:18, 5. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Natzel (erl.)

Natzel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich weiß nicht zu welcher POV-Pusher Sockenfamilie diese gehört, aber kann die mal jemand stoppen? Die Edits sind relativ eindeutig und für die kurze Zeit ist diese auch schon oft hier gelandet. Wohin soll man sich damit melden? PS: Wenn das Missbrauch der Seite ist, bitte ich darum mich für einen Tag zu sperren. Tony L. 16:06, 5. Feb. 2008 (CET)

Benutzer wurde infinit gesperrt, rechtsaußen POV ; gemäß entsprechender früherer Benutzer ähnlichen Profils.--PaCo 16:14, 5. Feb. 2008 (CET)

Biowasserstoff

Bitte belegt den Artikel Biowasserstoff mit Halbsperre wegen IP-Vandalismus von 89.56.5.199. Dieser IP löscht gern alle Nachteile, auch wenn sie mit Quellen belegt sind. --Herbertweidner 16:30, 5. Feb. 2008 (CET)

Biowasserstoff (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist doch schon seit einigen Stunden halbgesperrt? --AchimP 16:42, 5. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Bitman16

Bitman16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Sackln und offensichtlich schon öfter - wir sollten uns von diesem benutzer trennen Eingangskontrolle 16:31, 5. Feb. 2008 (CET)

Das Lebbe ist kein Wunschkonzert (erl.)

89.55.58.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sollte deshalb voruebergehend aus dem Verkehr gezogen werden. --Fossa_?! ^± 16:32, 5. Feb. 2008 (CET)

nachdem er heute Mittag schon mal war jetzt für einen Tag auf der Stafbank --schlendrian •λ• 16:34, 5. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:KeepStable2 (erl.)

KeepStable2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Die selbe Dikussionssocke wie HansOttoTheater (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). --Kickof 16:48, 5. Feb. 2008 (CET) PS: Bei aller Bescheidenheit: ist noch ein Admin anwesend?

weg. --Harald Krichel 17:01, 5. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Bluestruck (erl.)

Bluestruck (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wieder der selbe Kollege. --Kickof 17:10, 5. Feb. 2008 (CET)

Erledigt durch Seewolf. --Kickof 17:24, 5. Feb. 2008 (CET)

IP 72.178.51.99 (erl.)

72.178.51.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert Pflanzenartikel --Griensteidl 17:25, 5. Feb. 2008 (CET)

Gesperrt von JD mit der Dauer „2 hours“. Tönjes 18:20, 5. Feb. 2008 (CET)

Danke. -- Griensteidl 17:28, 5. Feb. 2008 (CET)

Josef Allerberger, Matthäus Hetzenauer, Bruno Sutkus

Eine IP (vermutlich dieselbe Person, die hinter die IP von gestern steckt) entfernt Teile der Literatur mit der Begrüdung, dass dies gegen WP:Lit verstoße. Das ist nicht korrekt, da diese Bücher die Personen der jeweiligen Lemmas beschreiben bzw. aufführen (siehe auch Teilreferenzen mit Seitenzahlangabe). Daher bitte ich um Halbsperrung, bis der LA abgelehnt wurde (bzw. akzeptiert wurde, aber dann spielen die Quellen eh keine Rolle). --Yikrazuul 18:29, 5. Feb. 2008 (CET)

Planwirtschaft

Nuuk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt im Artikel Planwirtschaft permanent einen erkennbaren SPAM-Link ein ("Die Website der SAV - Sozialistische Alternative") --Livani 18:37, 5. Feb. 2008 (CET)

Natürlich dürfen im Artikel zur Planwirtschaft auch Artikel dafür verlinkt werden. Oder ist jetzt nur noch Kritik erlaubt? --Nuuk 18:47, 5. Feb. 2008 (CET)

Parteipropaganda ist grundsätzlich unangebracht. Mittlerweile hat übrigens der dritte Benutzer den Link rausgeworfen. Ist gut jetzt? --Livani 18:53, 5. Feb. 2008 (CET)

Tohma ist überall zur Stelle wo er mich ärgern kann, schon seit 2005. Seine persönliche Meinung zu diesem Artikel, kann ja wohl nicht ausschlaggebend sein. Gegen welchen Punkt von WP:WEB soll er denn verstoßen? --Nuuk 18:58, 5. Feb. 2008 (CET)